維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2024年4月

有關於叱咤903歷史章節問題

事緣在2024年2月，有管理員稱因「維基百科不是日記也不是詳盡的版本更新紀錄處」，而不假思索地將叱咤903 歷史一欄中的2010年代及2020年代所有資料一併刪除，導致部分合規資料也被刪。

本人認為部分永久節目調動資訊（如：2019年7月8日的節目時間表調動，附有「二手來源」[1]；2021年10月8日因DJ Colin離開商台作出的節目調動（附有二手資料[2]））都具有價值，讓讀者更了解商業電台這些年來的節目變遷。現在管理員將這些珍貴資料全都刪除，實屬可惜。

本人絕不認為這些內容不具任何關注度，這些資料都是多年來各位寫手記錄下來的。頁面瀏覽量不高就代表這些資料沒有留下來的空間？雖則有部分資料可能都因歷史過於遙遠及以大氣電波通知而欠缺二手來源，但本人盡可能將其補回。

所以本人希望可以先將具二手來源的資料加回至頁面，再經過討論考慮將這類型資料經過整理重新加入。同時我亦覺得頁面過於冗長最主要是因為太多不必要資訊（如：DJ放假所作出的臨時節目調動），這些某程度上維基百科不是不經篩選的資訊收集處，所以我同意將這些刪除，與管理員方所作出決定達成共識，只留下經整理後的永久節目調動及其他重要事宜。

歡迎各位表達自己的意見。--LeoP 07（留言） 2024年3月30日 (六) 07:47 (UTC)

香港圖書館有香港舊報紙（19世紀至1990年代初）及慧科電子剪報找98年至今的報導。蘋果立場可用聞庫找。至於所有資料庫皆沒有收錄的舊報紙請找剪報目錄，然後在中央圖書館4或5樓碰運氣。年代久遠一樣可以查報紙查上。同意一些更改整個節目生態的史實應該記載，但先找來源證明。--S叔 2024年3月30日 (六) 10:55 (UTC)

談談經驗。我早前救電台節目戲曲天地也是利用這些途徑。90年代向來是搜尋香港報刊來源的弱點，但幸好浸大已把香港電視 (雜誌)電子化，這雜誌在90年代有電台節目動向的定期專欄，一般IP位址亦可使用全文搜索功能[3]，但要觀看原文則需要香港大專院校的IP位址。--Factrecordor（留言） 2024年3月31日 (日) 05:17 (UTC)

其實要找90年代報紙的只是需要花時間翻剪報目錄（中央圖書館的話實體放了在4樓最近洗手間的那一列書架）。內容就是列出當年香港報章的報導，然後按大類（如國際）或關鍵字（如臨時立法會）分類。只看人們願不願意花時間翻，而且只能找較政治性的新聞，然後再問職員或翻報章目錄看一下圖書館有沒有。--S叔 2024年3月31日 (日) 05:31 (UTC)

刪除的似乎是@Rastinition君，不過他不是管理員。--Factrecordor（留言） 2024年3月30日 (六) 13:53 (UTC)

其實事無巨細的記錄，又沒有來源，可以選擇去Fandom開個專門百科，怎麼寫也行，不必強求在維基百科寫。{{Fanpov}}一向是用於出清沒來源，大量瑣碎內容的維護模板。

中維條目數量龐大，大量條目內容需要修改，這個個案單純是過去一直都不按規範寫，最近才被人注意到，並刪減了那些疑似原創的內容。如果未來打算用來源補充，以保留部分內容，建議建草稿頁處理。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月3日 (三) 11:06 (UTC)

Module:CGroup/IT

將Module:CGroup/IT更改為Module:CGroup/計算機科學（Computer Science），或者把非技術類的詞彙從該組拿掉，另外放到IT應用（放一些比較大眾化的詞彙）。Module:CGroup/IT轉換組中目前最多的應該是計算機/電腦科學（computer science），另外和電子（Electronics）、通信（Communication）會有一些術語重複或相通。時不時出現非CS領域的社會性用詞與專業用詞衝突（比如訪問-存取（access）、對象-物件（object）、多工、埠等），結果IT轉換組被改掉，刪掉這些轉換有些削足適履，且非計算機專業的條目中使用IT轉換組基本上浪費，而且該轉換組應該是自動確認就可以更改。--Kethyga（留言） 2024年3月28日 (四) 09:13 (UTC)

這轉換組主題是「資訊科技」，可以檢視與其他類似轉換組間應如何折衝。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月28日 (四) 16:30 (UTC)

和其他轉換組其實無問題，主要是把Computer science中的專業術語和常用詞混用會有問題，比如城市、國家條目中就是浪費。僅僅只是使用到一兩個詞的話，手動添加就行了。比如拜登訪問韓國，用計算機的轉換組純粹就是浪費，即使和現在的電子、互聯網產業相關。或者說專業方向的轉換組就正常轉換，條目中如果過度轉換，應該在條目內增加轉換，而不是修改專業術語轉換組，削足適履。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 00:33 (UTC)

個人意見是將軟件/軟體、信息/資訊、互聯網/網際網絡等比較大眾化的詞語從IT組中分開，這些詞語其實用哪個雖然有一定地區差異和習慣，不過大多不影響理解，不過專業詞彙修改可能會影響術語的一致和系統性，非專業相關的就不要用專業學科轉換組，也減少資源浪費。--Kethyga（留言） 2024年3月30日 (六) 02:35 (UTC)

(－)反對移動至任何新名稱，該轉換組有17025使用，比較好的是先檢查頁面哪些確實只需要單詞轉換，然後慢慢拆分到其他轉換組，至於過度轉換用詞可以按照Module:CGroup/MediaWiki#避免過度轉換的方式處理。 Willy1018（留言） 2024年4月5日 (五) 15:40 (UTC)

關於翻譯條目的一些想法

中文維基百科不時會出現一些翻譯條目；然而有時一些條目，其內容會有相關術語的詞源解說的部分，而翻譯者有時會把外語維基百科中的這部份給原封不動翻譯。這樣做會有個問題，就是這個樣子無法適切地說明中文中的相關術語的來源。這是因為在很多外語中，其術語常常會來自特定的古典語言，像是英語跟歐洲語言中的學術詞彙常常來自拉丁語和古希臘語，也因此在這些語言的維基百科中的詞源，常會說明這些詞彙來自拉丁希臘語的那些詞根及派生，以幫助讀者理解，而在原文中，這種說明並無任何問題；然而把這些段落照搬到中文，就會出現問題：中文的學術詞彙，在人名地名之外，大多是用固有詞素派生，很少直接音譯，因此很少是外語中相對應詞彙的同源詞，至多只是仿譯(calqueing)。因此在中文相對應的詞彙非音譯的狀況下，不做更動地直接使用本來解釋外語詞源的段落，不僅不能適切地解釋，甚至反而會有困惑甚至誤導讀者的問題。建議翻譯者在翻譯外語維基百科時應當注意這點，而已有的條目的詞源部分也可進行修正，至少註明是外語相對應術語的詞源。--Student-k☎ 2024年4月4日 (四) 17:29 (UTC)

是翻譯時應保留原單詞的地方處置錯誤吧。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 17:42 (UTC)

好，我感覺這種地方需要修改，有好幾個條目在處理詞源的段落時都有這問題。--Student-k☎ 2024年4月4日 (四) 18:03 (UTC)

確實是這樣的。但是否有查詢中文詞源比較方便的網站？--The Puki desu（留言） 2024年4月8日 (一) 01:42 (UTC)

路線還是線路？

公共交通相關條目裏，感覺路線還是線路這兩個詞的用法非常不統一，但似乎是同義詞，搜索了過往存檔似乎沒看到過這個討論，想請問社群的意見。--重慶軌交18（留言） 2024年4月5日 (五) 10:39 (UTC)

下表純粹為本人意見：

用詞	適用場景
路線	巴士或者公交
線路	鐵路／軌道交通（如地鐵／有軌電車／輕軌）
路綫

--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 11:22 (UTC)

我自己的原創研究：我認為兩個詞如果強調最後一個字的話，線路比路線可能要更穩定一點。

「線路」如果是強調「路」的話，基本上一條路建好後除了重修，拆毀等等都是長期穩定存在和可使用的。

「路線」如果是強調「線」的話，可能顯得更隨意一點，旅遊路線、公交路線、行車路線等等，都是一系列線路的組合，並且存在很多調整空間，可能經常有變動。

所以我自己的原創研究，可能傾向於把線路和路線看成類似軌道和列車的關係，一條軌道上可能很多有不同的列車經過，因此一條線路上也有很多不同的路線--重慶軌交18（留言） 2024年4月5日 (五) 22:08 (UTC)

「《現代漢語詞典》：【路線】從一地到另一地所經過的道路（多指規定或選定的）：行車～。【線路】電流、運動物體等所經過的路線：無線電～｜公共汽車～。」似乎幾乎是同義詞，而且是日常用詞，個人認為沒必要追求統一（如果出現在專有名詞或詞組內，則以官方為準）。另外舉例中就有「公共汽車線路」詞組，所以巴士/公交用「線路」應該也是完全可以的@Benho7599。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 12:56 (UTC)

其實兩種都差不多，所以認同閣下。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 13:06 (UTC)

根據《樂詞網》的結果，「線路」用於電機工程方面，「路線」用於交通。—-歡顏展卷（留言） 2024年4月5日 (五) 15:10 (UTC)

(～)補充：中國大陸的《術語在線》中「線路」也用於土木工程、鐵道科技等。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 15:15 (UTC)

個人主觀感受來說，路線是實際（或即將）的行駛軌跡，線路是規定、固定的路線或班次。例如，自駕的行駛路線不稱線路。--YFdyh000（留言） 2024年4月5日 (五) 18:13 (UTC)

(～)補充：（侯孟劼，2023）一文中詳細辨析了「路線」與「線路」一詞，認為它們是詞義包含關係（通過樓上《現代漢語詞典》明顯可以看到，「線路」是「路線」的子概念）。最大的區別是「線路」可以指電流、水流等事物的來回走向（實指代電纜、水管等），而「路線」無此意。另一大區別是，都指「來回通行的道路」時，語意偏向不同：「線路」一般是「政府部門/旅遊公司替乘客提前設計規劃好的一條路徑，個人不能擅自改動，是順着安排好的『線』走的『路』」；「路線」更偏向於「政府建造了道路，但由自己安排具體怎麼走」。此外還辨析了句法、語用方面的不同。句法方面，如「線路」的謂語可以是「故障」「老化」等，「線路」的謂語可以是形容詞（如「少」「忙」等），等等。語用方面，「線路」更多用於科技語體中，書面色彩較重，「路線」則更通俗自然。——侯孟劼. 《漢語國際教育用音節漢字詞彙等級劃分》同素逆序同義詞研究[D].廈門大學,2023.DOI:10.27424/d.cnki.gxmdu.2021.003574.

這麼看的話，用於交通（尤其是軌道交通）時，「線路」應該比「路線」更合適，尤其是科技、規劃等色彩較重的語境下，以及在部分語法限制下（如形容詞作謂語）。當然，我還是認為，沒必要刻意在所有條目內追求完全統一（尤其是不涉及專有名詞的語境下），語感上合適就可以。（香港似乎相比其他地區格外喜歡稱「地鐵路線」？）另外，在《人民數據：黨報黨刊資料庫》全文搜索「地鐵線路」得到771條結果，「地鐵路線」17條結果；「公交線路」2254條，「公交路線」172條。一方面確實說明「線路」要比「路線」通用得多，另一方面也說明「路線」也是允許的正確用法。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 19:14 (UTC)

兩岸用語可能不同。台灣不會說「公車線路」，只會說「公車路線」。Google'"公車路線" site:.gov.tw'約有60,600項結果，'"公車線路" site:.gov.tw'約有73項結果。--歡顏展卷（留言） 2024年4月5日 (五) 20:39 (UTC)

(～)補充：Google中國大陸政府公交線路83700條，公交路線18200條。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 20:54 (UTC)

(～)補充：台灣《國語辭典》中「線路」指「電流的通路」或「狹小的路徑」，「路線」指「路徑，通常指表現在地圖上的道路」。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 21:07 (UTC)

也許可以雙向轉換，「公車路線」⇄「公交線路」。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 21:14 (UTC)

「線路/路線」是否容易過度轉換。也許能放入公共交通轉換組。--YFdyh000（留言） 2024年4月5日 (五) 21:21 (UTC)

感謝各位給出的討論，

意識到這兩個詞首先是現代漢語中都習慣接受的詞（不像運命/命運，探偵/偵探…等等詞彙在漢字文化圈內已經被不同地區和語種固定使用）。

注意到不同詞典中定義似乎並未明確強調二者在交通相關語境中的使用範圍限定。

注意到該兩詞確實在不同的搜尋引擎中的搜索結果有一些較為明顯的差異。

留意到不同地區的人的口語中明顯有慣用詞或者慣用傾向。

( π )題外話產生了一個新猜想：

為了後文敘述方便的一個原創研究，首先定義二字詞中前後字互相交換位置後，形成一對顛倒詞

是否因為一個語言或地區中能接受一對顛倒詞，所以導致在使用中無法下意識的區分二者的差別？而不接受顛倒詞，則可以更好的固化一個詞在一種語言或一個地區的使用頻率。

像前面提到的運命/命運，探偵/偵探兩個詞組已經在中/日韓翻譯中形成了一一對應關係，因此這兩個詞在現在的中文使用者/日語韓語使用者中，已經有了明確的地區用詞差別，因此可能下意識區分二者的差別，並且會將其他地區的用法視為翻譯，而非同一個詞的地區詞轉換。--重慶軌交18（留言） 2024年4月5日 (五) 22:50 (UTC)

找到一篇博士論文似乎很切題，討論了「同素逆序詞」的產生和演變，也研究了日語和韓語的這種漢字詞。——張巍. 中古漢語同素逆序詞演變研究[D].復旦大學,2005.--自由雨日（留言） 2024年4月6日 (六) 00:03 (UTC)

謝謝提供的參考資料。果然沒有大量research的想法都容易變成原創研究，這就拜讀同素逆序詞的相關論文--重慶軌交18（留言） 2024年4月6日 (六) 01:14 (UTC)

我的感覺（純粹是語感）是「公車路線」指A到B到C到D到E這種具體的路線，「公交線路」指1路公交、機場快線這種線路的名字。--The Puki desu（留言） 2024年4月8日 (一) 08:36 (UTC)

其實本來就是同義詞，看了一圈感覺不需要硬分區別，我一開始是覺得在分類時如果有些分類寫的是線路，有些分類寫的是路線，感覺很不統一，在實際操作分類時是怕遺漏檢索分類，或者建立了重複的分類，所以來社群問了一下--重慶軌交18（留言） 2024年4月8日 (一) 08:40 (UTC)

是否創立八維正九胞體和九維正十胞體條目？

（因為有關條目尚未創建，討論頁不存在，故發於此）

目前中文維基百科已有四維正五胞體、五維正六胞體、六維正七胞體、七維正八胞體、十維正十一胞體和十一維正十二胞體，更高維度的考慮WP:關注度問題應該無法收錄。而目前2~11維獨缺8維和9維的n維正n+1胞體還沒有條目，也就是{{正多胞形}}導航模板第一欄（垂直行）的八維正九胞體和九維正十胞體兩個綠鏈。但考察對應英語維基百科條目，該條目寫出來就基本會類似將七維正八胞體中的7改成8、8改成9、9改成10；或類似將十維正十一胞體的11改成10、10改成9、9改成8，其他內容基本上都大同小異，其他東西沒了，那麼創立八維正九胞體和九維正十胞體是否就沒有意義乃至於沒有必要呢？在此徵詢社群意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月8日 (一) 14:57 (UTC)

我對關注度的認定會考慮其他語言版本普遍存在的關注度，因此一般情況下對於有越多語言版本的條目我會傾向認為這個條目關注度更高。五胞體、六胞體…十二胞體目前全是孤立連結，我不認為這些條目也有更高的關注度。至於閣下如果認為八維正九胞體和九維正十胞體的創建只是改一改數字的話，首先也要保證改後所有的性質是準確無誤的。就想很多年份、車站之類的條目一開始也是按同一模板批量創建的，雖然只是將裏面的數據改對，而內容可能看起來大同小異，但是依然是屬於有建立獨立條目的價值--重慶軌交18（留言） 2024年4月10日 (三) 00:52 (UTC)

五胞體、六胞體、七胞體、八胞體是完全依據Wikipedia:關注度_(幾何圖形)「若該類型包含無限個項目，可收錄前四項，唯不包括退化之項目。」並參考「※例外：正多邊形，目前連續地收錄[...]二十邊形」故收錄至十二胞體（這是為了確保十二邊形、十二面體和十二胞體連續存在）。而Wikipedia:關注度_(幾何圖形)是經社群商議並採納的關注度子指引，故認為五胞體、六胞體…十二胞體關注度沒有問題。其他語言版本又沒有立Wikipedia:關注度_(幾何圖形)，「對關注度的認定會考慮其他語言版本普遍存在的關注度」並不成立，各語言版本互不隸屬，且普遍有「本地」的規範。像有些條目日維能收，中維卻不能收，故不認同您的關注度一說。我提出討論是說，條目寫出來就真的會「文字部分完全相同」只有數字不同，那這種情況就算滿足關注度指引，但「文字部分完全相同」這樣還有收錄意義嗎？年份、車站之類的條目也不會「文字部分完全相同」，每年發生的事物不同，文字肯定會有相異之處、車站每站都有自己的建造過程歷史，不會「文字部分完全相同」。但七維正八胞體和八維正九胞體的文章內容就真的會「文字部分完全相同」，如

在幾何學中，N維正N+1胞體是一種自身對偶的正N維多胞體， 是N維空間的單純形也是N維空間中最簡單的正圖形，因此又稱為n-單純形（n-simplex），由N+1個N-1維正N胞體的N-1維胞組成，其二面角為cos⁻¹(1/N)。

性質

N維正N+1胞體共由$C_{1}^{N+1}$個頂點、$C_{2}^{N+1}$條邊、$C_{3}^{N+1}$個三角形的面[...]$C_{N-1}^{N+1}$個N-2維正N-1胞體的N-2維胞和$C_{N}^{N+1}$個N-1維正N胞體的N-1維胞組成（註：$C_{k}^{n}$為組合數，該數字的組合即為楊輝三角形的一行），其中N-1維正N胞體為N維正N+1胞體的維面[...]（反正後面文字就都一樣，只是改數字、代公式，甚至用模板{{複變運算}}可能都能完全自動生成）

唯一在變化的就是那個N，那麼閣下聽完以上論述之後仍認為「內容可能看起來大同小異，但是依然是屬於有建立獨立條目的價值」嗎？如果確實有價值我當然立刻去建立了，但這次嘗試建立八維正九胞體時，想到以上觀點，我猶豫了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月10日 (三) 08:31 (UTC)

我是覺得條目的收錄不用那麼死板跟着關注度指引走啦，畢竟維基百科號稱自由的百科全書嘛。如果內容無誤，又有來源為何不可收錄呢？至於和其他條目雷同，我個人覺得如果條目數量有限就無所謂吧，除非這個「文字部分完全相同」的條目數量達幾十上百個才需要在乎。我不是很熟悉幾何，只能給這些意見了。（另外，這個系列就剩這兩個了，個人覺得如果中維沒有相應條目有點惋惜）--微腫頭龍（留言） 2024年4月10日 (三) 17:12 (UTC)

影視作品播映平台的羅列

像科學超電磁砲 (動畫)這樣羅列播映平台，並以來源形式加入各個平台連結，有沒有問題？早前曾有類似討論：Wikipedia_talk:外部連結#條目空間的外部連結收錄格式。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 15:14 (UTC)

羅列可以，僅一手來源不太行。如果有散文介紹、二手來源，可能就不錯。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 15:26 (UTC)

有種音樂作品羅列各大平台、電影作品羅列各大電影院的美。我個人認為不該羅列，應該採用散文介紹。不過好像沒有類似的方針或指引規定就是了 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年4月6日 (六) 16:39 (UTC)

我覺得這種東西不好寫成散文。如果您能改寫成功的話我強烈支持您寫一篇教程類論述分享您的經驗。--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 16:44 (UTC)

表格的備註中簡述或者用腳註介紹資訊出處就可以了。只放一個官方頁面難以證明，盜版網站也可能存在這種頁面。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 16:50 (UTC)

@MilkyDefer：參閱群_(電視劇)#發行、新機動戰記高達_W#播映和BAD_MODE#發行。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年4月6日 (六) 16:58 (UTC)

條目內的「期」是「季」的意思嗎？--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 16:48 (UTC)

對。--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 17:09 (UTC)

那應該統一用詞，前面正文是季。如果需要，就地區詞轉換。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 17:15 (UTC)

如果以來源的方式腳註播放平台外鏈的話，我認為可以接受，雖然更好的是引述二手報道介紹這些一手的播放平台的情況會是更好的做法。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月7日 (日) 07:17 (UTC)

作為曾與英維舌戰的中維編輯者表示，英維對於羅列所有播映平台表示不理解，像WP:優良條目中的魔女之旅 (電視動畫) :

木棉花已在東南亞和南亞地區獲得授權，並在Muse Asia的YouTube頻道上播放該作。木棉花香港的YouTube頻道也播放了該作。在台灣，除了木棉花官方YouTube頻道外，也在中華電信MOD、中嘉bb寬頻、巴哈姆特動畫瘋、愛奇藝、MyVideo、Hami Video、遠傳friDay影音、LiTV 線上影視、KKTV、LINE TV等平台播放。在中國大陸，則由bilibili和騰訊視頻進行網絡播放。Funimation在其網站上向北美和不列顛群島播放該作，AnimeLab在澳大利亞和紐西蘭同步播放，Wakanim在歐洲部分地區播放本作。

.

「I'm of the opinion that indiscriminately listing every place it's been released and how seems to be WP:UNDUE and in violation of WP:NOTDIRECTORY.」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月7日 (日) 08:35 (UTC)

正因此做法與英維標準有落差，所以我決定今季不寫播放平台及授權地點，也回退其他編輯者寫相關資料，試圖收窄雙方差異。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月7日 (日) 08:38 (UTC)

放映細節可能過於瑣碎，可以放備註，以及儘量查證而非原創。大量授權可能無需羅列，比如電視劇在數十個電視台播放的情況。不太引人注目的首播等，也可以考慮捨棄不寫，或者只填入信息框（結構化信息）。--YFdyh000（留言） 2024年4月7日 (日) 15:09 (UTC)

@YFdyh000:關於資訊框（結構化資訊），亦是另一問題，請在上方參與討論。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月7日 (日) 17:22 (UTC)

Wikipedia talk:格式手冊/日本動漫遊戲#提議將WP:MOSACG跨媒體部分提升為指引 正進行廣泛徵求意見過程，歡迎@Cwek、@Factrecordor、@MilkyDefer、@Milkypine、@YFdyh000參與討論！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月11日 (四) 17:25 (UTC)

法輪功是不是不能接受任何形式的批評？

建立了一個新分類對法輪功的批評立馬遭清空和提刪。理由是過度分類，那為什麼所有的「對xx的批評」不一視同仁，一起按過度分類清空提刪呢？是不是批評兩字宛如眼中刺，法輪功看到這兩個字就會立馬產生全身性反應，一定要清零所有的負面信息？--重慶軌交18（留言） 2024年4月3日 (三) 11:56 (UTC)

@Wetrace。--桐生ここ★[討論] 2024年4月3日 (三) 12:12 (UTC)

2024年4月3日 (三) 11:56 (UTC)文意重點摘要是

1. 帳號自述自身行為是【用分類製造負面資訊】
2. 將對應議題擴充成【對xx的批評】

上述1是否WP:NOT有討論空間，上述2在1的WP:NOT成立時，將自動適用WP:POINT，請@重慶軌交18自行注意

• 2024年4月3日 (三) 12:12 (UTC)已經標註部分對象，不再重複提及

--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 12:23 (UTC)

看來水軍曲解別人的意思非常在行。我說任何形式的批評，並不是說有實質內容的批評，我是說哪怕只是含有批評兩個字的分類，也被胡亂野蠻提刪，是不是你們水軍也有類似中共製造的關鍵詞過濾系統，只要維基百科出現任何新增的法輪功相關內容就自動觸發你們的警報系統，而你們的做法就是無論如何都要找各種理由去刪除這些不經你們自己人創造和審核過的內容--重慶軌交18（留言） 2024年4月3日 (三) 15:50 (UTC)

@重慶軌交18

我只警告這一次，你要討論或指控那是你的自由，但虛構不存在的假想敵攻擊是嚴重的濫用討論頁機制的行為

• 2024年4月3日 (三) 11:42：重慶軌交18（留言 | 貢獻） 在 Category:對法輪功的批評 執行操作 「edit」 時觸發防濫用過濾器。 採取的動作：禁止； 過濾器描述：新用戶或頁面創建者移除刪除模板

上列的項目提刪的操作者不是人，如果你想和機械人(bot)討論事情，請自便，這個訊息發出後會發送警告模板--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 16:07 (UTC)

 吐槽 這不是提刪操作。空分類O4提刪是自動的，但移除分類成員是人工操作的。他說的警報系統是最近更改巡查一類的東西。--YFdyh000（留言） 2024年4月3日 (三) 16:11 (UTC)

提刪的是機械人，但是移出正常分類的是用戶吧，機械人會對非空分類自動os4嗎--重慶軌交18（留言） 2024年4月3日 (三) 16:11 (UTC)

複製自2024年4月3日 (三) 11:56 (UTC)原始文字【立馬遭清空和提刪】，其餘不再回應，你想和機械人(bot)吵架請自便--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 16:14 (UTC)

這是摳字眼，「遭清空」就不提了。清空分類事實上就是提刪分類、利用機器程序，比存廢更激進一點。發言沒說人工提刪，寫的理由也是移除操作的摘要而非O4空分類。不過，好像僅移除了一個分類成員，所以似乎不是那麼不可調和。對所涉分類和編輯，「過度分類」暫不置評，「且與批評者分類 重疊。」不贊成，批評者和批評明顯是兩個分類，如果後者有單獨的東西可以放。--YFdyh000（留言） 2024年4月3日 (三) 16:41 (UTC)

給予@YFdyh000的回饋

• 後面的文字協助補充，批評是評論，批評者是人
• 設置評論的分類給人不適當，設置人的分類給評論也不適當。（換個名詞如果更好理解，可以換個名詞套入，鳥的分類不適合放在樹上，樹的分類不適合放在鳥上。物質或許可以但不太精確。）
• 較簡化能敘述上述問題的文字可以用【分類錯誤】或【錯誤分類】

--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 17:00 (UTC)

(：)回應@Rastinition：分類錯誤的質疑並不成立。類似分類

「女性主義批評者」有上級分類「對女性主義的批評」，
「維基百科批評者」的上級分類「對維基百科的批評」，
「伊斯蘭教批評者」上級分類「對伊斯蘭教的批評」，
「無神論批評者」上級分類「對無神論的批評」。
個別批評者放到某個批評的主分類里並不是鳥🐤和樹🌳的關係，而是樹葉🌿與樹幹🌳的關係，是完全正確的容器分類。
批評家∈批評顯而易見，xx批評家∈對xx的批評也是其他語言版本公認的容器分類。例如
當【ko:미디어 비평가】被放入【미디어 비평】時
【フェミニズムへの批判者】放入【フェミニズムへの批判】時
【Critics of Wikipedia】放入【Criticism of Wikipedia】時
你認為其他語言版本的編輯分不清是鳥🐤還是樹葉🌿亦或是樹幹🌳嗎？怎麼到你這裏就變成分類錯誤了呢？--重慶軌交18（留言） 2024年4月3日 (三) 23:04 (UTC)

1. 帳號的回應對象錯誤，傾向無視。
2. 針對這種比較其他語言版本維基的敘述，從過去到現在，不管是IP、新帳號或者是傀儡帳號，我一概的回應都是我不理會WP:循環引用，除非引用的是WP:方針/WP:指引
3. 2024年4月3日 (三) 17:00 (UTC)文字只針對YFdyh000的文字進行延伸補充。他的"如果後者有單獨的東西可以放"的概念較接近於如果有個別具有關注度的批評本/自身獨立條目或其他頁面再置入批評這個目標--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 23:59 (UTC)

先不論分類本身的問題，我懷疑幾個清空相關分類編輯的匿名帳號涉及違規操作傀儡，行為十分可疑。但因為傀儡調查不是我的專長，只能在此提醒一下各位多加注意。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月4日 (四) 09:57 (UTC)

您這個「是樹和樹葉的關係」的論述完全是「跟着別人闖紅燈」的思路啊。你怎麼知道你看到的那幾個例子不是尚未被修正的錯誤呢？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月10日 (三) 05:14 (UTC)

那閣下的意思是所有的xx家都不能放入xx這個上級分類？--重慶軌交18（留言） 2024年4月10日 (三) 09:06 (UTC)

閣下不回復。看來以後有必要再開一個新話題看看這些分類到底是不是都有錯誤--重慶軌交18（留言） 2024年4月12日 (五) 15:11 (UTC)

Wetrace(：)回應-各位好，在下剛剛才看到，先回應說明在下淺見：

1. 令人驚訝的指控，剛剛看到，在下被用戶 拿IP去提報傀儡指控CU調查，這樣是否適當而浮濫？會否被用來作為工具？如果這樣，一個人 跟在某一用戶的編輯後面，用IP跟着做些編輯，就能讓某一用戶 被以此理由做傀儡指控調查？在下不懂CU對用戶的影響層面風險會有多大，但是不是要有更多的觀察及考慮比較適當？
2. 此外，關於Category:對組織的批評、Category:對法輪功的批評，建立者是編輯次數 一百多次 的 2024年3月13日註冊新用戶Special:用戶貢獻/重慶軌交18。該兩分類完全沒有必要，本來各該批評，有對公司的批評、對宗教的批評等，都在各自有系統的分類區塊下；但用戶「重慶軌交18」建立此「對組織的批評」分類，並放入Category:對公司的批評、Category:對法輪功的批評，被在下認為過度分類而移除後，「重慶軌交18」後續再加上其它兩個Category:對中國共產黨的批評與爭議（本來已在上層分類 Category:對政黨的評價之下）、Category:法輪功批評者(本來就有其它上曾分類)。因此，新增Category:對組織的批評分類，明顯是過度分類、且針對個案而打亂了本來分類體系的問題。這可以參見WP:頁面分類的規範。
   1. 關於Category:對組織的批評---在下於系統時間4月2日 在討論頁留言【此新建分類，有過度分類的問題。各種類別批評，已存在各相關領域的分類。】，「重慶軌交18」完全可以在討論頁回應、或者留言給在下，但「重慶軌交18」直接在客棧留言、且標題說法相當誤導性與挑動性。----怎會不能批評？本來就有Category:法輪功批評者這一分類。
   2. 關於Category:對法輪功的批評---也是「重慶軌交18」系統時間4月2日所新建立分類，裏面只放Category:法輪功批評者一個分類，在下Wetrcae 4月2日 編輯理由清楚寫明【過度分類。且與批評者分類 重疊。】。
3. 從上述情況看來，「重慶軌交18」新建立Category:對法輪功的批評、Category:對組織的批評，明顯過度分類，分類的需要性是什麼？依照「重慶軌交18」的分類邏輯，那是不是應該把其它所有公司、政黨、宗教、社團，一一全部都納入Category:對組織的批評？儘管其各自本來都已經有上層分類了。----那麼為什麼只針對「法輪功」？會不會引起疑慮，變相形成 誘導、擴大 「對法輪功批評」的擴散效果？這是否維基百科精神與規範？
   1. 許多國際人權報告顯示，中共針對法輪功、基督教地下教會等一些信仰群體的攻擊、網絡審查相當嚴重。
   2. 在下以為，分類應當是中立、普遍性的、依據一般分類邏輯。依據維基百科的精神、WP:頁面分類規範，新註冊用戶「重慶軌交18」的作法，是過度分類。這難以合理解釋、似乎給人有針對性、歧視性、非普遍性的作法用意。
4. Special:用戶貢獻/重慶軌交18，編輯次數168次、註冊半個月，頻繁新增分類、但這樣的過度分類，給人感覺有些特意突顯單一對象、而不是依據普遍性分類邏輯。在下以為，這樣作法不大合理。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月4日 (四) 17:24 (UTC)

閣下認定本人編輯只是不太合理，但很明顯並非破壞，因為自始至終，在全域對本人進行維基跟蹤，濫用匿名ip傀儡對本人所有分類進行野蠻回退，包括在英維跟蹤本人合理正常的編輯，進行同樣的移除→提報速刪的類似操作的都不是我，這些顯然不是在建設維基百科的LTA可能只是想利用所有可能機制來勸退一個新人編輯，但是我不會因此屈服,我認為公道自在人心。

中維並不是我認為一個最合適進行貢獻的地方，雖然明爭暗奪的編輯每天都在發生，但也不至於烏煙瘴氣，維基本身的方針和信條並不會允許任何組織強行對自己的負面信息進行審查，無申報的有償編輯雖然是全域的家常便飯，但壞事做多了難免總露出馬腳，我只是普通的個人編輯，不隸屬任何黨派和組織，也無心參與無聊的派系鬥爭。此外對閣下被提報用戶查核表示遺憾，雖然閣下編輯有法輪功有強相關，但我不認同提報和匿名ip的調查有什麼意義。

維基曾有著名用戶一個人都可以操控超過300個傀儡，如果真的遇到這樣的用戶，任何善意都毫無用處，任何方針也都顯得毫無意義，當然這可能就是他們的最終目的，讓維基百科從此變得更糟糕，更富含偏見，更多文攻武赫，他們不遺餘力的反對建設性的編輯也許有他們自己的不可告人的動機，不過我不認同的一點是：當LTA長期操縱他的傀儡大軍來試圖勸退其他編輯時，真的覺得這樣做能達到他認為的目的？很多歷史上的事情本來一開始可能得到廣泛的同情，但是之後的見多了基於仇恨的報復行為反而越是開始失去同情，更不可能得到人心，而人心才是在自由意志下最寶貴的東西，任何威逼利誘和強迫屈服只會遭來反感而導致最終的毀滅。--重慶軌交18（留言） 2024年4月4日 (四) 20:17 (UTC)

wetrace您好，根據您對我新建分類提出的過度分類的意見，現在我去將以下類似分類全部提刪過度分類，想請教一下您的意見如何？

五種遵循同樣邏輯的分類

①「法輪功批評者」的上級分類「對法輪功的批評」

②「女性主義批評者」的上級分類「對女性主義的批評」

③「維基百科批評者」的上級分類「對維基百科的批評」

④「伊斯蘭教批評者」的上級分類「對伊斯蘭教的批評」

⑤「無神論批評者」的上級分類「對無神論的批評」

如果①是過度分類，②③④⑤是否都是過度分類？是和不是的理由分別是什麼？

非常期待您的回覆。--重慶軌交18（留言） 2024年4月8日 (一) 10:43 (UTC)

就我的觀察而言，是的。 除非維基社群有極大的共識打算一舉解決FLG條目問題，否則就會被WT這種狂信徒霸佔。而顯然目前的社群對FLG是漠不關心，充耳不聞，等於變相鼓勵。 中文維基事事按規定，條條框框像行政部門，但是只要能反中反共，許多人就高高掛起，不講規則只講立場了。 但是我說的話有什麼用呢，按李大師的觀點，中國人都得新冠死了，我只不過是孤魂野鬼在打字罷了。 我的觀點是，尊重、理解、祝福，他都信這個了你還要講什麼道理。--The Puki desu（留言） 2024年4月7日 (日) 05:24 (UTC)

㊗️福😇--重慶軌交18（留言） 2024年4月7日 (日) 06:22 (UTC)

這個人的用戶頁看起來與法輪功毫無關係，假裝自己是個專業的編輯者，其實從2012年開始，絕大部分編輯都關於FLG。在這超過十年的編輯中，可以看到他引發過很多次爭議，不勝枚舉。他申請了維基百科的巡查員，實際上在為FLG做言論鉗制。如果誰有空的話，可以整理他編輯上有問題的地方（我相信一定很多），然後直接要求封禁此用戶，至少解除他的權限。--The Puki desu（留言） 2024年4月7日 (日) 09:17 (UTC)

一句話，這就是個折毛2.0。只不過因為政治立場，干擾了大家對事實的判斷而已。--The Puki desu（留言） 2024年4月7日 (日) 09:21 (UTC)

後面是一個人還是一群人暫時無法有準確判斷。如果是一個人也太忙了，十幾個ip來回退我的其他編輯--重慶軌交18（留言） 2024年4月7日 (日) 09:49 (UTC)

他們那麼用心經營媒體，找幾個人專門看着維基不是問題，況且也有傀儡的問題。所以我說必須要社群介入，這不是一兩個人可以解決的。問題就卡在社群里沒什麼人願意表態。--The Puki desu（留言） 2024年4月7日 (日) 10:25 (UTC)

儘快請監管員進行查核就明白是什麼情況了，WP:傀儡調查/案件/Wetrace。--桐生ここ★[討論] 2024年4月7日 (日) 11:03 (UTC)

我認為查核這個賬號本身的行為，特別是對可靠性和中立性查核比較優先。--The Puki desu（留言） 2024年4月7日 (日) 13:30 (UTC)

(！)意見-2021年5月註冊、編輯次數544次的用戶The Puki desu您好，您在上面聲稱其它用戶「假裝」是專業編輯者、「言論箝制」、又稱絕大部分編輯如何、「引發」過多次爭議。還在下面聲稱「任何不利於FLG的修訂都會被貼標籤、獵巫」。這是嚴重的指控與攻擊、涉及誹謗，明顯不符合事實。給人感覺似乎在煽動對特定議題、對象、用戶的負面動員，這不符合維基百科的精神。

1. 您明顯的惡意推定、人身攻擊、詆毀用戶，排擠與您在編輯上不同想法的用戶。這是不是您所說的「貼標籤、獵巫」？
2. 去指稱哪個用戶是什麼背景、扣帽子。這恐怕涉及WP:不要人身攻擊方針--「威脅甚或付諸行動以蓄意致使其他維基編者受到政府、其僱主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。」---中共「跨境鎮壓」、「網絡攻擊」問題嚴重。
3. 每一位用戶有其興趣、關心的領域。中共壓迫許多百姓、信仰群體，法輪功是其中最嚴重問題之一，在下對人權領域有興趣、創建中文維基的人權專題，會編輯相關議題、也不只這個議題。---編輯百科，各領域條目不同意見很多，本來就有各種編輯爭議，用戶來自不同背景，關鍵在於大家依據維基百科的方針規範、並且善意溝通。因此，並不是如您說的，在下「引發爭議」，是中共對特定議題的態度的片面說法(中共黨媒、官媒-鎮壓一方、且言論管制、黨的喉舌、過濾網絡)，多年來一些用戶、新註冊用戶、匿名用戶有些情況，長期來法輪功相關條目議題也遭遇許多不明帳號拿中共來源編輯，也經常有謾罵式的編輯。在下過去很耐心的提出理據討論，這些可以在相關條目的討論頁、或過去的客棧 能夠找到紀錄。
4. 您聲稱「任何不利於FLG的修訂都會被貼標籤、獵巫」。您可以在相關條目的討論頁、或過去的客棧 能夠找到紀錄，請您公允的看一看，是什麼樣的情況。
5. The Puki desu您如果關心維基社群，當全世界都在關注中共水軍網攻、滲透，您是不是更該關注，中共五毛對維基百科的影響？例如2021年維基百科基金會，曾對中文維基百科採取行動。當時一些用戶的認識，就擔心中文社群遭到些狀況。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月8日 (一) 02:56 (UTC)

(！)意見我記得以前是有些事件列表有鑑於在條目方面的定位或關注度存疑進而被完全轉移到維基學院的例子在，然後仍可透過超連結和百科保持一定聯繫，不過可能也要整理還行才能保留在維基學院。--Cbls1911（留言） 2024年4月8日 (一) 20:35 (UTC)

關於一些文字類條目的標題

一些前輩創建的條目（如泰文字、悉曇文字）都以「XX文字」命名，覺得有些怪怪的（看起來像是日語直譯）。一般這些文字類條目的標題都是「XX文」或者「XX字母」，建議標題改成「泰文」、「悉曇文」之類。--Thyj (คุย) 2024年4月9日 (二) 09:27 (UTC)

xx文和xx語首先是一種地區詞轉換，例如在指代某一語言時，大陸多用xx語，台灣多用xx文。例如大陸高校的專業名為日語，而台灣多叫日文，當然也可以理解xx文其實是xx文學的縮寫，例如日文系全稱應該是日本語文學系，大陸也有將漢語言文學統稱為漢語系或中文系的口語習慣。由此可見。xx文是存在定義模糊的問題，如果只說xx文，沒有上下文會難以認定這裏的文是指文字還是文學，因此寫全稱顯然很符合命名規範。此外如果按閣下所言舉個非常特殊且中文社區較為熟悉的栗子：日文（日語），日文字，日文字母理應是三種完全不一樣的介紹對象。因為日文（日語）是一種混合了日本漢字和日文字母的書寫系統，日文字究竟是指日文字母還是說日本漢字和日文字母的合稱，也是沒有定論，不過很顯而易見的是，日文字母∈日文字，因此將xx文字改成xx文或者xx字母沒有必要，並且有可能在命名上產生歧義--重慶軌交18（留言） 2024年4月10日 (三) 00:33 (UTC)

xx語，xx文並不是地區詞問題。嚴格意義上xx文指的僅僅是書面語形式的（字母、文字這種），xx語則包括了口語和書面語--百無一用是書生 (☎) 2024年4月10日 (三) 03:29 (UTC)

閣下舉證失當。日本語/日文本身不存在這個條目命名問題，維基叫日語書寫系統（Japanese writing system）。XX文字改成XX文是不錯的，因為語言文字分別簡寫為語/文。參考藏文與藏語的對比。當然XX文繁化為XX文字我也支持，例如把藏文改為藏文字，可以避免可能的歧義（藏文這個條目現在還沒有在開頭標明「這是關於藏族文字的文章，關於語言，請參見藏語」的消歧義說明），總之統一起來較好。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月11日 (四) 04:41 (UTC)

「悉曇文」和「悉曇文字」在文獻中似乎都有不少，可能是一種簡稱/全稱的關係。當缺乏上下文時，後者更明確無歧義，前者顯陌生、不知所指，如文字/文學/其他概念。泰文、日文、中文等，人們比較熟悉，所以簡稱可能有壓倒性的常用性，但有時也用其指口語。我比較贊成調整泰文字到泰文，不夠「常見」的語言建議調整序言和頂注消歧義來加注別稱和其他含義。--YFdyh000（留言） 2024年4月10日 (三) 05:16 (UTC)

叫「XX文字」確實並不常用，還是叫「XX文」。--Thyj (คุย) 2024年4月10日 (三) 09:25 (UTC)

我覺得這是中文（您看我們現在也是用中文這個詞而不是更準確的漢語）習慣表達，和語言學定義的矛盾。就上面所舉的例子來說，叫XX文字感覺更好一些？感覺XX文更像在談XX寫成的文本，而不是XX所用的字符。不過總的來說，我支持常用優先，叫什麼其實無傷大雅。--The Puki desu（留言） 2024年4月10日 (三) 06:11 (UTC)

我認為「script」條目名稱統一一下卻有必要。要麼都叫「XX文」，要麼都叫「XX文字」。
( π )題外話：中維的條目用語統一真的較為「隨心所欲」，Genocide 有翻譯成「大屠殺」的（en:East Timor genocide - 東帝汶大屠殺），有翻譯成種族滅絕的（en:Armenian genocide - 亞美尼亞種族滅絕）。不要覺得無所謂，這些地方也能體現專業性、嚴謹性。早日一起解決了吧。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月11日 (四) 04:33 (UTC)

事件類的情況可能會不太一樣，因為同一個事件在不同語言裏的常用叫法可能完全不同--百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 09:03 (UTC)

( π )題外話所有語言都存在很多對同一外來詞的多種翻譯，或同一事物的不同翻譯並且常用，沒必要強求統一。學術更多是靠學者自己功底。但是像常申凱這樣的翻譯顯然是個沒有認真發現同一事物的例子--重慶軌交18（留言） 2024年4月12日 (五) 19:36 (UTC)

(？)疑問您是想舉常凱申當例子，但誤為常申凱嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2024年4月13日 (六) 01:40 (UTC)

打錯了不好意思--重慶軌交18（留言） 2024年4月13日 (六) 04:19 (UTC)

同一類型條目不同的搜索結果是否在預設讀者的興趣立場？

發現一個很有意思的現象，當下節點分別搜索海南和台灣，得到的第一順位的海南省是政治切入點介紹的海南，台灣第一順位卻是地理切入點的台灣，即台灣島。同樣也存在一個地理切入點介紹的海南——海南島，不過並不是第一順位。這點跟英維第一順位搜索結果的taiwam是政治切入點也不一樣。 請問這是在預設讀者的立場興趣嗎？是不是讀者在搜台灣難道希望看到的是一個地理切入點的介紹，而搜海南又希望看到的是一個政治切入點的海南？

以下或許只是強迫症胡話我覺得政治切入點和地理切入點既然已經分開介紹，政治切入點就別介紹地理了，地理切入點也別介紹政治，否則強迫症看了很不舒服，這幾個條目都是有很多重複的內容--重慶軌交18（留言） 2024年4月13日 (六) 23:46 (UTC)

私以為可以避免預設讀者立場的一個辦法是對這些地名第一順位的結果設置為提綱（outline），由讀者自行選擇其想了解的內容，而不是像現在這樣，「讀者」想查台灣就是想查台灣島，想查海南就是想查海南省，令人感覺這個「讀者」是一個非常奇怪的讀者--重慶軌交18（留言） 2024年4月13日 (六) 23:59 (UTC)

曾經有台灣編輯將海南的重定向自海南省改到海南島，但我認為不太合理，一個是海峽兩岸說到海南應該絕大多數想到的是海南省而非這個島嶼（說島嶼應當會特地說「海南島」而非簡單的「海南」），另一個是維基百科裏大部分鏈入海南的頁面都意指海南省，而非其他，所以後來我發現「海南」變成消歧義頁面後也去找管理員提報，請求改回重定向至海南省。我可以算是閣下認定的「預設閣下立場」的維基編輯之一，但我想告訴閣下的是，把海南重定向至海南省是最合理的，否則就會有多達2000以上個頁面需要消歧義，而且絕大多數頁面都指向海南省而非海南島、海南藏族自治州之類的。至於台灣和台灣島，我只知道數年前的編輯們早有共識，我也不太關注台灣條目的發展趨勢，不過現行的我覺得問題不太大。----FradonStar|^八閩風雲 2024年4月14日 (日) 01:40 (UTC)

我難以理解閣下所表達的某些意思。海南省作為一個政治意義上的省級行政區，為什麼不可以講地理類的內容呢？難道重慶市條目內關於重慶地理的介紹也應該完全移動到重慶地理這個條目中嗎？----FradonStar|^八閩風雲 2024年4月14日 (日) 01:42 (UTC)

理想條件下。作為地名「重慶」二字的條目內介紹政治歷史地理都無妨，不過重慶市本身是因為帶有行政消歧義的目的加了「市」字，大多數情況口語也不會強調重慶是個「市」。在介紹一個地名內的地理內容如果有對應主條目存在的話，就應該比較精簡的介紹並且引導讀者去對應的主條目，這並非是在說子標題的內容應該全部移動去對應的主條目，這個大前提就是看有沒有對應的主條目，如果有，子標題下當然就應該類似於摘要的性質。--重慶軌交18（留言） 2024年4月14日 (日) 02:02 (UTC)

對啊，那閣下還有什麼不理解的問題呢？現行的台灣和海南不都是以各自主題為主、輔助主題為摘要麼？----FradonStar|^八閩風雲 2024年4月14日 (日) 02:12 (UTC)

這的確是可以理解的，我並非在認為海南重定向去海南省是不合理的，閣下首句提到的台灣編輯將海南重定向由海南省改到海南島本身就是不合理的，海南島在行政上只屬於海南省的一個真子集，而海南島包含三沙市的法定行政範圍才構成海南省全部的行政範圍。

我是因為發現台灣島有重定向去台灣，並且台灣這個條目實際上也並非在介紹地理上的台灣島，而是更多介紹台灣的司法管轄區的所有內容，但並非像歐美語言的條目里將台灣作為一個有限承認國家來介紹。

我只是個人感覺作為地理意義上的台灣島條目和作為地理意義上的海南島條目是否在關注度上真的有搜索順位的差距，因為地理和政治的關注度真的不好定論，讀者在搜索一個地名的時候到底更多在關注政治還是關注地理，所以想討論一下有沒有可能站在讀者立場上不去預設讀者，因為現在這個「讀者」在我看來就是一種搜台灣想看台灣地理，搜海南想看海南政治的矛盾狀態。--重慶軌交18（留言） 2024年4月14日 (日) 02:19 (UTC)

畢竟台灣和海南的現實情況不一樣啊，台灣指代的對象比較複雜，建議看看MOS:CS4D，英維里直接把en:Hainan Island重定向到en:Hainan（中維對應海南省）。--Kethyga（留言） 2024年4月14日 (日) 05:12 (UTC)

你直接看命名常規方針的地名一節，國內行政單位條目為何是全名，翻查過去的投票記錄就可以得知（維基百科:投票/中國大陸行政區條目名稱投票），最初各地是縮寫，後來在中國大陸編者的討論下，依據《中國大百科全書》的命名方式使用全名。「海南」是「海南省」的重定向，就是因為2006年那個討論。台灣為何是地理概念，就是因為兩岸對這個定義的爭奪，最後達成Kethyga提到得兩岸用語指引。

中文維基百科說起來也有二十來年歷史，很多早期的規則和共識大多遺忘，只剩下一條條方針指引。有些內容可能是懶政（如因循英維政策），但是中文本地化的內容大多已經有共識。不了解的內容可以善意進行討論，但不要預設立場。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月14日 (日) 12:33 (UTC)

謝謝。我會繼續多了解已有方針--重慶軌交18（留言） 2024年4月14日 (日) 14:01 (UTC)

對於Wetrace，Rastinition，UjuiUjuMandan三位不回應的問題集中重開一次話題

①最早在創建cat:法輪功批評者的上級分類cat:對法輪功的批評時，wetrace認為是【過度分類】。在被ip用戶反覆數次執行移除分類使對應頁面o4後已由管理員shizhao執行刪除。期間w君未對提刪等相關質疑做出令人信服的答覆。

②此後Rastinition一直在用非常威脅的語氣警告以上行為是【分類錯誤】，相關分類是鳥與樹的關係，並不是容器分類的關係。在本人指出「女性主義批評者」有上級分類「對女性主義的批評」， 「維基百科批評者」有上級分類「對維基百科的批評」， 「伊斯蘭教批評者」有上級分類「對伊斯蘭教的批評」， 「無神論批評者」有上級分類「對無神論的批評」等類似例子。r君未再對此進行回復。

③此後UjuiUjuMandan評論以上分類可能是未被修正的錯誤分類，而我是【跟着別人闖紅燈】的思維。在本人提出u君是否認為xx家也不應該放入xx的上級分類後，u君也未再對此進行回應。

本人現集中對未回應的問題重新整理，以上最終指向的問題是xx家不應放入xx是否合理？例如cat:評論家不應放入cat:評價，cat:科學家不應放入cat:科學等等。如果法輪功批評家不應放入對法輪功的批評，這些既有的分類是否都應該被重新審視？本人認為如果上述三位真的認為是【過度分類】、【分類錯誤】、【跟着別人闖紅燈】等，為何均不再回應合理質疑？

如果社群對此沒有異議，本人接下來的行動是繼續重建相關分類或者對已刪除的內容提出存廢覆核。如果社群對以上有異議，我希望社群一併審視其他分類，並且一視同仁對錯誤進行修正，如果以上三位僅僅執着於對法輪功相關的分類，本人認為社群有合理的理由判定以上三位並非在基於修正確實存在的錯誤，而僅僅是在基於對法輪功的編輯審查，或者基於編輯者對法輪功的立場。

我希望如果確有錯誤就應該對所有的問題都加緊時間一併修正，如果沒錯誤就應該保留相關內容。如果只修正某個「錯誤」，而對其他同樣的「錯誤」視而不見，顯然不是在建設維基百科，希望與各位維基人在此重新討論出一個合理的解決方案。--重慶軌交18（留言） 2024年4月13日 (六) 04:56 (UTC)

@YFdyh000有帳號針對你和我在 2024年4月3日 (三) 16:41 (UTC)之後的文字進行質問，再麻煩你補充。因為對應資訊展延自你的發言。我沒有其他可以補充的--Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 05:01 (UTC)

我看不懂他的提問，目前無法回應。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 05:41 (UTC)

我能理解的是他想要針對某些議題擴大論述，但他擴大的方式，不評論。我稍微修改我留言內容的簽名（雖然內文被分割，但不同段的文字彼此可以獨立閱讀，我補簽名就可以處理）--Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 05:47 (UTC)

將2024年4月3日 (三) 17:00 (UTC)文字理解成警告，帳號如果不是閱讀有問題，大概混合記憶混亂的問題（可能他最近過度疲勞）。

• 上列時間戳記不再附上連結，用CTRL + F大致能在頁面找到，因尚未存檔--Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 05:01 (UTC)

個人同樣不理解，僅僅只是加入對組織的批評分類，會引來多人近似傀儡似的操作。不應該是存廢討論、頁面討論？--Kethyga（留言） 2024年4月13日 (六) 05:56 (UTC)

@Kethyga因為你加入這個主題又發表傀儡文字，所以我可以認為雖然你沒指定任一帳號，但你想指控我本身、@UjuiUjuMandan、或者@Wetrace其中一部份或全部是傀儡。(＊)提醒你的文字如果沒有這個意思，但發表的位置和方式太過於容易引起誤會。--Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 06:03 (UTC)

我是實在沒興趣討論了。我教他也聽不懂。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月13日 (六) 13:10 (UTC)

(！)意見-重慶軌交18您好，關於您說「w君未對提刪等相關質疑做出令人信服的答覆」。不過，在下很早就已經在分類頁討論頁、或編輯理由上說明原因，您沒有在分類頁討論頁回應。而且，在下「沒有」「提刪」，在下「提刪」的紀錄在哪？在下就做了此前的編輯，又去忙碌其他事與工作了；後來又突然看到您到客棧對在下指控、又說IP帳號如何，在下才知道您說的情況，在下此前也已經在客棧前面的討論過程，清楚說明了理由與疑慮，其他用戶也給您說明了意見。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月13日 (六) 18:09 (UTC)

另外，重慶軌交18提出的問題，同時跟他創建「分類：對組織的批評」是連串的行為，關於這點的邏輯上問題，在下也於前面討論串提出疑慮問題了，「組織」有太多種類，政府、非政府、公司、社團、小組、政黨，其它疑問，在下前面已經提過了，不贅述。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月13日 (六) 18:37 (UTC)

這不是FORUMSHOPPING嗎？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月15日 (一) 03:45 (UTC)

關於第60屆百想藝術大獎的海報圖是否符合合理使用

此頒獎典禮的正式官方海報應為韓國媒體所發佈的[4]，但此條目所引用的貌似為自製的簡體中字並帶上微博浮水號（出處也為微博）。基本上我覺得再製圖已有版權問題不應使用於維基百科，但還是先詢問下大家與前輩們的意見，謝謝。--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 07:10 (UTC)

作者應是微博用戶而非微博。字體版權、作品修改權存疑。微博話題的題圖，是無水印裁剪版本，不確定好與壞。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:23 (UTC)

所以是否應採韓網所發佈的官方海報較為妥當？而且我看前幾屆來源也都是如此--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 12:36 (UTC)

是的。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 13:03 (UTC)

好的，那我去另外上傳。本來怕直接替換是否不妥，有前輩的建議放心一點了，非常感謝！--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 13:13 (UTC)

Category:Hololive虛擬YouTuber

請問一下Hololive是不是只有日本。但是有加外國(EN)和印度尼西亞(ID)有問題。是不是要加新的加分類。--Sim Chi Yun（留言） 2024年4月18日 (四) 01:56 (UTC)

是有一點問題，因為其父分類有category:日本虛擬YouTuber，而這個分類下還包括日本國外的？但對於國外的有些所在地不明確，引用Category:各國YouTuber下的分類吧。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 02:35 (UTC)

應該是按各事務所分類的虛擬Youtuber吧。不應該雜糅進國籍。--MilkyDefer 2024年4月18日 (四) 03:23 (UTC)

ja的話，ja:Category:ホロライブのバーチャルYouTuber的父分類有ja:Category:日本の女性YouTuber，同時成員中又有ja:ワトソン・アメリア (バーチャルYouTuber)（華生·艾米莉亞）這樣的holoen組的成員。可能初始下就只有日本的，但後期再分類加入非日本組後就不好區分或者沒人介意這個問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 03:54 (UTC)

部分臺灣行政區條目的公共自行車章節

有不少臺灣行政區條目的公共自行車相關章節都是以「站點列表」來呈現章節內容，這與我先前提過的公車路線問題一樣，就是又會讓條目頁面看起來太長。參考一下2017年7月28日版本的彰化市、2017年5月13日版本的嘉義市，它們當時各自條目被評為優良條目、典範條目時，公共自行車相關內容的章節就是以「散文式」來呈現了。需要參照我先前在公車部分提到的方法一樣，將公共自行車的站點列表放入維基導遊頁面內嗎？

此外，在臺中市所有29個區的條目，我就有以「散文式」來編寫公共自行車章節內容了，只不過還有部分區的公共自行車站點列表還沒放入它們的維基導遊頁面裏。 --Theserious（留言） 2024年4月18日 (四) 04:47 (UTC)

emoji重定向

最近頁面存廢在討論emoji重定向的去留，而這裏還有一大堆Category:繪文字重定向。然後我發現👲先是被重定向到中國人，之後又改成蒙古人種，但👲名稱是「戴瓜皮帽的人」而且還存在不同膚色的變體，所以我就改重定向到瓜皮帽了。

總之要emoji重定向，還是盡量按照原本的名稱吧。--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 02:28 (UTC)

英文維基我也順便改了。--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 02:32 (UTC)

不應該刪除emoji重定向，因為維基百科app在app store的介紹：

Find and search - Easily find what you're looking for by searching within articles or using Spotlight. You can even search with your favorite emojis!

顯然不應該刪除。--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年4月29日 (一) 05:46 (UTC)