維基百科:當前的破壞/存檔/2015年10月

Subscriptshoe9的最新留言:9 年前

Special:用戶貢獻/36.238.113.74  封禁三天
Special:用戶貢獻/118.165.47.88淺藍雪  封禁一周
--火車書呆  · 2015年10月3日 (六) 09:43 (UTC)

  • 中文維基百科鏡像網站www.wjbk.org的IP位址(代理IP),見http://ip.cn/www.wjbk.org ,建議全域封鎖。經測試,此IP位址暫未封鎖。
  • 發現人:By LNDDYL.(留言2015年10月4日 (日) 11:40 (UTC)
(~)補充Special:Diff/37443536,此編輯由我所作。-- By LNDDYL.(留言2015年10月4日 (日) 11:48 (UTC)
(:)回應--1.他在互助客棧質疑在下的編輯,在下一一回覆他的疑問,當然要ping他。2.在下認為他互助客棧的標題,違反文明方針,建議修改、提供方針文字給他參考,ping他,不對嗎?Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年10月5日 (一) 05:30 (UTC)

* 第四者 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌

(!)意見-在下第一次回退,係Cq521明顯使用輪子等戲謔性原創研究內容,還需要理由?後來在下已在Cq521頁面提出緣由,Cq521未理會、未提出來源,並無理由恢復內容;第三次添加內容時僅刪除「輪子」兩字,但仍為原創研究的違反方針內容。目前刪掉輪子兩字後,仍為原創研究,包括「口號」、「組織」、「總部美國」等等,皆為無來源的原創研究。另,Cq521的風格,讓在下直覺想到某用戶。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年10月7日 (三) 17:12 (UTC)
(:)回應 法輪功的官方網站是Falundafa.org, org」是英文「organization(組織)」的縮寫。
(!)意見--org的網站多的是,任何人都可以申請,但不當然就是「NGO非政府組織」。這樣的依據是不足的。大學網站也有org,但大學並非NGO。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年10月7日 (三) 17:31 (UTC)
(!)意見--致管理員:彼此溝通中,基於善意推定,暫停此破壞舉報;看溝通情況瞭解是否善意。若有需要請管理員協助,再來留言。感謝!Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年10月7日 (三) 17:31 (UTC)
  • 處理:

  封禁5 days--百無一用是書生 () 2015年10月10日 (六) 03:17 (UTC)

  警告後無編輯。如用戶在獲充分警告後繼續進行破壞,請回報--百無一用是書生 () 2015年10月10日 (六) 03:14 (UTC)
Shaun.lee.hk討論 · 貢獻 · 封禁日誌)、39.8.143.229 (討論 | 貢獻 | whois | (記錄))路德維希·范·貝多芬 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌49.214.87.108 (討論 | 貢獻 | whois | (記錄))49.218.91.22 (討論 | 貢獻 | whois | (記錄))),疑似分身! --凡夫2015留言2015年10月10日 (六) 05:14 (UTC)

這是我在該條目討論頁的說明:「本人指出中華民國不可能通過這樣名字的法律,且目前立法院並未有正式提案,有人說這是「原創研究」。本人認為這只是指出必要的常識和事實以防政治宣傳誤導讀者。」同時我認為wetrace一再罔顧常識和事實在維基上作宣傳,應該封禁。Bigtete留言2015年10月12日 (一) 15:13 (UTC)

(:)回應--Bigtete的編輯,以「完全沒有任何來源」的個人評論,把一個臺灣在野黨的草案說成是政治宣傳。已是明顯的原創研究。至於是否「常識」,在下不認為Bigtete或在下的常識,等同於整個世界的常識。以自己以為的「常識」,作為維基百科的判斷標準,不正是「原創研究」方針所要防免的?否則,今天這人的常識如此,明天那人的常識如此,常識又都不同,該怎麼編輯?Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年10月13日 (二) 01:47 (UTC)
(:)回應--Bigtete的編輯,引述來源,例如立法院議事規則pdf),卻編輯為「可见台联的动作政治宣示意义大于立法意义。事实上,在《[[中华民国宪法]]》框架下不可能通过名为《中国人权法》的法律,也不可能在行政院成立名为“中國人權委員會”的机构。根据《立法院議事規則》立法委员提法律案需要15名立委联署<ref>{{cite web|url=http://www.ly.gov.tw/04_affair/0401_law/lyLaw.action?type=05|title=立法院議事規則|publisher=中华民国立法院}}</ref>,现在台联只有3名立委,到目前为止(10月12日),还没有立委在立法院提出该法案。」(於 2015-10-12T22:48:57 的修訂),疑似「原創研究」、「張冠李戴.」,有嚴重「憤青」傾向!--凡夫2015留言2015年10月13日 (二) 04:09 (UTC)
我前面已經說得很明白,所謂「原創研究」是指出必要的常識和事實以防政治宣傳誤導讀者。「張冠李戴」完全是栽贓。另外,你不要把毫不相干的內容一併刪除,台聯的「直接民主」與當下問題毫不相干。Bigtete留言2015年10月13日 (二) 04:39 (UTC)

(!)意見,或許台灣團結聯盟是投機份子,但是, 民主進步黨  中國國民黨  中國共產黨(天下的烏鴉一般黑)同樣也好不到哪去,但是,這也不能成為「破壞維基」的理由! --凡夫2015留言2015年10月13日 (二) 04:29 (UTC)

你為何要把他人加入的「直接民主」刪除?已經向你說明,我還特意把他人的編輯和自己的編輯分開,而且為他人編輯加了引用,為什麼還要刪?至於我自己的編輯,你有意見可以修改,為何完全刪除?Bigtete留言2015年10月13日 (二) 05:22 (UTC)

(!)意見:2010年維基人的創作當然刪。[6],在條目蚵仔煎也碰過維基人的創作。Ianbu留言2015年10月13日 (二) 11:54 (UTC)
  • 處理:
沒完哦,又來了——115.148.255.56留言2015年10月14日 (三) 22:47 (UTC)

破壞証據1:https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=女人30情定水舞間&diff=37292950&oldid=37193086 破壞証據2:https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=女人30情定水舞間&diff=37303542&oldid=37298333 破壞証據3:https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=女人30情定水舞間&diff=37308004&oldid=37307772 破壞証據4:https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=女人30情定水舞間&diff=37313318&oldid=37312066 破壞証據5:https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=女人30情定水舞間&diff=37555373&oldid=37385519

@KIX HD:,你跟Daystar TV是同一人吧,編輯手法那麼相同,你以為我看不出來嗎?你不知道維基百科不能使用多個帳戶,如果被查到是會被永久封禁。--Naturenice留言) 2015年10月16日 (五) 02:17 (UTC) @Naturenice:,原來你有痴呆問題,我跟他是兩個人,我檢查所有三立頻道電視劇,全部有寫接當,還有我是香港人,香港版本有原音版和粵語配音版。--KIX HD留言) 2015年10月16日 (五) 02:17 (UTC) @KIX HD:明明就是同一人,不知道在否認什麼,講話方式那麼相同,還有我最好是有癡呆問題,最好注意你講話的態度。--Naturenice留言2015年10月16日 (五) 03:01 (UTC)

(:)回應:本人依存廢討論意見而作出整理,重新整合各章節,沒有「增加不符合WP:NPOV的內容」。一般編輯爭議請在互助客棧討論。222.167.166.230留言2015年10月17日 (六) 22:24 (UTC)

T.A Shirakawa  不限期封禁(用戶檢舉純破壞用戶)--火車書呆 Flow論 · 臨論 · 2015年10月18日 (日) 06:15 (UTC)

(!)意見:此乃不實指控。編輯爭議發生前的版本本來就是寫「盟軍最高統帥」,反而是被User:Reverserepair屢改為「駐日盟軍總司令」。而且「盟軍最高統帥」一詞被大量來源使用,並非原創研究,請見:來源搜索: "盟軍最高統帥" —Google:網頁新聞書籍學術圖片;百度:網頁新聞圖片知網工具書
--Matt Smith留言2015年10月27日 (二) 09:34 (UTC)

@Lakokat:,該用戶不斷移除封禁通知。--火車書呆 Flow論 · 臨論 · 2015年10月27日 (二) 10:41 (UTC)

不好意思