維基百科:管理員布告板/其他不當行為

提報需要管理員關注的用戶不恰當行為

{{Blocked}} {{GLocked}} {{GBlocked}} {{VIP}} 當前的破壞 編輯爭議 傀儡調查 請求保護頁面 封禁日誌 破壞、編輯戰及濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提報。 如果您發現了不當行為，請使用適當模板警告違規用戶。 如果您的警告無效或對方已經嚴重違反了有關方針和指引，請點擊「舉報不當行為」按鈕進行舉報，並在表單中描述被提報人有何不恰當行為，最新的報告應放在本頁最頂端。 請在舉報不當行為時，清楚地指出用戶名、發生不當行為的頁面及雙方爭議的情況，必要時並提供頁面前後的差異鏈接，以便管理員儘快處理。 如果您沒有維基百科帳號，或者不清楚如何操作，請發送電子郵件至info-zh-hantwikimedia.org，並將您遇到的情況描述清楚。 管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核用戶互動情況。 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。 舉報不當行為

當前的不當行為

Ma3r

• Ma3r（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• Wikipedia:刪除方針 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• Wikipedia:互助客棧/方針 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 反覆在不同頁面或使用不同措辭提出相同的議題。
• 發現人：Sanmosa _蘭絮 2025年1月3日 (五) 00:03 (UTC)

  @红渡厨、自由雨日。Sanmosa _蘭絮 2025年1月3日 (五) 00:05 (UTC)

  方針討論頁參與的人很少，發到客棧不是常規操作麼？不能理解您的行為……--Ma3r（鐵塔） 2025年1月3日 (五) 03:52 (UTC)

• 處理：

紅渡廚

• 紅渡廚（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 遊戲維基規則
• 發現人：2402:7500:901:559F:4811:6EE1:75CC:A4CF（留言） 2025年1月2日 (四) 14:04 (UTC)

  閣下您好，若需要在ANM提報他人，需要完整地闡述原因和證據。--花開夜（留言） 2025年1月2日 (四) 14:06 (UTC)

  他才不是為了提報，他是單純心裡不爽想讓我不舒服而已。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2025年1月2日 (四) 14:13 (UTC)

  那就按擾亂處理吧。警告，不起效果就封禁。--花開夜（留言） 2025年1月2日 (四) 14:54 (UTC)

  這顯然是傀儡，早就封禁了😂 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 14:55 (UTC)

  咦，這次你怎麼言簡意賅了--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2025年1月2日 (四) 14:08 (UTC)

• 處理：(▲)同上自由雨日-千村狐兔（留言） 2025年1月2日 (四) 16:40 (UTC)

Hexexie

• Hexexie（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• Special:Diff/85528134，無端指責本人進行不實指控。當然，如果你能拿出真憑實據，我沒話說，我就主動撤回本條提報，並接受相應處置；如果你拿不出來，請管理員按照誣告的標準對此人進行嚴厲的處置，以儆效尤，決不能允許誣告這種惡劣行為在中維盛行！
• 發現人：—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2025年1月2日 (四) 13:28 (UTC)

  根據此人的提報，本人在11月將用戶頁的原句不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的臭傻逼全家暴斃，你最該關注的就是自己可悲的人生。更改為了：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。隨後被該用戶再次提報，本人認為已經沒有人身攻擊色彩，但是根據社群討論，本人在被該用戶提報的2日後再次修改為參與維基百科是一件可以獲得正向反饋的有益活動。祝為維基百科做出貢獻的各位獲得感情順利、事業美滿的幸福人生。但是在本人在積極根據社群建議再次修改以後，該用戶不斷指控本人積極根據社群意見修改的行為是「繼續發表不當言論」，同時本人發現該用戶當時在本頁面有大量違反Wikipedia:文明的行為，遂對該用戶進行提報，本人12月幾乎沒怎麼上維基百科，近日注意到該用戶在12月持續偷換概念，將本人配合社群意見的修改行為說成是發表新的不當言論，在本頁面持續對本人進行不當指控（詳見下方提報），所以本人認為他在持續Wikipedia:遊戲維基規則。當然，我和他的言論也都只是一己之見，誰都不能代表共識，接下來就請社群做出評判吧。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 13:48 (UTC)

  很好，你把該講的都講出來了--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2025年1月2日 (四) 13:56 (UTC)

  不明白您為何要重複張貼已被隱藏的內容？--千村狐兔（留言） 2025年1月2日 (四) 15:04 (UTC)

  我複製了一下該用戶在下方的提報內容，如果不當的話可以移除。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 15:24 (UTC)

  關於Special:Diff/85528134，建議您撤回相關言論。即便用戶甚少寫條目但以其他方式為維基百科作貢獻，社群也是尊重的。而且不寫條目也不是事實啊。--千村狐兔（留言） 2025年1月2日 (四) 15:43 (UTC)

  感覺您對我的意思有點誤解，我想表達的「不怎麼」的意思就是「甚少」而非完全不寫，如果不合適的話可以進行類似的同義詞替換。本人也認同該用戶對維基百科有貢獻還在下方提報區說了感謝該用戶近日對大量Category進行維護。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 15:57 (UTC)

  我的觀點就是該用戶在12月多次用顛倒黑白、混淆是非、明知故犯、倒打一耙、此種明知故犯的行為必須予以嚴懲！等激烈言辭，同時將本人配合社群共識，多次修改用戶頁觀點宣告的行為偷換概念歪曲為發表言論、再犯，明顯違反Wikipedia:維基欺凌#不實指控。當然，不管怎麼處理都希望您儘早結案，個人認為應該早點停止讓這些用戶個人糾紛占用版面。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 16:06 (UTC)

  我理解紅渡廚對那段說話的激烈反應。當然我也謝謝您能就此事向他表達歉意。--千村狐兔（留言） 2025年1月2日 (四) 23:15 (UTC)

  (＆)建議：將該提報與下方提報合併，這些提報本質上是該用戶與本人的矛盾，與任何維基百科條目的編修、方針的修訂沒有半點關係，應該儘量少的占用該頁面空間。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 14:04 (UTC)

  (！)意見：作為全程了解事件經過的人（注意最開始10月份的時候，Hexexie第一次因人身攻擊受封禁1天就是我提報的，他的用戶頁也是我親自提刪的），表達一下意見，希望可以結束這件爭議。

  最開始，Hexexie在用戶頁發表了激烈的人身攻擊言論，我因而提刪；在提刪過程中，Hexexie刪除了攻擊色彩最強的部分（下文稱A版），改為了較為緩和的版本（下文稱B版），並認為B版「已經沒有人身攻擊，僅是宣告觀點了」。同時，Manchiu關閉了存廢討論，亦有Tisscherry聲稱「請求理由確實消失」——不可否認，Hexexie確實將人身攻擊很強的文句（A版）改為了攻擊色彩較弱的文句（B版）。但無論如何我認為，B版仍然是人身攻擊（在存廢討論我也表達了相同的意見，並強烈反對Tisscherry「和稀泥」的說法（我向來極為厭惡，乃至認為下列行為是最不文明的行為之一：「不指名道姓地攻擊中傷，但實際上一望而知在說誰，完事還聲稱不是在說XX」。我強烈反對以為這樣就可以攻擊了的觀念，而Tisscherry恰恰表達了「不用對號入座。而且哥們是誰，我想可以當自己是維基人或者地球人就好」這樣的說法）；後來B版也修改並刪除了，目前Hexexie用戶頁內容已沒有任何人身攻擊內容，稱C版），而Hexexie從那時開始至今，持續認為B版「已經沒有人身攻擊色彩」，我認為這是非常不當的——它顯然仍屬人身攻擊。我絕不認同僅僅將人身攻擊言論刪除/改寫為緩和版就聲稱「已經不是人身攻擊」的這種拒絕反省、「仍想要攻擊」的行為。我希望您可以坦率地承認B版仍然屬於人身攻擊，並向紅渡廚就「B版本仍然對紅渡廚進行了攻擊」而道歉，並向社群承諾今後不再進行這樣的人身攻擊行為。

  然後再說紅渡廚的問題。Hexexie將人身攻擊色彩激烈的A版改為了較緩和的B版，我認為這性質上應當視作一種改善行為——它仍然是不當行為，因為沒有徹底反省自己的問題（所以我在存廢討論依然堅持繼續提刪），但它和「再次人身攻擊」行為是有天壤之別的。您將Hexexie的改善行為稱作「繼續發表言論/再犯」，這確實可能給人造成一種他「再次進行了人身攻擊」的錯覺——而且本案還特殊在那些修訂版本已經刪除，令一般用戶難以查證。您應當將其不當行為描述為「沒有徹底改正、反省」，而不是所謂的「繼續人身攻擊」。雖然我認為紅渡廚不至於到「維基欺凌·虛假指控」和「遊戲維基規則」的地步（因為硬要說的話，沒有徹底將人身攻擊言論移除、只改為較緩和的版本確實也是「繼續」），但如果上綱上線，並不是完全不能這麼說——因為我覺得您對其不當行為的描述（「繼續人身攻擊」）並沒有抓住重點（重點應該是對方「沒有徹底反省、輕描淡寫」），且客觀上可能造成誤導——而且還連續進行不必要的重複張貼來加強觀點（重複張貼的行為本身已經不是很妥當）。尤其是Hexexie作為被指控對象，對於對自己不利的指控，自然會傾嚮往「壞」了解讀，認為您在「不實指控」，我不認為Hexexie進行了這樣的表述就是「誣告」，要「進行嚴厲的處置，以儆效尤」。因此，也請您承認在提報Hexexie時進行這樣的描述是不好的（我並沒有說您有意如此），以後要注意敘述問題時可能存在的歧義，一旦造成誤導，可能給被指控用戶造成遠超出其行為本身應承擔的後果。並且不要進行多次重複張貼同一句話的行為（尤其是在正常回復他人留言時也如此），這往往並不能加強觀點或達成提報訴求，反而會令您的行為像是在擾亂。然後，請Hexexie善意推定，沒有證據表明紅渡廚是有意對您進行「不實指控」，也請您收回對其「遊戲維基規則」「維基欺凌」等言論。

  最後說明一下：我私下同Hexexie有不少站外交流，我私以為他是能為維基百科做出很大貢獻的用戶。我同紅渡廚站外交流不多，在站內則應該算「很熟」了，他作為老用戶在存廢討論和文報等領域的貢獻大家也有目共睹。我不希望任何能為社群做出貢獻的用戶將精力消耗在這樣的地方。我希望我提出的方案是能讓雙方滿意的結果，若兩位有其他訴求也可以繼續提出，或許我也能繼續再給點個人意見。如果雙方仍然無法滿意，那麼看來本案是時候交給兩天前新上任的新班子了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 20:13 (UTC)

  感謝你對情況的詳細闡述，一切因本人先前的人身攻擊而起，我現在可以承認「B版」雖將攻擊色彩最強的部分刪除但仍帶有人身攻擊色彩，為此向紅渡廚用戶在內在本次事件中被冒犯的所有人道歉並承諾以後不在維基百科進行類似的人身攻擊。但是這也不影響我本人提報與指控的內容是否成立，如果紅渡廚用戶願意接受你的意見，我可以撤回之前所有與該事件相關的指控和提報。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 20:36 (UTC)

HK5201314

• HK5201314（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• User talk:HK5201314（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 繼上次提報被部分封鎖後與其溝通時依然沒有任何改進，繼續表現其無知行為並持續離題，並將離題行為惡意推拖為效仿他人之行為，顯然能力完全不足以編輯維基百科。
• 發現人：SunAfterRain 2025年1月2日 (四) 12:00 (UTC)
• 處理：

Nkywvuong

• Nkywvuong（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 您好管理員，

第一個發現問題的條目是Template:朝鮮半島的民族。請查閱討論區與修訂歷史，多次大幅編輯後，不加任何編輯摘要。我提出去討論區討論，但是他好像沒什麼興趣，說「從你的語言習慣來看，你的母語應該不是中文吧？如果我沒猜錯的話，你不是華人」，在不討論問題本身的的同時，24小時內超過三次無理由回退我的編輯，無視WP:編輯戰#「回退不過三」原則。出現爭議時，應交由WP:修改、回退、討論循環，我判斷已構成WP:擾亂性編輯。

回歸Template:朝鮮半島的民族本身，首先外部引用參考不應該出現在導航模板中，其次把各韓語方言條目的名稱改為偽裝成韓國各族群，非常不妥，這和虛假陳述有什麼區別？指着語言說這是族群。

第二個發現問題的條目是Template:中華民族，此模板目前已經從穩定長期的原本格式被改得面目全非。我提出去討論區討論，他又開始探討我的母語問題，指責我「一大串翻譯腔贅語」。首先漢語是我唯一的母語，其次就算我的母語不是漢語，這樣的指責也構成了WP:人身攻擊。此外每個人可以有自己的觀點，他有大中國立場，例如他在修訂歷史里寫道「本來考慮加上 China means|PRC 但這樣似乎等同壟斷兩岸三地其他政權代表中國的權利，所以不加」。這無可厚非，但編輯維基百科應該持有WP:中立的觀點，尊重討論共識。中華民國主條目的討論結果就是中華民國官方已不再承認中國大陸為中華民國領土，我也為此有過疑問，為此我在討論區那引導他去查看Talk:中華民國#關於Infobox裏的中華民國法定領土主張，我與另一位長期維護中華民國條目的資深維基人在中華民國條目討論區的探討，我詢問了為何中華民國的地圖已經不再包含中國大陸，那位維基人做出了解答，告知了詳細原因與討論共識，但是這位先生似乎覺得自己的道理才是道理，堅持要把自己的政治主張體現在維基百科導航模板中。

回歸Template:中華民族本身，首先標題是中華民族，鏈接卻是中國民族列表，這個問題與把韓語方言偽裝成韓國各族群的問題相同。此外導航模板應保持簡潔，該模板的主要功能是列舉中國境內的各族群，因此海外僑民和外來人口雖然嵌入但不展開，但是主體部分不能不展開，如果主體部分不展開，讀者就分不清該模板的主要主題功能。此外「各民族中國公民」的描述明顯是錯誤的，表格里的「在華韓僑」、「不列顛人」、「印度人」不具備中國國籍。我提醒他表格不應臃腫，他便說我「一大串翻譯腔贅語"更為臃腫，而且非常情緒化地說「「臃腫」不是找不到藉口，就可以隨便莫須有扣上的帽子！」

誰也不是天生就是維基人，我也有過問題，因為增加沒有可靠來源的資料不加引用被封過三天，但是從那之後，我非常注重引用的完整性，徹底改正錯誤。但是這位先生曾兩次因WP:編輯戰和WP:人身攻擊被封，兩次被封都是相同的原因。現在看來，他的行事作風並沒有什麼改變。此外，不添加WP:編輯摘要並大量大幅編輯，哪怕是回退別人修改也不加編輯摘要是另一個大問題。

在此報告情況，感謝審理。

• 發現人：Leoshuo（留言） 2025年1月1日 (三) 17:48 (UTC)

  調整了一下排版 自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 18:02 (UTC)

  這裡要糾正一下「中華民國主條目的討論結果就是中華民國官方已不再承認中國大陸為中華民國領土」：並非如此，只是由於中華民國官方近年來再未公布相關地圖（宣告領土範圍），所以條目不放上宣稱領土範圍的地圖（否則只能「原創研究」），而非「討論結果為中華民國已經放棄大陸領土」（這顯然不是維基百科編者能「討論」出來的………）。其他內容不介入。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 18:08 (UTC)

  感謝您的排版協助與留下的意見--Leoshuo（留言） 2025年1月1日 (三) 18:30 (UTC)

  @Leoshuo

  編輯摘要並不是必要填寫內容，有心情寫編輯摘要，不如多花時間找可靠資料。
  況且從你建議香港漢族擴稱香港華人，要求稱呼朝鮮族支系不用民系這個字眼，我都有認真考慮閣下的意見，並且也在編輯摘要說明了可能的疑問點！反而是閣下一直不論青紅皂白就回退到閣下自己的版本
  
  Leoshuo（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  
  ，誰在虛假陳述並違反Wikipedia:條目所有權（此模板目前已經從穩定長期的原本格式被改得面目全非。）一看便知。
  
  而且在互助客棧我也有提出相關的討論，哪裡不討論？閣下所謂長期穩定版本和面目全非，難道是在違反Wikipedia:條目所有權#所有權的行為示例？？？而提醒注意有關翻譯腔贅語的問題就是指責和人身攻擊，更是讓人摸不著頭緒？如此違反WP:ICA的言論，這才是非常情緒化地指控！
  
  另外，非常感謝閣下用心的編寫這些模板，添上了很多原本沒想到可以補充上去的內容，再次感謝閣下，祝編安！--Nkywvuong（留言） 2025年1月1日 (三) 19:24 (UTC)

  而且根據英語維基百科的資料[1]，這個用戶在英維就因為WP:DE、WP:CIR和人身攻擊被封禁。--Nkywvuong（留言） 2025年1月1日 (三) 20:36 (UTC)

  
  我給您舉個例子，拿Template:日本移民為例，我想把它從原本基於語系的這樣，改為現在這樣，因為通常分類外來人口都是按原籍國而不是像劃分本土民族那樣用語系。我的確覺得我很有理，但是考慮到之前的樣式也穩定存在過一段時間，於是我在Template_talk:日本移民#使用原籍國進行外來人口移民劃分，而不是使用語系討論區發起了討論，看到沒什麼人回應，我又邀請徵求了一位資深維基人的意見，他也認為可行，然後我查好資料，在自己的沙盒裡寫好，寫了兩天反覆修改後，發現沒有其他人提出任何異議，才複製黏貼發布。

  14:39分（1月1日），我提出進一步討論的意願Template_talk:中華民族#關於此模板範圍，但是你全然不理會直接忽視，在14:39分之後，你把模板從這樣（12:30分），大改特改為這樣（14:19分）。你於15:25分新建了一個全新的模板Template:中國境內各民族，並把原先模板的主要功能用新模板替換，原模板內容移植到新模板上。這一切都是產生爭議後，其他同樣維護該模板的維基人釋出討論意願後發生的，你做出如此大幅修改完全不考慮任何他人的意見，也並不理會他人的留言，連回應都不回應。這樣的做法給我的感官就是在Wikipedia:條目所有權。你讀一下「Wikipedia:條目所有權」下面這段話

  「作為條目最主要的編者或唯一編者，假如並未忽略或無視同工的貢獻或編輯，並不視為宣示所有權。熟知條目內容、掌握相關可靠來源的編者，可能將條目列入監視列表，亦可能討論或修改他人的編輯；只要有充分理由，亦未將他人的有效意見邊緣化，這也不視為宣示所有權。」

  你認為你這樣大改特改，別人提出異議向你尋求討論，你完全不理會，算不算忽略與無視，算不算將他人的有效意見邊緣化？
  
  
  

  同時你也有超過四年，超過4500次的編輯經驗了，如在Template:朝鮮半島的民族，我提出了不應該把引用參考放在導航模板里，難道你想讓讀者把導航模板像條目一樣讀嗎？不應該指着A非說那是B，鏈接放着語言非說那是族群，不能用這樣誤導人的方式進行編輯的基本意識都沒有形成嗎？比起這些本質的問題，我的母語與族裔問題（1、2、3、4），但凡是你留下過留言或摘要的地方都反覆表達過對我母語或族裔的質疑，您認為比起編輯內容的本質核心問題，這真的是應該反覆討論的問題嗎？@Nkywvuong--Leoshuo（留言） 2025年1月1日 (三) 23:50 (UTC)

  調整了一下排版，回復時請用縮進。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 04:53 (UTC)

  雨日君 「處理：」的文本怎麼沒了--DaqibaoQi（留言） 2025年1月2日 (四) 09:45 (UTC)

  @DaqibaoQi：見WP:互助客棧/其他#總結，公示的方案就是在處理前取消「處理」欄，雖然目前還沒通過，但基本上可以肯定該方案能通過，而且「處理」欄確實有時候太影響排版，所以我就去掉了。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 09:57 (UTC)

  好的--DaqibaoQi（留言） 2025年1月2日 (四) 10:33 (UTC)

  您好，請問此案有管理員受理了嗎？現在等候受理期間，被舉報人持續破壞爭議頁面，在Template:朝鮮半島的民族導航模板中持續加入更多外部引用鏈接。心中不具備WP:導航模板不應加入任何外部引用鏈接這樣的常識對於一個有四年編輯經驗的用戶來說是難以想象的，爭議發生後我已多次提醒他，編輯維基百科WP:能力亦為必需，長期違反編輯規範卻無法意識問題是不行的--Leoshuo（留言） 2025年1月2日 (四) 20:15 (UTC)

  繼2025年1月1日，目前已向相關用戶@Nkywvuong再次告知User_talk:Nkywvuong#2025年1月2日。多次忽視他人提出的明顯編輯問題，不遵守WP:導航模板格式與WP:修改、回退、討論循環流程，在已經在WP:管理員布告板空開討論的爭議導航模板中繼續添加不符合導航模板編輯格式的外部來源引用。--Leoshuo（留言） 2025年1月2日 (四) 21:49 (UTC)

@Leoshuo、Nkywvuong：其一，內容爭議請依照爭議解決指引解決，並請勿編輯戰及善用討論頁，否則將考慮予以回退禁制或封禁。其二，煩請雙方以扼要或點列的形式，盡可能簡單說明另一方的行為問題（例子），以便管理員處理。謝謝理解。--SCP-0000（留言） 2025年1月3日 (五) 03:36 (UTC)

Kalin8111

• Kalin8111（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• Wikipedia:新條目推薦/候選 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 自上次被提報後，再度在DYKC擾亂評選，使用明顯不成立的理由投反對票（special:diff/85502695）。
• 發現人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月31日 (二) 10:01 (UTC)

  @WiiUf、MykolaHK、Sanmosa： ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月31日 (二) 10:02 (UTC)

  查看了過去的提報，本人認為此提報完全合理。應封鎖其對WP:DYKC的編輯。--WiiUf🐉 2024年12月31日 (二) 10:09 (UTC)

  我自己作為對關注度指引非常瞭解的人，我能看出這種言論是曲解關注度指引的意義的一種。這裏我引用一下WP:關注度首自然段裏的一句：「需注意的是，維基百科中，某一主題的關注度並不一定依賴於該主題的知名度、重要性或流行度——儘管它們通常會有助於我們判斷」，Kalin顯然混淆了「關注度」與「知名度」的概念。他已經不是新手了，我不認為社羣可以合理假定他不清楚關注度指引的內容。Sanmosa _蘭絮 2024年12月31日 (二) 10:11 (UTC)

  (＋)支持實行剝奪DYK的編輯權（或許可以討論下可否讓GA和FA的相關權限可否也一併剝奪？）--薀川｜公路 2024年12月31日 (二) 10:20 (UTC)

  (＋)支持一併剝奪G/FA候選頁編輯權--Mykola（留言） 2024年12月31日 (二) 13:36 (UTC)

  (＋)支持剝奪其DYKC的編輯權。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·🕯Jimmy Carter 1924~2024} 2024年12月31日 (二) 10:13 (UTC)

  同上，(＋)支持禁止此人編輯DYKC--Mykola（留言） 2024年12月31日 (二) 10:20 (UTC)

  同上，(＋)支持 Benho7599 ^{三民主義好} 2025年1月1日 (三) 03:28 (UTC)

  上文所述反對DYK的理由荒謬，若是意見同某人而反對，猶能容忍，但有鑑於此，應該限制評選，直到熟悉社群方針為止。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月31日 (二) 23:07 (UTC)

  (※)注意：管理員Cdip150在DYK試圖對關注度指引作迴異詮釋，如該解釋成立，這相當於使WP:關注度#通用關注度指引的規定事實上無效化。Sanmosa _蘭絮 2025年1月1日 (三) 01:42 (UTC)

  ping一下原提報人@自由雨日。Sanmosa _蘭絮 2025年1月1日 (三) 01:43 (UTC)

  其實如果真的是沒關注度的話可以直接提刪了，他在這裏廢話也沒用...--Mykola（留言） 2025年1月1日 (三) 03:32 (UTC)

  Ohtashinichiro已經表示想提刪了。--日期20220626（留言） 2025年1月1日 (三) 03:35 (UTC)

  這個條目我認為關注度也許夠，沒必要刪除，但問題是在DYK有人質疑條目不夠知名或關注度，就被人提報，這種提報行為真的值得鼓勵嗎？Cdip150、Ohtashinichiro、Irralpaca均發表了與Kalin8111類似的看法，所以那三個人也是行為不當？--日期20220626（留言） 2025年1月1日 (三) 03:22 (UTC)

  我覺得或許這裏要分清楚的是提報者這裏針對的是被提報者一開始以純粹「關注度明顯不夠」的理由反對提名，而其他三位分別是用WP:NOTNEWS、NT:TEMP和WP:EFFECT等比較合適的理由去表示？--Mykola（留言） 2025年1月1日 (三) 03:53 (UTC)

  @日期20220626：同樣的邏輯我也可以說，這裡有數人都「支持」我的提報，他們的行為是否也不值得鼓勵？你可以對管理員的處理（如果處理了的話）表示異議，但我不認為我的提報行為——提出問題，尋求共識——有不妥之處。我也是全程了解了上次的提報內容之後選擇做的提報，而非「一看到有人質疑知名/關注度就提報」。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 04:41 (UTC)

  同樣不認同，只是我之前沒說，你幫我說了。既然一批人支持你的提報，又有一批人同意Kalin8111在DYK的觀點，說明Kalin8111此次發言，是否是不恰當的行為，基本上眾人就達不成什麼共識。就算以前他的發言有問題，不代表這次他的發言就是有問題的。--日期20220626（留言） 2025年1月1日 (三) 04:57 (UTC)

  「同樣不認同」指的是不認同其他人對提報的支持？我不是很理解。「認為行為不當」是表達觀點，假如在「眾人無共識」的情況下管理員做出了處理，那麼你可以認為管理員沒有尊重共識，但我不認為發表任何一方觀點的人有任何不妥（包括提報人和其他支持的人）。至於我為何提及「前次發言」（前次提報），可參考WP:翻舊賬中的「什麼不是翻舊賬」。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 05:03 (UTC)

  問題就來了，在我看來，Kalin8111這次在DYK提了一個很正常不過的反對意見，未見其不妥之處，就有人根據其過往的行為將其提報至此。這就等同於一個人表達了一下自己的意見，而且這個意見都不算偏激，就被人舉報了。既然我不認同這類提報行為，那支持提報的，我當然也不會認可。--日期20220626（留言） 2025年1月1日 (三) 05:25 (UTC)

  一方面，我並不認為這一反對意見是「很正常不過」的（否則不可能有數人支持）；另一方面，我前面兩次留言都已解釋，並非單純「一個人表達了一下自己的意見，而且這個意見都不算偏激，就被人舉報了」。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 05:31 (UTC)

  WiiUf是參選DYK被投反對票的條目作者、MykolaHK是此前舉報過這位的用戶，這2位支持提報很正常。其他幾位為何支持提報不清楚。Sanmosa似乎也是支持提報的？雖然他對關註度的解釋是對的，但這裡不是AFD。在我看來，既然Kalin8111這次的留言沒問題，那即使把以前的提報記錄翻出來，也不能證明他的這次發言就是有問題的。如果說Kalin8111這次是做錯了，而此前做過同樣的錯事而被人提報，那這樣翻出來還差不多。--日期20220626（留言） 2025年1月1日 (三) 05:50 (UTC)

  我「翻」舊提報不是為了通過舊提報說明他本次發言有問題，而是呈現同類行為，也就是你說的「如果說Kalin8111這次是做錯了，而此前做過同樣的錯事而被人提報」，儘管是否「錯事」尚存爭議。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 05:54 (UTC)

  另外「既然Kalin8111這次的留言沒問題」僅是您的個人觀點，尚非共識。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 05:54 (UTC)

  而且「條目不重要、不知名，所以不值得上DYK」 的論點，Kalin8111不是第一個這樣說的人，此前就看到有人這麼說。--日期20220626（留言） 2025年1月1日 (三) 04:59 (UTC)

  單純這麼說可以是無意義評論，一般無所謂；以該明顯不合理理由投反對票，則應提醒或警告或請求管理員畫票介入；多次用明顯不成立的理由反對，那不就應該提報了麼？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 05:04 (UTC)

  現在的情況就是請求管理員介入，結果管理員反而覺得他說的挺對，並且這回這個理由得到一些人的支持，說明也不是「明顯不成立」。--日期20220626（留言） 2025年1月1日 (三) 05:26 (UTC)

  那也很正常啊。提報破壞、提報頁面保護、提報不當用戶名等等，不都有管理員拒絕處理或無行動的。不能單純因為提報後未得到社群共識認可（管理員理論上是執行社群共識），就說提報行為（表達個人而非社群的觀點）是不當的吧？（完全無理據或理據不成立的提報又是另一回事，那屬於擾亂——就像理據不成立地投反對票一樣——但我不認為我屬於這類。）--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 05:30 (UTC)

  關注度本就不是一時的，Cdip150管理員提出的論點我認為值得思考，並沒有迥異解釋，事件發生當下各家媒體一定搶發新聞，編者應該要考慮到其後續，不是每個突發事件就建一條目。--提斯切里（留言） 2025年1月1日 (三) 05:09 (UTC)

  這屬於「可靠來源的有效介紹只假定而不保證某主題可在維基百科擁有獨立條目」一條的覆蓋範圍，而非TEMP的覆蓋範圍，TEMP的首句已經開宗明義説了「條目的主題一旦在可靠來源中有效介紹，便能滿足通用關注度指引之要求，不需要新聞來源對其持續報道」，Cdip的迴異詮釋相當於無視了這句話，那WP:關注度#通用關注度指引的規定也會事實上被無效化，而這會導致條目的收錄標準事實上變成完全看管理員的心情。Sanmosa _蘭絮 2025年1月1日 (三) 05:31 (UTC)

  可以說的是這個人在反對後就不會撤回，就算他所提的部分被提名人改善了以後就會用別的理由繼續，直到提名投票期結束，就是無論如何都要將提名弄失敗。他有一些的標準就可能比GA還嚴格，我覺得他或者可以去剝奪一大把條目GA的資格還比較實在--Mykola（留言） 2025年1月1日 (三) 03:46 (UTC)

  ( π )題外話我才發現早些時候我的一篇DYK他就以莫須有理由反對且不說清楚原因的，詳細問也不回拒絕溝通。--花開夜（留言） 2025年1月2日 (四) 02:29 (UTC)

  與此人溝通有時真的蠻費力的，難道他説的「檢查監督」就是要這樣做嗎？我想説的是「檢查監督」其實絕對沒有問題（我自己也樂見那些資深的編者來提供意見），但絕對不是以他那種方式做。我想要全面禁止他在內容評選頁面作編輯。--Mykola（留言） 2025年1月2日 (四) 13:26 (UTC)

  贊同閣下之想法。有道理的反對是良藥，但這種純純為了反對而反對...恐怕是砒霜了吧。--花開夜（留言） 2025年1月2日 (四) 15:38 (UTC)

• 處理：

Cwek

• Cwek（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• Wikipedia talk:消歧義（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 既上一次提報（未處理）後，繼續無視WP:文明方針，在討論中將對方對半個月以來論述的總結稱作「垃圾」（另為防止誤解，那句話中的「往AI輸入」是假設條件，我前文的意思是我不會使用AI），經提醒後拒絕收回，也拒絕對對方的完整論述做出直接回應，並繼續譏諷他人、誘使他人做出不文明行為：

  「你認為不是垃圾是你的見解，但我妨礙我認為這些見解毫無意義，並我如此說出這樣的見解。我也可以在你繼續發表你的「高見」的情況，給出我認為不用開天窗而開個門的意見。」

  此外，必須說明的是，如果我的意見確實無意義，儘管將我的論述稱作「垃圾」和後續的冷嘲熱諷已屬不文明，我也不會提報；但在這一討論中，我已經逐一對所有意見做出了完整的論述和回應，被提報用戶依然復讀半個月前的意見，且不對U:微腫頭龍最一開始就點明的「若允許創建重定向則消歧義也應當被允許創建。允許創建重定向但當出現歧義時卻禁止消歧義顯然不合理」做出回應。故我認為已屬嚴重擾亂討論、干擾共識的形成。請求管理員禁制其繼續參與相關話題討論。
• 發現人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月31日 (二) 06:56 (UTC)
• 處理：

哲里

• 哲里（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 馬克斯·於迪古 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 該使用者常年提供原創譯名條目，其編輯顯示完全不熟悉法文發音規則，如將「Sténio Vincent」翻譯成「斯蒂尼奧·文森特」、「Max Lélio Hudicourt」翻譯成「馬克斯·赫迪考特」，「Tancrède Auguste」為「坦克德雷·奧古斯特」，另外這個「柯洛蒂·桑戈爾」可能也是原創名稱。多為無來源、翻譯品質不佳的條目，且拒絕溝通。此人也曾於2023年12月被提報至VIP，仍無結果，且不見改進之可能，繼續創建劣質條目。WP:CIR，建議無限期禁止編輯條目，直至獲得合理解釋。
• 發現人：Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月31日 (二) 03:04 (UTC)

  他最大的問題就是不溝通、我行我素。這也是許多遭永封維基人挨封的原因。--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月31日 (二) 04:46 (UTC)

  經檢查，發現其最後一次在使用者討論頁面發言是十多年前，條目討論頁為3年前，命名空間Wikipedia也是十多年前 囧rz……--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月31日 (二) 05:05 (UTC)

  看來去年我提報他之後他依然沒有任何改進。--日期20220626（留言） 2024年12月31日 (二) 05:14 (UTC)

  建議先封禁直至當事人提供合理說明。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年12月31日 (二) 05:36 (UTC)

  同上，我認有很多濫建低品質的條目，「不如不建」，也拒絕與人溝通。見我之前所說Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/拓荒特別貢獻/哲里。--Outlookxp（留言） 2024年12月31日 (二) 11:12 (UTC)

• 處理：無限期禁止編輯條目，直至願意溝通。--SCP-0000（留言） 2024年12月31日 (二) 18:06 (UTC)

WoodStock2020

• WoodStock2020（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 屢次三番在條目內加入原創研究與個人觀點。
• 發現人：Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:22 (UTC)

  @WiiUf：--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:24 (UTC)

  被提報人在此前曾多次建立並加入含個人觀點之內容（Special:diff/85487912、Special:diff/85489389、Special:diff/85489452、Special:diff/85493927、Special:diff/85494528、Special:diff/82979006），在發出最後警告後依舊我行我素，為詮釋個人觀點擾亂維基百科，參與討論時數次不簽名或使用錯誤格式簽名，提醒後依舊不改，綜合被提報人相關表現，不認為其具備足夠良好的中文能力以貢獻維基百科，學習與理解能力幾乎為零，現提請管理員對其採取不限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:29 (UTC)

  我認為在我的第一篇草稿中並沒有涉及原創研究和個人觀點，僅僅陳述案件經過，但是依然不允許被發表。可是申小雨案件就允許被發表。所以你提到的關注度，我的理解就是近期發生的案件，所以公眾的關注度高-點擊量大。胡雅婷案件和申小雨案件是完全類似的案件，不明白為什麼那篇文章的關注度就會高於胡雅婷案件？我沒有騷擾編輯的意思，但是我認為維基百科對胡雅婷案件和對申小雨案件的評判標準不一致--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:30 (UTC)

  申小雨謀殺案條目是你直接在主條目空間創建的，這次你有按照AFC流程提交審核。那個條目亦不符合我們的規定，現在已經提請刪除。你到現在都沒有理解中文維基百科的方針指引，請你自己去閱讀WP:NOT、WP:5P、WP:簽名。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:33 (UTC)

  申小雨案件的條目不是我創建的，我的第一篇草稿「胡雅婷謀殺案」案件經過是完全按照「申小雨案件」來撰寫的沒有加入任何個人觀點，不被批准的原因是關注度不高。所以我的理解是需要加入新的內容，所以加入了一些爭議部分，就被駁回認為態多個人觀點。當我提出質疑的時候，你也把申小雨案件的爭議部分刪除。但是為什麼胡雅婷案件的初始草稿關注度不夠，我還是希望你能嚮往解釋一下，因為我認為它與目前申小雨案件的內容性質基本是一致的。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:41 (UTC)

  你何止「僅僅陳述案情經過」？你把你個人對案件的觀點與見解都寫了進去，並不符合維基百科中立的方針，被警告之後依舊我行我素繼續加入，說明你並沒有學習與理解他人留言的能力，Wii跟我的建議與警告你一句都沒聽進去，那就只能說明你不適合留在維基百科編輯。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:36 (UTC)

  申小雨案件的條目不是我創建的，我的第一篇草稿「胡雅婷謀殺案」案件經過是完全按照「申小雨案件」來撰寫的沒有加入任何個人觀點，不被批准的原因是關注度不高。所以我的理解是需要加入新的內容，所以加入了一些爭議部分，被駁回認為態多個人觀點。當我提出質疑的時候，你也把申小雨案件的爭議部分刪除。但是為什麼胡雅婷案件的初始草稿關注度不夠，我還是希望你能向我解釋一下，因為我認為它與目前申小雨案件的內容性質基本是一致的。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:42 (UTC)

  維基人沒有義務去教導其他人，你如果不能夠閱讀並理解我指出的方針指引內容，那我只能認定你是在故意擾亂。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:45 (UTC)

  我早就指出具體問題在哪了，麻煩你讀一讀我寫的東西好不好？--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:46 (UTC)

  維基百科對兩者的評判標準是一樣的，不要拿這種藉口為自己辯護。你到現在都沒有讀過我指出來的哪怕任何一篇方針指引，你如果繼續表現出不具備學習與理解的能力的話，那你遲早要離開這裡。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:43 (UTC)

  發表一些曾經發生案件的經過，我認為不需要太多學術能力，只要文字客觀公正即可，我認為我的第一篇草稿關於「胡雅婷謀殺案」的案件經過是符合標準的，如果關注度不高是學術不夠前沿，我認為很多在維基百科發表的類似申小雨案件，林俊案件都不需要學術能力。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:47 (UTC)

  我的回覆裡面哪一條提到「學術能力」了？？你真的看得懂中文嗎？？

  我已經說過很多遍了，你到現在就是不肯去學習與理解站內的方針指引哪怕一條，你不具備為維基百科貢獻的能力。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:50 (UTC)

  關於維基在關注度的解釋如下「關注度指引只是大致規定了適宜為什麼樣的主題創立專門論述它的條目，它們沒有直接限制條目的內容。有關維基百科關於內容的方針，請見中立的觀點、可供查證、非原創研究、維基百科不是什麼以及生者傳記」所以你既然拒絕發表我的文章，需要具體指出我的文章和「申小雨案件","林俊案件」的區別在哪裡，為什麼它們的關注度就可以，我的文章關注度就不合格...--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:53 (UTC)

  (＋)支持需要適當封禁，WP:CIR--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月30日 (一) 23:12 (UTC)

  現在我請你閱讀關注度指引，並請你描述閱讀後的理解。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:52 (UTC)

  關於維基在關注度的解釋如下「關注度指引只是大致規定了適宜為什麼樣的主題創立專門論述它的條目，它們沒有直接限制條目的內容。有關維基百科關於內容的方針，請見中立的觀點、可供查證、非原創研究、維基百科不是什麼以及生者傳記」所以你既然拒絕發表我的文章，需要具體指出我的文章和「申小雨案件","林俊案件」的區別在哪裡，為什麼它們的關注度就可以，我的文章關注度就不合格--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:53 (UTC)

  我讓你讀完寫閱讀理解，沒讓你直接給我照搬內容！！！！--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:55 (UTC)

  很明顯，你的中文水平並不足以閱讀理解並繼續與人溝通，做出具備貢獻性質之編輯更是難上加難，我停止繼續與你溝通，並基於此前的擾亂性編輯強烈要求對你處以不限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:57 (UTC)

  我傾向於溝通不充分與不順利，塞罐頭消息或單純方針似乎他不明白，暫不感到需封禁處理。如果Talimu0518不願繼續，不妨放着等其他人回應，也請不要單純重複批評，休息一下吧。--YFdyh000（留言） 2024年12月30日 (一) 17:56 (UTC)

  個人感覺被提報人屬於中文水平過差致使無法溝通理解，不認為其語言能力可支撐閱讀理解與編輯，我會建議他先學好中文再來。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:59 (UTC)

  (＋)支持限期封鎖，但由於是新用戶，沒必要一上來就不限期封鎖。--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 23:20 (UTC)

  你們的編輯非常沒有水平。我以後再也不會在這裡發表文章了，隨便無限期封禁好了!--WoodStock2020（留言） 2024年12月31日 (二) 01:47 (UTC)

  您這一段話內容瀕臨不文明及草率指責他人行為，不過也許要求新手短時間內適應所有相關規則或者給與您數則制式警告通知要求你即時反應自知自己編輯行為有那些問題，也許這方面可以重新檢視，只能替你的編輯遭遇感到遺憾，也只能祝福你現實生活安好:)--薏仁將🍀 2024年12月31日 (二) 02:31 (UTC)

  冷靜，閣下。--花開夜（留言） 2025年1月2日 (四) 10:40 (UTC)

• 處理：封禁一天--千村狐兔（留言） 2024年12月31日 (二) 02:58 (UTC)

Matt Smith

• Matt Smith（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 閩語 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 漢字文化圈 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 台灣日治時期 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 福佬客 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 多次刻意將台灣相關條目內文部分字詞改成具有相當爭議性質的提法，屢勸不聽，已經擾亂維基百科累犯多次。甚至查用戶權限僅是一般用戶，非管理員[2]，卻公然恐嚇其他維基人。
• 發現人：Nkywvuong（留言） 2024年12月30日 (一) 10:07 (UTC)
• (！)意見：事實上是這位用戶長期在沒有共識的情況下將「台語」或「台灣話」改成「台灣閩南語」。或是在穩定版本裡面書寫「台灣閩南語」被敝人改成「台語」之後不討論就繼續回退成他寫的「台灣閩南語」，明顯違反方針WP:共識。這個問題跟用戶權限並沒有關係。而且警告他人不要破壞不等於恐嚇，請不要胡說。敝人認為他這種不討論的行為才是在擾論維基百科。--Matt Smith（留言） 2024年12月30日 (一) 10:24 (UTC)

  @Matt Smith：所以過去有相關討論就此議題達成共識嗎？謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年12月30日 (一) 10:32 (UTC)

  就敝人所知，從未有過相關討論達成共識。敝人是以名從主人的原則來做相關編輯。--Matt Smith（留言） 2024年12月30日 (一) 10:34 (UTC)

  ( π )題外話 非管理員[1]，卻公然恐嚇其他維基人。
  閣下的意思是管理員可以公然恐嚇他人?
  請原諒我使用ip--111.65.33.165（留言） 2024年12月30日 (一) 14:18 (UTC)

  非管理員卻偽造管理員用的警示標語，就好比A和B吵架，A模仿警方用的警告標語，威脅B不妥協就報警逮捕B，這難道不正是非常明顯的假冒公權力的恐嚇行為嗎？

  再說了管理員使用權限對於某些破壞者發出警告，代表的是維基百科（當然不包括不被認可的濫權行為），沒有這些權限卻擅自偽造警告，是在暗示管理員必須聽他話的意思嗎？這不是恐嚇，什麼是恐嚇？--Nkywvuong（留言） 2024年12月30日 (一) 15:49 (UTC)

  非管理員卻偽造管理員用的警示標語？？？誰說只有管理員才能使用類似警示標語？--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 15:54 (UTC)

• 處理：未見被提報用戶有恐嚇行為。編輯爭議請善用交流渠道。-千村狐兔（留言） 2024年12月30日 (一) 10:33 (UTC)

參考資料

ZhaoFJx

• ZhaoFJx（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• Wikipedia:管理員布告板/編輯爭議 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• Wikipedia talk:管理員布告板/編輯爭議（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 提請ZhaoFJx對本人的單向互動禁制，禁制其編輯我添加的{{移動至}}模板以及繼續同我討論相關問題：
  • 2日前，Talimu0518直接將他關於後藤喵的提報從AN3移動至了ANM，我認為該移動不妥，應原地留下模板，故加上{{移動至}}模板。並加入差異鏈接和我的簽名。
  • 被提報用戶莫名使用「小編輯」修改了我的留言（special:diff/85473832），將我的簽名替換成Talimu0518。我認為這屬莫名其妙修改我的留言，我做了解釋並撤銷，但其隨後又反覆回退我的編輯。
  • 我同被提報用戶展開討論WT:管理員布告板/編輯爭議#執行人內容，討論中我了解了他提出的問題，我認為有道理，並做出了妥協，修改至我認為綜合兩方意見的最合適的版本（special:diff/85476358，因為我的偏好是最大程度地展示編輯歷史，就像我在互助客棧/方針的提案都會儘量展示修訂記錄一樣；而這一版本完全解決了他提出的「移動者」不清晰的問題）。結果被提報用戶反而用「小編輯」（special:diff/85476409）方式回退我的妥協，且不是回退至他的版本，而是強行將我的留言固定在我自己都已經不認可的版本。這已構成為展示我的過去版本缺點、突出其觀點而做的GAME行為。儘管我認為這屬修改留言而不受3RR所限，但為避免爭議和編輯戰，我並未繼續回退——即他回退之後至今仍保持着沒有任何人認可的版本。
  • 我繼續在布告板同其溝通，但絲毫無效。溝通過程中，被提報用戶再度回退我的編輯，在該頁面已違反3RR。
  • 我不打算追究其編輯戰等問題。只求單向互動禁制。我實在不想再繼續這種無理、無聊的討論。被提報用戶反覆修改我的留言，且不允許我根據其意見改善、強行又回退至我不認可版本的莫名其妙的編輯戰，以及該無意義討論已給我造成較大心理困擾。
• 發現人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:06 (UTC)

  辛苦您的提報。我首先希望譴責您在討論中的威之以勢與訴諸中庸，我在討論中多次與您交談，試圖找出方案中的共同點並改善頁面效果，然您一再拒絕溝通，乃至提交至ANM。下為分步解釋：

  ---

  • 我的編輯並未修改您的任何原始內容，而是根據實際情況對模板參數進行調整。此操作是為了改進模板表達改善版面，未對頁面作出實質性更改。如果您認為單純的簽名屬於留言，那這是一個定義的問題，不僅不適用於單方面的「修改留言」指控，且我們對這個問題恐怕無法達成一致。此外，您也一直拒絕理性溝通。

    • （我對該疑慮做出了全面回應，並表示歡迎直接上手修改，但其執拗拒絕編輯他人留言，反而橫劈留言重複提出已經解決的問題。
      — User:ZhaoFJx

    • No idea what you are talking about.
      — User:自由雨日

    • 這是我補的模板！！！！！！
      — User:自由雨日

  • 所謂的「回退」，實際上是為了改善維基百科，並且通過編輯摘要交流。當我注意到有編輯戰傾向時，及時停止回退，並邀請您在討論頁繼續交流，然您仍在無視且回退。

    • 回退自由雨日（討論）做出的出於善意的編輯：不過「執行人」後所跟的內容憑常識應為執行剪貼移動的用戶，而非掛上模板的用戶。認識到3RR方針，不如我們移步頁面討論頁進一步研究這問題（）
      — User:ZhaoFJx

    • （空編輯）謝謝您的意見。首先，此非編輯他人留言；此外，您所主張的情形不適用WP:NOT3RR；況且我未指控您回退超過三次，而是建議我們暫時停止編輯，以免違反3RR，然您繼續做出了撤銷操作。
      — User:ZhaoFJx

  • 我並未通過任何方式故意展示您的「過去版本缺點」以強化我的立場。我在每次修改中都有明確的編輯摘要和理由，並無任何隱藏意圖。您所謂的「GAME行為」指控沒有實際依據，反而是對正常討論和修改行為的斷章取義。

    • 所以請你尊重原作者的意願行嗎？否則我不排除提報至ANM。
      — User:自由雨日

    • 正因如此，所以我們才需要開啟新討論，並暫時停止用編輯摘要吵架。我也聲明了（空編輯）然而您繼續回退到最初版本，我雖然注意到了這個情況，但為了達成一致，暫時沒有作出進一步行動，而是邀請您在討論頁討論……您有在聽嗎？我們並沒有對您的改善方案討論一致，我建議我們繼續討論，或者走RFC等，然您直接提交了一份改善方案，全然不顧其可能並沒有讓所有人滿意！
      — User:ZhaoFJx

  • 我很抱歉您有心理困擾，我在若干小時前也提出冷靜一段時間，讓我們都冷靜下來，但您仍在繼續自言自語。

    • 謝謝您願意與我就這件事討論。但我真的不希望因為模板參數怎麼填而爭論不休，更不希望年前因為這種事情而讓您感到負面情緒。我認為繼續爭吵下去對共識的達成毫無意義，所以我(＆)建議您去睡個午覺，我也去休息休息。等一覺醒來後再回顧這些討論，可能會有新的看法。祝好夢。
      — User:ZhaoFJx

    • 在我留言後，自由雨日非但沒有選擇與我一起冷靜，反之繼續提交了8筆編輯。

  ---

  如我所述，儘管您在這件事情中也有不適合的舉止，但我不會再提報您——畢竟冤冤相報何時了。

  我認識到我們二人在這件事情中可能都有不理性之處，為了一個模板參數上綱上線，所以我建議我們都去休息休息，您去睡覺，我去睡午覺，等一覺醒來，可能就會認為這件事實在不值一提。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:28 (UTC)

  所以請你不要再編輯我的留言！！！--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:30 (UTC)

  首先請停止大吼大叫，除了浪費鍵盤壽命和讓自己生氣以外沒有作用。其次這是倒打一耙行為，自由雨日——也就是您自己——在討論中多次通過編輯/刪除來扭曲發言。第一次是在我已經回復後補充了關鍵信息，全然不顧是否會因此導致討論流產生誤解；第二次更甚，直接刪除了自己已經發布我已回復後的留言。相比之下，我從來沒有編輯過您的留言——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:33 (UTC)

  請停止誹謗。我從未編輯編輯/刪除來扭曲發言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)

  請停止裝傻。您自己可以在討論串里看見我的評論。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:39 (UTC)

  你的評論顯示你根本不了解討論頁指引。我所修改和刪除的發言總共只有2筆，且該2筆均是我在留言後迅速進行編輯/刪除，而非在你回復該留言之後編輯。這根本就不是扭曲發言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:40 (UTC)

  那您這就是WP:LAWYER加釣魚了 您沒有迅速編輯/刪除，這四筆編輯中我均有在中間做出回答。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:42 (UTC)

  但你根本就沒有回覆我的留言。馬上修改自己做出的對方未回復的留言還可以說不太好（但也不構成歪曲討論），但從來沒聽說過撤回未回復的留言屬於歪曲討論的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:45 (UTC)

  「一再拒絕溝通」請停止誹謗，我已經最大限度按你的意見修改。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:31 (UTC)

  我也要睡覺⋯⋯你倆找個討論頁聊不就得了，丟ANM幹啥⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)

  因為我已經被他的無理糾纏搞得身心困擾，非單向互動禁制不可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:36 (UTC)

  抱歉 不過我也因為這個討論而睡眠不足。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:39 (UTC)

  這完全就是你自找的。Talimu移動留言，我幫他補模板，這跟你一丁點關係都沒有。我實在無法理解你為什麼要來修改我的留言而且又強行拒絕我作改善。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:06 (UTC)

  「當我注意到有編輯戰傾向時，及時停止回退，並邀請您在討論頁繼續交流，然您仍在無視且回退。」堪稱我目前見過的最好笑言論。您一邊回退我的編輯，一邊在回退的那筆編輯摘要里說「應停止回退，進行討論」，這顯然是GAME行為。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:05 (UTC)

  總結 認識到內容冗長，現簡要總結討論要點：

  1. {{移動至}}模板中參數sign=應填寫什麼？

  好離譜 囧rz……——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:31 (UTC)

  請不要再進行避重就輕的GAME行為，這根本就不是討論內容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:32 (UTC)

  (－)強烈反對 我始終希望解決模板問題和達成共識，並未避重就輕，您的指控實屬缺乏事實支持。此外，您又開始扣帽子加訴諸動機了。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:36 (UTC)

  我已經完整論述並完美解決了你提出的問題，然而你直接拒絕溝通，再度將我的留言回退，且之後不斷進行無理糾纏。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:37 (UTC)

  哪裡完美了？容我再次重申，妥協是需要雙方一致，同時讓我看看折中的意思，「把不同的意見調和起來，使適中。」您是妥協了，但妥協的方向完全不對啊喂。就好比甜鹹豆腐腦爭論，您妥協了，往咸豆腐腦里加了一把白糖，說自己折中了。然而這完全不是甜豆腐腦愛好者所看到的。您受氣也不討好。此外，您也一再拒絕溝通，且不斷故意誤讀我的意思。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:41 (UTC)

  這是我的留言。本身你對我留言的任何編輯就不合情理，甚至你還反覆回退。這類問題有爭議，本就應該「先到先得」，尊重原留言者。我已經接受了你的意見做出了妥協。再次重申：我不可能為了你的意見而全盤放棄自己的想法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:44 (UTC)

  首先，這不是留言，如果一個簽名能被視為留言，那unsigned模板可就罪大滔天了；其次，那是頁面文本，您這是多次聲明所有權；再次重申，您的妥協完完全全是稻草人妥協，不僅沒有解決我所提出的方案，且未經討論就直接放上爭議頁面，延伸個人意志。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:49 (UTC)

  簽名不是留言什麼是留言？即便按你的意思那不屬於留言，那任何頁面的文本，有平等的爭議時都應尊重原作者。我做出了妥協，就顯然代表我在聽取你的意見而不是聲明所有權。然而在我回退並未超過3次的情況下，你已經悍然違反3RR方針。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:52 (UTC)

  留言需要有言啊，不能只留！而且您那不是妥協，是自我感動，您的改善操作是在我希望通過另一種方式獲得共識後作出的。最終方案應該我們都贊成才應放上，我也沒有要求您全盤放棄您的想法啊？且3RR並非絕對量化規則，應視情況而定，您濫用規則玩弄方針才是對討論的不尊重。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:57 (UTC)

  然而很顯然，你並沒有打算同我達成共識的意思，而是直接提報至管理員布告板/編輯爭議。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:00 (UTC)

  實在抱歉帶來誤解……我提交到編輯爭議正是因為我們無法內部達成共識，您也是。那看來我們兩人恐怕無法達成共識，我移交到編輯爭議了。有趣的是，我們就在編輯爭議布告板上有了爭議。與其說是提報，不如說是請求介入。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 19:03 (UTC)

  第一，請求介入的機制是RFC而不是布告板；第二，一邊霸道地回退至你想要的版本，一邊聲稱「停止編輯戰，請求介入」顯然並無達成共識的誠意。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:07 (UTC)

  喜歡填啥填啥唄。我沒意見。

  還有雨日你這個話題能不能不要ping我，我要睡覺⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 18:33 (UTC)

  有時候使用{{U}}模板會ping到，有時候不會，我是無意的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)

  @自由雨日：可用{{Unping}}。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2024年12月29日 (日) 18:53 (UTC)

  哦對，讓我一併附上三種方案：

• ——最初的自由雨日版本

• ——ZhaoFJx的第一次改善版本

• ——自由雨日的第二次改善版本

——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:46 (UTC)

簽名向來都是必須由簽名者做出，從未聽說過其他人可以在不用unsigned模板的情況下直接使用他人簽名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:41 (UTC)

(！)意見 鑑於我與User:自由雨日目前的交流已經在損壞雙方的情緒和精神狀態，繼續爭論已無益處。直接採取禁制或封禁措施似顯過於嚴厲，而置之不理亦難以解決問題。因此，我(＆)建議我們雙方自己自願放個維基假期，放鬆自己，以確保彼此的情緒平穩與身心健康。因為研究表明適當休息可以緩和當前的局面，良好的休息也有助於調節情緒與內分泌。祝睡眠愉快。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 19:11 (UTC)

這仍然是GAME行為。先是一邊回退一邊讓對方注意編輯戰；現在又是強行不允許他人改善留言，聲稱「放個維基假期」。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:14 (UTC)

您在說什麼？我哪裡強行不允許他人改善留言了？我剛準備關火，您又往油鍋里潑水？要不我換個語氣：我認為我們確實都可能有些情緒化了，這個問題最好先放一放，等冷靜下來再討論——或者高高掛起，如何？——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 19:16 (UTC)

special:diff/85476409 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:18 (UTC)

我並不在乎什麼情緒，我只在乎事理本身。尤其是需要阻止你強行不允許我改善模板的無理行徑。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:08 (UTC)

而我自始至終：一、沒有違反3RR，二、聽取並接受了你的意見。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:15 (UTC)

我感覺我之前在ONUS相關討論裏說的話很符合現在的情況。Sanmosa _蘭絮 2024年12月30日 (一) 00:31 (UTC)

然而我認為實際上ZhaoFJx的版本違反了方針指引，因為除非Talimu0518本人，否則其他人均不可使用其本人的簽名；是故我最開始使用差異鏈接方式表示他是執行人並加了我自己的簽名。而ZhaoFJx提出他版本的唯一理據就是我的寫法不能一目了然看出誰是執行人，對此我的改善版本就是使用{{U}}模板（《U》模板並非簽名）來突出顯示執行人且更附了差異鏈接和簽名者（這一折衷方案已完全未見不合理之處）。（結果他直接無理由回退至我最初的版本，我無法理解這一點。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:13 (UTC)

很不幸地，你倆的做法都是錯誤的，正確的做法應該是使用{{unsigned}}填寫應簽而漏簽的簽名參數。WP:簽名#補簽名用的模板有此硬性規定。Sanmosa _蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:19 (UTC)

但我覺得這似乎和（某條留言的）「簽名」區別有點大。額外設計一個模板表示「此段未正確執行移動的文字由XXX移動」倒是可行。但如我在WT:管理員布告板/編輯爭議#執行人內容所言，「看錯」移動的執行者並不會帶來什麼問題（相比簽名），所以同時簽上模板加入者似乎就更能保留編輯歷史。另外，我其實一直希望所有補簽模板都能附帶差異鏈接的，以便查證，比如在{{unsigned}}模板的「加入」兩字上附帶差異鏈接。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:26 (UTC)

該規定並未限制{{unsigned}}僅可用於留言，此外（就我所見）bot也會嘗試為{{moved to}}補簽名（雖然補不對地方就是了），而bot補簽名用的就是{{unsigned}}。「同時簽上模板加入者」會導致bot需要不斷簽名，而且有礙部分代碼判別欠簽名留言實際上是誰作出的，因此這樣做不太妥當。Sanmosa _蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:29 (UTC)

但Talimu移動時的問題並非在「moved to」中漏了簽名，而是直接移動未加任何模板。我覺得其實可以理論上視作是我先回退這筆移動，然後我再正確移動。我當時「使用差異鏈接+簽自己的名」的思路就類似於存廢討論時某人提出刪除自己創建的頁面，然後其他人替其掛上{{delete|G10}}模板並給出他提出刪除的差異鏈接。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:36 (UTC)

慣例上會認為他同時漏了簽名與{{moved to}}模板。Sanmosa _蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:38 (UTC)

「「同時簽上模板加入者」會導致bot需要不斷簽名，而且有礙部分代碼判別欠簽名留言實際上是誰作出的，因此這樣做不太妥當。」還有這回事？思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:37 (UTC)

我overlook了一些東西，抱歉，但「有礙部分代碼判別欠簽名留言實際上是誰作出的」是成立的，比如客棧的那個大表。Sanmosa _蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:41 (UTC)

• 處理：

SunAfterRain、Gluo88

• SunAfterRain（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 該用戶在此處關閉求助討論: 並且說：你被ban了，不要當笨蛋--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 10:52 (UTC)
  1. 不當關閉求助討論。
  2. 違反文明方針 你被ban了，不要當笨蛋--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 10:52 (UTC)
  3. 發表疑似不實言論你被ban了。 我以前根本就沒進入過這個群。SunAfterRain也不可能知道我的ID。
  4. 還在站外網站繼續針對我的不文明發言 「開始耍白痴了」
• 請求： 1. 打開被關閉的求助討論。 2. 警告SunAfterRains （其用了不文明語言. 3 警告 不當關閉求助討論。 4 調查 SunAfterRain 疑似不實說法（「你被ban了」）， 並且 對不實說法加以警告。 5.（新加） 鑑於SunAfterRain繼續在這裡使用不文明語言， 建議短期封禁SunAfterRain
• 發現人：--Gluo88（留言） 2024年12月29日 (日) 13:57 (UTC)

  你先證明我說的是假的，況且你沒搞清楚Telegram的機制就跑來說要改配置不是笨蛋行為是什麼？--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 14:00 (UTC)

  "你被ban了。" 舉證的責任在你. SunAfterRain繼續不文明語言,請求封禁SunAfterRain,讓他冷靜一下不再發表不文明語言.--Gluo88（留言） 2024年12月29日 (日) 14:07 (UTC)

  請問: 如果有人沒搞清楚一個問題(如：Telegram的機制）, 需要用不文明語言來說話嗎?--Gluo88（留言） 2024年12月29日 (日) 14:10 (UTC)

  他說你被ban跟你是笨蛋就是不文明發言，按照你的說法，那中文維基百科建站至今幾十年由admin封了那麼多人，豈不是每丟一個封禁通知就要再封掉一個admin？--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 14:40 (UTC)

  (？)異議：Telegram不知道ID也可以查明有無被ban情況，關閉你的求助討論是因為你那個求助連群組情況都沒check過就隨隨便便提問，SAR發表的言論並未違反WP:CIV，如果說你被ban就屬於不文明語言，那你封掉維基百科大部分人好了，你清醒一點好不好⋯⋯

  在維基百科，誣告是不需要任何成本的，要不然早就沒這麼多亂七八糟的事情了，勸你找點正事給自己做，不要整天瞎想。--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 14:37 (UTC)

  難道「笨蛋」屬於文明語言？沒看出來他的求助有任何問題。--Shawwww（留言） 2024年12月29日 (日) 15:24 (UTC)

  求助固然沒有問題，但他的求助是基於沒有自行查證與對群組相關詳情的誤解而產生的疑惑，不應浪費社群資源，故此撤回。

  其次在目前而言，「笨蛋」一詞已幾近完成去粗口化進程，我認為不屬於違背WP:CIV範疇。若閣下真有心追究文明與否，那請先看看在ANM活躍的其餘用戶發表的反諷、暗諷式的留言吧。私以為這類發言雖表面上並未違背CIV方針，但卻比直接對當事人使用髒話的攻擊性更重。--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 15:51 (UTC)

  @Shawwww：求助本身沒問題，但求助的內容明顯是未經查證的，雖然笨蛋一詞是不文明字眼，但是未查證清楚就來發言是笨蛋行為是事實描述，我覺得沒有任何問題。--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 15:55 (UTC)

• 處理：（非管理員關閉）提報者已被 不限期封禁。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月31日 (二) 04:41 (UTC)

---

• Gluo88（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 該用戶基於自身對站內方針指引與Telegram運作方式之誤解，以假定惡意為標準持續擾亂、誣告、陷害其餘維基人出於善意之行為。
• 發現人：Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 14:47 (UTC)

  對您這種說法很震驚:「該用戶基於自身對站內方針指引與Telegram運作方式之誤解，以假定惡意為標準持續擾亂、誣告、陷害其餘維基人出於善意之行為」， 希望管理員來處理。--Gluo88（留言） 2024年12月29日 (日) 14:56 (UTC)

  我對你擅自提報SAR一事也很震驚。--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 14:59 (UTC)

  在你維，像你這樣誹謗中傷，說話像放屁一樣的一般不需要負責任。但你是不是主觀上覺得自己如何胡說去惹人厭去給人添麻煩去毀壞別人名譽都對？反省一下不會死的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年12月30日 (一) 15:22 (UTC)

  被提報人於此前在站內求助有關無法加入互聯群體系自動確認群組一事，後因其在不了解Telegram運作方式且未確認群組詳情之前提下進行求助被SAR君關閉討論，該操作完全符合站內方針指引。其後被提報人基於對站內方針指引之誤解選擇提報SAR，是次提報屬於誣告性質，在其餘用戶指出其問題後持續擾亂討論，從頭到尾均以自我為中心，藐視整個仲裁委員會成員的志願者服務，造謠仲裁委員會要剝奪社群的直接決策權，提議對其採取不限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 14:56 (UTC)

  (＋)支持不限期封禁，此用戶的擾亂記錄亦鏽跡斑斑，已經是個慣犯。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月29日 (日) 15:03 (UTC)

  可參考近期對此用戶的提報：1 2 3

  另外被Gluo88的無效論證、繞圈子發言、冗長留言擾亂的討論實在太多了，鑑於其長期擾亂討論等行徑我也認為他應該被不限期封禁。--0xDeadbeef (留言) 2024年12月29日 (日) 15:15 (UTC)

  @0xDeadbeef：「被Gluo88的無效論證、繞圈子發言、冗長留言擾亂的討論實在太多了」能否詳細列出相關證據？謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年12月30日 (一) 07:22 (UTC)

  @SCP-2000 （我不清楚為什麼我自己沒被這個ping到）

  • [3] 自己在同一討論串下連續進行91個編輯，一部分為之前Mys封禁理由中提到的曲解方針的討論內容
  • [4] RFDA討論下嚴重曲解仲裁委員會，說強化權力者的保護傘、被濫用來拖延解任投票或影響社群的正常決策
  • [5] 在公示結束前一天提出無效異議，在第四條款的修改議題（針對0xDeadbeef發言的回應）之下更明顯，完全就是四處拼貼的評論，根本沒有實際回應我的意見的意願。
  • [6] ANI下曲解 @ASid 的發言，無端指控ASid違反方針。
  • [7] 在本人RfA下曲解我的發言，指控我行為不當。

  順便我也看到此留言感覺挺有意思的。--0xDeadbeef (留言) 2024年12月30日 (一) 13:21 (UTC)

  還有Wikipedia:管理員解任投票/Mys_721tx/第2次 Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月30日 (一) 14:28 (UTC)

  雖然但是，你們這個不屬於應該合併的討論吧。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 15:47 (UTC)

  這要由合併的維基人回覆了--Wolfch (留言) 2024年12月29日 (日) 15:50 (UTC)

  @Sanmosa： ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 15:51 (UTC)

  「如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案」。雖說提報者非同一人，但表面上的事由都是Telegram羣組的事情，因此我出於類似性把兩案consolidate在一起了。Sanmosa _蘭絮 2024年12月29日 (日) 23:39 (UTC)

  (＋)支持封禁，早前就因為擾亂被Mys 721tx封禁，現在繼續ABF，不應該容忍。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月29日 (日) 23:24 (UTC)

  @Allervous：,Gluo88之前曾被封禁又解禁，是否可以用此維基人解禁後的行為，來說明「為何需要封禁」？--Wolfch (留言) 2024年12月29日 (日) 23:33 (UTC)

  詳見上文2024年11月的提報，雖然與被Mys封禁時的情況不一樣，但曲解、不文明指控毋庸置疑，於User_talk:Wildcursive編輯摘要認同您對「合理言論自由」的觀點， 是有「較自由空氣」民主文化的重要基礎。 不同意見可以討論， 認同您「說清楚、講明白、暢所欲言、闡明理據是必要且正常的。」之發言不妥，Wildcursive乃長期利用討論頁宣傳個人政治觀點，人身攻擊被封禁，而「講清楚、講明白」不意味着社群可以縱容不文明行為，他應該先掂量掂量這些東西該不該說，對不對得起自己再講。如果曲解「言論自由」，大概與被封禁者的行為並無二致了。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月30日 (一) 00:38 (UTC)

  引用一下當時解封管理員的原話：Gluo88用戶確實存在時間跨度比較久的對於OR和CV方針的忽視和執行不到位。這說明管理員對Gluo88的查封決定是有道理的。存在這些證據的情況下，儘管我可能不會作出永久封禁的決定，但是至少可以認為一個有限期的封禁是合理的。 [8]

  也就是說，當時解禁並非代表原封禁理由被完全推翻，而是仍然可以被看作類似「前科」來處理。--0xDeadbeef (留言) 2024年12月30日 (一) 13:24 (UTC)

• 處理： 不限期封禁--冥王歐西里斯（留言） 2024年12月31日 (二) 04:36 (UTC)

  玩火必自焚。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月31日 (二) 04:39 (UTC)

  @S8321414 但為什麼會​停用自動封鎖？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月31日 (二) 04:44 (UTC)

  抱歉，對自動封鎖有點誤解，已修正。--冥王歐西里斯（留言） 2024年12月31日 (二) 09:39 (UTC)

  世事難料，誰也沒有想過兩個曾向某管理員發起解任投票的用戶（維基百科最忠誠的反對者和Gluo88）都已被永久封禁了。--5-6-7-0-9（dial - #sign）A new beginning 2024年12月31日 (二) 04:50 (UTC)

  @Yage Wu 也很佩服您四年之後還能回來。--0xDeadbeef (留言) 2024年12月31日 (二) 05:10 (UTC)

  只要認錯和以後不再去搗蛋就沒事的了。可憐這兩位勇士啊。--5-6-7-0-9（dial - #sign）A new beginning 2024年12月31日 (二) 05:17 (UTC)

  說得對。我年初也被無限期封禁過，還是mys實施，之後被解封。能夠好好反省，改過自新，不會再犯錯的都可以解封。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年12月31日 (二) 05:28 (UTC)

  先前Gluo88提請罷免Mys，然後又作出違規行為，實在是讓人感到遺憾。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年12月31日 (二) 05:24 (UTC)

• @S8321414、阿南之人：記得標{{NAC}}，謝謝。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2024年12月31日 (二) 06:25 (UTC)

  @魔琴 S8321414就是管理員啊 Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月31日 (二) 06:29 (UTC)

  哦抱歉，光看暱稱沒看出來。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2024年12月31日 (二) 07:51 (UTC)

• @S8321414管理員好，覺得困惑故決定提問，具體而言，您是因為哪一項關鍵diff，決定要做出目前永封的裁決呢？您用了遊戲維基規則，對應此案目前所舉例的所有diff來看，這樣的意思是，從解任案開始，到目前為止被提報者的所有發言，都適用遊戲維基規則嗎？若能解惑不勝感激，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年12月31日 (二) 07:48 (UTC)

  倒不是說全部都跟WP:GAME有關，但主要是0xDeadbeef提出的這些。--冥王歐西里斯（留言） 2024年12月31日 (二) 09:47 (UTC)

Ma3r

• Ma3r（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 該用戶在《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/12/24#Template:巴黎名勝》的討論中與其他用戶產生分歧，明確表示：

1. 對方提刪的理由就是「無有效合理固定收錄標準」，如果提刪理由不成立，您覺得應該刪麼？
2. 你們提的這個「無有效合理固定收錄標準」的方針倒是原創的。

• 之後，該用戶於《Wikipedia talk:刪除方針》發起新討論，提議在「刪除理由」一節中增加一條理由：無有效合理固定收錄標準的導航模板。例如，像 Template:巴黎名勝 這種模板，因為「無有效合理固定收錄標準」，就應當刪除。（Special:Diff/85472563）該行為顯著違反了《維基百科:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科》。已於User talk:Ma3r#2024年12月進行提醒，但無果，持續於《Wikipedia talk:刪除方針》表示您這完全是臆測，「巴黎名勝」跟我一點關係都沒有。我只不過想結束爭吵而已。（Special:Diff/85476984）
• 此種行為已然是對《維基百科:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科》的嚴重違反，提請至此處由管理員進行處置。
• 發現人：—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 05:27 (UTC)

  我更新一點：Ma3r他已經開始譏諷他人或誘使他人作出不文明行為了，見此。Sanmosa _蘭絮 2024年12月29日 (日) 06:42 (UTC)

  更新：在Sanmosa這條發言後，被提報人仍然繼續「譏諷他人或誘使他人作出不文明行為」式發言。包括但不限於：

  1. 咱不撞南牆就一定要撞北牆麼？（Special:Diff/85480736）
  2. 您的意思是說，如果某個頁面容易引發爭論，那麼為了避免爭論，就應該不要這個頁面？（Special:Diff/85480786）
  3. 如果您覺得這是「譏諷」的話，那是不是意味着您自己也覺得自己的理由站不住腳呢？（Special:Diff/85480873）
  4. 從本質上來說，是不是就是想用一個自創的理由當方針來用？（Special:Diff/85481314）
  5. 這不是您自創的嗎？（Special:Diff/85481342）

  --—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 12:50 (UTC)

  補充：您的意思是，您提刪的，我不應該質疑，是麼？（Special:Diff/85481480）--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 13:27 (UTC)

  OK，我來解釋一下這件事情：先是 Sanmosa 同學以「無有效合理固定收錄標準」（以下簡稱「無標準」）為由提刪了一堆導航模板，紅渡廚同學表示了支持。但是我認為，「無標準」並非一個明示的刪除理由，而且沒有道理，因此表示了不同意見。然後就開始了漫長的討論，而且看起來並沒有一點取得共識的趨勢。於是我提議把「無標準」寫進刪除理由。如果「無標準」是合理的，那麼理應可以寫入「刪除理由」，討論結束；如果不合理，那麼討論也結束。但是他們倆的反應讓我覺得很奇怪——我以為他們會支持這個提議，但他們反倒認為我在「擾亂維基」、「譏諷他人」，是「不當行為」。這我就很難理解了——按我的理解，只有他們認為「無標準」本身就不合理，才會有這種反應……總之我的腦迴路跟他們倆相當不一樣，經常理解不了他們的邏輯……--Ma3r（鐵塔） 2024年12月29日 (日) 13:40 (UTC)

  你的腦迴路確實很不一樣，這點我倒是能跟你達成共識。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 13:42 (UTC)

  在收錄標準的問題上，我是反對「法無禁止即可為」的觀點的。--—ФрадонСтар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月29日 (日) 13:55 (UTC)

  這不是你譏諷他人或誘使他人作出不文明行為的理由，而且你現在還是在譏諷他人或誘使他人作出不文明行為，我有理由相信你意圖誘使受眾選擇以攻擊作回應。Sanmosa _蘭絮 2024年12月29日 (日) 14:10 (UTC)

• 最新情況通報：繼續進行「譏諷他人或誘使他人作出不文明行為」式發言：您所說的「收錄標準」不是您自創的嗎？我們有方針說，導航模板必須有「收錄標準」嗎？如果沒有，您不是在用一個自創的標準來要求維基，來要求廣大用戶嗎？（Special:Diff/85483965）—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 16:32 (UTC)
• 處理：

ABCDEAN

• ABCDEAN（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• Wikipedia:新條目推薦/候選 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 在回復時從不進行縮排（special:diff/85468948、special:diff/85469049、special:diff/85471167、special:diff/85471255）。昨日在其討論頁連續提醒乃至警告多次，每次都完全拒絕溝通拒絕回應，且明顯看到留言之後回復仍拒不縮排。我最終忍無可忍，代其縮排後表示「第4次也是最後警告」。方才留言時仍然拒絕縮排（special:diff/85474275）。請求管理員無限期封禁其所有討論頁編輯權限，直至其願意理解《WP:討論頁指引》為止。
• 發現人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 02:34 (UTC)

  什麼縮排？你到底要怎樣？--ABCDEAN（留言） 2024年12月29日 (日) 03:02 (UTC)

  WP:討論頁指引#排版「使用縮排來使回應更易閱讀」項。Sanmosa _蘭絮 2024年12月29日 (日) 03:53 (UTC)

  「你到底要怎樣」這句應已屬於「譏諷他人或誘使他人做出不文明行為」的範疇了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 06:46 (UTC)

  或許不至於，他有可能真的是對「縮排」毫無概念。Sanmosa _蘭絮 2024年12月29日 (日) 06:48 (UTC)

  然而他無視我4次留言實在是匪夷所思…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 06:49 (UTC)

  建議有限期禁止編輯WP、Talk命名空間，如果禁制到期後仍然不能理解縮排的要求則無限期封禁前述命名空間。--—ФрадонСтар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月29日 (日) 12:29 (UTC)

  那你能解釋下什麼叫「縮排」，怎樣操作嗎？還有我到底是在哪連續犯錯了？--ABCDEAN（留言） 2024年12月30日 (一) 08:17 (UTC)

  你是在說推薦」你知道嗎？「時我沒有使用*符號所以要封禁我嗎？首先我在下面的回覆里已經用上了，難道用兩個還不行，一定要4個？--ABCDEAN（留言） 2024年12月30日 (一) 06:38 (UTC)

  (～)補充：仍然進行不當討論（special:diff/85476772），在優良條目評選存檔里留言。請求管理員做出處理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 06:27 (UTC)

  (※)注意：見上，仍然無法理解縮排，建議採行封禁。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 06:41 (UTC)

  補充版本差異，仍然無法理解縮排的要求。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 06:44 (UTC)

  透過編輯摘要及編輯傾向(涼州相關)，有點像之前被封禁的U:涼州將軍，當然這是題外話。我認為提交DYK不是不行，但是他在面對那些反對票的發言，顯然缺乏改進錯誤的意識，應該短期封禁。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 03:38 (UTC)

• 處理：

TIY

• TIY（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 長期原創研究。12月27日，我注意到被提報人原創了一個所謂的「文物保護單位編號」（Special:Diff/85450797），遂討論頁提醒並與其發生對話（Special:Diff/85421535/85451481）。但此人對該提醒無動於衷，持續進行原創研究行為，將聖德太子紀念堂舊址的編號修改為「9-173-5-29」（Special:Diff/85451424）、原創周恩來同志少年讀書舊址的編號為「2-1-1-1」（Special:PermaLink/85453179）、原創大量瀋陽市和平區各級文物保護單位列表中的文物編號（Special:Diff/85453693）等等等等。必須予以嚴肅處理！
• 發現人：—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月28日 (六) 13:28 (UTC)

  觀察文獻來看，編號（目錄編號 P528）=序號；分區號（分類號）=目錄文獻中本分類組別下的序號；部分文獻還記有「級別序號」。所以聖德太子紀念堂舊址的信息框應該是「編號=173」（基於 遼寧省文物保護單位，遼寧省第九批省級文物保護單位名單 2014年10月17日）。另外，印象中某地文物局的統計（出版物，但無書號）在站內對文物列表或編號的存廢中討論過，裡面使用了類似TIY添加的那種編號形式？--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 14:05 (UTC)

  不管誰用過，原創研究就是原創研究。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月28日 (六) 14:16 (UTC)

  那要視乎具體的出版物是甚麽，如果這出版物足夠正式，雖然社羣可能並不願意承認，但這種情況下「原創研究」是有可能轉正的，然而我感覺這種可能性並不大。Sanmosa _蘭絮 2024年12月28日 (六) 14:20 (UTC)

  大概是《四川省不可移動文物目錄》的討論。其格式與此案例區別不小。--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 00:19 (UTC)

  這個應該是三普不可移動文物編號，和文物保護單位編號沒有關係。--Kcx36（留言） 2024年12月30日 (一) 04:59 (UTC)

  (＋)支持早就建議應該對這種拒絕溝通、原創研究的人不限期禁編輯主命名空間了。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月28日 (六) 23:38 (UTC)

  檢索看到：WikiProject_talk:中國文化遺產#關於文物保護單位的「編號」、WikiProject_talk:中國文化遺產#第七批國保編號已用機器人刷過一遍、WikiProject_talk:中國文化遺產#一至六批全國重點文物保護單位看起來有統一的官方編號了。原來源已失效，最新官方名單中，前五批分類號單純序數，第六批的部分分類號有羅馬數字，第七、第八批的分類號則是4組數字的形式。分類號不能算編號吧？如真要填寫該種編碼，建議用模板，方便格式檢查及追蹤維護。抄送User:Siyuwj、User:貓貓的日記本。--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 00:06 (UTC)

  還有多年來創建滿鐵中央實驗所舊址、安娜和劉長春居所等小作品，具體數量恐怕已經有相當規模。不是說小作品不應該建，但是他除了文物信息以外都沒有給來源（雖然不知道是不是也參考《大連年鑑》裡的文物概況），好歹創建條目的時候多找幾個，這樣的條目可讀性實在不高。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月29日 (日) 02:29 (UTC)

  這應該算是長期創建低質量的條目了吧，主編者對條目內容負舉證責任，如果他沒負起這個責任，那這種來源缺失的條目就是低質量條目。--—ФрадонСтар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月29日 (日) 12:12 (UTC)

  最近處理了一個AFD合併，原長島綜合試驗區各級文物保護單位列表裏有「長島縣革命烈士陵園」為「（原）長島縣文物保護單位」的説法，這或許也需要查證。Sanmosa _蘭絮 2024年12月29日 (日) 14:46 (UTC)

  他只是把大連市文物保護單位中的《大連年鑑》拿過來當做文保公布情況的來源。--Kcx36（留言） 2024年12月30日 (一) 05:05 (UTC)

  難繃......說明他多年以來的毛病到現在都不見任何改善，封禁前無視討論、提報的行為也足可說明其也不願做出任何改善。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月30日 (一) 05:25 (UTC)

• 最新情況通報：仍然繼續原創文物保護單位編號：Special:Diff/85474407。—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 03:03 (UTC)

  必須要儘快阻止他。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 03:18 (UTC)

  剛剛發了罐頭警告，如果警告後仍持續，那我也支持不限期封鎖主命名空間。Sanmosa _蘭絮 2024年12月29日 (日) 06:19 (UTC)

  @TIY：煩請說明，謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年12月29日 (日) 07:00 (UTC)

  這個使用者在今年2月、5月也被提報過，均拒絕溝通。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月29日 (日) 07:47 (UTC)

  @红渡厨：5-478如果改成模板、改變顯示格式，是否就沒問題了。例如「編號：478（第五批）」。--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 10:33 (UTC)

  《維基百科:非原創研究》：切勿超越來源中的表達，或者將來源用在與其本意不符的場合，譬如撰寫與來源上下文無關的內容。簡而言之，我們應該照着來源寫。來源怎麼寫，維基百科就怎麼寫，就可以。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 12:26 (UTC)

  (～)補充 河北省文物局對第一至六批全國重點文物保護單位，有寫如「編號：1-0029-5-029」[9]--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 14:23 (UTC)

  那也只能說這個頁面裡的這些文物編號有來源。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 14:25 (UTC)

  (＋)支持，原創研究問題不能隨意縱容，且在多次遭到質疑之後從不溝通不僅違反協作精神，也是對社群和方針的藐視。--—ФрадонСтар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月29日 (日) 12:10 (UTC)

• ( π )題外話：所以中國大陸的古蹟有正式編號嗎？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2024年12月29日 (日) 07:54 (UTC)

  部分有，比如第七批全國重點文物保護單位。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 08:01 (UTC)

  當然有了，各級文物保護單位的公布文件上通常都會列出這一欄，或者編號，或者叫序號，有總序號，分類序號，總之都是同樣的意思。Timothy（留言） 2024年12月29日 (日) 13:52 (UTC)

  您終於出來說話了。來，看這裡：[10]人家寫的那叫「序號」和「分區號」。誰告訴你的都是一個意思？--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 13:56 (UTC)

  那麼你覺得它們的區別在哪裡呢？Timothy（留言） 2024年12月29日 (日) 15:01 (UTC)

• 最新情況通報：持續於新條目魯迅路原創文物保護單位編號（Special:PermaLink/85480057）。管理員應即刻對其進行封禁，阻止此人對維基百科造成更大的破壞！—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 12:39 (UTC)

  剛才提報到AIV那邊了。Sanmosa _蘭絮 2024年12月29日 (日) 13:04 (UTC)

• 處理：無限期禁止編輯條目，直至獲得合理解釋。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年12月29日 (日) 13:21 (UTC)

  哦耶！--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 13:22 (UTC)

  這次討論的起因，好像是認為各級文物保護單位的序號和編號是不同的東西嗎？其實就是同樣的意思使用不同的術語表達而已，並沒有任何區別。各級文物保護單位的公布文件上通常都會列出這一欄，或者叫編號，或者叫序號，有總序號，分類序號，總之都是同樣的意思。只是全國重點文物保護單位通常會用編號的說法，所以做的列表通常都會統一用編號的說法。然後覺得這個就叫做原創研究？實在是很難理解。通常情況下這個應該很容易理解，不至於產生歧義。根據全國重點文物保護單位的慣例，編號或者序號用數字表達也是通常的做法。Timothy（留言） 2024年12月29日 (日) 14:11 (UTC)

  1. 您沒積極回應質詢。2. 4組數字形式編號規則的權威定義及數字來源，以及應明確相關做法的共識而非徑自行動。--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 14:15 (UTC)

  始終都是你自己在覺得序號和編號是同一種東西。在你討論頁的時候，我也跟你講過了，Special:Diff/85451481，我們應該照着來源寫。而你卻至今無法提供序號=編號的可靠來源。你在維基百科這麼多年，連可靠來源的道理都搞不懂，真是可悲。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 14:21 (UTC)

  個人認為，序號和編號，在參閱同類來源前提下，已經接近數據的簡單格式調整與差異（如同千分號、前後綴）、「簡單計算」範疇。例如第一批全國重點文物保護單位名單中序號稱編號，而第一批編號29現也存在1-0029-5-029這個「更完整」編號的官方用法表示[11]。但允許的編號規則需討論明確，比如省級文物等是否同樣適用，比如要記錄與展示的編號格式。--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 14:37 (UTC)

  其實還是應該先討論明確規則，否則還是很容易產生歧義。Timothy（留言） 2024年12月29日 (日) 15:07 (UTC)

  那你參與討論了嗎？找你討論頁說，不回應，提報了也不搭理，現在被封禁了終於知道講話了，知道要「先討論明確規則」了。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 15:49 (UTC)

  要你討論你不來，一年兩三回了，被封禁了才終於要來說。建議一併回應創建大量來源不充分小作品的事情。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月30日 (一) 00:38 (UTC)

  那種消耗社群信任、直到被封禁時才知道哀哭切齒的使用者其實也不少，提早發現並適當封禁或許更有助於他們融入社群。不過像Zys19991010這種態度極度蠻橫的就應該逐出。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月30日 (一) 01:41 (UTC)

  另同5月提報時的內容，TIY多年以來創建如右：Special:diff/6290069這般的條目已經有相當數量（至少武漢專題里就有十餘個）。5月提報之後至今半年有餘，仍沒有任何收斂態度，更有甚者在街道區劃、道路條目插文物列表的行為。其實以上行徑仍有一定商榷空間，但該用戶一直置若罔聞——使得在對其實施禁制之前，商榷成為完全不可能的事情——這是最值得社群注意的地方。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月30日 (一) 02:15 (UTC)

  這應該算是常識了吧？Timothy（留言） 2024年12月29日 (日) 15:12 (UTC)

  常識你個頭啊常識？欠罵是不是？你在維基百科幹了多少年了？自己心裡沒點數？我來告訴告訴你，你2005年9月8日做出了維基百科（可以查到的）第一筆編輯，距離今天快20年了，可以說比相當多的人都是老資格了吧？但你卻直到今天都未展示出你作為老編者對於方針指引的熟悉和理解。你應該感到恥辱。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 16:29 (UTC)

  對不起，我也羞於與你這種素質的人為伍。缺少基本的禮貌，惡言相向，窮凶極惡，不是我的作風，也不想與這樣的人為伍。我為你感到悲哀。你也應該感到恥辱。Timothy（留言） 2024年12月30日 (一) 07:31 (UTC)

  既然你喜歡談素質，那我就來好好談一談你的素質：

  1. User talk:TIY#警告，2024年1月1日，我在你討論頁留言，警告你不要添加虛假來源，你裝死不說話；
  2. User talk:TIY#2024年2月，2024年2月6日，User:Heihaheihaha在你的討論頁留言，讓你加來源，你也裝死不說話；
  3. User talk:TIY#關於Special:Diff/83953272，2024年8月28日，我在你討論頁留言，警告你不要在鄉級行政區條目內添加文物列表，因為這事之前已經被社群否認合理性了，你還是裝死不說話；
  4. Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2024年2月#TIY，2024年1月，因你搞原創研究提報你，你還是裝死不說話；
  5. Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2024年5月#TIY，2024年5月，因你搞原創研究再提報你，你還是裝死不說話；

  等等等等，舉不勝舉，到了昨天，你被封禁了，你就終於知道說話了，終於知道表達一下自己的觀點了。

  以及，哪怕是你現在已經被封禁了，你仍然未認識到自己的錯誤，還要說什麼「這應該算是常識了吧」，好像你一直是在按規矩做事，我們只是在跟你故意找茬一樣。

  這就是你所謂的素質。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月30日 (一) 08:56 (UTC)

  所以TIY的這句話我是否能理解為：其被封之後的選擇是——繼續迴避質疑、拒絕討論，唯獨揪着素質問題回應一句。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月31日 (二) 05:01 (UTC)

  感覺是如此，雖然他揪着「素質」可能是因為紅渡廚多次提報並警告，但是沒有雞就沒有蛋，不管有多麼忙至少看一下那些發言也不會怎麼樣。通常，因為某些使用者加入Wikipedia更早，編輯次數（或創立的條目）更多，其他使用者可能會將他們視為厲害的存在，不過隨著更熟悉方針、更積極於站務的新人的加入，舊使用者的編輯問題也能被發現並被糾正。但是重點是老使用者願意承認錯誤並糾正，倘若TIY認為自己不應該受到「武斷的封禁」待遇，那麼就請好好在封禁期間去讀完社群的方針，然後在新人面前用自己的行動做出表率，表明自己是值得信賴的使用者。作為「老用戶」，社群期望對方針有更準確的理解。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月31日 (二) 05:12 (UTC)

  不是常識，且不明確，可能有WP:闖紅燈。WP:訴諸常識--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 17:01 (UTC)

  說點我的看法：

  • 文物保護單位編號要把國保、省保及以下分開來看。
  • 第七批、第八批國保公布文件即給出形如「8-0001-1-001」的四段編號；而第一至六批雖然公布文件中沒有，但國家文物局之後重新為其編過四段編號，有以下官方資料：國家文物局 (編). 第一至六批全国重点文物保护单位统计资料简册. 2006. OCLC 600245594. 、陝西省文物局、河北省文物局、國家文物局綜合行政管理平台-文物地圖服務-全國重點文物保護單位地圖（服務器返回數據中帶編號，前端不顯示，但提供編號搜索）、全國重點文物保護單位綜合管理系統（網站已關閉）、國家政務服務平台（已無法查詢）。因此，我認為所有批次的國保都可以採用四段編號，過段時間我可以會對這點再單獨提出討論。
  • 省級及以下文物保護單位，少數地區有自己的一套編號方法，更多地區沒有，早些年（至少可以追溯到2009年）維基百科創造了一種「批次-該批內序號」的編號方法，並有很多編者採用，寫到條目信息框的「編號」中。我自己也從先例寫過編號，不過半年前紅渡廚指出涉嫌原創研究後就沒再寫了。現在TIY不僅直接在正文中寫出編號，還為省保創造出了四段編號。維基百科一貫使用的兩段編號好處是指明批次、便於定位查證、便於排序，因為原創研究而取締後，我認為需要在{{文物保護單位}}加一個「批次」參數來彌補其功能。
  • TIY創建的文保條目，一些內容我是能找到出處的，搞不懂他為什麼不把來源寫上去。還有一種情況是，他是根據某篇文章寫的，然後該文章文中提到根據某文獻記載如何如何，他會把提到的該文獻作為相關內容的來源，但不給出他看到的直接來源，例如觀音塘，整篇條目其實就是根據《大理州文物保護單位大全》寫的，但他不寫明《大理州文物保護單位大全》，反而把其中提到的《嘉靖大理府志》、《重修觀音堂記》作為來源。

  --Kcx36（留言） 2024年12月30日 (一) 06:13 (UTC)

  編號的問題，我也覺得可能需要日後再討論一下，到時候你發了討論叫我。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月30日 (一) 08:58 (UTC)

  我認為編號應該匯總到Lua模塊或維基數據，信息框自動調用，避免無資料無出處格式不一的散落在各個條目、編者自行填寫。不認為需新增批次參數，只需定義與統一好顯示格式，例如通過模板。只要附資料且自解釋，例如批次或公布日、公布來源放入括號，不認為牽涉原創研究，編號對應的維基屬性本就是「目錄編號」，講明目錄和編號含義性質即可。江蘇省保為五段式編號[12]，蘇州市保無編號有名單序號[13]。--YFdyh000（留言） 2024年12月31日 (二) 15:05 (UTC)

沈局局長

• 沈局局長（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 在條目中添加無來源內容，威脅他人，隨意發送警告，在編輯摘要中泄漏他人的個人資訊。見貢獻。
• 發現人：WiiUf🐉 2024年12月28日 (六) 00:05 (UTC)
• 處理：LTA —千村狐兔（留言） 2024年12月28日 (六) 00:15 (UTC)

Rastinition

• Rastinition（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• Special:Diff/85230418/85230958，無視自身存在的長期濫用反破壞手段行徑（見2024年12月5日11時37分（UTC+8）對同一人的提報），卻對他人作出不實指控（諸如所謂「進行報復/攻擊性質行逕，這個提報發布後，提報對象立即發布提報」，事實上，在2024年12月5日11時37分（UTC+8）對你的提報以前，我大約已經有1個月未和你發生交互，反倒是你在看到我的支持票後對我進行提報）。此種倒打一耙行為必須予以嚴懲！
• 發現人：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月7日 (六) 16:23 (UTC)

  (＋)支持舉報，本人亦認為R君的情況跟Longway22類似，@LuciferianThomas，閣下是當時舉報Longway22的提告人，故本人需要閣下提供意見（詳情請檢閱下方其他R君的被舉報）。--黑色怪物 2024年12月7日 (六) 18:48 (UTC)

  不處理就是縱容。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月14日 (六) 16:10 (UTC)

  不處理就是縱容。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月22日 (日) 11:33 (UTC)

  我想看看會否有更多意見。--千村狐兔（留言） 2024年12月23日 (一) 12:42 (UTC)

  現在這條已經沒人要繼續發表意見了。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 14:28 (UTC)

• 處理：

Rastinition

• Rastinition（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 違反WP:假定善意，警告無效，即使對方為問題用戶與否，卻在不自行查證問題用戶的修改資訊有否屬實下一律回退
• 發現人：黑色怪物 2024年12月5日 (四) 03:37 (UTC)

  (＋)支持，Wikipedia:當前的破壞/存檔/2024年9月#Rastinition 2，9月我就對被提報人做過類似提醒，他顯然沒當回事。以及，今年11月我也提報過此人濫用反破壞手段（Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2024年11月#Rastinition），本案被提報的不分青紅皂白回退他人編輯的問題，與上次被提報的不分青紅皂白遮蔽他人留言的問題，顯然具有同質性。我對被提報人的此種行為表示(！)強烈抗議，認為必須對此人進行預防性封禁。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月5日 (四) 06:21 (UTC)

  另外，我認為被提報人的中文能力並不足以支撐其與社群的其他人順暢溝通。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月5日 (四) 06:26 (UTC)

  同Longway22。 -Lemonaka 2024年12月5日 (四) 08:09 (UTC)

  對具體條目內容不做評價，但此人亂改他人留言的行為使得討論頁殘破不堪，極其難以閱讀，每次想看具體討論內容還得像考古發掘一樣翻找頁面歷史，也不曉得為什麼要這麼幹。是寧可把討論搞的根本讀不了也要施加記錄抹煞嗎？——Aggie Dewadipper ※ Beat Redbirds! 2024年12月5日 (四) 08:01 (UTC)

  同上，濫用模板實屬擾亂。--YFdyh000（留言） 2024年12月5日 (四) 08:05 (UTC)

  是指此版本的問題嗎？--千村狐兔（留言） 2024年12月5日 (四) 09:38 (UTC)

  沒錯，雖然該修改存在來源問題，而本人則為根據被提報人在未有對問題用戶的修改進行查證而強行回退一事而對被提報人作出警告，然而被提報人卻仍以來源問題強行回退及刪除警告，可見被提報人並未能對用戶假定善意，故才提報至ANO。--黑色怪物 2024年12月5日 (四) 11:33 (UTC)

  @DarkWizardCody跟假定善意無關，如編輯摘要和你自己對話頁所述，請你舉證後WP:列明來源，尤其是你提及你已經查證，如果已經在頁面中，你附上<ref name=>，我不喜歡已經明確提過的概念短短數日內重複在太多地方重述。

   吐槽@DarkWizardCody用假定善意的警告模板也有選錯模板的問題--Rastinition（留言） 2024年12月5日 (四) 11:37 (UTC)

  舉之前的例子好了，Special:Diff/84120556，比如這筆編輯，看看就知道沒什麼問題，但Rastinition不管，Rastinition直接把人家編輯給撤銷掉了，Special:Diff/84394821，理由就是人家是LTA。可是LTA又怎樣，LTA也並不一定每條編輯都是有害的吧？此人完完全全就是在濫用反破壞手段，且屢教不改。管理員理應對此人進行處理，防止此人繼續危害維基百科正常秩序。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月5日 (四) 13:37 (UTC)

  無可否認，Rastinition的在反破壞和捉傀儡用戶的前線工作有高貢獻，但在善意推定的原則下，該用戶會多次沒有理會一些LTA的編輯好與壞便一律回退，其實某程度上有濫用了「反破壞」的名義作出編輯之嫌。如果被告在相關編輯態度上仍未見改善，本人不反對對被告作出警告甚至實施編輯限制。ThirdThink（留言） 2024年12月11日 (三) 03:08 (UTC)

@Rastinition-千村狐兔（留言） 2024年12月7日 (六) 10:18 (UTC)

@Rastinition，請你解釋一下，Special:Diff/85297076、Special:Diff/85297079、Special:Diff/85297077、Special:Diff/85297074，這些內容到底有什麼問題？你為什麼要回退？？？？？？？--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月14日 (六) 16:08 (UTC)

此用戶可能會搬出MOS:TVINTL，然而該指引是今年11月才通過的Special:Diff/84821503，在短時間內急於剷除韓劇條目的播放訊息，毫不考慮這些訊息是在指引通過前就被添加，且大多數是可以從條目的外部連結章節去查證的（如Special:Diff/85236031，秘密的女人#外部連結列出了韓國KBS官方網站、臺灣東森電視官方網站，可證明被其刪除的播放訊息並非偽造），管理員應警惕此用戶的編輯行為是否涉嫌WP:GAME。218.103.255.100（留言） 2024年12月17日 (二) 05:13 (UTC)

此用戶顯然長期利用社群信任實行破壞之舉。如條目趙震雄，某IP用戶為擴充條目增加了一百多個來源Special:Diff/82235843，此用戶卻在未檢查過濾器是否誤判的情況下將IP用戶的編輯全數回退Special:Diff/82237516，這可能只是此用戶藏在社群信任底下的破壞行為的冰山一角。218.103.255.100（留言） 2024年12月17日 (二) 05:13 (UTC)

版本差異，@红渡厨請替我檢查此筆回退是否恰當？---此條未正確簽名的留言由Manchiu（討論｜貢獻）於2024年12月18日 (三) 13:16 (UTC)加入。

• 看不出來。—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月18日 (三) 13:33 (UTC)

  @Manchiu，不出來說句話？--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月25日 (三) 13:50 (UTC)

  您不是說看不出來有問題嗎（--千村狐兔（留言） 2024年12月28日 (六) 04:29 (UTC)

• User:112.118.193.183的編輯。似乎也有可以商議之處-千村狐兔（留言） 2024年12月28日 (六) 04:32 (UTC)

• 處理：

Hexexie、紅渡廚

• Hexexie（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 繼2024年10月29日提報、2024年10月28日提報後，持續訴諸人身的行為，將用戶頁的原句不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的臭傻逼全家暴斃，你最該關注的就是自己可悲的人生。更改為了：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。
• 發現人：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 09:08 (UTC)

  另外，我也想請問一下今天早上把《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/14#User:Hexexie》這條存廢判定為「請求理由消失」後保留的管理員@千村狐兔，這叫哪門子的「請求理由消失」？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 09:14 (UTC)

  因為用戶移除了相關句子。而且多數意見看來也不會把用戶頁刪去。--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 10:16 (UTC)

  這條存廢討論的提刪理由，是違反WP:UPNOT，那我想請問閣下，不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。這句話有沒有違反WP:UPNOT？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 10:57 (UTC)

  這應由存廢討論決定；存廢討論沒有達成刪除整個頁面的結論--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 11:13 (UTC)

  存廢討論沒有達成刪除整個頁面的結論，這話不假，確實沒有達成這種結論。但是，閣下給出的保留理由是請求理由消失，請問在這個存廢中，何處達成了請求理由消失的結論？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 11:56 (UTC)

  用戶把該段最有問題的內容刪掉了。既然內容已刪掉，達不成刪除的結論，所以是判斷請求理由消失了啊。如您認為不妥，我可重啟討論。--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 12:29 (UTC)

  既如此，那煩請您重啟討論。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 12:31 (UTC)

  • (＆)建議 本人建議禁止他編輯他自己的用戶頁 直至他學會了如何「文明」「友好」編輯--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 09:26 (UTC)

  (－)反對：WP:禁制意義：「當用戶造成極端或頑固問題的擾亂行為，而其他制裁措施無法阻止有關行為，則可採用禁製作為最後制裁措施。」--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 09:29 (UTC)

  29-10-2024 07:18 Manchiu 對話 貢獻已封鎖Hexexie 對話 貢獻，到期時間為一日（停用帳號建立） （無禮的行為、攻擊別人:對他人人身攻擊）

  由於被提報人之前已經由於人身攻擊行為被封鎖了1天，今日再犯，顯然說明之前的封鎖沒有起到《維基百科:封鎖方針》中提到的封鎖應具有阻嚇作用

  你有什麼措施(除了你反對的禁止他編輯他自己的用戶頁) 可以讓他學會了如何「文明」「友好」編輯自己的用戶頁--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 12:44 (UTC)

  並不是輕視或者淡化被提報人的問題，只是如果你有更多經驗，就會知道這在維基百科用戶中根本遠算不上是「極端或頑固的擾亂」。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 12:46 (UTC)

  感謝jackyming用戶的建議，我確實對維基百科方針不怎麼了解，主要將寫自己感興趣的維基百科條目當作日常繁忙學業與工作的調劑品，的確應該更加抽時間了解維基百科方針。--2605:8D80:13B9:8189:6C80:1997:6FFB:C139（留言） 2024年11月22日 (五) 12:44 (UTC)

  (～)補充，由於被提報人之前已經由於人身攻擊行為被封禁了1天，今日再犯，顯然說明之前的封禁沒有起到《維基百科:封禁方針》中提到的封鎖應具有阻嚇作用，以防止維基百科受破壞及擾亂，阻止當前持續的破壞行為，並避免往後再出現同類情況。那麼，同樣依據該方針，再犯者或會被延長封鎖期限，請管理員對被提報人施予更長期限的封禁，以示阻嚇。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 12:30 (UTC)

  你好，我是Hexexie本人，由於本人剛出門，賬號密碼保存在電腦上先用手機IP回復，我承認原來帶有髒話的版本屬於我不了解維基百科政策下做出的明顯人身攻擊，之前我也在同樣不了解維基規則的情況下對你做出人身攻擊並被封禁，如果為此紅獨處用戶感到被冒犯了那麼我向你道歉並已刪除該內容，但UPNOT裡面明確說明了「每項觀點可以使用有限的文字簡單宣告一次」，本人刪除的原因實為為了遵守維基百科:不要人身攻擊，至於新修改的頁面個人仔細核對了UPNOT的12條例子並未發現有違反之處。

  此外，本人承認因性格和習慣原因，在用戶頁除了記錄自己的編輯紀錄之外會有帶有個人色彩的表達，但是這句話應該也不至於違反維基百科:不要人身攻擊，吧，本人理解的用戶頁就是給予用戶一定自由，可以表達一些與個人觀點之處。

  ( π )題外話本人觀察到紅渡廚用戶曾在用戶頁將好幾位用戶添加到章節「不能說人話的用戶」，隨後改成了「其實我很愛你們」，這確實是在維基百科化敵為友，營造友善氛圍的好方式，我或將借鑑學習；另外，注意到紅獨處用戶的編輯志趣似乎是在頁面存廢討論和管理員布告板/其他不當行為，但在其他條目卻幾乎見不到紅獨處用戶的身影，紅獨處用戶精於站務，非常期待該用戶能夠為其他條目作出貢獻。將絕大部分編輯記錄貢獻於兩處，但就在此處的頂端寫着「如果您發現了不當行為，請使用適當模板警告違規用戶。」不知道為何紅獨處用戶沒有先在我的討論頁與我討論後再提報與此。--2605:8D80:13B9:8189:6C80:1997:6FFB:C139（留言） 2024年11月22日 (五) 12:37 (UTC)

  請問你說的這句：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。是否與維基百科有關？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 13:13 (UTC)

  感覺是指桑罵槐--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 13:19 (UTC)

  「每項觀點可以使用有限的文字簡單宣告一次」，就像你用戶頁提到的「 這個用戶認為二十四小時不夠用！」一樣，據我觀察維基百科也不乏一些激進的用戶框，應該多到都不用舉例了。--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:33 (UTC)

  怎麼開始顧左右而言他了呢？我再問你一遍：請問你說的這句：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。是否與維基百科有關？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 13:38 (UTC)

  額，你理解不了我也沒啥好說的了--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:45 (UTC)

  我如何理解？你根本就沒回答我的問題，你讓我理解啥？我再問你一遍：請問你說的這句：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。是否與維基百科有關？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 13:47 (UTC)

  在這期間我也問你一遍「每項觀點可以使用有限的文字簡單宣告一次」是什麼意思，沒必要一直用反問句來增強你的語氣，如果你覺得我還有哪裡冒犯到你可以直說，先再見，祝你生活美滿--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:51 (UTC)

  我先問你的，要回答也是你先回答。我再問你一遍：請問你說的這句：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。是否與維基百科有關？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 14:06 (UTC)

  @Hexexie，這邊的問題你還沒回復我呢。我再問你一遍：請問你說的這句：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。是否與維基百科有關？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 04:44 (UTC)

  我得先去忙一點現實事物，如果尼還有啥想說的我在中國時間的11月23日早再回覆你--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:48 (UTC)

依據討論頁指引，此處被摺疊的發言已被認定為不合適評論並標記。原因：已被永封用戶的無關評論（由自由雨日摺疊於2024年12月2日 (一) 01:27 (UTC)）

• 我建議你嘗試登入你的帳號然後回覆,因為沒有人清楚知道你是否真的是Hexexie--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 13:56 (UTC)

  不需要。用IP編輯並聲明號主是WP:傀儡方針允許的（雖然不鼓勵，但特殊情況完全允許），並且這也是很常見的情況。一般不會有人用IP無端模仿冒充活躍賬號。新手沒有經驗就不要天天在站務區留言，謝謝。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:04 (UTC)

  新手沒有經驗就不要天天在站務區留言，WP:傀儡，WP:文明我把你還要熟悉。

  一般不會有人用IP無端模仿冒充活躍帳號，一般=100%一定是他？用你的account保證？

  用IP編輯並聲明號主是WP:傀儡方針允許的，我有說他違反WP:傀儡方針？？？

  謝謝。@自由雨日--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 14:11 (UTC)

  如果是他，他已經說了忘了賬號密碼，一時想登錄也登錄不了；如果不是他（有人冒充），你這樣說他也不會承認而是繼續冒充，並且等號主上線澄清封禁即可。如果你繼續擾亂站務，我將提報。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:14 (UTC)

  @自由雨日

  本人最後一次回應你。

  提出問題/建議=擾亂？如果你繼續擾亂站務，我將提報 中國特色管理？解決不了問題解決提出的人？

  還有我這個是「建議」,沒有強制要求。--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 14:22 (UTC)

  確實是我本人，感謝自由雨日用戶的意見。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:09 (UTC)

• 我認為該段落超出了「宣告觀點」的範疇，帶有人身攻擊的成分。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:52 (UTC)

  先前，我認為本質是一樣的。先前已經有版本刪除的處理，另外在存廢討論也ping被提報人了，現在就看被提報人自己能否移除並提出版本刪除，以及被提報人願不願意改善往後不再違反指引。--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 16:27 (UTC)

  又改了，現在的版本應該是「宣告觀點」了吧--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:01 (UTC)

  所以你是承認不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。不是「宣告觀點」了是吧？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 04:13 (UTC)

  代為請求刪除，@Hexexie能請您往後不要再寫類似這樣的文字了嗎？即便您不同意部分的觀點，有疑慮要盡量透過溝通協調，或者是遠離，經過這回您應該有所感悟，就不多說了。

  既然覺得被人身了要版本刪除請求，那反覆張貼是要怎麼處理呢各位大哥。說真的感受度來說我不覺得這句話有在說誰，這麼反覆張貼這句話，訴求到底是什麼？--提斯切里（留言） 2024年11月24日 (日) 04:22 (UTC)

  因為我本身就沒有訴求，但我肯定有在用戶頁宣告觀點的權利吧，用戶頁就是因為大部分維基百科讀者都不會注意到，在用戶頁表達觀點並不涉及污染維基百科的任何條目，才讓用戶有一定表達觀點自由的地方。

  順帶回應一下紅渡廚用戶，本人的新改版是尊重社區意見，並不是因為你或者我的個人觀點，我們也都是普通社區用戶。( π )題外話印象里紅渡廚用戶在我寫完這句話沒多長時間就迅速提報至此，不知道是怎麼注意到的。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:37 (UTC)

  你猜。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 04:41 (UTC)

  @ATannedBurger，閣下在2024年10月28日提報中，給出的處理結果是您會關注被提報人。那這次的事我就默認您關注到了。那麼，現在被提報人在1個月前由於人身攻擊後被封禁1天，現在封禁完全沒起到效果，被提報人仍然訴諸人身，您是不是該表個態？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 06:19 (UTC)

  首先，我正是因為在了解到維基百科社群以及維基百科方針後，刪除了原來明顯人身攻擊的侮辱性詞彙，並修改成了我個人並不覺得含有人身攻擊的段落。雖然我個人認為已經沒有人身攻擊色彩，但我又根據社群討論修改為了語調更友好的觀點宣告。我一直在嘗試與社群進行溝通並接受社群的意見，何來「沒起到效果」？

  其次，這位用戶雖然作為本頁面的常客，但先是違反了本頁面頂端的如果您發現了不當行為，請使用適當模板警告違規用戶。如果您的警告無效或對方已經嚴重違反了有關方針和指引，請點擊「舉報不當行為」按鈕進行舉報，並在表單中描述被提報人有何不恰當行為，最新的報告應放在本頁最頂端。直接進行提報。並且你上面那句請管理員對被提報人施予更長期限的封禁，以示阻嚇。和引用的封鎖應具有阻嚇作用，以防止維基百科受破壞及擾亂，阻止當前持續的破壞行為，並避免往後再出現同類情況本人認為已經符合Wikipedia:維基欺凌#不實指控以及利用維基百科:封禁方針來維基百科:遊戲維基規則，以多條方針作理據吹毛求疵騷擾某用戶。，這條回復也是對你的一次警告。我已經配合社群對自己的用戶頁做出了修改，如果你對我還有什麼看法，請直接與我討論而不是再以請求管理員封禁為要挾。由於時區原因我現在要先睡覺了，如果還有什麼問題我應該會明天看一下回復。謝謝。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 07:10 (UTC)

  小傻瓜，《維基百科:管理員布告板/其他不當行為》又不是什麼積分制，非要走完「模板警告→警告無效→提報」這一套流程才能提報。你已經於2024年10月29日因人身攻擊被封禁1天，而封禁本身就等同於警告。在封禁結束後，你繼續於2024年11月22日發表言論：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。你這屬於板上釘釘的明知故犯，不管是我提報你或者是其他人提報你，都是天經地義。我勸你一句，千萬不要學你這句話里的：把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的的職高哥們。不然你這可就成罵你自己了。當然，如果你覺得我說的不對，歡迎你提報我。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 07:53 (UTC)

  好的寶寶，今天正好熬夜睡不着。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)

  能和我說句晚安嗎。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:33 (UTC)

  (～)補充，被提報人不僅無視自身已被封禁過的事實，在封禁後持續進行訴諸人身的行為，現在反而倒打一耙說我人身攻擊，Special:Diff/85082299，此種行為必須予以嚴懲！--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 12:27 (UTC)

  我繼續要求管理員處理此人。此人在因訴諸人身被封禁後繼續於2024年11月22日發表言論：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。這是板上釘釘的明知故犯。更甚、此人還倒打一耙，反誣本人進行人身攻擊。此種行為必須得到嚴肅處理。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月29日 (五) 04:43 (UTC)

  被提報人在因人身攻擊被管理員封禁後，持續進行人身攻擊的行為，是絕不可接受的。我繼續要求管理員處理此人。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月7日 (六) 06:32 (UTC)

(＆)建議該用戶更改（或刪除）用戶頁中的相關語句即可。若行為仍未改善，再做進一步處理。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:29 (UTC)

(▲)同上，究竟是固執己見還是僅是不清楚規則，目前尚不好判斷。暫待存廢結果為佳。--$\int$（☎）dt 2024年11月24日 (日) 06:31 (UTC)

不清楚規則又是什麼話？都已經因為訴諸人身被封禁1天了，還不清楚？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 07:06 (UTC)

目前被提報人已經將原句不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。改為了希望各位職高哥們不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，參與維基百科是一件可以獲得正向反饋的有益活動。祝為維基百科做出貢獻的各位獲得感情順利、事業美滿的幸福人生。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 06:35 (UTC)

本人認為可以結案。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:54 (UTC)

• 不處理就是縱容。—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月13日 (五) 04:49 (UTC)

• 被提報人於2024年10月29日因人身攻擊被封禁一天後，繼續於2024年11月22日在用戶也發表言論不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。此種明知故犯的行為必須予以嚴懲！管理員無動於衷就是對此種行為最大的縱容！—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月20日 (五) 03:00 (UTC)

  封禁主要是為了防止破壞等擾亂行為，而非「懲罰」或「留案底」。該用戶已一個月未做出人身攻擊行為（包括最近幾天重新「上線」後）。我認為可以結案，若再度出現人身攻擊，再提報。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:14 (UTC)

  被提報人於2024年10月29日因人身攻擊被封禁一天後，繼續於2024年11月22日在用戶頁發表言論不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。這已然屬於再犯，所以，絕對符合《維基百科:封禁方針》所提及的阻止維基百科受到破壞或擾亂。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月23日 (一) 11:43 (UTC)

  但是他已經一個月沒做出擾亂行為了？我認為善意推定，他短期內並不會再做出用戶頁發表激烈言辭等擾亂行為。當然我並不是說一個月前管理員不處理一定是合理的，只是表示目前擾亂行為似乎已經停止，無需處理了。可以先關閉，若下次再出現，再提報即可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 11:47 (UTC)

  被提報人於2024年10月29日因人身攻擊被封禁一天後，繼續於2024年11月22日在用戶頁發表言論不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。此種明知故犯的行為決不能適用於善意推定，否則是對方針的褻瀆。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月23日 (一) 12:19 (UTC)

  那個「明知故犯」的發表言論行為當然不是善意的，我不是在對那個行為做假定善意。我的意思是，（就目前的情況，我善意推定，）他短期內不會再進行類似的人身攻擊行為。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 12:23 (UTC)

  被提報人於2024年10月29日因人身攻擊被封禁一天後，繼續於2024年11月22日在用戶頁發表言論不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。正是由於此人已經進行過一次明知故犯的行為，只要他有一次，就會有第二次、第三次，善意推定的原則不能適用本案。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月23日 (一) 12:33 (UTC)

• 被提報人於2024年10月29日因人身攻擊被封禁一天後，繼續於2024年11月22日在用戶頁發表言論不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。想當初折毛被封禁後，折毛自己也道了歉，也承認了錯誤，足以說明折毛後續不會再進行破壞行為，但事實上折毛至今也未被解封。這足以說明，累犯不應適用於假定善意原則。—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 13:26 (UTC)

  請不要再繼續了。這個討論已經拖延了一個多月，已大量耗費社群資源。同時，這位用戶與折毛不同，只是個新用戶，而且之後又沒繼續犯案，難道您還要繼續嗎？繼續拖延，該用戶就會合您的意，被封嗎？--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 14:23 (UTC)

  你是一名「維基百科的普通用戶」，你的意見不能代表社群意見，管理員沒有義務也沒有權利根據你的個人意見行事。( π )題外話你居然隔幾天復讀一次復讀了一個多月。。。謝謝你記住我的名字。。。--Hexexie 2024年12月30日 (一) 15:23 (UTC)

• 被提報人於2024年10月29日因人身攻擊被封禁一天後，繼續於2024年11月22日在用戶頁發表言論不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。2025年1月2日，此人竟聲稱「不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。」沒有人身攻擊色彩（Special:Diff/85518996）。然而，我們可以知道的是，本次提報發布於2024年11月22日 (五) 17:08(UTC+8)，2024年11月22日 (五) 17:16(UTC+8)，U:自由雨日於被提報人用戶討論頁留言提醒被提報人不要人身攻擊（Special:Diff/85059950）；2024年11月22日 (五) 18:17(UTC+8)，管理員用戶:Manchiu亦要求被提報人請您把相關段落刪去。用戶頁攻擊他人屬不可接受。謝謝。（Special:Diff/85060426）前述足以說明，除本人外，亦有其他用戶認為不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。屬於人身攻擊。此種顛倒黑白、混淆是非、明知故犯、倒打一耙之徒必須予以最嚴厲的手段處置！—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2025年1月2日 (四) 08:36 (UTC)

   警告，若您繼續堅持拖延，我將把您的行為視為WP:STONEWALL而提報。另請管理員@Manchiu、@ATannedBurger介入，應立即結案。--WiiUf🐉💫2025 2025年1月2日 (四) 09:21 (UTC)

  請你停止罔顧事實，無視對方存在的長期違規行為。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2025年1月2日 (四) 11:09 (UTC)

  那您一拖再拖，有用嗎？您一直將對方的行為定性為「長期違規行為」，卻持續拖延此討論，訴諸處罰，而不是請求管理員公正地裁決。您的這種行為相比於對方也好不到哪去吧？--WiiUf🐉💫2025 2025年1月2日 (四) 11:29 (UTC)

  恕我沒看懂你說的一直將對方的行為定性為「長期違規行為」，卻持續拖延此討論，訴諸處罰，而不是請求管理員公正地裁決。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2025年1月2日 (四) 11:51 (UTC)

  沒看懂？您沒有把這個討論拖延一個多月嗎？沒有宣稱「此種顛倒黑白、混淆是非、明知故犯、倒打一耙之徒必須予以最嚴厲的手段處置」？--WiiUf🐉💫2025 2025年1月2日 (四) 12:19 (UTC)

  被提報人於2024年10月29日因人身攻擊被封禁一天後，繼續於2024年11月22日在用戶頁發表言論不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。2025年1月2日，此人竟聲稱「不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。」沒有人身攻擊色彩（Special:Diff/85518996）。然而，我們可以知道的是，本次提報發布於2024年11月22日 (五) 17:08(UTC+8)，2024年11月22日 (五) 17:16(UTC+8)，U:自由雨日於被提報人用戶討論頁留言提醒被提報人不要人身攻擊（Special:Diff/85059950）；2024年11月22日 (五) 18:17(UTC+8)，管理員用戶:Manchiu亦要求被提報人請您把相關段落刪去。用戶頁攻擊他人屬不可接受。謝謝。（Special:Diff/85060426）前述足以說明，除本人外，亦有其他用戶認為不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。屬於人身攻擊。

請問上面這句話涉及到的內容是我編造出來的嗎？—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2025年1月2日 (四) 13:16 (UTC)

偷換概念。我是根據社群討論中把最有爭議的「傻逼全家死光」修改了而不是發表言論。對於有沒有「人身攻擊色彩」也不是你或者我說了算的，而是我根據社群意見改的。而你持續對本人進行Wikipedia:維基欺凌#不實指控，那我只想說此種顛倒黑白、混淆是非、明知故犯、倒打一耙之徒必須予以最嚴厲的手段處置。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 13:31 (UTC)

2024年11月22日 (五) 17:16(UTC+8)，U:自由雨日於被提報人用戶討論頁留言提醒被提報人不要人身攻擊（Special:Diff/85059950）；2024年11月22日 (五) 18:17(UTC+8)，管理員用戶:Manchiu亦要求被提報人請您把相關段落刪去。用戶頁攻擊他人屬不可接受。謝謝。（Special:Diff/85060426）--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2025年1月2日 (四) 13:48 (UTC)

• 這種Wikipedia:維基欺凌#不實指控也不是一次兩次了。我覺得對於一個常年混跡本頁面卻不怎麼編寫條目的人來說，他在幹什麼他自己是很清楚的，但是他的個人意見代表不了共識，您也不用再費心跟他多爭辯什麼了。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 13:13 (UTC)

  二ping@ATannedBurger@Manchiu。請立即結案，謝謝。不能再讓這種討論浪費社群資源。--WiiUf🐉💫2025 2025年1月2日 (四) 11:32 (UTC)

---

• 紅渡廚（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 提報說明
  

第一、該用戶在Special:diff/85081325對本人進行明顯的人身攻擊「小傻瓜」，該用戶也曾多次對他人進行人身攻擊（Special:diff/84195100、Special:diff/83160417、Special:diff/82120302），並在用戶討論頁被警告。同時，該用戶長期以咄咄逼人的語氣，違反Wikipedia:文明中的「輕蔑其他編輯；譏諷他人或誘使他人作出不文明行為」，本頁面下就有「你這不是亂講嗎你」、「沒興趣跟你扯東扯西」、「別太把自己當回事」、「那看來你真的是內心已經沒有絲毫的羞恥了」、「別怪我不給你留面子」、「你真是活在夢裡」、「別把自己看得太重要」等數不勝數的言辭激烈之例。

第二、該用戶在提報我的過程中多次訴諸管理員封禁處罰，違反Wikipedia:維基欺凌#不實指控、Wikipedia:遊戲維基規則。關於該用戶提報我的緣由、本人的回應以及該用戶如何違反這些方針在下方很清楚，我就不再贅述了。詳見Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為#Hexexie。該用戶最後回復我「歡迎提報」，那我只能順水推舟了。

綜上所述，建議管理員對該用戶做出封禁以及提報禁制處罰。同時建議該用戶給自己放一段維基假期，去做一些對身心健康更有益的事情，比如與朋友或戀人一起，把在用戶頁提到的「把武漢市範圍內的全國重點文物保護單位、湖北省文物保護單位、武漢市文物保護單位和武漢市優秀歷史建築全部實地跑一遍」實現。

( π )題外話：在簡單翻閱了一下該用戶的貢獻記錄之後，發現其幾乎不參與對條目的編寫，而是長期活躍於存廢討論以及管理員提報版，其以關注度提報的很多條目最終都被證明存在關注度，這也是大多數用戶與其產生爭執的來源。其提報的大多數用戶也未對維基百科進行破壞，而只是與該用戶產生矛盾。正如該用戶所言：「我，紅渡廚，也只是一名維基百科的普通用戶。大家不過是按照自己的興趣愛好在維基百科做點事情罷了。」該用戶當然和任何註冊了維基百科賬號的自然人一樣，有權在維基百科進行提刪、提報，可是如果該用戶的興趣愛好就是提刪、提報，是否符合Wikipedia:這裡是共構百科全書之地呢？

最後，感謝該用戶的提醒，由於現實學業及工作繁忙，本人也會給自己放一段維基假期（除非是編輯相關專業學術內容），在一段時間內不會參與維基百科，尤其是站務討論，甚至可能對該提報都不會參與更多討論。因此，只能請維基百科社群對該用戶進行再度審視了。

PS：在本頁面能找到的該用戶發言就不設鏈接了，可以直接用Ctrl+F。

• 發現人：Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)

  我沒什麼想說的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 09:39 (UTC)

  對了，閣下不止一次地，一邊發長篇大論批判我，一邊又說你有別的事。給人感覺，又0又愛玩。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 10:05 (UTC)

  通過簡單的網絡搜索可以得知：「小傻瓜」這個詞通常是一種親昵的稱呼，用來形容某個人在某些情境下顯得有點天真、單純或是反應稍慢一些。這種稱呼往往帶有一種寵溺的語氣，可能是在親密關係中，一方對另一方的一種玩笑式的調侃。（[14]）。而Hexexie對我說的那句「小傻瓜」，回應了一句好的寶寶（Special:Diff/85082302），說明此人是明知「小傻瓜」僅為親暱稱呼的情況下，仍然要在本次提報中稱「小傻瓜」是明顯的人身攻擊。

  此種顛倒黑白、混淆是非、倒打一耙之徒必須予以最嚴厲的手段處置！以儆效尤！決不能讓這種誣告風潮在中維橫行！--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 12:49 (UTC)

  我只針對「小傻瓜」這種僅適用在情侶或是很要好的朋友才有可能會出現這種調侃親暱詞彙，一般普通場合不會這麼用，尤其對於不熟識的人，這麼用會讓對方雞皮疙瘩掉滿地並且產生不悅感，但是…「明顯的人身攻擊」呃…應該不致於吧？但令人不舒服是真的，怪怪，怎麼對於一個素面生平根本沒見過面的人丟這一句，有點傻眼。--薏仁將🍀 2024年11月25日 (一) 02:18 (UTC)

  「此種顛倒黑白、混淆是非、倒打一耙之徒必須予以最嚴厲的手段處置」？恕我直言，您似乎也在「顛倒黑白、混淆是非」，只反駁了其中一個論點的部分內容，就稱整個提報為「又愛玩」。--WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 03:48 (UTC)

  我反駁與否，與他是否顛倒黑白有必然聯繫嗎？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月25日 (一) 03:53 (UTC)

  請解釋他為何顛倒黑白，謝謝。--WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 05:08 (UTC)

  如果閣下連這都要解釋的話，那我認為您完全缺乏基本的判斷能力。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月25日 (一) 05:32 (UTC)

  @红渡厨：就是↑這裡，你直接問他就行了——航站區（留言） 2024年12月9日 (一) 04:12 (UTC)

  (！)強烈抗議！@紅渡廚僅僅因為用戶將「小傻瓜」理解成明顯人身攻擊，就將其稱為「顛倒黑白、混淆是非、倒打一耙之徒」，訴諸管理員處罰，再僅僅通過該用戶的行為，就斷定該用戶「又愛玩」，完全違背WP:FOC；隨後其又稱我「 完全缺乏基本的判斷能力」，本人認為該用戶已完全違背WP:AGF及WP:文明。—WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 09:04 (UTC)

  那你提報我吧，多你一個不多。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月25日 (一) 09:07 (UTC)

  我也不想再參與類似討論了，只希望您能在未來儘量遵守相關方針。--WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 09:16 (UTC)

  非常感謝您。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月25日 (一) 09:18 (UTC)

(～)補充看到該用戶先說自己「沒什麼想說的」然後過了兩小時先是說我「又0又愛玩」又引用一個百度知道詭辯自己「小傻瓜」不算人身攻擊實在有點幽默，網上隨便一搜也能搜到「貶義詞的種類繁多，常見的包括人身攻擊詞，如「蠢貨」、「傻瓜」、「廢物」等」（[15]），就在該用戶自己引用的百度知道裡面也有「要準確理解「小傻瓜」的含義，最重要的是看它在具體情境中的運用。同樣的詞彙在不同的語境下可能有完全不同的含義。因此，在理解這個詞時，需要結合具體的情境和語境。」這麼一句話。本人與該用戶素不相識，根據該用戶自己引用的百度百科「小傻瓜」「經常出現在情侶、夫妻或親密的朋友之間。」根據常識也只是適用於關係親密者的調笑詞，該用戶過往也經常對其他用戶做出人身攻擊以及違反Wikipedia:文明，認為「小傻瓜」是冒犯本人的人身攻擊完全合理。而且本人提出那麼多提報理由，該用戶只避重就輕地回復了一個點，該用戶使用「顛倒黑白、混淆是非、倒打一耙」等激烈言辭也違反了Wikipedia:輕率指控，並且又用「認為您完全缺乏基本的判斷能力」等語句違反WP:AGF及WP:文明。同時，注意到該用戶在本人提報之後繼續在本頁面訴諸提報威脅（Special:diff/85137344）來Wikipedia:遊戲維基規則。根據Wikipedia:禁制方針「當用戶造成極端或頑固問題的擾亂行為（包括但不限於打編輯戰、持續與他人產生爭執，或為闡述其觀點在特定頁面或主題觸犯其他方針指引），而其他制裁措施無法阻止有關行為，則可採用禁製作為最後制裁措施。」

該用戶最喜歡說的一句話「此種行為必須予以嚴懲！」正適合用在他自己身上，請管理員對該用戶做出相應處置。

PS：由於本頁面進行更新，該用戶在本提報第二條違反Wikipedia:文明的言論可以在Special:diff/85082299中Ctrl+F找到。--Hexexie 2024年11月29日 (五) 19:32 (UTC)

你說是就是吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月30日 (六) 03:00 (UTC)

同上，我認為可結案。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:15 (UTC)

(＋)支持，應儘快結案，留了一個多月沒有一點用。--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 14:25 (UTC)

停止內耗，要封的話就快點封，要結的話就快點結，謝了 Benho7599 ^{三民主義好} 2025年1月1日 (三) 13:13 (UTC)

抱歉這個月比較忙沒有關注相關討論，但看到被提報用戶長時間訴諸管理員封禁處罰卻從未對本人提報的大量內容進行正面回復，還是希望管理員處理一下。不過雖然本人與該用戶有矛盾，注意到感謝該用戶近日對大量Category進行維護，還是感謝該用戶在聖誕節期間犧牲自己的時間對維基百科做出貢獻，祝他以及維基百科的編者們聖誕節快樂。--Hexexie 2024年12月30日 (一) 15:31 (UTC)

都過年了，還要擱到什麼時候？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月1日 (三) 13:01 (UTC)

繼續要求對該用戶進行合理的禁制，他自己的提報都說了我本來在用戶頁做的就是根據社群討論將原句「不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的臭傻逼全家暴斃，你最該關注的就是自己可悲的人生。」更改為沒有人身攻擊色彩的「不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。」並且在綜合社群討論結果後更換為了更溫和的語句。該用戶在一個月間多次訴諸管理員禁制威脅，持續污衊本人是「持續發表」、「明知故犯」，並且從來沒有對本人提報中對其指控的違反方針行為進行正面回復。足以說明該用戶在持續Wikipedia:遊戲維基規則。--Hexexie 2025年1月1日 (三) 16:21 (UTC)

• 處理：