维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年3月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

Kkman12345

Kkman12345（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
存在傀儡帳號User:User160802（此帳號在被我舉報傀儡調查後才在用戶頁進行分身聲明。），以及若干匿名IP。帳號行為符合WP:ILLEGIT提到的：

以多於一個帳號貢獻同一個條目：兩個傀儡帳號主要在臺北小巨蛋條目上共同編輯。匿名IP與帳號User160802則是集中在臺灣最暢銷專輯列表條目及張惠妹相關條目上共同編輯。
規避規則：以臺灣最暢銷專輯列表條目的編輯為例，在2021年1月底至2月初，該用戶曾與另一用戶User:Cpm.expert發生編輯戰，為規避WP:3RR避免User160802帳號被封，他曾用匿名IP與Cpm.expert進行編輯戰，再用Kkman12345帳號向管理員舉報，見Topic:W2whwsi4ju9chy5d。
逃避監察：帳號User160802吹捧張惠妹帳號Kkman12345去擾亂其他藝人條目，也曾以IP匿名方式大量刪除王菲詞條內容，見：Special:用户贡献/60.250.244.217。
掩盖恶行：用看不出是張惠妹粉絲的帳號去修改貶低其他歌手，包括蔡依林李玟王菲孫燕姿的獎項或成績，見：Special:用户贡献/Kkman12345、Special:用户贡献/211.72.29.169、Special:用户贡献/220.141.124.179。
在非登入狀態下進行編輯以誤導他人：以臺灣最暢銷專輯列表條目為例，故意加入虛假信息，將自己含有虛假信息的blog作為參考來源，證據見條目討論頁。

更多傀儡調查內容可見维基百科:傀儡調查/案件/Kkman12345頁面。

另外傀儡帳號User:User160802曾在張惠妹相關的條目上加入大量非中立描述，我不一一列舉了，點開其貢獻列表就能看到。

发现人：Andrew318（留言） 2024年3月1日 (五) 13:32 (UTC)
哈哈好生氣唷可別惱羞成怒啊你發現你造謠隨便指控別人也蠻厲害啊

先回覆你

1.你也幫幫嘛現在都多少年了你說的那些IP根本不是我放心管理員會查不是只有喜歡阿妹編輯都是我喔 (阿妹全世界沒粉絲啦)

另外你貼的不是我剛註冊那時期嗎??我可能不瞭解維基方針呢才有雙重帳號呢再者我去編輯怎麼啦???我去搞破壞啦??

2.這是你在幻想的結果嗎哈哈哈我不能去幫忙舉發?你就可以???

3.管理員自己慢慢查我貢獻紀錄我哪裡是貶低了吹捧阿妹?呵呵人家就是這麼優秀你以為阿妹只是劣跡藝人?(王菲不也一樣吹捧著誰家不是

?)王菲詞條被其他IP刪除請不要一直誣賴是我好嗎再來我去擾亂其他藝人?我大多是修改別人錯誤的訊息喔或者叫人提供連結?請了解一下維基方針喔查一下我貢獻紀錄

4.你不要老是誣賴說我去貶低其他藝人別這麼噁心還拿別人IP誣賴我好偉大啊

5.故意加入虛假資訊???網路資訊錯誤很多是難免吧怎麼又隨便亂指控說我造假啊啊???有錯誤訊息你可以去修改啊你以為維基只有你可以改嗎?

最後這麼希望我號被封啊??還是你以為我號被封別人不會去修改詞條啦???? 到時候你辛苦打的詞條被人修改可不要又想賴在我身上耶別又亂造謠言指控 (恐怕還是會唷期待這天到來)--Kkman12345（留言） 2024年3月2日 (六) 01:25 (UTC)
处理：（非管理員關閉）被提報用戶已被提報至維基百科:傀儡調查/案件/Kkman12345，故請待相關查核調查結果，由於被提報至其他區域，本區域提報暫予以關閉。薏仁將🍀 2024年3月2日 (六) 01:25 (UTC)

捍粵者二、Sanmosa

捍粵者二（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
Wikipedia talk:格式手册/日期和数字（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
以「崇洋媚外」等具人身攻擊意涵的話語無差別攻擊不認可其觀點者（包括但不限於本站用戶），在討論中被提醒並警告後更出言輕蔑提醒並警告他的用戶（也就是我），並意圖譏諷他人或誘使他人作出不文明行為（比如“好笑喔”、“跟你嘈真煩，我真想蔽了你”）。此外，根據他在該處的發言與其過往言行，我認為他屬於只是為了弘揚特定立場的情形（參見LuciferianThomas在該討論中“捍粵者的想法是將提倡者自己試圖宣揚的觀點置於讀者利益之上、為了自嗨而遺忘讀者的典型例子”的意見，以及2023年2月在此處對捍粵者的同類提報）。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 16:17 (UTC)
補充説明：由於中文維基百科此前對於顯然不是在建設百科全書的用戶通常是永久封鎖處理，如果可以認定捍粵者確實滿足“顯然不是在建設百科全書”的條件（包括但不限於“只是為了弘揚特定立場”），請求管理員比照前例辦理。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 16:29 (UTC)
更離譜了，說我「不是在建設百科全書」、「只是為了弘揚特定立場」，我編輯的文你沒看過喔？:0)--捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 16:41 (UTC)
雖説我並不是一個僅憑條目編輯、貢獻來論斷他人的人，但如果你真要說條目編輯、貢獻的話：
你總共建立了21個條目（[1][2]），其中兩個被刪除，其餘19個之中只有8個不是小作品；

你在主命名空間的總編輯數為1,527（[3][4]）；

考慮到你的主帳戶是在2022年4月30日建立的，這代表你平均每天在主命名空間的編輯數為约2.26，由此可見，你並不見得是一般意義上的活躍用戶。此外，你在2023年7月因在粵語注音符號條目中帶有特定立場的不當舉動而被管理員Mys 721tx封鎖3個月，可以説明你對主命名空間的編輯是基於特定不是在建設百科全書的目的或立場的。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 16:52 (UTC)
該次封鎖原因你沒看清楚？不是因爲條目內容喔:0)

而且封完不代表我服啊，粵語某些「粗口」字確有「非粗口」意思，我只是用「非粗口」意思，Mys 721tx是封錯了，我還未抗議完:0)--捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 17:02 (UTC)

我記得英維也有人在討論頁用過「shit」呢，難道用粗口字就一定是罵人了？這些亂封的管理員也太不適宜當管了吧:0)--捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 17:05 (UTC)
我説的是“不當舉動”不是“條目內容”（此外我看過你的貢獻，你當時的編輯摘要還被redact了），你可能沒看清楚我的留言，所以我這裏重複一次。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 17:07 (UTC)

「主帳戶是在2022年4月30日建立的，這代表你平均每天在主命名空間的編輯數為約2.26，由此可見，你並不見得是一般意義上的活躍用戶」

我不是日日寫，而是有些日子寫很多，有些日子潛水，況且自從上次封禁就沒再用主帳，你肯定是由第一日計到今日了:0)--捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 17:23 (UTC)
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina}於2024年3月5日 (二) 01:27 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

@LuciferianThomas補充：我看了其他人的回覆後有修改自己的草案以求更多人接受和達致共識啊:0)

改了下User:捍粵者/Wikipedia:格式手冊/日期和數字，不過未改完，歡迎看看：）--捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 15:52 (UTC

還是改完了。--捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 16:04 (UTC--捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 18:14 (UTC)
发现人：San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 16:17 (UTC)
处理：（非管理員關閉）管理員Mys 721tx於2024年3月4日 (一) 18:51 (UTC)已對捍粵者二實施永久封鎖。根據管理員的説明，主帳戶捍粵者因聲稱密碼丟失而暫未見封鎖必要，如主帳戶恢復活動應即行提報，管理員會以“繞過封鎖”為由進行處置。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月5日 (二) 00:56 (UTC)

反對，並沒有:0)--捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 16:23 (UTC)

那幾句是之前的。--捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 16:24 (UTC)

該等留言時間戳是20240302113000、20240302113500、20240304123600、20240304152000，都是三天內的事情，這叫「之前的」是明顯的謊話。--路西法人 2024年3月4日 (一) 16:29 (UTC)

@LuciferianThomas：我是否可以理解為你認為他的言行與WP:文明#其他不文明行為所提述的“說謊或欺詐”相符？（雖説如此，我覺得相隔一天的留言説成“是之前的”只能算是勉强，不太能算是“明顯的謊話”。）San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 16:33 (UTC)

@LuciferianThomas「那幾句是之前的」是說：

好笑喔，動不動就濫用規則，說人鼓吹民族主義、粗魯無禮，我跟你沒什麼好說:0)--捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 12:36 (UTC)

至：

跟你嘈真煩，我真想蔽了你:0)--捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 15:20 (UTC)

是斷續回，san沒在中途回。--捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 16:37 (UTC)

其實之不之前的不重要，重點是這種不文明行為本來就不該出現。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 16:40 (UTC)

總之就沒有不文明，講完:0)--捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 16:47 (UTC)

意圖譏諷他人或誘使他人作出不文明行為？也是誹謗。--捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 16:25 (UTC)

那請你解釋你在被我提醒並警告後發表“好笑喔”、“跟你嘈真煩，我真想蔽了你”之類的言論到底是何故？San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 16:30 (UTC)

單純說話，又不是一定要你回:0)--捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 16:33 (UTC)

我認為一般人應該合理預期一個正常人在收到如此言論後會產生負面情緒，繼而有機會衍生後續的不文明行為（雖然這是可以控制的，就好比我控制住了）。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 16:36 (UTC)

原來你覺得那2句在維基會令人做不文明的事喔！那是你低估人了吧:0)--捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 16:53 (UTC)

我認真回答你：不要高估人性。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 16:57 (UTC)

Sanmosa（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
說我「意圖譏諷他人或誘使他人作出不文明行為」
发现人：捍粵者二（留言） 2024年3月4日 (一) 16:27 (UTC)
处理：（非管理員關閉）Sanmosa的指控有清晰論證，顯然不是魯莽輕率的指控，明顯不構成任何不當行為。--路西法人 2024年3月4日 (一) 16:32 (UTC)

UjuiUjuMandan、CatOnMars

UjuiUjuMandan（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
User talk:PaintWoodSt（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
在PaintWoodSt被永封後仍多次有其討論頁嘲諷，違反WP:NPA#“落井下石”是錯誤的。誠然使用AI寫條目不合規矩，但不代表可以對其落井下石。
发现人：A1Cafel（留言） 2024年3月5日 (二) 06:03 (UTC)
(～)補充：另有PA“当然了你过去做的扰乱也不少。干正事不行就知道搞党争”并称意见不合的维基人为牲口。——Aggie Dewadipper 2024年3月5日 (二) 06:08 (UTC)
您这诽谤不错啊。给您鼓掌。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 06:15 (UTC)
你可以闭嘴了。——Aggie Dewa dipper 2024年3月5日 (二) 06:15 (UTC)
我可从来不是因为别人和我意见不合就说人牲口啊。如果一个人不关注条目内容，在中文维基百科专事刷存在感，写个条目被人提意见就只会诡辩，那当然是牲口行为啦。这样的人当然应该滚出维基百科。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 06:28 (UTC)
“维基人需要彼此尊重、友爱，每个人都有权利要求对方这样做”，摘自WP:CIV。——Aggie Dewa dipper 2024年3月5日 (二) 06:30 (UTC)
请问一个很明显主观上就在诡辩，就在侮辱维基百科的所谓维基人，有任何必要获得所谓的尊重和友爱吗？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 06:34 (UTC)

劳烦您不要再扰乱了。比如说您在他的用户页的发言显然就是在做诽谤，您连我说了什么都不知道，就帮助他曲解我的发言。您难道不该骂？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 06:36 (UTC)
你難道只對PaintWoodSt說「牲口」？而且你在用「牲口」這一詞的時候指的是別人的行為像牲口？--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 06:38 (UTC)

確實您需要尊重PaintWoodSt。--A1Cafel（留言） 2024年3月5日 (二) 06:40 (UTC)
他做过什么值得尊重的事？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 06:41 (UTC)

我当然有阅读全文，但你前脚质疑为折毛事件善后的HNlander不读条目，后脚就给人指出当初给她胡编乱造的条目在DYKN和GAN投支持票，这难道不说明你也没读过那些条目？——Aggie Dewa dipper 2024年3月5日 (二) 06:41 (UTC)
所以说您诽谤我诽谤得太急了。您根本没搞清楚怎么回事就急着诽谤。希望您上边的发言不要删掉，留着让其他人看看你是怎么诽谤人的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 06:43 (UTC)
诽谤，“散布不实言论而损坏他人名誉”，我说的哪个不是事实？——Aggie Dewa dipper 2024年3月5日 (二) 06:45 (UTC)
我以前没能够看出折毛炮制的条目里的大便，是我当时的能力不足。然后您看看您说了啥。您说的是我没读那写条目就投了支持票。请问您这是不是不实言论？我在中文维基百科，评审条目的质量还是比较好的，您这就是在败坏我的名誉。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 06:52 (UTC)
我在讨论页有询问过你为什么你没能读出问题，又不见你有回复。事实是你确实忽视了这问题，那我只能默认你没有认真读条目了。既然你有解释，那我也承认当时是我在鲁莽指责你。——Aggie Dewa dipper 2024年3月5日 (二) 06:56 (UTC)
您在向我求证之前已经在附和PaintWoodSt对我的诽谤了。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 07:01 (UTC)
就此我深表歉意，但我仍然认为你发言有违5P4。——Aggie Dewa dipper 2024年3月5日 (二) 07:16 (UTC)

不读条目就投支持票是一种牲口行为。我既然认为这是一种牲口行为，当然我自己从来也不会做。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 06:53 (UTC)

下面是给有正常阅读能力的人写的：
HNlander说他为折毛事件善后，然而整个善后过程中有人去读条目、查来源文献，有人去做具体处理。很多人都参与了，我也参与了。然而我确实没印象他当时干了啥。不过我也没兴趣质疑他当时有没有参与善后。因为这不重要。重要的是HNlander这个人在PaintWoodSt的条目评审中干了啥。至少我没看到他有认真读条目。

我曾经给折毛编造的条目的DYKN和GAN里投过支持票。这是事实，然而这能证明我没有认真读过那些条目吗？您到底知不知道那个时代的俄罗斯历史（当然他也写过不是那个时代的俄罗斯历史的条目）条目是不容易通过阅读发现问题的？折毛之所以是折毛，可以潜伏好几年，也和他编造水平比较高有关。

评审条目时的阅读有两种做法，AGF的阅读和ABF的阅读。比如一个巡查者怀疑一个人复制粘贴导致侵权，或者怀疑一个人伪造来源里没有说的内容，去查来源，这就是ABF的阅读；而ABF都必须有理由的，就是要先通过其他手段确定ABF的必要。而我做评审一般是拿自己当一个正常读者，当然是要AGF地阅读。所以我当时没有发现折毛的问题。而折毛事发以后大家在做啥？在做ABF的阅读。AGF阅读当然没有ABF阅读那么容易发现问题啦。当然了，Dewadipper看起来是不读条目的，所以大概也没法理解。

PaintWoodSt扯这些完全是在诡辩和诽谤。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 06:49 (UTC)

要是說牲口合理，下次其他人就可以對別人說「你是畜生」、「你是狗」。--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 06:40 (UTC)
当然可以啊。只要该论述的都论述过了。你这个人办牲口事的时候我也不是没讲过你问题在哪里。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 06:42 (UTC)
我倒很好奇为何你的论述可以凌驾于WP:5P4之上。——Aggie Dewa dipper 2024年3月5日 (二) 06:44 (UTC)
我倒是很好奇您到底有没有读过PaintWoodSt写的条目。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 06:54 (UTC)

我是维基百科读者。你是吗？如果你不是，似乎您并没有资格和我平等地讨论这类问题。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 06:54 (UTC)
我是读者，也从帮助读者获取知识的角度尽力写了几篇条目，质量可能不尽人意，并且也读过PWS写的条目，且对他条目质量低劣深信不疑，但这并不是你可以把5P4当儿戏的理由。——Aggie Dewa dipper 2024年3月5日 (二) 06:58 (UTC)
请问您觉得PaintWoodSt条目质量低劣的原因是什么？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 07:39 (UTC)
我不会读心术，但我认为和DYK评审粗糙逃不开关系。—-Aggie Dewa dipper 2024年3月5日 (二) 07:45 (UTC)
他条目质量低劣当然是因为他写得差啊。他写得差是他该做的没做。该做的，比如阅读来源，正确归纳来源内容，写完条目之后本人要再读一遍，这都是理所应当该做的，显然他没做。当他的条目被人提出具体批评意见时，他没有去查阅来源，检查自己写的内容是否合理。

DYK评审粗糙与否和他的问题关系不大。因为已经有多个人给他的条目提过具体意见了，你有兴趣的话可以看他GAC里的评审。是有人给具体意见的，但他本人在敷衍，其他人也帮他敷衍，所以他会坚持继续以错误的方法写烂条目。而且因为条目的主编的态度是敷衍推搪，所以最多也只能做到让其他人代为修改一些问题，而更多的问题仍然存留在条目里。语句不通顺、不完整都算小问题。拼凑导致的事实错误、条目内容组织混乱，想要让其他人代为修改，成本是很大的，唯一现实的解决办法就是让其他人重写。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 08:48 (UTC)

你的看法无非是苛责那些负责人的好人，让那些做事负责任的人多辛苦，多去做评审，而纵容那些故意制造烂条目的坏人。是的。这里的坏人指的是坏维基人。维基百科之外的行为我不关心，我说的就是站内行为。这世上是有坏维基人的。而你苛责好维基人，纵容坏维基人。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月6日 (三) 09:01 (UTC)
這裡有誰在縱容PaintWoodSt，是鼓勵他去抄襲、去原創研究還是鼓勵他去寫內容錯誤的條目？而且這裡討論的是你長期不文明的行為，你還在這裡強調你自己在站內多麼的勞苦功高。--日期20220626（留言） 2024年3月6日 (三) 10:27 (UTC)
我倒不是劳苦功高，但对中文维基百科的贡献绝不是你这种到处说混账话的人可以相提并论的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月8日 (五) 00:54 (UTC)

自己做事情，还要拉整个社群给你承担责任是吧，你自己做的和别人有什么区别当我眼瞎吗，还『苛责那些负责人的好人』？什么叫做敷衍，你不把别人当人看，哪怕你的建议再正确，正常人也很难接受，这就是你所谓的敷衍。----Cat on Mars 2024年3月6日 (三) 21:14 (UTC)
你还真的是眼瞎。你连条目都不读。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月8日 (五) 00:55 (UTC)
请您具体说说看我怎么落井下石了？他可以耍贱，我不可以指责？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 06:15 (UTC)
閣下的留言只是再一次印證此次舉報是有必要。不是不可以指責，但不能夠用這種嘲諷態度指責，尤其耍贱一詞明顯帶有人身攻擊。--A1Cafel（留言） 2024年3月5日 (二) 06:27 (UTC)
您这话说得好像我亲切而友好地指责，有些所谓维基人就不会耍贱一样。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 06:34 (UTC)

我是很好奇，在他给维基百科读者喂屎的时候你在做什么。你这正义人士当得可真便宜。只要不想解决任何真正的问题，就处处可以当大侠了。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 06:38 (UTC)
我無言了。--A1Cafel（留言） 2024年3月5日 (二) 06:44 (UTC)
我在问你问题。在他给维基百科读者喂屎的时候你在做什么。你知不知道PaintWoodSt写的条目里都是大便？知不知道？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 06:56 (UTC)
哪怕一個殺人犯之前幹過好事，也不能用來抵消他的殺人罪行。—-日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 22:42 (UTC)

您说得有道理，但是……en:Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/SmallCat_dispute#Being_right_isn't_enough--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年3月5日 (二) 08:59 (UTC)
我在你维曾经友善地指出过Walter Grassroot的劣质条目问题很多次，如果我运气好，他会对我敷衍诡辩，运气不好的时候他会对我人身攻击，运气再差一些的话，会有一些他的小朋友们出来，用从别人那里听说的事情对我进行人身攻击。你猜猜看我学到了什么。

另外就是不开玩笑地说，你举的例子“是英维说的”。中维的评审里，即使有人提出具体的意见，指出条目不仅有问题，而且还有更多问题，仍然会有人继续仗着自己不读条目就给支持票。英维可没有中维这么多妄人。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月5日 (二) 12:21 (UTC)
然後你就有樣學樣在tg群裡面和其他一些人對某個人進行人身攻擊？他最後被基金會全域禁制，你要學他？--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 12:49 (UTC)
看他这样子，他这人还要把TG那一套搬到站内呢！----Cat on Mars 2024年3月5日 (二) 20:45 (UTC)
站内像你这样的狂妄的小朋友太多，我不大愿意在站内教育你们，因为你们会更加上蹿下跳。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月6日 (三) 08:27 (UTC)
有些人在站内站外人前人后，人总有恶的一面，人之本性，无可厚非，深以为然。然而，堂而皇之，在站内公然凌驾于规则之上，是可忍孰不可忍。----Cat on Mars 2024年3月6日 (三) 21:26 (UTC)

我批评人从来都是就事论事的。比如你这个人，过去胡说八道的足够多。我跟你好好讲也没用，你非要强不知以为知去说一些你没法负责任的话，去做一些你没法负责任的事，该问的不问，不该讲的乱讲，你说我怎么看你？我当然把你当牲口啊。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月6日 (三) 08:26 (UTC)
你这叫“批评”，文革抄家还要美化一番是吧，正常的批评和你的批评显然就不是一个品种，到底是你特立独行，使用的词汇和正常人不太一样，还是批评外延够大，可以把这么多有辱人格的脏话也容纳进来。----Cat on Mars 2024年3月7日 (四) 03:22 (UTC)
一到抒情和诡辩你就滔滔不绝了。写条目做评审干正事的时候你在哪儿？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月8日 (五) 00:55 (UTC)

你这不是落井下石，你这不是在耍贱？在站外搞一言堂，作威作福惯了，还来这里指鹿为马？----Cat on Mars 2024年3月5日 (二) 20:40 (UTC)
说到底，维基百科始终是共构百科全书之地，不是给你们这种人judge口才、judge能力、judge品格的地方。我以前在站外的时候就看到，你不仅自己要judge，还要带一群人judge，生怕站外这群人无法生发出人性之恶来。有人犯错误，就事论事教育就好了，口口声声为了维基百科，动不动『牲口』、『耍贱』喷人，还从站外拉来一群人霸凌，堂而皇之的人身攻击还自以为是，不看看自己又做过什么。----Cat on Mars 2024年3月5日 (二) 20:59 (UTC)
这位朋友仗着不去读条目，不去做评审，写得一手好抒情文啊。闭嘴不好吗？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月6日 (三) 01:37 (UTC)
站内站外毁人不倦，自己轻描淡写，我只能呵呵----Cat on Mars 2024年3月6日 (三) 02:43 (UTC)
您又来诽谤了。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月6日 (三) 08:41 (UTC)
你也知道有毁谤这种事，看起来也可以体会到你践踏别人尊严时别人的感受，自己的尊严有多么高贵，又把别人的尊严放到什么地方去了？----Cat on Mars 2024年3月6日 (三) 21:30 (UTC)
所以说你是真的不学无术。诽谤和冒犯是不同的。你pride有多高和你挨不挨骂没关系。一个人干了混蛋事当然应该挨骂。但你对我做的是诽谤。在任何一个正常的环境诽谤都是不可以被容许的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月8日 (五) 00:57 (UTC)

至于从站外拉人霸凌就更有意思了。你举证吧。一天之内您不举证我就得投诉您诽谤了。您维总是有这样的小朋友，觉得人人来维基百科都是干正事的，觉得人人来维基百科都是能接受意见的，所以要保护那些扰乱者；另一方面呢，又觉得人人都没有节操，没有独立的判断能力，人人都是别人的狗腿子。有多少人诽谤说一些人是我的狗腿子啦。我可以告诉你，我在你维一个狗腿子都没有，谁想当我的狗腿子我就骂死谁。我只和有独立判断能力有独立人格的人讨论问题。然而恐怕你是无法理解的。在你看来，和你意见相近的就是独立思考，和你意见相左的就是真人傀儡吧？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月6日 (三) 01:38 (UTC)
你有没有想过你诽谤我站外拉人霸凌不仅是在损毁我的名誉，也是在损毁其他人名誉？你觉得谁会给我当狗？请指出。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月6日 (三) 01:45 (UTC)
对呀，你也知道，培养一个人是很难的，但是毁掉一个人多么容易。明明就是在吃人血馒头，以他人痛苦为乐，却要故作姿态，这样子高高在上地自恃正义。----Cat on Mars 2024年3月6日 (三) 02:58 (UTC)
抒情的部分如果结束了就闭嘴吧。记得我会投诉你诽谤。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月6日 (三) 08:28 (UTC)

在你维，WG放狗咬人的事我见过，Techyan放狗咬人的事我也见过，我可没放狗咬过人。如果谁要替我咬人，我先举报他。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月6日 (三) 01:43 (UTC)
我不在站外多年，但是你已经用你的实际行动证明，这件事情挑头的人肯定有你。一群人进来就去抹杀别人的贡献，将其贬至一文不值，还侮辱别人的人格，这不是霸凌还是什么？----Cat on Mars 2024年3月6日 (三) 02:48 (UTC)
任何人，哪怕是十恶不赦的杀人犯，都有基本的尊严，何况这人有没有杀人犯法，何至于此！！！你不仅想要从行为上给他定罪，还要从人的尊严上彻底打压。自己把人打到倒地不起，还要拿来狗屎，问要不要吃？『叫你XXX，总能做到了吧？』这种侮辱人格的发言，仗着你有理就使劲打压别人是吧！你不配！！！！！！这让我想起了文革时候，但凡有一点政治上的污点，就要无限扩大上纲上线，把人打倒到不能再倒，就要从心理上折磨，还美言其曰为了人民。有些人，即便到了墙外，号称为了自由民主，实际上做起来还是文革那一套。----Cat on Mars 2024年3月6日 (三) 03:18 (UTC)
別人都想做「維基皇帝」呢，我們可以問問基金會，維基站點允不允許有皇帝。--日期20220626（留言） 2024年3月6日 (三) 03:38 (UTC)
要是没有管理员愿意处理此事，建议提出废除文明方针，将五大支柱改成四大支柱。—-Aggie Dewa dipper 2024年3月6日 (三) 06:03 (UTC)

如果中维社群愿意采取皇帝负责制，WMF不会反对的。然而你维并没有那个福分。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月6日 (三) 08:29 (UTC)

所谓维基人呢，只要充分地不干正事，就总是能说出一些愚蠢的抒情言论。闭嘴吧。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月6日 (三) 08:28 (UTC)

等你过几天回头看看你说的这些话。撒泼打滚能解决什么问题？拼面子是不是？指望有人出来当和事佬？您这样扰乱讨论是不对的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月6日 (三) 08:42 (UTC)

似乎UUM还是不认为自己的行为有违5P4，那我就来简单论述为何我认为他此次显然违背文明方针。本人不擅逻辑推理，如有错误欢迎指正。
在开始之前我先叠个甲：我不但读条目，还自己写了几篇条目，虽然质量不敢恭维，但横竖来看至少也有一二篇丙级条目，且在DYKN、GAN中会指出其他人条目存在的问题，虽然也不能算是上乘的评审就是了。综上自以为可以评价他的站务行为。
- 关于违背文明方针/NPA的具体内容：
  - 牲口一词完全符合文明方针中“无礼、侮辱、谩骂中伤”的定义，耍贱一词同理，如果换成NPA的话则构成“对其他人不尊重、辱骂”；
  - 多次在PWS的讨论页和本页面宣称其他用户扰乱，且就目前而言无合理推论步骤以说明为何构成扰乱
- 从UUM的回应来看，他认为有过错一方的用户不应受5P4保护，但这显然荒唐：
  - 首先如我之前提到的，文明方针指出：“维基人需要彼此尊重、友爱，每个人都有权利要求对方这样做。”；UUM认为此次事主PWS并非维基人（原文“所谓维基人”，如果我没有理解错的话是认为PWS并非维基人）；
    那我们再看看WP:维基人页面是怎么说的“（略）简称维基人，是为维基百科编写条目的人”，他既然有编写条目这一行为，那自然是维基人，仍然受5P4保护，即便其被INDEF也一样（实际上，现在PWS的用户页分类还写着“被永久封禁的维基人”）；
    抛开关于维基人的定义不谈，来看看WMF的UCOC是怎么说的：“在維基媒體運動中，以下行為被認為是不可接受的：（中略）如果行為超出了常人能夠容忍的合理範圍（在全球、國際化的語境中），就可以視為騷擾”。实在不认为称对方为牲口、称对方的行为为牲口行为属于常人能容忍的合理范围。该准则开头写道“社群要將本準則所列出評判標準視作最低標準”，也就是说哪怕按WMF的最低标准来看，这一行为仍然构成骚扰。
以上。——Aggie Dewa dipper 2024年3月6日 (三) 07:41 (UTC)
所以您非要说那些存心不干好事的人也是维基人，然后也要我礼遇他们的话，我只能依据AGF说你的看法太蠢了。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月6日 (三) 08:30 (UTC)
存心不干好事的人举报就是了，骂人干什么？骂人能加速他们被封禁吗？本站这么多G11、纯破坏的帐号，你也一个个骂过去？—-Aggie Dewa dipper 2024年3月6日 (三) 16:32 (UTC)
？你这话说得不就是让人当圣人，苛求负责任的维基人，去袒护扰乱者吗。大言炎炎。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月8日 (五) 00:33 (UTC)
每次討論你的不文明行為，你就去扯對方袒護擾亂者，轉移討論焦點是吧？再說我也沒見Dewadipper哪裡袒護扰乱者了。--日期20220626（留言） 2024年3月8日 (五) 00:47 (UTC)

我也不知道你是真看不懂还是在装傻，我哪里有说苛求进行维护的维基人了？我就问你一句话，骂人能加速扰乱者被封禁或者解决条目内的问题吗？—-Aggie Dewa dipper 2024年3月8日 (五) 01:24 (UTC)

对于坏人，也不是应该用做坏事来处理，以暴制暴，置维基百科基本规则为何物？----Cat on Mars 2024年3月6日 (三) 18:16 (UTC)
或者我这么教你们吧。我在维基百科是要做事的。我要读条目，我要让维基百科的条目变得更多，更好，而为了达到这个目的，这里面非常重要的一件事是改善你维的评审。

虽然维基人互相交流的场合不止有评审，但集中讨论条目具体问题的是评审，而且对于居心或者说态度良好的维基人而言，评审中的意见是最容易让他们进步的。而提高维基人的水平是提高条目质量最有效率的办法。

而你们呢？你们一个个的又污蔑我这个，又污蔑我那个，请问，你们污蔑我这个污蔑我那个之后，能解决什么问题？能让维基百科哪里变得更好？无非就是让PaintWoodSt这种混蛋获得更多礼遇，让真正着力于提高条目质量的维基人更寒心罢了。你们追求的是不管人办不办事都要来这里混一份饭吃。那么当然一定会劣币驱逐良币，就像过去常常发生的那样。你们啊。就是维基百科的蛀虫，消耗社群资源，扰乱社群秩序，还在挥舞正义的大棒。

@CatOnMars：如果你坚持诽谤，就是不举证的话，那我要提醒你一下，你诽谤的可不是我一个人。你在无根据地攻击很多人。如果你不知道的话我告诉你一个事实，已经有其他的一些人因为被污蔑为我的走狗而在站外被人身攻击乃至骚扰，你如果要把我发明成一个恶霸，那你可要费心把其他人都发明成无辜的白莲花了。哪怕是皇帝，也得有百官的拥戴才行啊，你诽谤人的时候得多动动脑子。我等着您开金口，说说谁是我的狗腿子，我拉谁霸凌谁了，怎么霸凌的。哪怕你一个证据都没有，根据都是听来的传言，也讲讲看传言都是怎样的吧。我想知道最新的创作成果。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月6日 (三) 08:47 (UTC)
什么是好，你的行为无法就是把你不喜欢的人赶走，赶不走就要从人格上玷污，还自诩为为维基百科做贡献。什么是对维基百科好，什么是劣币驱逐良币，鼓励动用私刑，鼓励落井下石，鼓励社会隔离，鼓励人漠视他人的人格权，并且想着通过这种方式“净化”维基百科的环境，真是美丽新世界。----Cat on Mars 2024年3月6日 (三) 15:59 (UTC)

你看，又要上纲上线了，文革做派可见一斑----Cat on Mars 2024年3月6日 (三) 18:26 (UTC)
正经事不行，扰乱第一名。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月10日 (日) 12:08 (UTC)
如果一再凌驾于Wikipedia:文明和Wikipedia:不要人身攻击方针之上，那这方针也该废除了。--Kethyga（留言） 2024年3月7日 (四) 05:46 (UTC)
处理：

請管理員參照WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2023年1月#UjuiUjuMandan的處理。另外，我也慎重地提醒各位，譏諷他人或誘使他人作出不文明行為也是文明方針所禁止的，因此我合理地認為如果UjuiUjuMandan上方的（部分）言論可被認為屬不文明的話，上面的部分人的言論有可能同樣如是。請各方討論時保持克制。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月6日 (三) 13:22 (UTC)

CatOnMars（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
此人对我做了如下的指控：“从站外拉来一群人霸凌，堂而皇之的人身攻击”。这种指控非比寻常，如果此指控为真，比照OA2021的处理，中维社群应该至少将我永久封禁。因此我要求此人给出论述，我到底怎么从站外拉人霸凌人了。如果没有这种事，我希望CatOnMars公开而且诚恳地反省并道歉，并承诺不再对任何人做类似的诽谤。

如果他没法证明他不在诽谤，又不肯反省和道歉，我也不要求对他进行任何权限上的限制。我只想知道你维社群怎么看待诽谤。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月6日 (三) 09:05 (UTC)

我已经说了，你在站内站外都毁人不倦，这是我最主观、最显然的看法，这是我的真心话，我无限坚持我的判定，至于你要依靠这件事给我定罪、否定我的思想，那就算我的思想罪。我真是算是见识了，维基人是不是都可以施加集体暴行，所有人都可以给参加维基百科的人擅自定罪，乃至于做了法官之后还可以随意施加暴行，不仅要人道毁灭，还要人格上的摧残，才肯善罢干休。那些参加这件事的人，即便自己或是好心，也要看看这种行为是否有必要，明明就是正常交流就可以解决的问题，何必大费周折那么多人施加如此大的压力去迫使一个犯了明显错误的人认错，这不是良善司法该有的样子。那些UUM借势的人、抑或是借势UUM，我都认为是或有意识或无意识地参加一次集体暴行，而在放任UUM在其中胡作非为则是对不起我自己的良知。----Cat on Mars 2024年3月6日 (三) 14:34 (UTC)

你这不是思想罪，而是对我的诽谤。我没做的事你说我做了，还算你的思想罪？你是真的蠢到无法理解什么叫诽谤吗？如果真的是这样，我觉得可能真的应该禁止你参与一些讨论了。今天你要坚持诽谤，昨天和明天大概你也在诽谤。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月8日 (五) 01:00 (UTC)

“明明是正常交流就可以解决的问题”这种蠢话你说出来我一点都不意外。你觉得能够解决是因为你根本不想解决问题。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月8日 (五) 01:19 (UTC)

所以你罵人和不文明解決了什麼問題？--日期20220626（留言） 2024年3月8日 (五) 01:22 (UTC)

要是骂人能解决问题，我们天天对Kage扎小人就能一劳永逸处理掉这货了。—-Aggie Dewa dipper 2024年3月8日 (五) 01:26 (UTC)

你猜 :)--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月10日 (日) 12:09 (UTC)

发现人：ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月6日 (三) 09:05 (UTC)
处理：

@CatOnMars：如此指控非同小可，因此還請你提出具體證據證明此事確實存在。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月6日 (三) 13:17 (UTC)

@Sanmosa：也許不是拉，但長期在以wikipedia為名的群攻擊其他維基人是事實：

https://t.me/wikipedia_zh_arbitration/10726 （UjuiUjuMandan對YFdyh000說「牲口闭嘴」）
https://t.me/wikipedia_zh_lang/265125 （UjuiUjuMandan對Interaccoonale說「你该吃药了傻逼」）
https://t.me/wikipedia_zh_ac/54466 （UjuiUjuMandan對MCC214說「闭嘴吧贱货」，卡達看到後希望UjuiUjuMandan能對人友善，UjuiUjuMandan隨即對卡達來了句「你也闭嘴傻逼」）
https://t.me/wikipedia_zh_ac/64668 （UjuiUjuMandan對Fire-and-Ice說「谁他妈让你理解了。傻逼。」）
https://t.me/wikipedia_zh_ac/76754 （UjuiUjuMandan對魔琴說「傻逼」）
https://t.me/wikipedia_zh_n/1677399 （UjuiUjuMandan對Antigng說「懂了吗傻逼」）
此前UjuiUjuMandan因不文明舉動Special:Diff/71752907被封禁，最近又在優良條目評審區對HNlander說出類似的話「你是瞎吗？」（Special:Diff/81762425），UjuiUjuMandan完全可以列舉出條目內不足之處，而不是攻擊他人。

以上這些都是站內常見的維基人，反正這種事情屢見不鮮，如果UjuiUjuMandan是在非wikipedia群去罵非維基人，我們管不著，但既然是在以wikipedia為名的群發生這種事，就違反了基金會規定的通用行為准則。--日期20220626（留言） 2024年3月6日 (三) 14:58 (UTC)

你覺得UjuiUjuMandan這些行為和你在下面提報的捍粵者二比誰更過分呢？--日期20220626（留言） 2024年3月6日 (三) 14:59 (UTC)

如果是說UjuiUjuMandan運用排泄物相關用詞的部分的話，可能捍粵者還真的過分一些，畢竟捍粵者都直接用生殖器相關用詞了。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 01:11 (UTC)

「傻逼」一詞也是和生殖器有關。--日期20220626（留言） 2024年3月7日 (四) 01:21 (UTC)

但至少UjuiUjuMandan確實沒有在站內用生殖器相關用詞，只能説捍粵者實在是彪悍得多了。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 01:34 (UTC)

您这个扰乱者如果想为此事投诉，请另开话题。否则请停止扰乱。这个话题说的是CatOnMars对我的诽谤。您如果除了扰乱讨论没别的事要做，可以闭嘴。上一个如此罗织罪名试图让我闭嘴的是MCC214。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月8日 (五) 00:58 (UTC)

我可以承认我的指控或许缺乏根据，不应该在这样子的基础上做出如此指控，并愿意承担相应的后果，保证不再如此轻率@UjuiUjuMandan。但是我不会改变对于整个事件的性质的认定以及我眼中UjuiUjuMandan的定位，我坚持认为站内因素无法完全解释这次事件，某些人的站外作风不应该带到站内。----Cat on Mars 2024年3月6日 (三) 15:15 (UTC)

所以您还是要坚持认为您诽谤了，但是诽谤得对是吧？你这是个什么狗屁态度。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月7日 (四) 00:48 (UTC)

@CatOnMars：所以你的意思是你承認“從站外拉來一群人霸凌”這句話屬於缺乏根據的指控？要是我是管理員的話，單是這一條就已經夠我進行封鎖了。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 01:51 (UTC)

我倒想要知道，我这么一大段讨论你就只看一句话是吧，前述讨论中，除了UUM和阁下，还有那位在引用这句话？而且我也已经承认错误，如果你要封禁我那就封禁我，就像UUM说的，我就是维基百科的蛀虫，封我也是应该的。我倒是想要知道，一大堆要求UUM停止人身攻击的言论，我一堆话里面就说过一句我后悔说过的话，以及UUM一刻不停的脏话连篇，到底哪一个在折损UUM的名誉。我在站外的时候，我叫UUM看到有人做错事不要指摘别人，想要劝阻他，结果我被他狂喷两天，说我脑子有问题，不是说我傻逼就是说我闭嘴，还要到各个群组逢人说项，群里都有人说了你被喷了这么久都没骂脏话真是不容易，这就是我所亲身经历的你所说的“激化他人做出不文明行为”。----Cat on Mars 2024年3月7日 (四) 02:16 (UTC)

如我下方所說的，現行文明方針認為「被迫以不友好的言論回應」的情形不存在，並稱呼「用戶如果選擇以攻擊作回應，則不會因受譏諷或誘使而免責」。就算你真的覺得UjuiUjuMandan他是個品行不端的人，這不代表你也要跟著做一個品行不端的人。再者，zhwiki原則上不處理站外的事情。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 02:20 (UTC)

我什么时候想着要做过品行不端的人了，正是因为他在站外作威作福，我才不屑与之为伍，现在还要把站外的行为放在站内。所以我说了，是可忍孰不可忍，他这就是毁人不倦，还要把站外的搬到站内来。----Cat on Mars 2024年3月7日 (四) 02:26 (UTC)

我的意思是：就算如此，這依然不是你進行缺乏根據的指控的理由。進行缺乏根據的指控不是“是可忍孰不可忍”正確的體現方式。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 02:33 (UTC)

「原則上不處理站外事」，那基金會就不要來OA咯，WMC那些被永久封禁的人，站內看起來也沒有那麼十惡不赦嘛。--日期20220626（留言） 2024年3月7日 (四) 02:39 (UTC)

我説的是“zhwiki原則上不處理站外的事情”，WMF並不是zhwiki，所以我説的話並沒限制WMF。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 02:42 (UTC)

OA这种天降正义和你站方针没啥关系。—-Aggie Dewa dipper 2024年3月7日 (四) 03:39 (UTC)

只能說CatOnMars用詞不夠嚴謹，不過站外群組的確有一些群員和UjuiUjuMandan共同去對某人說一些不好聽的話，當然我可以認為其他群員是自發和他一起去說的。—-日期20220626（留言） 2024年3月7日 (四) 02:34 (UTC)

如果我没有记错，我在站外也是想要说不要指摘别人，这属于歧视行为，他觉得指摘不等于歧视，所以他这么做完全没有错，所以所以被他教训了。按照他的玩法，他就是不是去辩论指摘的行为问题，而是去辩论指摘是不是歧视的哲学问题；现在就要所有人去讨论我的言论不当问题，爬上道德制高点之后就一顿输出。我完全承认我有犯过错误，社群要惩罚我我完全没有意见，但我完全不愿意被UUM这样的人骑在身上，还道德绑架搞出一个子虚乌有的毁谤问题做圈套。----Cat on Mars 2024年3月7日 (四) 02:46 (UTC)

如果阁下认为某人的怒气是因我而起，我应该承担相应的处罚，我完全愿意承当惩罚。如果某人觉得，在这里使劲喷我可以消解怒气，有助于平息问题，使劲喷我，我不需要任何人为我说话，我完全愿意承担这种怒气。但是有一点我不会接受，就是UUM骑在我头上侮辱我的人格，我会在讨论页预先留下显目的禁制，恭候某人的到来。----Cat on Mars 2024年3月7日 (四) 02:57 (UTC)

@Sanmosa：：我不会接受UUM提出的要求，也就是“公开而且诚恳地反省并道歉，并承诺不再对任何人做类似的诽谤”。基于他在上面讨论中指控我们所有人毁谤，以及后续讨论要求我承认我现在在毁谤，我认为他想要让我承认的是，我这个人既不公开也不诚恳，能够随意对对任何人做类似的诽谤，所以我在上面的讨论全部都属于毁谤，这本身就是对我的名誉的迫害。我承认我行为不当，这属于轻率指控，我说过我不在站外多年，因此无法以合适的证据指控UUM的站外行为，做错事承认错误对我而言无可厚非，我也不会觉得承认错误是对我名节的损害，基于我对站内规则的尊重和理解，我愿意承担相应的后果；但对方不仅把我的指控上纲上线到了他的名誉损失，还要牺牲我的名誉来支持他在这里的不当言论。----Cat on Mars 2024年3月6日 (三) 21:53 (UTC)

這樣説吧：我這裏關心的點實際上並不是誹謗，而是“誘使他人作出不文明行為”。如果UjuiUjuMandan他在站內（外）被認為存在不文明行為，而且相關被認為屬不文明行為的行為是其他用戶在站內（外）所誘使、激化的，那我很難認為那些其他用戶不需要負同等或更大的責任。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 00:42 (UTC)

那你是不是應該去讀一下上下文來證明UjuiUjuMandan的確是被人激化，不過激化他的人是不是也太多了？還是說大家故意去激化他？而且這樣說的話，任何人在做出不文明舉動，是不是都可以怪對方誘使自己做出不文明行為？--日期20220626（留言） 2024年3月7日 (四) 00:50 (UTC)

（此處僅考量User talk:PaintWoodSt中的討論）真要説有誰特意去激化他的話，PaintWoodSt顯然有（“我都很奇怪，怎麼會有你這種極端自私、自戀，一言不合就開始罵人，素質低下，毫無教養的人？”這句尤為明顯，當然也不止這次），你自己也有（“原來給折毛的條目投了優良票就是所謂的讀條目，也不知道到底讀出來個什麼”，Heihaheihaha都説你翻舊帳了），其他人應該沒有或不明顯。我要認真進行提報指控的話，我完全能做所需的站內查證工作。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 01:04 (UTC)

那明明是UjuiUjuMandan的「最大的问题，我同意是他自己并不读。条目被人批评他并不会自己动脑子改善，而是用各种手段敷衍，并且不停地诡辩」這句話在前，所以到底是誰激化誰？而且UjuiUjuMandan自己先提到折毛，反而怪回應的人去翻舊賬？他自己又一直在那邊說我過去如何如何，這又算是什麼？--日期20220626（留言） 2024年3月7日 (四) 01:13 (UTC)

分兩點來説：

然而如我下方所説，我看不到他這個描述如何與事實有相當大程度上的偏離。“最大的問題，我同意是他自己並不讀”這句話是在認可我認為最大的問題是“寫了以後自己完全不校閱”，另一方面PaintWoodSt在應對評審意見時的態度也確實符合“條目被人批評他並不會自己動腦子改善，而是用各種手段敷衍”的情形，而當時PaintWoodSt他對他寫的條目的版權問題也態度也實在不能説肯定不屬於“詭辯”（不然Mys 721tx看了解封請求後也不會回個“不應解封”）。
折毛的問題是偽造史料，類型與PaintWoodSt的以AI寫作且文字詞不達意並不相同。前者是很難單看條目正文發現問題的，但後者你單看條目正文就能找出很顯然的問題（你可以看一下我在PaintWoodSt主編的幾個條目的DYK給的反對票意見）。當然，我並不否認UjuiUjuMandan他也有翻舊帳。

San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 01:31 (UTC)

你說的PaintWoodSt的確有一些錯誤，但這就回到了UjuiUjuMandan最初被提報的原因，在PaintWoodSt已被封禁的情況下UjuiUjuMandan仍然前往他的用戶頁繼續講一些讓人聽起來不舒服的話。--日期20220626（留言） 2024年3月7日 (四) 02:19 (UTC)

你要認真研究時間綫的話，“不過我的感受是，我很確信UUM並沒有提出過多少建設意見”這句話才是這裏的爭端真正的開端，然而這句話是PaintWoodSt説的。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 02:24 (UTC)

我不这么认为，我认为UUM在站外就激化了，来站内本身就是来找找打，惹怒别人让别人在站内负责，自己逍遥法外；可惜PWS道行不够，对于这种人就应该置之不理，没有必要回应他任何发言。在这一句之前还有一句，“条目被人批评他并不会自己动脑子改善”，可惜是UUM说的，毕竟是站外吵到站内，这么说倒是很“客气”。如果你要找激化的源头，很遗憾这已经在我们所见范围之外，也不是我们要处理的事情。就我的经验，说他在站内激化，反而可能助纣为虐，为他胡作非为找借口。----Cat on Mars 2024年3月7日 (四) 03:17 (UTC)

是這裡開始 https://t.me/wikipedia_zh_ac/118660

原本呢PWS加入群聊天，大家溝通還好好的，UjuiUjuMandan得知是PWS後，直接來了句「原来是您这个混蛋啊。」下面就開始持續的互相攻擊了。--日期20220626（留言） 2024年3月7日 (四) 03:26 (UTC)

这证明我的看法没有错误。----Cat on Mars 2024年3月7日 (四) 03:29 (UTC)

我還是這個説法：zhwiki原則上不處理站外的事情。誰在zhwiki這裏開的頭，那誰就在這裏擔責，畢竟在zhwiki這裏開頭的人毫無疑問影響了不參與站外群組的用戶。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 05:24 (UTC)

請問「影響」了什麼？要「擔」什麼責？這裡也沒人強迫不參與站外群組的用戶來討論吧？--日期20220626（留言） 2024年3月7日 (四) 05:32 (UTC)

如果中文維基百科真的認可像你們這樣把站外討論都當成站內發生的事情的做法的話，我很擔憂（包括我在內）不參與站外群組的用戶會在未經站內討論的情況下直接被處置了。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 05:42 (UTC)

怎麼可能。如果有管理員違法封禁你，你可以提出罷免。--日期20220626（留言） 2024年3月7日 (四) 06:06 (UTC)

然後站外討論就把我的罷免權都給撤了？這就是你們認為站外討論作數的後果。（原作者注：前述的情形沒有實際發生）要不是這樣，我也沒必要在這裏堅持不能把站外討論與站內混為一談的原因。站外討論惟一能作數的情形是站外討論意圖不正當地影響站內共識，這時候我們根據站外討論來處置那些意圖不正當地影響站內共識的人。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 06:44 (UTC)

如果和此次事件不相关，建议去RFC煮。——Aggie Dewa dipper 2024年3月7日 (四) 06:57 (UTC)

您还是没有必要去站外就不要去站外，我压根不在乎站外的看法，如果站外的规矩管到这里，那就是越界。像三猎说的，写条目是为了自己的人生体验，压根没有必要为了别人的丧气话而活著，我根本没有必要为了站内那些破事操心，我和PWS压根连一句完整的话都没有讲过，除了安慰良心之外，操心这些破事对我也没有多少实际上的好处。这件事既然是因为站外而起，站外的东西让他们站外自己解决，就像我在前面一直讲的，我最低最低的要求就是他们不要把站外的风气给带到站内来，井水不犯河水，UUM实在是越界了。----Cat on Mars 2024年3月7日 (四) 07:30 (UTC)

如果你（或者其他人）是因為在站內某件事情做錯了，那不管站外站內討論，做錯事的人如果受到相應的懲罰，本身也不算什麼，管理員封禁時給出鏈接或證據即可。如果你沒做錯事，有人在站外討論後有管理員把你處分了，這反而更能說明站外的一些違規情況更值得重視。而站外的話，也要看是在哪，他是在一個以中文維基百科為名的群長期去攻擊一些維基人。更何況UjuiUjuMandan的不文明已經是站外站內兩方面都有，甚至可以說是同時進行，而且這裡的提報本身就涉及一些站外群組的事情。--日期20220626（留言） 2024年3月7日 (四) 07:38 (UTC)

「如果你沒做錯事，有人在站外討論後有管理員把你處分了，這反而更能說明站外的一些違規情況更值得重視」，我要的是徹底杜絕（就中文維基百科規則而言）「如果你沒做錯事，有人在站外討論後有管理員把你處分了」這種情形，你單是說這種情形反映了甚麼並沒有用。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 23:57 (UTC)

以及，UCoC也适用于基金会站点外的交流。—-Aggie Dewa dipper 2024年3月7日 (四) 08:20 (UTC)

我說的是中文維基百科的規矩，諸如UCoC等全域的規矩又是另外一回事了。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 23:54 (UTC)

遊魂和Techyan大概在站外對人人身威脅的時候，也可以怪對方誘使自己幹出這種行為。--日期20220626（留言） 2024年3月7日 (四) 00:52 (UTC)

这是什么新版免死金牌吗？他违反方针还有理了。—-Aggie Dewa dipper 2024年3月7日 (四) 00:54 (UTC)

我看過那邊的整串討論，UjuiUjuMandan他在該處討論中能被認定為有不妥當之處的地方應該是“牲口”與開除維籍，除此以外我看不到他的描述如何與事實有相當大程度上的偏離。WP:文明#其他不文明行為的説法是“用戶如果選擇以攻擊作回應，則不會因受譏諷或誘使而免責”，如果你們非要把我的言論理解成“免死金牌”的話，那只能説你們是真的理解錯我的意思了，我的重點是誘使者不能免責。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 00:56 (UTC)

那你可以說說對方到底是如何誘使他去爆粗口？如果是UjuiUjuMandan攻擊他人在先，他人被迫以不友好的言論回應，總不見得反而要怪別人吧。--日期20220626（留言） 2024年3月7日 (四) 01:19 (UTC)

如我下方就捍粵者的提報所説，“我認為一般人應該合理預期一個正常人在收到如此言論後會產生負面情緒，繼而有機會衍生後續的不文明行為”。此外，現行文明方針認為“被迫以不友好的言論回應”的情形不存在，畢竟如我上方所提及，「用戶如果選擇以攻擊作回應，則不會因受譏諷或誘使而免責」。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 01:36 (UTC)

我知道你一直在说这种蠢话，别人在过去的几年也不是没教过你，所以我根本不指望你能听懂。姑且说给别人听吧。你不需要回复。你这种看法是经典的“不管你对不对，只要骂人就是你不对”的伪善道德。你这种道德要求下只会产生越来越多的指桑骂槐的诽谤和诡辩，就像Walter Grassroot过去经常做的那样。他之所以会不点名地诽谤人，就是因为有些维基人像你一样，根本不关心什么是具体的问题，什么是事实，只要不说脏字，怎么诽谤都OK。社群沦落到这种程度自然是分崩离析没法收拾。我知道你听不懂，虽然我很不理解这些话有什么难懂的。所以我只会说你是个牲口，并且让你闭嘴。知道了吗？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月8日 (五) 01:05 (UTC)

別人誹謗不是你不文明和罵人的理由。--日期20220626（留言） 2024年3月8日 (五) 01:17 (UTC)

这么看你本意确实不是为了明摆着的PA辩解，那我免死金牌一词用的相当不当，向您道歉。我大致能理解您的意思，但觉得这条方针也很奇怪，容易陷入套娃局面，所以在先前的论述中略去了这一条方针。比如说，UUM频繁骂人家扰乱（也不晓得符合Game里头那一条了）、让人家闭嘴，是不是也符合诱使他人做出不文明行为？按理说，正常人被这样对待也该感到恼怒吧。既然这也是不文明行为，那我们是不是还可以往上追溯这这些行为是否受另外的发言诱导的，万一另外的发言也事出有因那就更混乱了。而且这方针还要求肇事者必须是有意去挑衅他人，结合你站的AGF，认定故意这点简直难上加难。综上我认为引入这些内容对推动讨论帮助不大。—-Aggie Dewa dipper 2024年3月7日 (四) 02:06 (UTC)

主要是UjuiUjuMandan辱罵的人實在是太多，與其讓人去追究被辱罵者的問題，那回過頭來想想，如果某個人和一堆人陷入衝突，可能就是那個人自己本身就有什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年3月7日 (四) 02:23 (UTC)

所以有没有可能是这些人确实办事非常的不像人呢？这世上有蠢货，为什么你不可能是蠢货？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月18日 (一) 04:59 (UTC)

對方做的事情不像人又如何？不是你不文明的藉口。維基的網站對文明有規定，你違反規定只好請你走人。--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 08:45 (UTC)

@Dewadipper：行，反正我本來就只是認為你當時理解錯我的意思而已，你現在弄明白我的用意就好。就你問的“UUM……是不是也符合誘使他人做出不文明行為”這個問題，在zhwiki不處理站外的事情的前提下（也就是僅考慮「牲口」、開除維籍與運用排泄物相關用詞這三點的話），我認為確有此可能。我的主張是只要一般人能合理預期一個正常人在收到如此言論後會產生負面情緒，繼而有機會衍生後續的不文明行為的話，那這種言論（無論本身是否被誘使）能被認為可“誘使他人做出不文明行為”。至於就你説的“正常人被这样对待也该感到恼怒吧”這點，我不否認，但這不是（跟著）口出惡言的理由，自制力極高的人在這種情況下是依然不會口出半句惡言的。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 02:27 (UTC)

您对我先前提到的轻率指控如何看？另外我“恼怒”一词或许不当，我本意指的是产生负面情绪，可能对您的理解有所误导。—-Aggie Dewa dipper 2024年3月7日 (四) 03:43 (UTC)w

@Dewadipper：不至於不當，我覺得你用「惱怒」來形容是恰切的。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月7日 (四) 05:21 (UTC)

August0422

August0422（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
User talk:223EEe（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
User talk:1145141919810aaa（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Uncivil behaviours, Ad Hominem and Outing
发现人：-‎Lemonaka‎ 2024年3月6日 (三) 06:02 (UTC)
处理：（非管理員關閉）已由管理员Mys_721tx 封禁31日--‎Lemonaka‎ 2024年3月6日 (三) 08:45 (UTC)

2001:B011:9803:5996:BCA8:9768:EDC1:E1B8

2001:B011:9803:5996:BCA8:9768:EDC1:E1B8 （討論 · 貢獻 · (/64) · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）
蔡啟芳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
魏耀乾（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
賴香伶（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
林宗男 (政治人物) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
WP:STALK，此IP用戶一直在本人編輯完後進行編輯，除WP:臺台、WP:NOTBROKE外，還有增加空格、更改模板英文大小寫（{{np}}變成{{NP}}）等無意義編輯，抑或是不經查證逕自刪除本人編輯內容（臺南縣立法委員選舉區的內容出現在臺南市立法委員選舉區中卻硬要刪除）。近1年來，不斷有不明IP用戶在我編輯完政治人物條目後進行上述編輯，不知是否為同一人所為
发现人：Kanshui0943（留言） 2024年3月31日 (日) 12:52 (UTC)
处理：

Charle2024

Charle2024（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:新条目推荐/候选（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
以擾亂為目的大量提交不合要求的條目至DYKC，且訴諸人身及動機。另：Charle2024聲稱Jasonc9710、CharlesJ2024、Knowledge2761與其為同一人，參見WP:傀儡調查/案件/Jasonc9710。
发现人：San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 10:59 (UTC)
处理：
且提交至DYKC的條目均不符合MOS:BOLD要求，而只在該使用者有意強調之處使用粗體。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月31日 (日) 12:04 (UTC)

Gordon0614

Gordon0614（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:存廢覆核請求（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
WP:SPA，為114.34.161.233洗地。
发现人：San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 01:23 (UTC)
处理：

Tofugamay

Tofugamay（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
先前編寫四國城鎮時未能附上來源，與多個管理員和對方溝通過後，近期正努力補上。但tofugamay在那之前逕自把三好市(德島縣)、砥部町、西予市、岩手縣的歷史和江差町的內容砍掉。且近日不斷對我提出質疑，對於我未能修正機器翻譯的內容一直追著我打。雖然此舉出於意善,我也正在修改自己的編寫方式，但也讓我壓力相當大，且毫無通知便將部分尚未引用來源的資料全數刪除,似有不妥，應當先請求來源而非逕自刪除，且對方在刪除的過程中也刪掉了一些既定的事實
三好市 (德島縣) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B8%89%E5%A5%BD%E5%B8%82_(%E5%BE%B7%E5%B3%B6%E7%B8%A3)&diff=prev&oldid=81893643

砥部町（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%A0%A5%E9%83%A8%E7%94%BA&diff=prev&oldid=81874977

西予市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%A5%BF%E4%BA%88%E5%B8%82&diff=prev&oldid=81893634

岩手縣（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%B2%A9%E6%89%8B%E5%8E%BF&diff=prev&oldid=81975443

江差町（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B1%9F%E5%B7%AE%E7%94%BA&diff=prev&oldid=82026663

對方雖在岩手縣修治了翻譯腔的問題，卻顛倒是非過度刪減，導致有些資訊並不正確。西予市原本有「是日本愛媛縣西南部的市級行政區」，但因為沒有地處西南部的資料，tofu直接就把西南部砍掉，然而在地理事實上西予市確實位於愛媛縣西南部。
江差町的部分他以不該在頂端放置宣傳性文字為由連續砍了3次，並且把部份段落移至毫無相干的歷史條目(日文版與英文版的江差町皆無把相關內容放置於歷史條目，也沒有單獨設立詞源的條目)因江差町頂端內容過少，我才江部分內容移至頂端。然而{近年當地來發展古蹟及自然風景資源的旅遊產業。江差町是北海道民謠江差追分的發源地，也是日本最美麗的村莊聯盟的成員之一。}，該段文字僅是闡明江差當前的狀況以及隸屬於什麼團體。然而他卻移到完全不相干的歷史條目，易被誤認成是在破壞頁面，因此想請管理員審查

註：江差町目前已接近事不過三的編輯戰原則

发现人：雪雨73 2024年3月27日 (三) 08:09 (UTC)
各位管理員好，首先想請問警告是這樣放在條目的頂端嗎[5]。主要是因為發現雪雨73君大量的用機械翻譯日文版的沒有來源內容，一開始我以為只要是沒有來源的翻譯內容都可以直接刪除的，後來經過其他導師和Alberta2管理員指正後說要記得協作，於是我變更為能幫忙修飾翻譯的就修，有來源可以佐證的內容留下，沒有的找不到不影響的狀況下刪除或是請求來源，例如我在岩手縣做的。然後這個是我的討論頁裡的長長討論[6]。會用語源一個章節也是忘記哪個日文版的城鎮裡有這樣用，覺得不錯才借來一用，原本是覺得合併進歷史章節裡，但雪雨73君認為不可以併入歷史章節說明，所以憑印象分個語源的章節。再舉個例子，我剛剛看到雪雨73君在標茶町裡強調北海道第六大，日文版是說日本全國第六大，來源裡的標茶町沒有這麼前面，我還沒有再仔細查找，有點疑慮先把強調第幾大的文字刪掉了。不過想問問管理員，如果我想要修正雪雨73君的翻譯內容，從很早以前的開始，這樣是不可以嗎。另外也想麻煩檢查，雪雨73君這段時間增加的各個城鎮的內容，幾乎往序言章節放，雪雨73君一直強調日文版怎樣怎樣，但增加的內容著重在強調觀光的感覺，維基百科全書沒有宣傳的功能吧。如果我有沒說明清楚的地方再麻煩各位管理員提醒我，謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年3月27日 (三) 11:48 (UTC)
我單純只是想將頂端增加內容而已，這件事我有問過資深的編輯者，他說如果不紡太多的話是可以把東西往上般的。而且我搬的內容也只是產業和地理的一部分。@Tofugamay 雖然比較少，但請去看栃木縣日光市的頁面，那邊有類似的排版。至於我一直強調日文版怎樣怎樣，因為維基百科的條目跟內容本來就是在共識之下寫出來的，所以我才一直強調，就像是正確的{別人怎麼作我們也跟著做}(在不破壞任何規則下)。還有合併那裡，因為民謠是屬於當地的文化，放到觀光資源或當地文化的條目是最適合的，你放到歷史去反而是本末倒置。

另外我也有注意頂端的內容不能太長,但有些東西很少的頁面真的是需要多一點內容引起閱讀者往下讀的興趣,但可能其他語言的版本，甚至是母國語言自己的版本，頂端也是什麼也沒放，所以我才會放部分地理跟產業的內容，純粹是闡述當地的現象，若我真的是在作宣傳，那其實那些內容不管放哪裡都看得到，例如說京都的祇園祭，雖然是放在簡介第二段,但看的人還是能知道京都有這個祭典，一樣還是有宣傳的效果。所以我認為放在頂端還是下面一點的地方真的差別不大--雪雨73（留言） 2024年3月27日 (三) 16:08 (UTC)

還有警告的部分,因為規則沒說到底要放哪裡，我只好放最明顯的上面,這樣管理員也比較能注意到。--雪雨73（留言） 2024年3月27日 (三) 16:09 (UTC)
基本上，警告是放在對方用戶討論頁面(如：A用戶於B條目出現不適當的編輯行為，是在A用戶放警告)，不是放在條目頂端。條目章節內容僅放置維護模板，而不是警告，另外針對於警告/提醒用法也有相關的規範限制，不可濫用。--薏仁將🍀 2024年3月28日 (四) 00:15 (UTC)
了解🙏--雪雨73（留言） 2024年3月28日 (四) 01:00 (UTC)

請另行參閱模板消息/使用者討論命名空間章節內容描述，謝謝。--薏仁將🍀 2024年3月28日 (四) 00:22 (UTC)

舉證：台灣龍潭區有有提到境內有小人國，而東京23區中的一些區多少也有提到觀光的內容，如澀谷（像西門町）跟江東（築地市場），台東區跟港區也有類似內容，而且港區特別多。我相信我寫的內容跟這些頁面一樣，僅是描述現象和既存事實，而非刻意宣傳當地有多好，希望大家快來。而對方一直拿著規則解釋根本沒有明確列在宣傳規則的條例。如果我錯錯了請告訴我，但關於宣傳的規則完全沒有提到何謂與觀光有關聯的宣傳性內容,因此該條規則應作彈性解釋而非只照字面解釋

{請勿於維基百科作任何遊說、宣傳或招攬，包括商業、政治、科學、宗教、國家、體育或其他性質。條目當然可以客觀地描述某人或事物，但必須符合中立觀點。}第一，規則講的宣傳很模糊，僅說同性質。關於這點壩家的看法就會很不一致。第二:即使我違反了宣傳的規則,但宣傳能有很多目的。可以是基於私利和公益目的。替城鎮增加當地現象並且註明來源是為了讓更多閱讀者看到該城鎮的內容，而且是說明此處引自城鎮的說法，而我也保持中立的立場再編寫，否則我打的內容會充滿很多個人觀點。

--雪雨73（留言） 2024年3月27日 (三) 16:31 (UTC)

(！)意見：個人理解Tofugamay君的說明，雪雨73君請您不要試圖WP:闖紅燈，此外@雪雨73君，您在「管理員布告板/編輯爭議」提報Tofugamay君，隨後又刪除special:diff/82054003的用意是什麼？這種情況有遊戲維基規則之嫌了。請您注意。--Kenny023（留言） 2024年3月28日 (四) 22:18 (UTC)
@Kenny023 因為沒注意到還有其他不當行為而放錯地方了，很抱歉。純屬提報上的失誤。

但請您也考慮此點，@Tofugamay之前確有過度講求規則而影響編輯的紀錄，他並非毫無過錯。且關於江差町民謠的部分，應放至文化而非歷史，但他卻執意要放在歷史的部分。民謠是現存的無形文化財，應放至文化條目而非歷史條目，村莊聯盟的性質也一樣，兩者都不該被放在歷史條目。且對方只名言想讓頁面看起來舒服，卻沒闡明是為了讓大眾看起來舒服，還是讓自己看起來舒服。同樣地，我編輯的方式也並非讓自己的閱讀過程變得更舒服，而是考慮到閱讀者是否會對頁面的內容保有興趣並閱讀下去。此外對方之前也有不當掛模板而被其他編輯員認為有挑釁之疑，且同時有引用頁面中沒有提到的來源，作為不當舉證。雖然平心而論，我也是有個不當編輯前科的人就是了。--雪雨73（留言） 2024年3月28日 (四) 22:40 (UTC)

有些問題在這裡說明似乎不太適宜，倒不如請當事方二位直接就編輯爭議或者疑惑部分在互助客棧做個說明，徵詢站內社群用戶們意見，如何？--薏仁將🍀 2024年3月29日 (五) 02:20 (UTC)

@薏仁將我之前有在那裡po過關於宣傳性文字的定義到底是什麼，但沒有人回，所以最後跑來這裡🥲--雪雨73（留言） 2024年3月29日 (五) 02:30 (UTC)

For Each element In group Next

For Each element In group Next（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:互助客栈/其他（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
在公示前不參與討論（僅留下「精神上支持」沒有意義的話），卻在公示結束後提案繼續進展時試圖擾亂阻礙提案通過
此外，這個帳號沒半筆編輯不是通過PAWS進行的，請確認是否算是運行未經允許的機器人
发现人：Sun After Rain 2024年3月23日 (六) 03:18 (UTC)
@SunAfterRain 该账号是User:Lopullinen的附属账号，建议找原主沟通。鐵膠壹名 2024年3月23日 (六) 04:54 (UTC)
原賬號已經2個月沒編輯了，就當該賬號是活躍賬號吧。--日期20220626（留言） 2024年3月23日 (六) 05:18 (UTC)

舉報兩個月沒有編輯的帳號完全沒有意義...--Sun After Rain 2024年3月23日 (六) 05:33 (UTC)

機械人方面，會否是遺失帳密，只能通過bot password登錄編輯？--路西法人 2024年3月23日 (六) 10:20 (UTC)
处理： 撤回请求，恕懶得提供理由--Sun After Rain 2024年3月23日 (六) 11:10 (UTC)
下次建議先溝通，我覺得您這個提報理由不太好。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月25日 (一) 07:33 (UTC)

高晶

高晶（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
小双独菌目（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
此用户频繁建立不符合NT:TAXO的条目，即便是关注度方针通过后也没有停止，以上是他最新建立的条目并非只有一个。希望可以阻止他再新建不符合关注度的条目，欢迎他将编辑重心放在修缮已有的条目，而非继续建立。
发现人：微肿头龙（留言） 2024年3月21日 (四) 08:28 (UTC)
支持限制其編輯條目，不過對於他過往的條目可以放他們一馬，就是不要刻意去挑他的條目去掛小小條目模版，偶爾掛幾個可以。--日期20220626（留言） 2024年3月21日 (四) 10:00 (UTC)
我是能帮他扩充就扩充，无法的才挂上Substub模板，其他人若是有办法扩充则欢迎。不过得让他先停止建条目，否则永无止尽。--微肿头龙（留言） 2024年3月21日 (四) 15:05 (UTC)
其实我觉得如果高晶只是建一堆“XXX（学名）是XX科的一个属。==物种== 物种1 学名物种2 学名……”的小小作品，条目的内容本身没有错误的话睁一只眼闭一只眼也就罢了，但是他最近创建的条目依然小错误一堆，例如：
- 角叶蚤属、小煤炱科、层束梗孢属和裸头科被放在了Category:年描述的分类群（缺失年份）。
- 棒胶藻属中的物种列表（参照AlgaeBase）包含了Rhabdogloea clathrata一个异名和Rhabdogloea minuta一个分类地位存疑的物种。
  - 蓝藻属、小网藻属也有类似问题，而且植物、真菌和藻类的学名作者引证不应该带年份。
- 荚囊蕨属是单型属，现生物种的单型属应该合并到物种条目。
- 杂食鸟科中杂食鸟属不是会鸟属的异名，而且如果它是异名那还写它干嘛？
- 穿胫鱼龙科没有链接维基数据。(我已链接）
- 盾龟龙科中雕甲龟龙属有中文名而没有填写中文名，而且缺失了几个属。
  - 美灯藓科也有类似问题，几个有中文名的属没有填写中文名。
- 亮母草属中文名搜不到出处[7]。
暂时先找到这些。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2024年3月22日 (五) 01:50 (UTC)
感谢阁下提供具体案例。即便是他用的是最新数据也可能在几年后就过时了，~~除非他会定期去维护那些页面~~（此言论有所不妥因此撤回）。--微肿头龙（留言） 2024年3月22日 (五) 02:00 (UTC)
这我就不同意了，不可能要求用户终身负责更新自己创建的条目。--Interaccoonale（留言） 2024年3月22日 (五) 05:01 (UTC)
我不是这个意思，我是想说他把条目写的好像数据库一样，如果和无法做到时事更新/定期更新那我还不如去看数据库。（甚至有些数据都不是他创建时的最新版）但如果他写成正常一点的条目，哪怕部分数据过时，我也没什么意见。那句话可能有不妥，我把它删了。以上仅为个人想法。--微肿头龙（留言） 2024年3月22日 (五) 05:46 (UTC)
哦哦！那我理解您的意思了。确实对于数据库型条目而言这样说不无道理。--Interaccoonale（留言） 2024年3月22日 (五) 06:36 (UTC)
处理：

KOKUYO、Sanmosa

KOKUYO（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:互助客栈/条目探讨（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
公然的誹謗與人身攻擊（“因為他想隨便找一個與我無關的人，隨便連連看啊”），此前我已在同一討論串中多次提示、警告他停止類近的行為。
发现人：San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月19日 (二) 14:48 (UTC)
处理：

第一，我根本不認識那個人及其發生的事情，也從來沒有引述、評價這個人的主張，本來就無從建立那個人與我之間的關係。因此，這確實就是Sanmosa自行找一個與我無關的人，就把我和無關的第三者連結起來，並以此質疑別人的能力與主張（就像隨便找一個曾主張某立場的被封禁用戶，就說同樣支持該立場的人同樣有問題）。第二，Sanmosa在這次討論裡面，不斷地冒出不當的句子，包括一開始就直接攻擊別人的邏輯無法理解某事（“我並不預期你會意識到你的邏輯是有問題的就是了”）、誤解別人的內容且不斷不聽他人說明（我只是提供此討論裡可供參考的來源，他卻逕自宣稱我是主張要模仿文體）、提出對方不可能執行的要求（當我提供可以參考的書目時，他說說只要書目不夠，直到別人說要是鼓勵放上整本書盜版PDF，他才說沒有也可以）、及其他對人不對事等內容，關於這些我都沒有特別提報。反之，當別人說他隨便把人與無關第三者連結起來，就跑過來提報與其主張不同的人是人身攻擊。--KOKUYO（留言） 2024年3月19日 (二) 15:23 (UTC)

那個人可能就是下面被提報的ip，不排除他看了KOKUYO和Sanmosa的論戰後跑到Sanmosa下面說支持KOKUYO。--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 15:29 (UTC)

不用説可不可能了，就是那個人。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月19日 (二) 15:32 (UTC)

我請求管理員謹慎考量KOKUYO説的話與事實的相符程度，畢竟日期20220626在VPD那邊也提到過“KOKUYO的問題是比較會曲解別人的發言”。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月19日 (二) 15:34 (UTC)

我也請求管理員注意，在本次我與Sanmosa的對話中，第一句出現的不禮貌言語是他所說的「我並不預期你會意識到你的邏輯是有問題的就是了」。當初我覺得先擱置這些內容，好好處理條目問題，結果他現在反過來指控別人人身攻擊。--KOKUYO（留言） 2024年3月19日 (二) 15:46 (UTC)

你是不是對於“不禮貌言語”這個概念有甚麽誤解？我在説你引的那句話前可是有解釋過我這種説法的原因的，這不能被視為“不禮貌言語”的範疇，否則但凡是想指正他人的人都能被直接打成“不禮貌”了。而且這裏處理的是你的問題，不是我的問題，你在這裏把我説成甚麽樣子也不影響管理員對你的問題的判斷。再者，（我在上面引述的）你的原話可是短短一句話就用了兩次“隨便”，“隨便”這種指控非同小可，你還連用兩次，在我有詳細解釋我為何有如此憂慮的情況下，我真的看不出來你有甚麽可以合理地這樣做的理由。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月19日 (二) 15:54 (UTC)

@日期20220626：你具體是怎樣想的？San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月19日 (二) 16:08 (UTC)

另外，我需要追加一點：我認為KOKUYO在是次討論與此前的相關討論中均有無視其他用戶的意見並刻意將討論引導至某個方向的舉動，這很有可能屬於傾向性編輯。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月19日 (二) 23:26 (UTC)

Sanmosa（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:互助客棧/條目探討（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
當我先前在互助客棧提供可用於討論的參考文獻，並提醒大家應當依照參考文獻內容撰寫條目、而非依照個人觀點撰寫條目內容時，Sanmosa其實已經針對我發表各種違反Wikipedia:文明、不利討論的言論：

無禮、侮辱、謾罵中傷：在Sanmosa第一次回應中，就直接針對我發表不當言論：「我並不預期你會意識到你的邏輯是有問題的就是了」；（B）當我提到自己與AT曾經提出相同的編輯意見（對於文獻中的可能錯誤資訊，要麼平實地寫某個來源怎麼寫，要麼就直接不要寫，但不要加入沒有來源佐證的個人評論），Sanmosa自行解釋成「他是因為怕了你才選擇建議我息事寧人」，而非認為自己的見解可能真的不符合方針指引。
援引他人留言並斷章取義：（A）當我提供可用於討論的參考文獻時，Sanmosa逕自宣稱我是要大家參照地方志的「文體」。即便我已經解釋，依照參考文獻決定條目的內容與「文體」無關，他持續宣稱我的特定語句是指「文體」；（B）當我提供與討論直接相關的參考文獻，並說應當選用高質量的來源決定內容，Sanmosa逕自認定這是反對討論條目架構（這部分他已經道歉）。
輕率魯莽地指控他人行為不當：（A）當我提供可用於討論的參考文獻時，並等待其他人共同審視文獻內容與討論時，Sanmosa堅持說我提供書目並不足以討論條目。一直到我說用戶本來就可以自行去找文獻，難不成要在互助客棧放上盜版書籍的PDF，他才說沒有也可以；（B）當我提到應當使用可靠性較高的參考文獻決定條目的內容、並提供參考書目時，Sanmosa就不斷主張說這樣使用參考文獻可能不當，但從頭到尾都不說哪裡不當，也不說哪一個參考文獻有問題。
關於上面的提報：今天Sanmosa以PaintWoodSt曾經提到我、並逕自認為我與PaintWoodSt做法相同，就說我在互助客棧上提到依照來源寫條目的說法是可疑的。但假若PaintWoodSt講的確實是方針指引的要求（即便他沒做到），也不會因為他被封禁，就宣告該規範無效，也不會讓其他引述相關規範的用戶意見無效。我不知道Sanmosa自行宣布我與PaintWoodSt的做法相似，就說我提到依照來源寫條目的做法有問題，到底哪裡有根據？另外，我從來沒有表示自己完全認同PaintWoodSt的編輯做法（例如，學術論文的質量理論上會比新聞媒體高），也不接受其條目存在沒來源佐證的情況。因此，Sanmosa宣稱我與PaintWoodSt的做法相似，本來就是他自己創造的。而這種隨意把一個人與另一個被封禁者連結起來進行的指控，我也不認為多有文明與禮貌。

關於上述Sanmosa諸多無助條目討論的言行，我先前沒有想要特別來這邊提報，畢竟我已經提供一批相對高質量的參考文獻，只要有其他用戶願意共同審視參考文獻、提供更多參考文獻，就能依照參考文獻內容逐步決定條目的內容，根本沒必要另外花費心力在這邊。但是，由於Sanmosa突然在此指控我，因此麻煩管理員同時處理兩案，並建議同時對我和他執行雙向互動禁制，以利後續條目的討論。

发现人：KOKUYO（留言） 2024年3月19日 (二) 16:03 (UTC)
处理：

不要重複提報（這篇論述可不是我寫的）。必要的説明我已經在下方給過了。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月19日 (二) 16:06 (UTC)

麻煩各位管理員看看，為何我會說目前這樣的互動模式存在問題。當我想要在下面的提報中說明情況、並指出雙方互動問題時，Sanmosa就說「這裏（提報段落）處理的是你的問題，不是我的問題」；而當我依照其說法提出新的提報，以便管理員能同時處理兩邊的互動時，他又跑出來說不要重複提報。換言之，無論我做什麼（依照其說法，重新開段落處理其問題；或者不依照其說法，繼續堅持在下面段落說明），他都會以不同理由反駁我。有鑑於這種情況，我認為我們雙方應該執行雙向互動禁制。--KOKUYO（留言） 2024年3月19日 (二) 16:17 (UTC)

我説的兩者並不衝突，而你這裏説的話也某程度上反映我下方引述的日期20220626在VPD的原話所言非虛。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月19日 (二) 16:22 (UTC)

原來您是在跟我弄程序問題？先是表現得這個提報段落只有您可以批評我，等到我嚇到另開一段（我確實很久沒來這邊處理案件了），又可以指責我和原定的程序不一樣。--KOKUYO（留言） 2024年3月19日 (二) 19:00 (UTC)

我很懷疑你到底有沒有真的看過我上面提到的WP:不要重複提報，但凡你有看過，也不至於像現在這樣無的放矢。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月19日 (二) 23:22 (UTC)

從KOKUYO上方提供的說明可見，他所作出的指控與該等指控背後的含義並不對應，說白些他就是在把自己的個人觀感套到方針條文上，而不理會方針條文本身背後的含義。此外，KOKUYO上方提供的說明對我此前的留言進行了不當的節錄與總結，比如其第3b點中我說的是來源的使用方式可能不當，但他似乎無法正確理解我的意思，並且不斷將話題引導至來源可靠性上，然而我並沒有質疑過來源的可靠性。我在該段討論中的中心思想一直是「只看來源寫了甚麼就在條目寫甚麼，而不考量來源具體內容的恰當性」是不正確的，但KOKUYO一直在迴避我這個論點，而且他每次迴避的方式都是將話題引導至來源可靠性上。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月19日 (二) 23:22 (UTC)

方針指引明明就提到，維基百科的條目內容就是由來源決定，而非編者自行發明內容的比重，甚至自行決定哪些該被納入條目內容、哪些不是條目內容（例如，條目來源明明呈現條目有A、B、C、D項目，卻自己發明條目只有A、C項目）。如此，才不會有關的被當成無關的，重要的被當成不重要的。然後，儘管Sanmosa不斷說要具體考量來源，但如同我前面所述，在所有討論內容中，他非但從沒有真正地分析我所提出的個別文獻，也沒有提出自己覺得可以參考的文獻，就只是不斷說自己覺得使用方式可能有問題。因此，文獻的使用哪裡有問題，哪一個文獻的哪一個內容不能用來支撐條目（而其原因又是什麼），又或者還可以參考哪些文獻，這些本應進行的條目具體討論，Sanmosa都沒做過。反之，當我幾次想讓討論重新回到由文獻決定條目內容，而非用戶自己決定條目內容，並說大家可以從幾個方向思考，Sanmosa就繼續用這種自己高空的題目，迴避由文獻進行具體的條目討論。--KOKUYO（留言） 2024年3月20日 (三) 02:32 (UTC)

我又無法查閲你給出來的來源，你認為我能如何“分析”你給的那些來源？憑空變出來嗎？你這種説法當真對我公道嗎？如果你給出來的來源只有你一個人能查閲的話，那按你的邏輯，在那個討論串中（除你以外）根本沒有人具備（你假想的）參與該討論串的資格，然而這並不合理，試問只有一個人能實際參與的討論有甚麽意思？San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月20日 (三) 11:18 (UTC)

願意真正具體討論條目的人，就會自己去翻我提到的文獻進行驗證（您要把書買下來，去找圖館來查都可以），又或者提出自己手邊有的文獻以供更多人參考。而不是在那只說自己沒能力看文獻（實際上，我也沒說其他人不能丟其他文獻），就空泛地提質疑，卻連具體討論條目都不做。--KOKUYO（留言） 2024年3月20日 (三) 11:43 (UTC)

你這是在偷換概念。既然你提出了來源，並意欲以你提出的來源來説明自己對於條目內容的觀點，那需要讓來源可供查證的人應該是你而不是其他人，畢竟“添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任”，還有“來源須以清晰而準確的方式列出，以使讀者能夠找到支援被質疑內容之原始材料”。現在我作為（潛在的）讀者不能夠“找到支援被質疑內容之原始材料”，結果你卻説這代表我不是“願意真正具體討論條目的人”，那情況就如我上方所説的一樣：在那個討論串中（除你以外）根本沒有人具備（你假想的）參與該討論串的資格。而且，整個討論串中也就只有你一個人提出了如此高的的參與討論的門檻，其他人根本沒有如此，因此我很懷疑你提出的如此門檻的正當性，也很懷疑你所引述的方針指引與你提出的如此門檻的到底是否存在合理的聯繫。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月20日 (三) 12:39 (UTC)

又或者換個角度說：你現在的做法相當於在我已經表明我無法“找到支援被質疑內容之原始材料”的情況下堅持假定我有能力“找到支援被質疑內容之原始材料”，你這樣做好聽一點屬於要求用戶付出超出其意願的時間和精力，難聽一點則是間接地認為我“無法‘找到支援被質疑內容之原始材料’”屬於失實陳述，但無論是哪種情形，我都不能接受。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月20日 (三) 12:47 (UTC)

原來是在討論頁面提出參考文獻和摘要（這部分自己上網找就有）還不夠，還要親自掃描整套叢書給您看啊。您把方針解釋成要其他人犯法，這個解釋可真是合理呢。--KOKUYO（留言） 2024年3月20日 (三) 13:01 (UTC)

我相信你自己作為管理員，應該很清楚譏諷他人或誘使他人作出不文明行為屬於不文明行為。此外，我之所以不能僅憑來源名稱與摘要來進行判斷，也是因為近年與近日部分其他用戶對來源的不當使用方式而導致的，這一連串以不當方式使用來源的事件説明了（一般而言）存在進一步取得具體原始材料以驗證其與條目的相關性，以及其在條目中的使用方式的恰當性（比如來源是相關的，但來源所用於證明的內容與來源本身沒有直接關係）。維基百科首先是百科全書，如果我連可供查證性也無法確保的話，我實在是不敢僅憑來源名稱與摘要來“由文獻進行具體的條目討論”。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月20日 (三) 13:24 (UTC)

您理直氣壯要求別人在維基百科犯法，然後不覺得自己有錯？--KOKUYO（留言） 2024年3月20日 (三) 13:30 (UTC)

你這是在偷換概念。你完全可以只掃描能顯示你給出的來源的內部架構的部分（一般而言，也就是目錄頁），畢竟那邊討論的是條目的架構，而你也是想要用你給出的來源來證明你提議的架構的合理性，我可沒叫你違反最小限度使用的原則，你上面説的“親自掃描整套叢書”完全是誇大其辭。再者，我也沒叫你直接發到維基百科頁面上，我只是要求你“提供”而已。我這樣做不但不是“迴避由文獻進行具體的條目討論”，而且還是出於確保可供查證性而謹慎行事的表現。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月20日 (三) 13:38 (UTC)

您怎麼又在偷換概念，前面您明明就說只給篇名標題（「不知道單有標題而沒有具體內容可以如何進行判別。」）不行，現在又說目錄的篇名可以了？而網路上沒有提供目錄嗎？請問您真的有查嗎？--KOKUYO（留言） 2024年3月20日 (三) 13:43 (UTC)

偷換概念的人是你吧，我說的「標題」是書本的標題，與我上面說的沒有衝突。而且，我還真搜不出來目錄，這點我剛才再度確認過了，我也沒必要騙你。因此，就我現在的實際處境而言，你確實還未盡應盡的舉證責任。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月20日 (三) 14:47 (UTC)

所以您覺得，當我列出那麼不同出版社的出版物，您還可以說您看不到台大出版中心的書標記的目錄，會有人相信？什麼地方要封鎖台大出版中心的網頁呢？--KOKUYO（留言） 2024年3月20日 (三) 15:05 (UTC)

我確實搜不出來，如果你能證明你說的東西存在的話，你給個連結。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月20日 (三) 15:11 (UTC)

https://press.ntu.edu.tw/tw/publish/p1.php?act=browse&field=bser&refer=%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%8F%B2%E8%AB%96%E5%8F%A2--KOKUYO（留言） 2024年3月20日 (三) 15:16 (UTC)

頁碼在哪裏？目錄頁提供的各章頁碼也很重要（可為內容比重提供參考），然而你給的來源附帶的目錄未附各章頁碼。此外，你在VPD舉出了不少來源，然而你只給出了其中一個來源（《臺灣史論叢》）的未附各章頁碼的目錄。我認為參考價值可能較大的應該是志書與年鑑的目錄，但我到了現在還完全沒有任何進一步的資訊。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月20日 (三) 15:28 (UTC)

https://www.airitibooks.com/Search/Results?SearchFieldList_obj=%5B%7B%22SearchString%22%3A%22%25E5%258F%25B0%25E7%2581%25A3%25E5%2585%25A8%25E5%25BF%2597%22%2C%22SearchType%22%3A%22%25E6%2589%2580%25E6%259C%2589%25E6%25AC%2584%25E4%25BD%258D%22%2C%22SearchFieldCondition%22%3A%22AND%22%7D%5D&OutputKeyinSearchFieldList_obj=%5B%7B%22SearchString%22%3A%22%25E5%258F%25B0%25E7%2581%25A3%25E5%2585%25A8%25E5%25BF%2597%22%2C%22SearchType%22%3A%22%25E6%2589%2580%25E6%259C%2589%25E6%25AC%2584%25E4%25BD%258D%22%2C%22SearchFieldCondition%22%3A%22AND%22%7D%5D&IsLibraryCollections=Y&toPage=--KOKUYO（留言） 2024年3月20日 (三) 15:39 (UTC)

目錄未附各章頁碼的問題未被解決。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月20日 (三) 15:41 (UTC)

您知道那個有預覽頁面可以點嗎？--KOKUYO（留言） 2024年3月20日 (三) 15:43 (UTC)

不是，重點是既然你有能力提供上面的兩個連結，為何你不從一開始就提供？San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月20日 (三) 23:41 (UTC)

網路上直接搜尋就有，結果您說您找不到。我問其他地方的人都找得到。我還沒有說另外一批文獻是直接全文放在網路上。請問您真的有找嗎？--KOKUYO（留言） 2024年3月21日 (四) 02:11 (UTC)

至少我是真搜不出來，我真的沒必要騙你。不然按你的說法，搜索結果能當作來源用？San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月21日 (四) 03:55 (UTC)

所以其他人直接搜得出來，是他們能力過於傑出？《臺灣學通訊》還直接放到官網上，我是不知道您如何可能說自己找不到？而您前面在那邊聲稱，其他人在網路上找不到這些文獻所以沒有辦法參與討論，真的有根據？-KOKUYO（留言） 2024年3月21日 (四) 04:15 (UTC)

你不能假定任何人在一個特定搜尋器中搜出的結果（序列）是完全一樣的。此外，由我下方的描述可見我說的「我並不預期你會意識到你的邏輯是有問題的就是了」一句是有合理依據的，不能從邏輯上合理構成「不當言論」，否則任何人意欲指正他人也會被打成「不當言論」。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月21日 (四) 05:45 (UTC)

您自己沒能力在網路找到文獻（其中兩個就是在出版單位網站上，這麼簡單地直接找文獻的能力也沒有？），就說「在那個討論串中（除你以外）根本沒有人具備（你假想的）參與該討論串的資格」，誰在以偏概全，相當明顯。--KOKUYO（留言） 2024年3月21日 (四) 06:07 (UTC)

另外，我根據你給出來的連結翻了幾頁《臺灣全志》卷7（外交志），卷7正文從一開始就直接説它介紹的是中華民國（在臺灣設置）的外交部，那我説卷7介紹的實際上是中華民國的內容也不過分吧？卷7的外交政策篇的目錄甚至還直接説它介紹的是“中華民國與中南美洲各國關係”、“與中華民國有關的重大外交事件”，我説這部分的《臺灣全志》的內容是在介紹中華民國沒違背事實吧？這就是我説的“要看相關參考文獻的具體內容到底是甚麼”。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月20日 (三) 23:58 (UTC)

差不多是這樣。而且能說服我在中華民國條目加入台灣歷史的也不是KOKUYO一直強調的因為「參考來源裡面就是這麼寫」，而是台灣是中華民國的主要領土，介紹主要領土建國前的歷史，其他條目有先例。--日期20220626（留言） 2024年3月21日 (四) 00:24 (UTC)

216.250.210.149

216.250.210.149 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）
PaintWoodSt被查明濫用傀儡後活躍並攻擊支持查核結果者，顯然就是PaintWoodSt的傀儡，有需要的話可以封鎖IP段。
发现人：San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月19日 (二) 10:18 (UTC)
@LuciferianThomas、UjuiUjuMandan。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月19日 (二) 10:18 (UTC)
处理：（非管理員關閉）Mys 721tx已封鎖該IP兩年。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月19日 (二) 14:51 (UTC)

之前提報的時候不知道是不是自己看錯了，提報竟然走了去AIV那邊，這裏重新提報一次。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月19日 (二) 10:18 (UTC)

这个案例可真经典……--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月19日 (二) 11:34 (UTC)

Martinc021

Martinc021（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
2023年拉斯维加斯大奖赛（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
@martinc021曾允諾不會再創建機翻的條目，但在此條目中再次發現直接從Google Translate（英維原文：The damage caused to Sainz's energy store resulted in him having to take a third unit, outside the two permitted）拷貝下來的劣質翻譯，其他段落亦有相同問題，再次違反翻譯守則。在此知會一下先前的發現人及處理人：@Dewadipper、薏仁將。--Oscarfan123（留言） 2024年3月13日 (三) 23:59 (UTC)
主要是我不知道该怎么翻了。您是翻译专家，你知道的比我多，所以对你来说当然很简单。我只能用机翻的，请原谅。--Martin 去我的签名簿签名！！ 2024年3月14日 (四) 00:03 (UTC)
(～)補充：我说的是暂停一会，没说过不会再创建。我想已经3个月了，可以回来了，所以就试了一下。现在我才意识到觉得我没有翻译的技能，so，我就停吧，管理员想封我就封我一会吧。--Martin 去我的签名簿签名！！ 2024年3月14日 (四) 00:07 (UTC)
還理直氣壯的。不知道該怎麼翻了那就不要翻啊，（應該）沒有人逼你翻譯文章吧。你就是對條目作出一定程度的破壞後直接把修復的責任丟給其他編輯，轉身就走而不帶走一片雲彩，只留下一堆劣質翻譯。

要勸喻/說服你的說話大家都說過了無數次了，我也懶得在此不斷重複再重複。大家都想希望看到你有改變，因此在兩個月前才對你沒有進一步的行動，但容忍也是有個限度的。--Oscarfan123（留言） 2024年3月14日 (四) 00:18 (UTC)
主要是不翻没有其他的办法了。中文的来源全是一塌糊涂。--Martin 去我的签名簿签名！！ 2024年3月14日 (四) 00:26 (UTC)
(！)意見:雖然你可以嘗試做編輯，但是如果嘗試後發現仍有諸多問題存在，那麼就請別過於勉強，這可能會造成後續善後工作的問題，這點還請被提報用戶理解，不一定非得要勉強自己做不太擅長的編輯行為才算是有貢獻，還是建議您冷靜一陣子後再想想，除了翻譯之外是否可以做其他編修行為?冷靜想通之後再回來維基也不遲。--薏仁將🍀 2024年3月14日 (四) 02:35 (UTC)

关于中文资料，我建议可以看看五星体育的赛后文字报道（很遗憾这场没找到），相对来说还行，每圈发生了什么都尽量说；新浪体育-赛车频道现在几年的赛事文字简报很差；但几年前的很详实。--超级核潜艇（留言） 2024年3月15日 (五) 02:26 (UTC)

大家消消气，其实我觉得Martin的新条目较先前已经有较为明显的提升。译者需对两种语言都有较高的素养才能翻译出良好的作品，这对于初中生来说或许有点勉强了。虽然现在的翻译质量仍然不尽人意但至少和几个月前的那些迷之作品比起来小有进步。建议Martin君勿要灰心，在翻译的同时也多读读其他维基人的翻译作品。草稿可以先通过AfC发布让审核员们给予意见。我相信只要多看多学，条目质量一定能十足的长进。——Aggie Dewa dipper 2024年3月14日 (四) 03:02 (UTC)
不失為另一種變通的方法，AFC審核流程也是一種辦法。--薏仁將🍀 2024年3月14日 (四) 03:36 (UTC)
发现人：Oscarfan123（留言） 2024年3月13日 (三) 23:59 (UTC)
(～)補充此君也時常在DYK等評選支持明顯有問題的條目，望社群檢視一下--Sean0115 2024年3月14日 (四) 02:05 (UTC)
我基本都是跟风投票，帮人家补上最后一张票--Martin 去我的签名簿签名！！ 2024年3月14日 (四) 02:46 (UTC)
请不要这样做。--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年3月14日 (四) 03:45 (UTC)

真心想PingUUM來，您若是沒有評鑑能力就慢慢培養到有能力再去投票，既可以省下自己寶貴的時間又可以為首頁條目的品質盡一份力。--Sean0115 2024年3月14日 (四) 11:14 (UTC)
(～)補充：虽说乐见新车迷加入，并编辑赛事，但也请注意一下翻译的品质。毕竟只有将条目写的好（最好别只是比赛数据），才能吸引更多人看比赛。不建议用机翻。--超级核潜艇（留言） 2024年3月15日 (五) 02:23 (UTC)
处理：实施不限期编辑禁制。期间不得参加同行评审之外的评审活动，亦不得翻译条目。-Mys_721tx（留言） 2024年3月25日 (一) 06:51 (UTC)

Ianbu

Ianbu（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
User talk:FranzlKant（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
臺灣話的名稱（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
在個人討論頁上留下騷擾與攻擊的文字。敝人因為移除使用者Ianbu在臺灣話的名稱的原創觀點和非可靠來源，他即在敝人的討論頁上，留下騷擾文字，可見於Special:Diff/81811146，以及攻擊文字，可見於Special:Diff/81825324。
发现人：FranzlKant（留言） 2024年3月13日 (三) 08:48 (UTC)
处理：（非管理員關閉）Mys 721tx已執行永久封鎖。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月20日 (三) 15:02 (UTC)

(！)意見內容（節刪）到FranzlKant貼的長篇大論，FranzlKant就找一個似是而非的理由刪文。Ianbu（留言） 2024年3月16日 (六) 01:56 (UTC)

@Ianbu君，請依照舉證責任說明其並非原創總結，還有請保持文明避免輕率魯莽的指責，另外提醒@FranzlKant君@Ianbu君，請就編輯爭議儘速討論協商，避免不適當的回退彼此的編輯，請二位瞭解，如果不停止編輯戰行為，那麼二位當事者的編輯權限將有可能會受影響，請二位知悉理解。--薏仁將🍀 2024年3月16日 (六) 02:36 (UTC)

吳守禮教授是語言學家，生前發表在個人網站上，他兒子吳昭新編著 "新編台灣閩南語用字彙" 有收錄該篇文章,董忠司的"吳守禮教授的潮州語文研究及其成就 " 提到吳守禮《一百年來的閩南系臺灣話研究回顧》，收入閩臺方言史資料研究叢刊第十四冊，247–266頁。Ianbu（留言） 2024年3月16日 (六) 03:22 (UTC)

原創總結?我總結了甚麼? 引用文章就有漳州人、客家人分列稱呼。Ianbu（留言） 2024年3月16日 (六) 03:42 (UTC)

@Ianbu君，是的，那麼可否請您說明另外一位用戶回退撤銷其編輯內容，參閱:Special:Diff/81814567、Special:Diff/81814575與Special:Diff/81814599編輯摘要內容資訊說明，請問您該怎麼說？參考資料文獻僅記載某些資訊，但您似乎卻做額外說明或註解，通常這樣子可以算原創總結，請您務必點擊前述相關指引詳細閱覽後再請回覆，謝謝。--薏仁將🍀 2024年3月16日 (六) 03:50 (UTC)

教育部辭典"閩南語詞彙"沒看到有寫客家話含在裡面。Ianbu（留言） 2024年3月16日 (六) 03:58 (UTC)

(＊)提醒:請閣下注意您對於意見分歧相左的用戶的遣詞用字，您在當前的破壞#FranzlKant或者本提報區的意見，已經瀕臨不文明舉措，您若仍持續，那麼您可能會收到警告通知，在此，特別提醒您。--薏仁將🍀 2024年3月16日 (六) 07:39 (UTC)

山高云阔乀

山高云阔乀（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
2024年被中华人民共和国处决的死刑犯列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
宣称条目所有权。
发现人：Aggie Dewa dipper 2024年3月13日 (三) 06:50 (UTC)
建议先警告--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年3月13日 (三) 10:36 (UTC)

似乎可以继续沟通劝说。--YF dyh000（留言） 2024年3月13日 (三) 16:41 (UTC)
似乎难有改善。仍坚持于条目中加入Special:Diff/81951128等内容。--银色雪莉（留言） 2024年3月19日 (二) 03:58 (UTC)
三次警告后已由管理员Mys_721tx封禁一天--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年3月19日 (二) 04:24 (UTC)

似乎是真的在bilibili上边有个叫“CN枪决官”的用户在用中文维基的内容批量粗制滥造视频。不知道这种行为本身是否违反版权法，侵犯了维基百科的版权（就像百度百科抄袭维基百科一样）？当然山高云阔君在条目中加入那段话是不合适的。--超级核潜艇（留言） 2024年3月19日 (二) 08:34 (UTC)
粗制滥造视频是肯定的，拿一个AI把法院布告读一遍，就是一条水视频了。问题在于，本地列表上的信息其实就是布告原文（我没有一条条看，看了三四条，大致如此），然后分列为表格各项，内文是没有动过的。布告原本就在公有领域（著作权法第五条），因此也不能说别人用布告原文（念一次）做视频（有些视频好像会追加一些质量不高的名词解释）就是侵权了。至于说视频里面展示了本地条目列表项目的截图，这个感觉也很难说得上什么。我看了一下，本件用户也是B站up，我想他对于自己找资料（法院的死刑布告很多都没有电子化，都是散落在各种媒体甚至是照片上）整理好的东西然后就被人截图走（并且似乎装作是自己干的活）用来水视频是很郁闷的——我理解——但也像您说的，他加这个话是不合适的。--银色雪莉（留言） 2024年3月19日 (二) 09:41 (UTC)
处理：（非管理員關閉）已由管理员Mys_721tx 不限期封禁--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年3月22日 (五) 03:22 (UTC)