維基百科:當前的破壞/存檔/2014年2月

Lanwi1的最新留言:10 年前
  • 此用戶多次引用不實來源在下曾建議添加來源後再改正 ,此用戶拒絕溝通,並進行惡意編輯戰 我無奈通知管理員暫時對條目進行保護待他提供來源後修改
  • 隨即遭到此用戶惡毒的人身攻擊 如:「豬狗不如」「下流無恥」「編造為生」在下與其他用戶有「特殊關係」 在下是他人「傀儡」 等等 參見--[[2]] [[3]] 參見跑到我的討論頁面辱罵 還直接跑到管理員討論頁面進行辱罵[[4]]
  • 他還惡意修改我上傳的照片版權資訊
  • 發現人:Wokesiet留言2014年2月4日 (二) 04:04 (UTC)
  • 處理: 封禁1周烏拉跨氪 2014年2月4日 (二) 07:14 (UTC)
  • 誰偽造來源劣跡無數看一眼百團大戰討論頁,一號作戰討論頁,人海戰術討論頁一目了然,豬狗不如說的是某IP,莫非張岩11說某IP就是他?一號作戰的事上他親口說過「原著真沒中國的(明明是在討論日軍病死)」「就按你說的寫」,又出爾反爾。
  • 照片版權明明是編委會的,他先是偽造「中華人民共和國官方」,被揭破後又編造什麼「是國家檔案館」的,拒絕提供任何證據。
  • 發現人:Victorkkd留言2014年2月4日 (二) 05:50 (UTC)
  • 處理:  編輯爭議。請考慮解決爭議烏拉跨氪 2014年2月4日 (二) 07:16 (UTC)
  編輯並非破壞請確保其最近編輯構成破壞後再重新提報烏拉跨氪 2014年2月6日 (四) 18:35 (UTC)

(~)補充:惡性破壞,經過多次回退警告屢教不改!--南瓜留言2014年2月8日 (六) 13:30 (UTC)

2 已屬無目的的破壞

為改正他無目的的破壞而大費周章、及管理員對申訴的無視, 已對大部份的熱心編輯者, 感到非常心淡

  1. 嗯~增加一些馬路消息被移出就說人家是破壞者?感覺你們這些新註冊的用戶一點都不像新手,該不會是特定政黨的打手吧?|嗯~增加一些馬路消息被移出就說人家是破壞者?感覺你們這些新註冊的用戶一點都不像新手,該不會是特定政黨的打手吧?|敬請合作。}}--Iokseng留言2014年2月12日 (三) 20:57 (UTC)
  2. 嗯~你增加的內容還真中立呀 :D 暫時不再跟你這些人打混戰,等你收手的時候吧。--Iokseng留言2014年2月12日 (三) 21:06 (UTC)
  3. 1.貢獻內容均來自正規媒體,何來馬路消息之說? 2.不要以己度人 3.請恪守維基禮儀,不要對其他貢獻者進行人身攻擊和不必要的影射。啊朱留言2014年2月12日 (三) 21:45 (UTC)啊朱
  4. 是呀~特定媒體真的好中立喔,我怎麼敢提出質疑呢…--Iokseng留言2014年2月12日 (三) 21:12 (UTC)
  5. 蘋果日報,NOWNEWS,香港文匯報也叫做特定媒體的話,請問還有什麼媒體不是特定媒體? 啊朱留言2014年2月12日 (三) 21:45 (UTC)啊朱
  6. 媒體是中立的沒錯呀,是特定政媒人物提出的看法、評論,請問你這屬於「爭議」嗎?--Iokseng留言2014年2月12日 (三) 21:23 (UTC)
  7. 請看仔細,反復刪除的蔡英文詞條下的貢獻內容在評價部分,而非爭議部分。啊朱留言2014年2月12日 (三) 21:45 (UTC)啊朱
  8. 嗯~特定媒體人的評價真是太神聖而不可侵犯了…我們應該把這些話語奉為圭臬呀!!!--Iokseng留言2014年2月12日 (三) 21:31 (UTC)
  9. 維基百科就是要呈現全部聲音的地方。只可以表揚不可以批評甚至議論的政治人物只有獨裁者。如果蔡英文承認她是獨裁者,刪除任何內容都不無不可。至於所謂的特定媒體人,是指前民進黨的文宣部主任麼? 啊朱(留言) 2014年2月12日 (三) 21:21 (UTC)啊朱
  • 對蜻蜓的回應
  1. 請讀仔細,原文是被質疑放任。因為被質疑所以是爭議。
  2. 由於在該新聞下令有鄭對於九月政爭的言論,因此在下認為一概而括「爭議」似乎不太恰當,現在的「爭議與言論」一詞還比較能接受。--蜻蜓(留言) 2014年2月18日 (二) 06:04 (UTC)
  3. 彷彿是閣下先把爭議和言論歸於新聞事件之下的啊朱(留言) 2014年2月18日 (二) 06:14 (UTC)啊朱
  4. 因為個人認為一併放在「新聞事件」解釋較為簡單適當,但如果閣下認為第一段為爭議我表示尊重。此外我認為「天氣寒冷」為教育部單方說法,若要附入應一併將學生質疑監控的說法一併附入較為恰當。--蜻蜓(留言) 2014年2月18日 (二) 06:18 (UTC)
  5. 言論和爭議放入新聞事件是否簡單自有公斷。既然彼此都對爭議和言論這個標題表示贊同,就不必繼續討論了吧。想補充的內容,貢獻者請自行補充。不要隨意刪除其他貢獻者的內容。啊朱(留言) 2014年2月18日 (二) 06:23 (UTC)啊朱
  6. 我之所以選擇刪除,是因為我認為這個條目應該在聚焦鄭麗君個人對此事件的反應,而不在於其他與她本人相關性較低的事物上,也是為了閱讀方便。不過既然閣下如此認為,那在下就只好自行補充了。--蜻蜓(留言) 2014年2月18日 (二) 06:30 (UTC)
  7. 爭議事件自然要先還原真相。孤立地給出鄭麗君的言行無助於維基百科閱讀者了解事情的原委,進而也會對鄭麗君本人產生錯誤的刻板印象。啊朱(留言) 2014年2月18日 (二) 17:20 (UTC)啊朱
  8. 「天氣寒冷」為教育部之後提出的說法,如果閣下仔細看該新聞,教育部說法是否站得住腳值得商榷。而閣下的寫法容易使人先入為主的觀念,希望能注意一下。--蜻蜓(留言) 2014年2月18日 (二) 17:57 (UTC)
  9. 下面就是自由電子報的原文:教育部負責主管大專學務和社團評鑒的訓育委員會楊志忠主任於前天下午三點半,發電子郵件給台大、明新科大、中興及成大四區學務中心召集人,指出學生因壹傳媒併購案而自組「反媒體巨獸聯盟」,參與行政院、立法院門口集會遊行,因台北連日陰雨寒冷,部裡長官關心學生健康,請轉達各校多瞭解、關心學生;該郵件還附上三十七間參與串連活動的學校名冊。
    1. 哪裡看出來是教育部的事後說法了?客觀事實就是因為天氣寒冷,教育部發文關心學生。至於各方如何解讀,有各自的權利。閣下的以寒冷為由的說法才會造成不實的影射,引起先入為主的觀感。 啊朱(留言) 2014年2月18日 (二) 18:07 (UTC)啊朱
  10. 即使真以寒冷為由關心,但教育部作法並非當面到抗議現場對學生表示關心,而是在學生到現場抗議後才發文給學校要各大學「關心」學生健康。此種作法是否真心「關心」首先就值得商榷,此外該公文還是鄭麗君發現後才公諸於世[1],教育部此番說法是否站得住腳值得質疑。--蜻蜓(留言) 2014年2月18日 (二) 18:19 (UTC)
  11. 閣下有任何需要補充和解讀的請自行補充和解讀。不要強迫他人接受自己的見解。羅列事實體現客觀,各自解讀體現中立,請附上引文以保持非原創。建議閣下認真領會維基百科的方針。以便更好地作出貢獻。啊朱(留言) 2014年2月18日 (二) 18:23 (UTC)啊朱
  12. 希望閣下能先將閣下建議在下的倒數第二句話看一次,首先維基百科並非新聞稿,然而閣下所附內容多為未經修飾(如「今天」)的新聞,再者觀看閣下所貢獻言論,似乎多為單方面訊息(如段宜康條目中,只列出段批龍的言論,而未列出為何段批龍的原因),似乎與閣下「爭議事件自然要先還原真相」相矛盾。如此看來,似乎閣下才有「強迫他人接受自己的見解」之舉,為何如此我就不猜原因了。另外閣下對於在下「更好地作出貢獻」的建議,本人表示欣然接受。由於時間已晚在,下必須先行休息,希望以後能有更多合作的地方。--蜻蜓(留言) 2014年2月18日 (二) 18:33 (UTC)
  13. 閣下應該沒有權利干涉我如何對維基百科作出貢獻,正如我從未干涉閣下如何對相關條目進行修改和補充一樣。我想羅列事實或者還原真相或者兼而有之相信是我自己的權利,正如我一直認同也維護閣下進行追加解讀以及補充和修改的權利一樣。請閣下恪守維基百科禮儀,不要對其他貢獻者進行影射。我從未強迫閣下接受我的見解,也沒有強迫任何其他人接受我的見解,請閣下不要做出不實指控。祝閣下好夢。 啊朱(留言) 2014年2月18日 (二) 18:58 (UTC)啊朱
  14. 依閣下以往的編輯紀錄來看,經常對某政治立場的人物加入負面新聞的內容,是否違反生者傳記值得商榷。例如在鄭麗君條目中,閣下一開始即使用「放任」學生一詞。是否是閣下所聲稱的「還原真相」令人懷疑。又加上閣下在段宜康條目中,單方面列出段批龍的言論,即寫用「罵」這個字眼,而在漁民批段的言論又不如此作為,是否雙重標準,我想自有公論。另外維基百科是注重中立性的網站,閣下這種雙重標準的行為已經如同破壞,身為維基人我有資格指出閣下的舉動,希望閣下自重。--蜻蜓(留言) 2014年2月20日 (四) 19:17 (UTC)
  15. 翻看別人記錄之前請先檢視自己的記錄。有正面評價和事件自然也有負面評價和新聞事件,貢獻者願意補充什麼內容似乎不需要閣下來指指點點。再次提醒閣下不要對我進行不實指控。此外,你我都是維基人,誰也沒有資格說自己就是正義的一方而對方不是正義的一方。自以為站在道德制高點對別人影射指摘的同時請先檢視自己的行為。請閣下自重,不要惱羞成怒造成不必要的困擾貽笑大方。啊朱(留言) 2014年2月20日 (四) 19:47 (UTC)

Liangent-bot討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌))及/或其操作者

  • 此帳戶與其他四字帳戶(如User:拼搏浩海和另一個帳戶)反覆創建、修改條目遼寧美術職業學院遼寧美術職業學院/temp,並不斷將侵權內容[12][13]引入到條目中。這些帳戶只對一個條目編輯,如該條目被提刪、報侵權,則此帳號從此銷聲匿跡,數日後又改頭換面,用新帳號重寫一次。疑似濫用傀儡。
  • 提請人神之間就烏拉跨氪罵人的烏語錄處分烏拉討論頁
  • Cwek人身攻擊,在討論頁已示警,唯仍連續多次人身攻擊如下~1.孩子,你這麼較真何必呢?2.一副小孩子耍賴,難道你想我再叫更噁心點?3.熊孩子?小學生?(思想)長不大?4.可不能停藥哦。請對Cwek執行封禁。
(:)回應
一副小孩子耍賴「我要,我要,我不要」的樣子,難道你想我再叫更噁心點?熊孩子?小學生?(思想)長不大?→_→
——所在討論原句
1拆2,然後說明也可以成為攻擊,兄弟,牛角轉過頭了吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 05:57 (UTC)
說你「孩子」,就是說明看問題不成熟,就像個孩子一樣,這樣也能成人參公雞,真會變成寒蟬效應吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 06:21 (UTC)
(!)意見:cwek是我「第一次」在正式頁面舉報之人。我已先示警一次,然你續犯。1.孩子、小孩子-指幼稚不成熟。2.可不能停藥-指有病。3.熊孩子?小學生?(思想)長不大?這不必解釋了。如cwek承認錯誤並道歉,孰能無過,我原諒他,建議管理員撤罰;然若再硬ㄠ,請予封禁。Chinuan12623留言2014年2月25日 (二) 07:32 (UTC)
說你幼稚是沒錯,因為你抓著烏拉三句說過的話就一直提封禁,沒考慮過封禁的時效性,沒搞清楚封禁的意義,甚至有人提議不再處理仍固執己見,分明幼稚。說孩子是有所尊重了,難道敬酒不喝喝罰酒(說句孩子,就吵人參公雞,難道你想聽更難聽的?你想聽的話我倒奉陪,不想聽的就記住拿著孩子二字反省反省),我承認說話略重,但不對任何人道歉,我知道什麼時候下多大分寸,不像這麼大也這麼鬥氣,甚至連調侃都能看到這麼重。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 08:01 (UTC)
有些事情已非理、禮兩字可講,維基、危機,是幼稚沒錯,現在部份年輕人的想法、態度與我是有落差的,連敬酒不喝喝罰酒也出得口,是司空見慣成了性,而我也稍許了解自始至終為何無管理員就烏拉的三句話真是不要臉他媽給不要臉開門原來不要臉他媽不在,是不要臉的奶奶開的門烏語錄明定做出是人身攻擊的罵人屬性判定。停筆二個月清心吧。Chinuan12623留言2014年2月25日 (二) 09:53 (UTC)
(:)回應:Chinuan12623,能體會您的心情,但除非繼續或用髒話,否則難算破壞。Crew這樣的話在客棧算是司空見慣,甚至連我激動時也說過類似的話。兩個月後再見。--Outlookxp留言2014年2月25日 (二) 10:24 (UTC)

* 援引WP:擾亂WP:IARWikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/02/26因為提刪被刪除而提出更多的關注度刪除,我認為不利於百科全書的收編,所以請求永久封禁。

取消。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月26日 (三) 05:58 (UTC)

(:)回應:2014年2月1日04時55分(UTC),14.0.207.12破壞英國國民(海外)條目。18分鐘之後,Clithering便發表昆士蘭殖民地條目的編輯。14.0.207.12Clithering破壞後的英國國民(海外)內容(分別為30025406及30012221版本)完全一致。上述IP傀儡,經WHOIS查證皆採用CSL或PCCW品牌的流動上網服務,推斷Clithering也用CSL或PCCW流動上網,無須WP:CUP  一望而知112.119.244.7留言2014年2月26日 (三) 15:11 (UTC)

(!)意見:明顯不合要件的報告,疑似新用戶呼嚕嚕嚕嚕(本月初2014-02-05註冊)只為推動其呼嚕嚕嚕嚕個人反對的觀點,參見討論頁。敬請管理員細察。-- ♬ bonne journée ☺ 2014年2月28日 (五) 10:55 (UTC)