感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
- 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。
關於魏延
本人已說明，希望閣下再稍加修正其內容，或取得作者同意，當然您本是原作者就沒這種問題，既然要打倒百度就別學抄襲(若是本是作者本人收回此段)，您新增的內容與魏延死在哪裡？魏延墓在哪裡？相似還是極大。--IMJENRY（留言） 2016年12月16日 (五) 06:54 (UTC)
了解。 久遠寺悠犽（留言） 2016年12月16日 (五) 07:22 (UTC) 久遠寺悠犽
不過關於魏延死於何處，墓又葬於何處，是不可能改變的。因為遍尋所有傳聞都只有一種說法，描訴也都大同小異，只有更精益求精，是我的道標。 久遠寺悠犽（留言） 2016年12月16日 (五) 07:38 (UTC) 久遠寺悠犽
加油，我有疑問你那"兩頭馬跪姿，分別暗指害死魏延的馬岱、王平。"，可那文章寫的是馬岱、楊儀，時光網的文章也是馬岱、楊儀[1]--IMJENRY（留言） 2016年12月16日 (五) 07:50 (UTC)
嗯... 如果那文官的石像就是楊儀，馬如何又是楊儀? 這就得問當地人了。有朋友那文官說應該是楊儀，不可能是諸葛亮。馬又以將軍、士卒行像較為相近，故王平、馬岱，型像更為接近，楊儀則較不可能。但又無法斷言，於是稱一說為諸葛亮。但感覺可信度較低。久遠寺悠犽（留言） 2016年12月16日 (五) 08:04 (UTC) 久遠寺悠犽
可到處並無"王平"的說法....馬岱"害死"的說法其實也很詭譎，因為他只不過是執行命令而已。可信度超低...其實我覺得這個已是民間傳聞了....無論魏延手下親兵所建還是季漢朝廷建墓或事後人都不太可能指責手持漢中地圖低頭向魏延將軍做懺悔狀是"諸葛亮"，而兩馬跪姿我覺得是後人想多了...。若要"幻想"，"依照"大部分網站所言兩馬是楊疑、馬岱(馬岱:.....)，而文官非諸葛亮的話，文官其實還有一個合適人選，那就是"費禕"。題外話:大頭先生的文章分析我覺得您應該會有興趣[2]--IMJENRY（留言） 2016年12月16日 (五) 14:39 (UTC)
還好耶，雖然感謝您的分享。不過最近很忙碌，前陣子又去了布宜諾斯艾利斯了一趟。 有點好奇，你的分析、編輯，都是透過網路，沒有透過閱讀、行腳的方式嘗試看看嗎? 其實那會有一些不同的觀點，甚至很特別的感觸。久遠寺悠犽（留言） 2017年1月6日 (五) 14:03 (UTC) 久遠寺悠犽
關於王平、馬岱，我認為馬岱是直接殺死魏延的人，就算他只是執行命令，但動手的人是他，楊儀則是教唆殺人而已。懷念魏延將軍的人，當然會怪罪馬岱，這蠻正常的吧。 諸葛亮之說的想法，我則和你一樣，我也不認為是諸葛亮，畢竟史料上來說，諸葛亮和魏延雖然有些小吵鬧，但更多是提拔之恩。除非受小說影響，不然史料上不太可能怪罪諸葛亮。 “費禕”的話，應該也比較不可能，因為費禕在魏延與楊儀的關係上始終想當個調解人，但沒有成功，跟魏延也沒有深仇大恨。 反正，傳說咩，自然有很多版本存在。這樣抽絲剝繭的編輯，也很有樂趣。（笑） 久遠寺悠犽（留言） 2017年1月6日 (五) 14:11 (UTC) 久遠寺悠犽
「規劃分部，取辦於儀」關於這句話推測，楊儀於北伐的任務規劃是軍事陣地等等，因此手持漢中地圖的人，應該是楊儀的說法比較可信。而且史料上來說，對於魏延最有深仇大恨的人，除了楊儀，也沒別人了，大概就是他錯不了了。（笑)
而且蔣琬成為大將軍主政之後，對比楊儀後來的下場「掛名中軍師，沒有任務，沒有統領，只是給楊儀個名號裝個樣子。」最諷刺的，應該就是他了。（苦笑）久遠寺悠犽（留言） 2017年1月6日 (五) 14:38 (UTC) 久遠寺悠犽
請給出王平說法來源謝謝(重要)若找無此說還請刪除....
近人治學，都知注重材料與方法。但做學問，當知先應有一番意義。意義不同，則 所應採用之材料與其運用材料之方法，亦將隨而不同。即如歷史，材料無窮，若使治史者沒有先決定一番意義，專一注重在方法上，專用一套方法來駕馭此無窮之材 料，將使歷史研究漫無止境，而亦更無意義而言。黃茅白葦，一望皆是，雖是材料 不同，而實使人不免陳陳相因之感。 錢賓四所說的「意義」基本上就是指歷史事實中所潛藏的「價值」而言。
海爾（Pieter Geyl，1877-1966）說：「歷史是無窮盡的，也是不確定的。我們雖然盡力以確定的方式說明過去的事實，但是我們能做的其實只是陳述我們對歷史的印象而已」。 --IMJENRY（留言） 2017年1月7日 (六) 09:09 (UTC)
那太呆版了，我們在做的事其實就是「恐龍拼圖」。因為沒人知道恐龍真正的模樣，所以拼湊出極為相似的化石骨架，好像可以判斷恐龍的模樣。 就像將所有史料結合，發現有些結合在一起，好像突然就合理了？這種發現，會令人感到驚喜。這是我的動力來源。（笑） 久遠寺悠犽（留言） 2017年1月7日 (六) 11:39 (UTC)久遠寺悠犽
您矛盾了....--IMJENRY（留言） 2017年1月8日 (日) 01:45 (UTC)
怎說呢? （好奇） 久遠寺悠犽（留言） 2017年1月8日 (日) 02:03 (UTC) 久遠寺悠犽
我不否認閣下對三國大部分貢獻，但閣下編輯有些無秉持"合理"，即便多方史料直指一處，比方姜維令楊儀反旗鳴鼓之事。用詞有時也不合理...史料結合，發現有些結合在一起，好像突然就合理了..那很多地方不合理的魏略閣下怎如此..，閣下並無將所有史料結合，反偏向選擇性相信，裴松之:.....。
沒人知道恐龍真正的模樣，所以拼湊出極為相似的化石骨架，所以不能連化石都沒有就憑空拼湊，「言必有據、無徵不信」。--IMJENRY（留言） 2017年1月8日 (日) 02:36 (UTC)
史料如果多指一處，也必須對比一手、二手，如果多依賴一手，二手又是一手的拷貝。那等同於同樣流於一手，等同於無其他佐證。
也就是，「恐龍拼圖」中，已經被拼對的，仍然用同樣的方式再驗證一次，但驗證的結果，對的仍然是對的，錯的卻仍然是錯的。
因為驗證的手段只有一種，沒有其他改善的方式。結果造成必然的正確或錯誤。因此必須對照一手為主，二手為輔，如果只有一手，這拼圖的錯誤，仍然不會改變。
用詞的話，如果有被認為不合理，可以討論，人會犯錯屬於必然，多人檢視，可減少錯誤。魏略可以做為一手的對比，恐龍化石中的一手拼圖。
然而裴松之只是魏略的引述者，而非作者，因此他是化石的二次描繪者，而不是真正的撿拾、拼湊者。
再者，化石的選取、拼湊，也有立場上的質疑。
如魏臣不敢批評曹魏，晉臣不敢批評魏晉。斐松之就是偏向不敢批評晉宣帝（司馬懿），尊奉曹魏的史臣。因此這部分選材應該更加小心，並利用第二種觀點來佐證，以做到政治及利益迴避。
這樣謬誤才不會被一直被保存下來。
另如，姜維令楊儀反旗鳴鼓，然而楊儀是文官，姜維是將領，這樣的描述自然會令我產生懷疑，進而想辦法重新拼湊這骨架。
但是，還是有空才有機會修改，在這之前，我還是會保持懷疑的心情，等待找到更多佐證。（笑）
久遠寺悠犽（留言） 2017年1月11日 (三) 20:54 (UTC) 久遠寺悠犽
光一個習鑿齒就能反駁閣下之言了。
.....文官不能反旗鳴鼓0.0 ? 哪個史學家懷疑這段.有啥懷疑的點?..每"手"史料都如此敘述...
恐只是閣下不願承認罷了....三國志、資治通鑑、晉書、通典、太平御覽等等都是...閣下這不連選擇都沒有..而只是憑空想像....--IMJENRY（留言） 2017年1月23日 (一) 13:49 (UTC)
所以嚕，對的就是對的，錯的還是錯的。這就是訛以傳訛好證明。一手拷貝二手，二手拷貝三手。結果是「過度依賴一手史料」。這是Wiki常見的邏輯繆誤。 也是我很不想見到的狀況。（嘆）久遠寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 04:32 (UTC) 久遠寺悠犽
如果愛因斯坦早出生個一百年，然後來編輯Wiki，大概也會失望吧。（笑）久遠寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 04:35 (UTC)久遠寺悠犽
你真的都不會好奇嗎? 那吳懿跑哪兒去了？久遠寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 05:03 (UTC) 久遠寺悠犽
吳懿等到哪去已非本討論範圍，看了那篇了吧(笑)
姜維令楊儀反旗鳴鼓這塊...對的傳下去還是對的，何況這件"小事"，沒有"杜撰""虛構"的意義"存在，故沒有史家去質疑啥姜維令楊儀反旗鳴鼓
一手二手，有些人本來就處在同時代，魚豢、陳壽、王沈、荀顗，有些東西未必參考。
Wiki沒有百度那麼多謬誤，但有很多東西卻沒有....早生...
您有些東西還沒付上"來源"，請補齊吧...史料跟資料都沒有就只是憑空想像，這樣會讓人更失望，也會開啟以訛以傳訛
新年快樂--IMJENRY（留言） 2017年1月26日 (四) 12:26 (UTC)
抱歉，來源就是尋訪自當地朋友（自稱）的說法，Wiki沒辦法針對這點來作來源補齊，這點，依賴網路資料的人，勝出，我投降。（笑）
「吳懿」這個人物是 「Keyman」，畢竟 當時「蜀軍」權重之最為「諸葛亮」之後是「魏延」，「魏延」之後是「吳懿」。
如果能補足這塊拼圖的話，也許會出現大逆轉？
然而「吳懿」的資料卻偏偏在諸葛亮死後這段時間短少了。嗯.... 等新年過後再來研究吧。（樂）久遠寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 13:17 (UTC) 久遠寺 悠犽
你到現在還沒發現關鍵性的斷點在哪兒？？？（驚）久遠寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 13:30 (UTC)久遠寺悠犽
當地朋友（自稱）與根據史書、根據學者沒兩樣，你到現在沒發現您的問題點在哪？？？（驚） 先生，資料不是只有網路 維基也不是個人臆斷就能編輯....
姜維都次之了，吳懿又不一定在前線....--IMJENRY（留言） 2017年1月26日 (四) 13:49 (UTC)
但鄉里傳聞與歷史文物都存在啊，我也不能聽見了當作沒聽到，看見了當作沒看到 （吐舌笑
「吳懿」的事可能關係重大，畢竟他當時到底在幹啥子？ 史料太少了。很難判斷。
也許能找到關鍵性資料，我們就是「天才」？？？ （笑 久遠寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 14:02 (UTC)久遠寺悠犽
歷史文物是在，但原本墓前那個不在.....所能查出的資料，去訪問的也沒說"馬岱、王平"的...那一說就變成橫空出世....
本人只是秉持有一分證據說一分話.即便傳聞..也要有說法的資料...
這傳聞若是"依我之見"恐是以前粉絲傳的..說文官指楊儀還可能...兩頭馬跪姿我不認為有暗指誰.
硬是拿奉命行事的馬岱，這也太無辜.還是非要馬岱抗命....王平更不用說..."害"死魏延..太牽強
董允跟費禕這兩個保楊儀的反沒傳聞....這兩位反倒比較像"害"死魏延...
吳懿可大可小，也可能鎮守後方..您若是能找到什麼大概能將魏延死亡的一些謎解開吧XD~加油--IMJENRY（留言） 2017年1月26日 (四) 14:35 (UTC)
我放棄了，有關三國志蜀書，缺漏太多，連正史都有些自相矛盾似的描述存在，先天不足當然是＂蜀漢無正式史官＂，所以，很多謎團都難解了，姑且放棄一下，有空改來編輯其他有興趣的條目吧。（樂 久遠寺悠犽（留言） 2017年3月28日 (二) 08:25 (UTC) 久遠寺悠犽
應該是要說蜀漢缺乏將記錄系統性整合的機制的史官，正式史官是有的，蜀漢的史官和兩漢的史官並無大的差別, 也就是太史令 太史令一人，六百石。<本注曰：掌天時、星曆。凡歲將終，奏新年曆。凡國祭祀、喪、娶之事，掌奏良日及時節禁忌。>凡國有瑞應、災異，掌記之。《後漢書百官志》 蜀漢記瑞災之象並不少, 史官是有在動作與記錄的
劉咸炘曰：郝懿行《筆記》又舉《華陽國志·後主志》稱“大長秋南陽許慈普記載籍，典章舊文”，又舉《西州後賢志》“王化弟崇，蜀時東觀郎”、“陳壽秘書郎”，不知此皆不足以駁陳氏也。陳氏所言無官者，乃記注之史，黃氣、群烏不必史官所言。蓋蜀本多術數之學，至奏景星見者，乃占天之史官。許慈、王崇、郤正則掌書之官，皆非記注之史。知幾所謂“典校無闕”，乃掌書之謂，而“屬辭有所”，則臆度之詞。東觀乃真記注之職，然沿舊制而有此官，未必有其地行其職，不然，則承祚躬為秘書郎，豈善忘至此？即誣諸葛，又何如是之拙乎？
弼按：《季漢輔臣贊》所頌述，皆當時可傳之人，承祚自注多雲“失其行事，故不為傳”，評語所謂“注記無官，行事多遺”者，此也。劉說為允。--IMJENRY（留言） 2017年3月29日 (三) 13:31 (UTC)
請問，蜀國的太史令為何人? 久遠寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 08:06 (UTC) 久遠寺悠犽
景耀元年，姜維還成都。史官言景星見，於是大赦，改年。《三國志後主傳》 天精而見景星，其狀無常，常出現於有道之國《史記·天官書》
占天之史官、記瑞應、災異並沒有說是誰。
劉知幾質疑針對蜀漢沒有記註官。夏仁波則認為蜀漢官承漢制，東觀郎、秘書郎等皆為註記之官
陳壽，字承祚，巴西安漢人也。少受學於散騎常侍譙周，治《尚書》、《三傳》，銳精《史》、《漢》。聰警敏識，屬文富豔。初應州命，衛將軍主簿，東觀秘書郎，散騎、黃門侍郎。大同後，察孝廉。為本郡中正。《華陽國志陳壽傳》
著作郎，周左史之任也。"漢東京圖籍"在東觀，故使名儒著作東觀《晉書·職官志》--IMJENRY（留言） 2017年3月30日 (四) 10:03 (UTC)
如此說來，就史料需要的部分，歷史記憶的部分，陳壽的價值似乎比較高。然而陳壽是晉代史官，其餘司各職者，大都記載星象、異變?
星象、異變似無太大關於此之史料之價值？ 久遠寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 10:23 (UTC) 久遠寺悠犽
還是有一定的價值啦，對研究古代氣候災害啥的人來說。另外改叫"景耀"，就是因為占天的緣故
蜀志稱王崇補東觀，許慈掌禮儀。又卻正爲秘書郎，廣求益部書籍，斯則典校無缺，屬辭有所矣。《羣書考索》
兩漢設立收藏朝廷記錄資料及修撰史書的地方, 就是東觀。
兄固著漢書，其八表及天文志未及竟而卒，和帝詔昭就東觀臧書閣踵而成之。《後漢書列女傳》
陳壽在蜀漢時就曾擔任東觀秘書郎(觀閣令史)，蜀漢東觀郎王崇本身有有著《蜀書》。譙周也有《蜀本紀》。
陳壽會幹譙，大概就是沒啥人去整理，然後專記瑞象災害的多，其他事情記載得少，缺乏將記錄系統性整合的機制的史官--IMJENRY（留言） 2017年3月30日 (四) 12:05 (UTC)
給您的星章！
|
改進星章 |
| 看到閣下的成長，也算感謝閣下也讓我有所成長 IMJENRY（留言） 2017年1月8日 (日) 02:40 (UTC) |
2017年3月
歡迎来到維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中最少有一項（如閣下在軍事獨裁中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。祝編安。----AsharaDayne（留言） 2017年3月28日 (二) 05:40 (UTC)
此編輯遭回退，並非無建設性，而是政治不正確？ 久遠寺悠犽（留言） 2017年3月28日 (二) 08:17 (UTC) 久遠寺悠牙
就有关軍事獨裁中编辑的问题
您好。根据维基百科的有关要求，軍事獨裁这一条目的实际情况不适用保护，而您作出的编辑也仍有待商榷。您宜应参照WP:V、WP:RS这两个链接处的要求增改条目内容。若您有任何问题，欢迎给我留言。--Techyan（留言） 2017年3月29日 (三) 02:03 (UTC)
這個問題希望期待非中華人民共和國籍者，立場中立者，無利益關係之第三方編輯者介入，否則「政治正確」將會完全影響編輯與造成偏見與對立。久遠寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 05:30 (UTC) 久遠寺悠犽
- 依维基百科要求，您需要给您添加的内容提供来源。屡次添加无来源内容者，将有可能会被禁止编辑。如果您认为有问题，请至互助客栈提出。--Techyan（留言） 2017年3月29日 (三) 05:54 (UTC)
軍人專政、軍閥政治，稱之為軍政府。軍事獨裁，軍事獨裁政府中，不一定是由出身軍官的軍事統帥來掌握政府權力，可能是由掌握了軍事力量的政黨或獨裁者，我想你都很清楚那個政黨是指哪個黨。獨裁者姓習名字叫某某。他也的官職可能是個文官，但這不與定義衝突，因為軍事獨裁本身就不一定是由軍人獨裁，而是黨或獨裁者獨裁。軍政府與軍事獨裁的差異，就是如此。 久遠寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 06:00 (UTC) 久遠寺悠犽
要添加來源是很容易的事，包含共產黨黨指揮槍，一黨專政，後馬列主義時代的種種概念，但我不認為這樣就不會被您找麻煩，因為，政治立場太過鮮明，恐怕很難取得共識。 畢竟來源在連結中的國共戰爭，還有民主憲政IP用戶被改為共產專政，這種顛倒式的編輯，你們都置之不理，只理會「政治正確」，這恐怕很難服眾呀。久遠寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 06:05 (UTC) 久遠寺悠犽
既然要添加来源如此容易，为什么不找一个加进来然后结束这个讨论？别的用户的编辑是我没看到，看到了我为什么不管？--Techyan（留言） 2017年3月29日 (三) 07:00 (UTC)
這是大家都知道的事，您願意讓我添加的話，那我就添加了，還有其他問題嗎? 沒有政治因素的話? 我就來個勇敢的編輯吧。（笑） 久遠寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 07:04 (UTC) 久遠寺悠犽
不好意思，我不知道。我也不知道您所谓的“大家”指的到底有多少人。这是再典型不过的原创探究。我不愿意让您添加无所谓，社群大多数人愿意让您添加您就可以加。没有政治因素，因为对中国网民略有了解者都能看出来，我用户页上那明显是在揶揄共产党。如果持续拒绝履行善意推定的原则，同样将会被予以封禁。--Techyan（留言） 2017年3月29日 (三) 07:17 (UTC)
謝謝你。久遠寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 07:19 (UTC) 久遠寺悠犽
综上，想要加进去很简单，找来源，能证明所添加内容的，就能加。我从头到尾没有做错任何事，我没有，也没有必要道歉。看着点维基规则，如果有对管理员或查核员处理不服者，可至互助客栈让社群评判。--Techyan（留言） 2017年3月29日 (三) 07:28 (UTC)
管理員也很辛苦，其實只要這樣聊聊聊開了就沒有芥蒂了。好啦，沒有道歉，也不需要道歉。 （笑）久遠寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 07:40 (UTC) 久遠寺悠犽
军事独裁
我是在页面保护请求看到你的保护要求，我的考虑是军属独裁页面中的编辑行为尚不足以施加保护，但也不足以驳回（因为可能有别的管理员认为足以保护），所以按照我对独裁政体的理解，前往A君的页面进行提醒（而且实际上我是看反了，我以为A在添加中华人民共和国，你在删除，所以跑到他那里去提醒的，我应该来你这里提醒才对）。因为在我看来添加者的编辑（你的编辑）是不适当的。CU的Echo让我重新看了一遍历史，发现这个错误，所以我再来你这里提醒，那就是PRC应该是文官独裁政体，除非你拿出2手来源说明其是军事独裁，否则你添加的内容等于OR。尤其是不能在他人退回编辑后重复添加。
至于我之所以会有PRC文官独裁这一理解，请看这则参考中doi所指文献中，§4.2.3 Civilian dictators中所述：
| “ | Unlike monarchs and military dictators, civilian rulers do not have a ready-made organization on which to rely. Most civilian dictators do not have sufficient family and kin networks to establish permanent dynastic succession. | ” |
| ——Democracy and dictatorship revisited | ||
| “ | Is the head of government a current or past member of the armed forces? The effective head of government is a military ruler if he is or was a member of the institutionalized military prior to taking power | ” |
| ——Democracy and dictatorship revisited | ||
- ref: Cheibub, José Antonio; Jennifer Gandhi, James Raymond Vreeland. Democracy and dictatorship revisited. Public Choice. 2010-04-01, 143 (1-2): 67–101 [2014-03-24]. doi:10.1007/s11127-009-9491-2. 1573-7101 ISSN 0048-5829, 1573-7101
- 渣译1：和君主独裁和军事独裁不同，文官独裁者没有一个可以依赖的现成的组织。大多数文官独裁者没有足够的家庭成员和亲族网络来在朝代更迭中维系统治。
- 渣译2：政府的领导者是现任或退伍的军事人员吗？如果政府的实际最高领导人现在是或在曾在篡权前是军事组织中的成员，那他／她便是军事独裁者。
希望这样能够解释你的疑惑，如果不能，也希望你能拿出别的文献来说明你的观点的来源。
Bluedeck 2017年3月29日 (三) 13:13 (UTC)
其實發給誰都是一樣的，因為這編輯政治立場非常鮮明，「政治不正確」，就等於無建設性，這點A君與您都證明了。久遠寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 17:05 (UTC)久遠寺悠犽
軍事獨裁本來就與軍政不同，軍事獨裁可能是由掌握軍隊的政黨（如中國共產黨，即所謂黨指揮槍，也不一定由軍人擔當獨裁者，而可以由掌握軍事力量的文官名義者（如習某），這定義是非常明確的。
- 難道，您對共黨黨，中華人民共和國並沒有實行軍隊國家化一無所知嗎? 那就太遺憾了。久遠寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 17:11 (UTC)久遠寺悠犽
- 文官独裁不是说独裁者就没有可管辖的军事力量了，而是说独裁者并非军事政变获得权利、独裁者建立的执法系统不主要依赖军事力量、以及独裁者下台并不是为军事政变所推翻。这是学术定义的问题，其实叫什么名字无所谓。只不过学界认为military dictatorship比较完整的描述了某个系统，而civilian dictatorship描述了另一个系统。说到政治正确，恐怕文官独裁也是“政治不正确”的，因为PRC当局自称其系统是代表制民主。这也侧面说明了我并不是出于保护政治正确的目的来探讨的。如果在其他的独裁分类研究材料里面，PRC的独裁系统被分类为军事独裁，那么完全可以加入条目，毕竟每位研究者可能给同样一个系统起不同的名字。
- 你说的“也不一定由軍人擔當獨裁者”，是不对的，因为其实军事独裁的定义就是，独裁者需要直接通过军队职务篡夺政权，并直接通过军事力量维持统治。“由掌握軍事力量的文官名義者（如習某）”，因为他有了一个文官的名义（并且需通过文官程序控制军队，换言之，他不是实际意义上的习元帅），因此就是文官独裁了。Bluedeck 2017年3月29日 (三) 18:17 (UTC)
這種說法是不成立的，您看看習近平與薄熙來的關係就知道了。 也沒人過說文官獨裁者沒有管轄軍事力量，只說過共產黨、黨指揮槍，執法系統不需要依賴軍事力量包含警察? 這種說法，很困惑。
- 警察是民事力量，警察和军事力量的区别在于，警察没有强制任期，警察执法不以暴力为主，且在实施非必要（非自卫性）暴力前需要对象经过审判。这些都是毫不含糊的区别。如果有一天习老大被军派的元帅软禁杀害了，然后军老大上台了，那么该军老大就是军事独裁了。这就是军事独裁和文官独裁的区别。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 02:13 (UTC)
這已經離題了，如果習近平沒有軍事力量保護，可能已經被殺害。原文是如此，您顛倒概念了。久遠寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 02:15 (UTC)久遠寺悠犽
- 假如说“没有军事权利，怎能坐稳文官独裁地位，故其为军独”，那就太含糊了，同样的道理可以说，加拿大总统没有军事力量早就被军阀推翻了，因此加拿大总统是军独。如果说“党指挥枪”是军独，实际上确实有军独的意思在里面，但是还是不够军独的关键性定义。再者，讨论不能说“你看看习近平和薄熙来的关系就知道了”这种话，要给出文献、引用，具体说明两者关系如何，以及该关系说明了什么，否则你我独立思考得出的结论，岂不和原创研究无异。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 02:19 (UTC)
為什麼薄熙來會這種唱紅歌的人會倒台呢? 有空可以研究一下。
加拿大？ 又開始轉移焦點了。我只知道許多國家的元首都是三軍統帥，但通過民主程序上台，接受人民監督。而不是接受共產黨監督。
這些常識又成了原創研究了？久遠寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 02:26 (UTC) 久遠寺悠犽
- 你的各项疑问，我都已经解释的非常清楚。我一直在和你真诚地探讨，不过如果你以我维护政治正确、不谙常识、转移焦点为假设来参与讨论，这讨论是走不远的。独裁政体分类不是常识问题，有很多学者专门对此研究，这里有很多门道是常识解决不了的，故不能说“常识如此”就加以修改。你说了“為什麼薄熙來會這種唱紅歌的人會倒台呢? 有空可以研究一下”，这是不对的，正确的说法是，“為什麼薄熙來會這種唱紅歌的人會倒台呢? 有空可以查阅一下学术文献”。这才是维基百科的精神。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 02:32 (UTC)
可直接搜尋網頁，關鍵字習近平、新四人幫，我累了，Adios.
早安，早晨應該做點運動，晚上還要工作，彼此加油吧。您也辛苦了。久遠寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 02:35 (UTC) 久遠寺悠犽
- 好吧。虽然没有达成一致，还是很高兴和你讨论的。在此给你介绍一名用户user:Hanteng。如果你因为我是大陆出身并对我难以加以信任，也不是不可理解。不过，可以看看这位台湾出身、并对政治有一定研究的用户的说法。这位用户被很多大陆用户所不喜爱，因此应该是相当可信的吧（笑）。祝你好运。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 02:40 (UTC)
其實，與哪裡出身並不完全相關，個人的政治立場，都會有所不同。中國也有期待民主、自由的人，台灣也有崇拜偶像、權貴的人，只是身處的環境不同，生活習慣上當然存在很多的難以比擬之處.....
- 其實，我們的目標不是達成一致，而是取得雙方都可以接受的共識，這就是所謂的民主政治（協商政治）。
- 關於這位用戶，我想他面臨的壓力與脅迫一定非常沉重，其實，我之前也發生過與他類似的狀態。詳細情形就不多說了，畢竟，那是不愉快的回憶。
- 不過，更令我意外的是，中國共產黨不是禁止領屬中人民檢閱WIKI百科的嗎？ 為何WIKI百科卻擁有大量的中國籍管理員，這是我深切無法理解的。久遠寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 07:49 (UTC)久遠寺悠犽
- 我理同蓝桌君，简单来说就一句话，没有来源免提。--淺藍雪❉ 2017年3月30日 (四) 10:22 (UTC)
若是如此，你我一句、一件眾人皆知之事，是否都得補上來源？此回覆恐怕太過隨便，成因很多，請詳細了解。回覆請更慎重。感謝。[1]久遠寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 10:30 (UTC) 久遠寺悠犽
- 楼上几位的意思是依据《可供查证》方针来编辑，没有别的意思。虽不能认同“一件眾人皆知之事，是否都得補上來源”，但您的友善态度让我非常欣赏，比那些与政治毫不相关却还用政治在我讨论页施压的人好太多了。祝编辑愉快！--Tiger（留言）DDL是第一生产力 2017年3月30日 (四) 10:47 (UTC)
- 謝謝，《可供查证》方针當然正確，但不能雙重標準。這明顯是找麻煩的行為呀！久遠寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 11:01 (UTC) 久遠寺悠犽
- 我开始编辑的时候，是2012年。那时候HTTPS还没有被禁止。后来确实被封禁了，但是我现在人不在大陆，所以没事。就算在大陆，还是可以通过VPN跳板和HOST绕过DNS编辑，只要理解这些技术，实际上编辑还是很容易的。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 13:04 (UTC)
查封
哎呀，你是久远光啊，不要这么注册新用户编辑啊，如果要好好地回来编辑的话，就要回去unblock-zh好好申请解封的啊。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 19:11 (UTC)
- @Bluedeck#c5a2b9ac：他不是使用者:神風普莉姆嗎?然後以久遠寺悠犽重新出發的?然後又是久遠光..0.0?--IMJENRY（留言） 2017年3月31日 (五) 00:54 (UTC)