感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
關於魏延
本人已說明，希望閣下再稍加修正其內容，或取得作者同意，當然您本是原作者就沒這種問題，既然要打倒百度就別學抄襲(若是本是作者本人收回此段)，您新增的內容與魏延死在哪裡？魏延墓在哪裡？相似還是極大。--IMJENRY（留言） 2016年12月16日 (五) 06:54 (UTC)
了解。 久遠寺悠犽（留言） 2016年12月16日 (五) 07:22 (UTC) 久遠寺悠犽
不過關於魏延死於何處，墓又葬於何處，是不可能改變的。因為遍尋所有傳聞都只有一種說法，描訴也都大同小異，只有更精益求精，是我的道標。 久遠寺悠犽（留言） 2016年12月16日 (五) 07:38 (UTC) 久遠寺悠犽
加油，我有疑問你那"兩頭馬跪姿，分別暗指害死魏延的馬岱、王平。"，可那文章寫的是馬岱、楊儀，時光網的文章也是馬岱、楊儀[1]--IMJENRY（留言） 2016年12月16日 (五) 07:50 (UTC)
嗯... 如果那文官的石像就是楊儀，馬如何又是楊儀? 這就得問當地人了。有朋友那文官說應該是楊儀，不可能是諸葛亮。馬又以將軍、士卒行像較為相近，故王平、馬岱，型像更為接近，楊儀則較不可能。但又無法斷言，於是稱一說為諸葛亮。但感覺可信度較低。久遠寺悠犽（留言） 2016年12月16日 (五) 08:04 (UTC) 久遠寺悠犽
可到處並無"王平"的說法....馬岱"害死"的說法其實也很詭譎，因為他只不過是執行命令而已。可信度超低...其實我覺得這個已是民間傳聞了....無論魏延手下親兵所建還是季漢朝廷建墓或事後人都不太可能指責手持漢中地圖低頭向魏延將軍做懺悔狀是"諸葛亮"，而兩馬跪姿我覺得是後人想多了...。若要"幻想"，"依照"大部分網站所言兩馬是楊疑、馬岱(馬岱:.....)，而文官非諸葛亮的話，文官其實還有一個合適人選，那就是"費禕"。題外話:大頭先生的文章分析我覺得您應該會有興趣[2]--IMJENRY（留言） 2016年12月16日 (五) 14:39 (UTC)
還好耶，雖然感謝您的分享。不過最近很忙碌，前陣子又去了布宜諾斯艾利斯了一趟。 有點好奇，你的分析、編輯，都是透過網路，沒有透過閱讀、行腳的方式嘗試看看嗎? 其實那會有一些不同的觀點，甚至很特別的感觸。久遠寺悠犽（留言） 2017年1月6日 (五) 14:03 (UTC) 久遠寺悠犽
關於王平、馬岱，我認為馬岱是直接殺死魏延的人，就算他只是執行命令，但動手的人是他，楊儀則是教唆殺人而已。懷念魏延將軍的人，當然會怪罪馬岱，這蠻正常的吧。 諸葛亮之說的想法，我則和你一樣，我也不認為是諸葛亮，畢竟史料上來說，諸葛亮和魏延雖然有些小吵鬧，但更多是提拔之恩。除非受小說影響，不然史料上不太可能怪罪諸葛亮。 「費禕」的話，應該也比較不可能，因為費禕在魏延與楊儀的關係上始終想當個調解人，但沒有成功，跟魏延也沒有深仇大恨。 反正，傳說咩，自然有很多版本存在。這樣抽絲剝繭的編輯，也很有樂趣。（笑） 久遠寺悠犽（留言） 2017年1月6日 (五) 14:11 (UTC) 久遠寺悠犽
「規劃分部，取辦於儀」關於這句話推測，楊儀於北伐的任務規劃是軍事陣地等等，因此手持漢中地圖的人，應該是楊儀的說法比較可信。而且史料上來說，對於魏延最有深仇大恨的人，除了楊儀，也沒別人了，大概就是他錯不了了。（笑)
而且蔣琬成為大將軍主政之後，對比楊儀後來的下場「掛名中軍師，沒有任務，沒有統領，只是給楊儀個名號裝個樣子。」最諷刺的，應該就是他了。（苦笑）久遠寺悠犽（留言） 2017年1月6日 (五) 14:38 (UTC) 久遠寺悠犽
請給出王平說法來源謝謝(重要)若找無此說還請刪除....
近人治學，都知注重材料與方法。但做學問，當知先應有一番意義。意義不同，則 所應採用之材料與其運用材料之方法，亦將隨而不同。即如歷史，材料無窮，若使治史者沒有先決定一番意義，專一注重在方法上，專用一套方法來駕馭此無窮之材 料，將使歷史研究漫無止境，而亦更無意義而言。黃茅白葦，一望皆是，雖是材料 不同，而實使人不免陳陳相因之感。 錢賓四所說的「意義」基本上就是指歷史事實中所潛藏的「價值」而言。
海爾（Pieter Geyl，1877-1966）說：「歷史是無窮盡的，也是不確定的。我們雖然盡力以確定的方式說明過去的事實，但是我們能做的其實只是陳述我們對歷史的印象而已」。 --IMJENRY（留言） 2017年1月7日 (六) 09:09 (UTC)
那太呆版了，我們在做的事其實就是「恐龍拼圖」。因為沒人知道恐龍真正的模樣，所以拼湊出極為相似的化石骨架，好像可以判斷恐龍的模樣。 就像將所有史料結合，發現有些結合在一起，好像突然就合理了？這種發現，會令人感到驚喜。這是我的動力來源。（笑） 久遠寺悠犽（留言） 2017年1月7日 (六) 11:39 (UTC)久遠寺悠犽
您矛盾了....--IMJENRY（留言） 2017年1月8日 (日) 01:45 (UTC)
怎說呢? （好奇） 久遠寺悠犽（留言） 2017年1月8日 (日) 02:03 (UTC) 久遠寺悠犽
我不否認閣下對三國大部分貢獻，但閣下編輯有些無秉持"合理"，即便多方史料直指一處，比方姜維令楊儀反旗鳴鼓之事。用詞有時也不合理...史料結合，發現有些結合在一起，好像突然就合理了..那很多地方不合理的魏略閣下怎如此..，閣下並無將所有史料結合，反偏向選擇性相信，裴松之:.....。
沒人知道恐龍真正的模樣，所以拼湊出極為相似的化石骨架，所以不能連化石都沒有就憑空拼湊，「言必有據、無徵不信」。--IMJENRY（留言） 2017年1月8日 (日) 02:36 (UTC)
史料如果多指一處，也必須對比一手、二手，如果多依賴一手，二手又是一手的拷貝。那等同於同樣流於一手，等同於無其他佐證。
也就是，「恐龍拼圖」中，已經被拼對的，仍然用同樣的方式再驗證一次，但驗證的結果，對的仍然是對的，錯的卻仍然是錯的。
因為驗證的手段只有一種，沒有其他改善的方式。結果造成必然的正確或錯誤。因此必須對照一手為主，二手為輔，如果只有一手，這拼圖的錯誤，仍然不會改變。
用詞的話，如果有被認為不合理，可以討論，人會犯錯屬於必然，多人檢視，可減少錯誤。魏略可以做為一手的對比，恐龍化石中的一手拼圖。
然而裴松之只是魏略的引述者，而非作者，因此他是化石的二次描繪者，而不是真正的撿拾、拼湊者。
再者，化石的選取、拼湊，也有立場上的質疑。
如魏臣不敢批評曹魏，晉臣不敢批評魏晉。斐松之就是偏向不敢批評晉宣帝（司馬懿），尊奉曹魏的史臣。因此這部分選材應該更加小心，並利用第二種觀點來佐證，以做到政治及利益迴避。
這樣謬誤才不會被一直被保存下來。
另如，姜維令楊儀反旗鳴鼓，然而楊儀是文官，姜維是將領，這樣的描述自然會令我產生懷疑，進而想辦法重新拼湊這骨架。
但是，還是有空才有機會修改，在這之前，我還是會保持懷疑的心情，等待找到更多佐證。（笑）
久遠寺悠犽（留言） 2017年1月11日 (三) 20:54 (UTC) 久遠寺悠犽
光一個習鑿齒就能反駁閣下之言了。
.....文官不能反旗鳴鼓0.0 ? 哪個史學家懷疑這段.有啥懷疑的點?..每"手"史料都如此敘述...
恐只是閣下不願承認罷了....三國志、資治通鑑、晉書、通典、太平御覽等等都是...閣下這不連選擇都沒有..而只是憑空想像....--IMJENRY（留言） 2017年1月23日 (一) 13:49 (UTC)
所以嚕，對的就是對的，錯的還是錯的。這就是訛以傳訛好證明。一手拷貝二手，二手拷貝三手。結果是「過度依賴一手史料」。這是Wiki常見的邏輯繆誤。 也是我很不想見到的狀況。（嘆）久遠寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 04:32 (UTC) 久遠寺悠犽
如果愛因斯坦早出生個一百年，然後來編輯Wiki，大概也會失望吧。（笑）久遠寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 04:35 (UTC)久遠寺悠犽
你真的都不會好奇嗎? 那吳懿跑哪兒去了？久遠寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 05:03 (UTC) 久遠寺悠犽
吳懿等到哪去已非本討論範圍，看了那篇了吧(笑)
姜維令楊儀反旗鳴鼓這塊...對的傳下去還是對的，何況這件"小事"，沒有"杜撰""虛構"的意義"存在，故沒有史家去質疑啥姜維令楊儀反旗鳴鼓
一手二手，有些人本來就處在同時代，魚豢、陳壽、王沈、荀顗，有些東西未必參考。
Wiki沒有百度那麼多謬誤，但有很多東西卻沒有....早生...
您有些東西還沒付上"來源"，請補齊吧...史料跟資料都沒有就只是憑空想像，這樣會讓人更失望，也會開啟以訛以傳訛
新年快樂--IMJENRY（留言） 2017年1月26日 (四) 12:26 (UTC)
抱歉，來源就是尋訪自當地朋友（自稱）的說法，Wiki沒辦法針對這點來作來源補齊，這點，依賴網路資料的人，勝出，我投降。（笑）
「吳懿」這個人物是 「Keyman」，畢竟 當時「蜀軍」權重之最為「諸葛亮」之後是「魏延」，「魏延」之後是「吳懿」。
如果能補足這塊拼圖的話，也許會出現大逆轉？
然而「吳懿」的資料卻偏偏在諸葛亮死後這段時間短少了。嗯.... 等新年過後再來研究吧。（樂）久遠寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 13:17 (UTC) 久遠寺 悠犽
你到現在還沒發現關鍵性的斷點在哪兒？？？（驚）久遠寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 13:30 (UTC)久遠寺悠犽
當地朋友（自稱）與根據史書、根據學者沒兩樣，你到現在沒發現您的問題點在哪？？？（驚） 先生，資料不是只有網路 維基也不是個人臆斷就能編輯....
姜維都次之了，吳懿又不一定在前線....--IMJENRY（留言） 2017年1月26日 (四) 13:49 (UTC)
但鄉里傳聞與歷史文物都存在啊，我也不能聽見了當作沒聽到，看見了當作沒看到 （吐舌笑
「吳懿」的事可能關係重大，畢竟他當時到底在幹啥子？ 史料太少了。很難判斷。
也許能找到關鍵性資料，我們就是「天才」？？？ （笑 久遠寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 14:02 (UTC)久遠寺悠犽
歷史文物是在，但原本墓前那個不在.....所能查出的資料，去訪問的也沒說"馬岱、王平"的...那一說就變成橫空出世....
本人只是秉持有一分證據說一分話.即便傳聞..也要有說法的資料...
這傳聞若是"依我之見"恐是以前粉絲傳的..說文官指楊儀還可能...兩頭馬跪姿我不認為有暗指誰.
硬是拿奉命行事的馬岱，這也太無辜.還是非要馬岱抗命....王平更不用說..."害"死魏延..太牽強
董允跟費禕這兩個保楊儀的反沒傳聞....這兩位反倒比較像"害"死魏延...
吳懿可大可小，也可能鎮守後方..您若是能找到什麼大概能將魏延死亡的一些謎解開吧XD~加油--IMJENRY（留言） 2017年1月26日 (四) 14:35 (UTC)
我放棄了，有關三國志蜀書，缺漏太多，連正史都有些自相矛盾似的描述存在，先天不足當然是＂蜀漢無正式史官＂，所以，很多謎團都難解了，姑且放棄一下，有空改來編輯其他有興趣的條目吧。（樂 久遠寺悠犽（留言） 2017年3月28日 (二) 08:25 (UTC) 久遠寺悠犽
應該是要說蜀漢缺乏將記錄系統性整合的機制的史官，正式史官是有的，蜀漢的史官和兩漢的史官並無大的差別, 也就是太史令 太史令一人，六百石。<本注曰：掌天時、星曆。凡歲將終，奏新年曆。凡國祭祀、喪、娶之事，掌奏良日及時節禁忌。>凡國有瑞應、災異，掌記之。《後漢書百官志》 蜀漢記瑞災之象並不少, 史官是有在動作與記錄的
劉咸炘曰：郝懿行《筆記》又舉《華陽國志·後主志》稱「大長秋南陽許慈普記載籍，典章舊文」，又舉《西州後賢志》「王化弟崇，蜀時東觀郎」、「陳壽秘書郎」，不知此皆不足以駁陳氏也。陳氏所言無官者，乃記注之史，黃氣、群烏不必史官所言。蓋蜀本多術數之學，至奏景星見者，乃占天之史官。許慈、王崇、郤正則掌書之官，皆非記注之史。知幾所謂「典校無闕」，乃掌書之謂，而「屬辭有所」，則臆度之詞。東觀乃真記注之職，然沿舊制而有此官，未必有其地行其職，不然，則承祚躬為秘書郎，豈善忘至此？即誣諸葛，又何如是之拙乎？
弼按：《季漢輔臣贊》所頌述，皆當時可傳之人，承祚自注多雲「失其行事，故不為傳」，評語所謂「注記無官，行事多遺」者，此也。劉說為允。--IMJENRY（留言） 2017年3月29日 (三) 13:31 (UTC)
請問，蜀國的太史令為何人? 久遠寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 08:06 (UTC) 久遠寺悠犽
景耀元年，姜維還成都。史官言景星見，於是大赦，改年。《三國志後主傳》 天精而見景星，其狀無常，常出現於有道之國《史記·天官書》
占天之史官、記瑞應、災異並沒有說是誰。
劉知幾質疑針對蜀漢沒有記註官。夏仁波則認為蜀漢官承漢制，東觀郎、秘書郎等皆為註記之官
陳壽，字承祚，巴西安漢人也。少受學於散騎常侍譙周，治《尚書》、《三傳》，銳精《史》、《漢》。聰警敏識，屬文富豔。初應州命，衛將軍主簿，東觀秘書郎，散騎、黃門侍郎。大同後，察孝廉。為本郡中正。《華陽國志陳壽傳》
著作郎，周左史之任也。"漢東京圖籍"在東觀，故使名儒著作東觀《晉書·職官志》--IMJENRY（留言） 2017年3月30日 (四) 10:03 (UTC)
如此說來，就史料需要的部分，歷史記憶的部分，陳壽的價值似乎比較高。然而陳壽是晉代史官，其餘司各職者，大都記載星象、異變?
星象、異變似無太大關於此之史料之價值？ 久遠寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 10:23 (UTC) 久遠寺悠犽
還是有一定的價值啦，對研究古代氣候災害啥的人來說。另外改叫"景耀"，就是因為占天的緣故
蜀志稱王崇補東觀，許慈掌禮儀。又卻正爲秘書郎，廣求益部書籍，斯則典校無缺，屬辭有所矣。《羣書考索》
兩漢設立收藏朝廷記錄資料及修撰史書的地方, 就是東觀。
兄固著漢書，其八表及天文志未及竟而卒，和帝詔昭就東觀臧書閣踵而成之。《後漢書列女傳》
陳壽在蜀漢時就曾擔任東觀秘書郎(觀閣令史)，蜀漢東觀郎王崇本身有有著《蜀書》。譙周也有《蜀本紀》。
陳壽會幹譙，大概就是沒啥人去整理，然後專記瑞象災害的多，其他事情記載得少，缺乏將記錄系統性整合的機制的史官--IMJENRY（留言） 2017年3月30日 (四) 12:05 (UTC)
給您的星章！
|
改進星章 |
| 看到閣下的成長，也算感謝閣下也讓我有所成長 IMJENRY（留言） 2017年1月8日 (日) 02:40 (UTC) |
2017年3月
歡迎來到維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中最少有一項（如閣下在軍事獨裁中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。祝編安。----AsharaDayne（留言） 2017年3月28日 (二) 05:40 (UTC)
此編輯遭回退，並非無建設性，而是政治不正確？ 久遠寺悠犽（留言） 2017年3月28日 (二) 08:17 (UTC) 久遠寺悠牙
就有關軍事獨裁中編輯的問題
您好。根據維基百科的有關要求，軍事獨裁這一條目的實際情況不適用保護，而您作出的編輯也仍有待商榷。您宜應參照WP:V、WP:RS這兩個鏈接處的要求增改條目內容。若您有任何問題，歡迎給我留言。--Techyan（留言） 2017年3月29日 (三) 02:03 (UTC)
這個問題希望期待非中華人民共和國籍者，立場中立者，無利益關係之第三方編輯者介入，否則「政治正確」將會完全影響編輯與造成偏見與對立。久遠寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 05:30 (UTC) 久遠寺悠犽
- 依維基百科要求，您需要給您添加的內容提供來源。屢次添加無來源內容者，將有可能會被禁止編輯。如果您認為有問題，請至互助客棧提出。--Techyan（留言） 2017年3月29日 (三) 05:54 (UTC)
軍人專政、軍閥政治，稱之為軍政府。軍事獨裁，軍事獨裁政府中，不一定是由出身軍官的軍事統帥來掌握政府權力，可能是由掌握了軍事力量的政黨或獨裁者，我想你都很清楚那個政黨是指哪個黨。獨裁者姓習名字叫某某。他也的官職可能是個文官，但這不與定義衝突，因為軍事獨裁本身就不一定是由軍人獨裁，而是黨或獨裁者獨裁。軍政府與軍事獨裁的差異，就是如此。 久遠寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 06:00 (UTC) 久遠寺悠犽
要添加來源是很容易的事，包含共產黨黨指揮槍，一黨專政，後馬列主義時代的種種概念，但我不認為這樣就不會被您找麻煩，因為，政治立場太過鮮明，恐怕很難取得共識。 畢竟來源在連結中的國共戰爭，還有民主憲政IP用戶被改為共產專政，這種顛倒式的編輯，你們都置之不理，只理會「政治正確」，這恐怕很難服眾呀。久遠寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 06:05 (UTC) 久遠寺悠犽
既然要添加來源如此容易，為什麼不找一個加進來然後結束這個討論？別的用戶的編輯是我沒看到，看到了我為什麼不管？--Techyan（留言） 2017年3月29日 (三) 07:00 (UTC)
這是大家都知道的事，您願意讓我添加的話，那我就添加了，還有其他問題嗎? 沒有政治因素的話? 我就來個勇敢的編輯吧。（笑） 久遠寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 07:04 (UTC) 久遠寺悠犽
不好意思，我不知道。我也不知道您所謂的「大家」指的到底有多少人。這是再典型不過的原創探究。我不願意讓您添加無所謂，社群大多數人願意讓您添加您就可以加。沒有政治因素，因為對中國網民略有了解者都能看出來，我用戶頁上那明顯是在揶揄共產黨。如果持續拒絕履行善意推定的原則，同樣將會被予以封禁。--Techyan（留言） 2017年3月29日 (三) 07:17 (UTC)
謝謝你。久遠寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 07:19 (UTC) 久遠寺悠犽
綜上，想要加進去很簡單，找來源，能證明所添加內容的，就能加。我從頭到尾沒有做錯任何事，我沒有，也沒有必要道歉。看着點維基規則，如果有對管理員或查核員處理不服者，可至互助客棧讓社群評判。--Techyan（留言） 2017年3月29日 (三) 07:28 (UTC)
管理員也很辛苦，其實只要這樣聊聊聊開了就沒有芥蒂了。好啦，沒有道歉，也不需要道歉。 （笑）久遠寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 07:40 (UTC) 久遠寺悠犽
軍事獨裁
我是在頁面保護請求看到你的保護要求，我的考慮是軍屬獨裁頁面中的編輯行為尚不足以施加保護，但也不足以駁回（因為可能有別的管理員認為足以保護），所以按照我對獨裁政體的理解，前往A君的頁面進行提醒（而且實際上我是看反了，我以為A在添加中華人民共和國，你在刪除，所以跑到他那裡去提醒的，我應該來你這裡提醒才對）。因為在我看來添加者的編輯（你的編輯）是不適當的。CU的Echo讓我重新看了一遍歷史，發現這個錯誤，所以我再來你這裡提醒，那就是PRC應該是文官獨裁政體，除非你拿出2手來源說明其是軍事獨裁，否則你添加的內容等於OR。尤其是不能在他人退回編輯後重複添加。
至於我之所以會有PRC文官獨裁這一理解，請看這則參考中doi所指文獻中，§4.2.3 Civilian dictators中所述：
| “ | Unlike monarchs and military dictators, civilian rulers do not have a ready-made organization on which to rely. Most civilian dictators do not have sufficient family and kin networks to establish permanent dynastic succession. | ” |
| ——Democracy and dictatorship revisited | ||
| “ | Is the head of government a current or past member of the armed forces? The effective head of government is a military ruler if he is or was a member of the institutionalized military prior to taking power | ” |
| ——Democracy and dictatorship revisited | ||
- ref: Cheibub, José Antonio; Jennifer Gandhi, James Raymond Vreeland. Democracy and dictatorship revisited. Public Choice. 2010-04-01, 143 (1-2): 67–101 [2014-03-24]. doi:10.1007/s11127-009-9491-2. 1573-7101 ISSN 0048-5829, 1573-7101
- 渣譯1：和君主獨裁和軍事獨裁不同，文官獨裁者沒有一個可以依賴的現成的組織。大多數文官獨裁者沒有足夠的家庭成員和親族網絡來在朝代更迭中維系統治。
- 渣譯2：政府的領導者是現任或退伍的軍事人員嗎？如果政府的實際最高領導人現在是或在曾在篡權前是軍事組織中的成員，那他／她便是軍事獨裁者。
希望這樣能夠解釋你的疑惑，如果不能，也希望你能拿出別的文獻來說明你的觀點的來源。
Bluedeck 2017年3月29日 (三) 13:13 (UTC)
其實發給誰都是一樣的，因為這編輯政治立場非常鮮明，「政治不正確」，就等於無建設性，這點A君與您都證明了。久遠寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 17:05 (UTC)久遠寺悠犽
軍事獨裁本來就與軍政不同，軍事獨裁可能是由掌握軍隊的政黨（如中國共產黨，即所謂黨指揮槍，也不一定由軍人擔當獨裁者，而可以由掌握軍事力量的文官名義者（如習某），這定義是非常明確的。
- 難道，您對共黨黨，中華人民共和國並沒有實行軍隊國家化一無所知嗎? 那就太遺憾了。久遠寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 17:11 (UTC)久遠寺悠犽
- 文官獨裁不是說獨裁者就沒有可管轄的軍事力量了，而是說獨裁者並非軍事政變獲得權利、獨裁者建立的執法系統不主要依賴軍事力量、以及獨裁者下台並不是為軍事政變所推翻。這是學術定義的問題，其實叫什麼名字無所謂。只不過學界認為military dictatorship比較完整的描述了某個系統，而civilian dictatorship描述了另一個系統。說到政治正確，恐怕文官獨裁也是「政治不正確」的，因為PRC當局自稱其系統是代表制民主。這也側面說明了我並不是出於保護政治正確的目的來探討的。如果在其他的獨裁分類研究材料裡面，PRC的獨裁系統被分類為軍事獨裁，那麼完全可以加入條目，畢竟每位研究者可能給同樣一個系統起不同的名字。
- 你說的「也不一定由軍人擔當獨裁者」，是不對的，因為其實軍事獨裁的定義就是，獨裁者需要直接通過軍隊職務篡奪政權，並直接通過軍事力量維持統治。「由掌握軍事力量的文官名義者（如習某）」，因為他有了一個文官的名義（並且需通過文官程序控制軍隊，換言之，他不是實際意義上的習元帥），因此就是文官獨裁了。Bluedeck 2017年3月29日 (三) 18:17 (UTC)
這種說法是不成立的，您看看習近平與薄熙來的關係就知道了。 也沒人過說文官獨裁者沒有管轄軍事力量，只說過共產黨、黨指揮槍，執法系統不需要依賴軍事力量包含警察? 這種說法，很困惑。
- 警察是民事力量，警察和軍事力量的區別在於，警察沒有強制任期，警察執法不以暴力為主，且在實施非必要（非自衛性）暴力前需要對象經過審判。這些都是毫不含糊的區別。如果有一天習老大被軍派的元帥軟禁殺害了，然後軍老大上台了，那麼該軍老大就是軍事獨裁了。這就是軍事獨裁和文官獨裁的區別。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 02:13 (UTC)
這已經離題了，如果習近平沒有軍事力量保護，可能已經被殺害。原文是如此，您顛倒概念了。久遠寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 02:15 (UTC)久遠寺悠犽
- 假如說「沒有軍事權利，怎能坐穩文官獨裁地位，故其為軍獨」，那就太含糊了，同樣的道理可以說，加拿大總統沒有軍事力量早就被軍閥推翻了，因此加拿大總統是軍獨。如果說「黨指揮槍」是軍獨，實際上確實有軍獨的意思在裡面，但是還是不夠軍獨的關鍵性定義。再者，討論不能說「你看看習近平和薄熙來的關係就知道了」這種話，要給出文獻、引用，具體說明兩者關係如何，以及該關係說明了什麼，否則你我獨立思考得出的結論，豈不和原創研究無異。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 02:19 (UTC)
為什麼薄熙來會這種唱紅歌的人會倒台呢? 有空可以研究一下。
加拿大？ 又開始轉移焦點了。我只知道許多國家的元首都是三軍統帥，但通過民主程序上台，接受人民監督。而不是接受共產黨監督。
這些常識又成了原創研究了？久遠寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 02:26 (UTC) 久遠寺悠犽
- 你的各項疑問，我都已經解釋的非常清楚。我一直在和你真誠地探討，不過如果你以我維護政治正確、不諳常識、轉移焦點為假設來參與討論，這討論是走不遠的。獨裁政體分類不是常識問題，有很多學者專門對此研究，這裡有很多門道是常識解決不了的，故不能說「常識如此」就加以修改。你說了「為什麼薄熙來會這種唱紅歌的人會倒台呢? 有空可以研究一下」，這是不對的，正確的說法是，「為什麼薄熙來會這種唱紅歌的人會倒台呢? 有空可以查閱一下學術文獻」。這才是維基百科的精神。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 02:32 (UTC)
可直接搜尋網頁，關鍵字習近平、新四人幫，我累了，Adios.
早安，早晨應該做點運動，晚上還要工作，彼此加油吧。您也辛苦了。久遠寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 02:35 (UTC) 久遠寺悠犽
- 好吧。雖然沒有達成一致，還是很高興和你討論的。在此給你介紹一名用戶user:Hanteng。如果你因為我是大陸出身並對我難以加以信任，也不是不可理解。不過，可以看看這位台灣出身、並對政治有一定研究的用戶的說法。這位用戶被很多大陸用戶所不喜愛，因此應該是相當可信的吧（笑）。祝你好運。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 02:40 (UTC)
其實，與哪裡出身並不完全相關，個人的政治立場，都會有所不同。中國也有期待民主、自由的人，台灣也有崇拜偶像、權貴的人，只是身處的環境不同，生活習慣上當然存在很多的難以比擬之處.....
- 其實，我們的目標不是達成一致，而是取得雙方都可以接受的共識，這就是所謂的民主政治（協商政治）。
- 關於這位用戶，我想他面臨的壓力與脅迫一定非常沉重，其實，我之前也發生過與他類似的狀態。詳細情形就不多說了，畢竟，那是不愉快的回憶。
- 不過，更令我意外的是，中國共產黨不是禁止領屬中人民檢閱WIKI百科的嗎？ 為何WIKI百科卻擁有大量的中國籍管理員，這是我深切無法理解的。久遠寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 07:49 (UTC)久遠寺悠犽
- 我理同藍桌君，簡單來說就一句話，沒有來源免提。--淺藍雪❉ 2017年3月30日 (四) 10:22 (UTC)
若是如此，你我一句、一件眾人皆知之事，是否都得補上來源？此回覆恐怕太過隨便，成因很多，請詳細了解。回覆請更慎重。感謝。[1]久遠寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 10:30 (UTC) 久遠寺悠犽
- 樓上幾位的意思是依據《可供查證》方針來編輯，沒有別的意思。雖不能認同「一件眾人皆知之事，是否都得補上來源」，但您的友善態度讓我非常欣賞，比那些與政治毫不相關卻還用政治在我討論頁施壓的人好太多了。祝編輯愉快！--Tiger（留言）DDL是第一生產力 2017年3月30日 (四) 10:47 (UTC)
- 謝謝，《可供查證》方針當然正確，但不能雙重標準。這明顯是找麻煩的行為呀！久遠寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 11:01 (UTC) 久遠寺悠犽
- 我開始編輯的時候，是2012年。那時候HTTPS還沒有被禁止。後來確實被封禁了，但是我現在人不在大陸，所以沒事。就算在大陸，還是可以通過VPN跳板和HOST繞過DNS編輯，只要理解這些技術，實際上編輯還是很容易的。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 13:04 (UTC)
查封
哎呀，你是久遠光啊，不要這麼註冊新用戶編輯啊，如果要好好地回來編輯的話，就要回去unblock-zh好好申請解封的啊。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 19:11 (UTC)
- @Bluedeck#c5a2b9ac：他不是使用者:神風普莉姆嗎?然後以久遠寺悠犽重新出發的?然後又是久遠光..0.0?--IMJENRY（留言） 2017年3月31日 (五) 00:54 (UTC)