感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。
关于魏延
本人已说明，希望阁下再稍加修正其内容，或取得作者同意，当然您本是原作者就没这种问题，既然要打倒百度就别学抄袭(若是本是作者本人收回此段)，您新增的内容与魏延死在哪里？魏延墓在哪里？相似还是极大。--IMJENRY（留言） 2016年12月16日 (五) 06:54 (UTC)
了解。 久远寺悠犽（留言） 2016年12月16日 (五) 07:22 (UTC) 久远寺悠犽
不过关于魏延死于何处，墓又葬于何处，是不可能改变的。因为遍寻所有传闻都只有一种说法，描诉也都大同小异，只有更精益求精，是我的道标。 久远寺悠犽（留言） 2016年12月16日 (五) 07:38 (UTC) 久远寺悠犽
加油，我有疑问你那"两头马跪姿，分别暗指害死魏延的马岱、王平。"，可那文章写的是马岱、杨仪，时光网的文章也是马岱、杨仪[1]--IMJENRY（留言） 2016年12月16日 (五) 07:50 (UTC)
嗯... 如果那文官的石像就是杨仪，马如何又是杨仪? 这就得问当地人了。有朋友那文官说应该是杨仪，不可能是诸葛亮。马又以将军、士卒行像较为相近，故王平、马岱，型像更为接近，杨仪则较不可能。但又无法断言，于是称一说为诸葛亮。但感觉可信度较低。久远寺悠犽（留言） 2016年12月16日 (五) 08:04 (UTC) 久远寺悠犽
可到处并无"王平"的说法....马岱"害死"的说法其实也很诡谲，因为他只不过是执行命令而已。可信度超低...其实我觉得这个已是民间传闻了....无论魏延手下亲兵所建还是季汉朝廷建墓或事后人都不太可能指责手持汉中地图低头向魏延将军做忏悔状是"诸葛亮"，而两马跪姿我觉得是后人想多了...。若要"幻想"，"依照"大部分网站所言两马是杨疑、马岱(马岱:.....)，而文官非诸葛亮的话，文官其实还有一个合适人选，那就是"费祎"。题外话:大头先生的文章分析我觉得您应该会有兴趣[2]--IMJENRY（留言） 2016年12月16日 (五) 14:39 (UTC)
还好耶，虽然感谢您的分享。不过最近很忙碌，前阵子又去了布宜诺斯艾利斯了一趟。 有点好奇，你的分析、编辑，都是透过网络，没有透过阅读、行脚的方式尝试看看吗? 其实那会有一些不同的观点，甚至很特别的感触。久远寺悠犽（留言） 2017年1月6日 (五) 14:03 (UTC) 久远寺悠犽
关于王平、马岱，我认为马岱是直接杀死魏延的人，就算他只是执行命令，但动手的人是他，杨仪则是教唆杀人而已。怀念魏延将军的人，当然会怪罪马岱，这蛮正常的吧。 诸葛亮之说的想法，我则和你一样，我也不认为是诸葛亮，毕竟史料上来说，诸葛亮和魏延虽然有些小吵闹，但更多是提拔之恩。除非受小说影响，不然史料上不太可能怪罪诸葛亮。 “费祎”的话，应该也比较不可能，因为费祎在魏延与杨仪的关系上始终想当个调解人，但没有成功，跟魏延也没有深仇大恨。 反正，传说咩，自然有很多版本存在。这样抽丝剥茧的编辑，也很有乐趣。（笑） 久远寺悠犽（留言） 2017年1月6日 (五) 14:11 (UTC) 久远寺悠犽
“规划分部，取办于仪”关于这句话推测，杨仪于北伐的任务规划是军事阵地等等，因此手持汉中地图的人，应该是杨仪的说法比较可信。而且史料上来说，对于魏延最有深仇大恨的人，除了杨仪，也没别人了，大概就是他错不了了。（笑)
而且蒋琬成为大将军主政之后，对比杨仪后来的下场“挂名中军师，没有任务，没有统领，只是给杨仪个名号装个样子。”最讽刺的，应该就是他了。（苦笑）久远寺悠犽（留言） 2017年1月6日 (五) 14:38 (UTC) 久远寺悠犽
请给出王平说法来源谢谢(重要)若找无此说还请删除....
近人治学，都知注重材料与方法。但做学问，当知先应有一番意义。意义不同，则 所应采用之材料与其运用材料之方法，亦将随而不同。即如历史，材料无穷，若使治史者没有先决定一番意义，专一注重在方法上，专用一套方法来驾驭此无穷之材 料，将使历史研究漫无止境，而亦更无意义而言。黄茅白苇，一望皆是，虽是材料 不同，而实使人不免陈陈相因之感。 钱宾四所说的“意义”基本上就是指历史事实中所潜藏的“价值”而言。
海尔（Pieter Geyl，1877-1966）说：“历史是无穷尽的，也是不确定的。我们虽然尽力以确定的方式说明过去的事实，但是我们能做的其实只是陈述我们对历史的印象而已”。 --IMJENRY（留言） 2017年1月7日 (六) 09:09 (UTC)
那太呆版了，我们在做的事其实就是“恐龙拼图”。因为没人知道恐龙真正的模样，所以拼凑出极为相似的化石骨架，好像可以判断恐龙的模样。 就像将所有史料结合，发现有些结合在一起，好像突然就合理了？这种发现，会令人感到惊喜。这是我的动力来源。（笑） 久远寺悠犽（留言） 2017年1月7日 (六) 11:39 (UTC)久远寺悠犽
您矛盾了....--IMJENRY（留言） 2017年1月8日 (日) 01:45 (UTC)
怎说呢? （好奇） 久远寺悠犽（留言） 2017年1月8日 (日) 02:03 (UTC) 久远寺悠犽
我不否认阁下对三国大部分贡献，但阁下编辑有些无秉持"合理"，即便多方史料直指一处，比方姜维令杨仪反旗鸣鼓之事。用词有时也不合理...史料结合，发现有些结合在一起，好像突然就合理了..那很多地方不合理的魏略阁下怎如此..，阁下并无将所有史料结合，反偏向选择性相信，裴松之:.....。
没人知道恐龙真正的模样，所以拼凑出极为相似的化石骨架，所以不能连化石都没有就凭空拼凑，“言必有据、无征不信”。--IMJENRY（留言） 2017年1月8日 (日) 02:36 (UTC)
史料如果多指一处，也必须对比一手、二手，如果多依赖一手，二手又是一手的拷贝。那等同于同样流于一手，等同于无其他佐证。
也就是，“恐龙拼图”中，已经被拼对的，仍然用同样的方式再验证一次，但验证的结果，对的仍然是对的，错的却仍然是错的。
因为验证的手段只有一种，没有其他改善的方式。结果造成必然的正确或错误。因此必须对照一手为主，二手为辅，如果只有一手，这拼图的错误，仍然不会改变。
用词的话，如果有被认为不合理，可以讨论，人会犯错属于必然，多人检视，可减少错误。魏略可以做为一手的对比，恐龙化石中的一手拼图。
然而裴松之只是魏略的引述者，而非作者，因此他是化石的二次描绘者，而不是真正的捡拾、拼凑者。
再者，化石的选取、拼凑，也有立场上的质疑。
如魏臣不敢批评曹魏，晋臣不敢批评魏晋。斐松之就是偏向不敢批评晋宣帝（司马懿），尊奉曹魏的史臣。因此这部分选材应该更加小心，并利用第二种观点来佐证，以做到政治及利益回避。
这样谬误才不会被一直被保存下来。
另如，姜维令杨仪反旗鸣鼓，然而杨仪是文官，姜维是将领，这样的描述自然会令我产生怀疑，进而想办法重新拼凑这骨架。
但是，还是有空才有机会修改，在这之前，我还是会保持怀疑的心情，等待找到更多佐证。（笑）
久远寺悠犽（留言） 2017年1月11日 (三) 20:54 (UTC) 久远寺悠犽
光一个习凿齿就能反驳阁下之言了。
.....文官不能反旗鸣鼓0.0 ? 哪个史学家怀疑这段.有啥怀疑的点?..每"手"史料都如此叙述...
恐只是阁下不愿承认罢了....三国志、资治通鉴、晋书、通典、太平御览等等都是...阁下这不连选择都没有..而只是凭空想像....--IMJENRY（留言） 2017年1月23日 (一) 13:49 (UTC)
所以噜，对的就是对的，错的还是错的。这就是讹以传讹好证明。一手拷贝二手，二手拷贝三手。结果是“过度依赖一手史料”。这是Wiki常见的逻辑缪误。 也是我很不想见到的状况。（叹）久远寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 04:32 (UTC) 久远寺悠犽
如果爱因斯坦早出生个一百年，然后来编辑Wiki，大概也会失望吧。（笑）久远寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 04:35 (UTC)久远寺悠犽
你真的都不会好奇吗? 那吴懿跑哪儿去了？久远寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 05:03 (UTC) 久远寺悠犽
吴懿等到哪去已非本讨论范围，看了那篇了吧(笑)
姜维令杨仪反旗鸣鼓这块...对的传下去还是对的，何况这件"小事"，没有"杜撰""虚构"的意义"存在，故没有史家去质疑啥姜维令杨仪反旗鸣鼓
一手二手，有些人本来就处在同时代，鱼豢、陈寿、王沈、荀𫖮，有些东西未必参考。
Wiki没有百度那么多谬误，但有很多东西却没有....早生...
您有些东西还没付上"来源"，请补齐吧...史料跟资料都没有就只是凭空想像，这样会让人更失望，也会开启以讹以传讹
新年快乐--IMJENRY（留言） 2017年1月26日 (四) 12:26 (UTC)
抱歉，来源就是寻访自当地朋友（自称）的说法，Wiki没办法针对这点来作来源补齐，这点，依赖网络资料的人，胜出，我投降。（笑）
“吴懿”这个人物是 “Keyman”，毕竟 当时“蜀军”权重之最为“诸葛亮”之后是“魏延”，“魏延”之后是“吴懿”。
如果能补足这块拼图的话，也许会出现大逆转？
然而“吴懿”的资料却偏偏在诸葛亮死后这段时间短少了。嗯.... 等新年过后再来研究吧。（乐）久远寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 13:17 (UTC) 久远寺 悠犽
你到现在还没发现关键性的断点在哪儿？？？（惊）久远寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 13:30 (UTC)久远寺悠犽
当地朋友（自称）与根据史书、根据学者没两样，你到现在没发现您的问题点在哪？？？（惊） 先生，资料不是只有网络 维基也不是个人臆断就能编辑....
姜维都次之了，吴懿又不一定在前线....--IMJENRY（留言） 2017年1月26日 (四) 13:49 (UTC)
但乡里传闻与历史文物都存在啊，我也不能听见了当作没听到，看见了当作没看到 （吐舌笑
“吴懿”的事可能关系重大，毕竟他当时到底在干啥子？ 史料太少了。很难判断。
也许能找到关键性资料，我们就是“天才”？？？ （笑 久远寺悠犽（留言） 2017年1月26日 (四) 14:02 (UTC)久远寺悠犽
历史文物是在，但原本墓前那个不在.....所能查出的资料，去访问的也没说"马岱、王平"的...那一说就变成横空出世....
本人只是秉持有一分证据说一分话.即便传闻..也要有说法的资料...
这传闻若是"依我之见"恐是以前粉丝传的..说文官指杨仪还可能...两头马跪姿我不认为有暗指谁.
硬是拿奉命行事的马岱，这也太无辜.还是非要马岱抗命....王平更不用说..."害"死魏延..太牵强
董允跟费祎这两个保杨仪的反没传闻....这两位反倒比较像"害"死魏延...
吴懿可大可小，也可能镇守后方..您若是能找到什么大概能将魏延死亡的一些谜解开吧XD~加油--IMJENRY（留言） 2017年1月26日 (四) 14:35 (UTC)
我放弃了，有关三国志蜀书，缺漏太多，连正史都有些自相矛盾似的描述存在，先天不足当然是＂蜀汉无正式史官＂，所以，很多谜团都难解了，姑且放弃一下，有空改来编辑其他有兴趣的条目吧。（乐 久远寺悠犽（留言） 2017年3月28日 (二) 08:25 (UTC) 久远寺悠犽
应该是要说蜀汉缺乏将记录系统性整合的机制的史官，正式史官是有的，蜀汉的史官和两汉的史官并无大的差别, 也就是太史令 太史令一人，六百石。<本注曰：掌天时、星历。凡岁将终，奏新年历。凡国祭祀、丧、娶之事，掌奏良日及时节禁忌。>凡国有瑞应、灾异，掌记之。《后汉书百官志》 蜀汉记瑞灾之象并不少, 史官是有在动作与记录的
刘咸炘曰：郝懿行《笔记》又举《华阳国志·后主志》称“大长秋南阳许慈普记载籍，典章旧文”，又举《西州后贤志》“王化弟崇，蜀时东观郎”、“陈寿秘书郎”，不知此皆不足以驳陈氏也。陈氏所言无官者，乃记注之史，黄气、群乌不必史官所言。盖蜀本多术数之学，至奏景星见者，乃占天之史官。许慈、王崇、郤正则掌书之官，皆非记注之史。知几所谓“典校无阙”，乃掌书之谓，而“属辞有所”，则臆度之词。东观乃真记注之职，然沿旧制而有此官，未必有其地行其职，不然，则承祚躬为秘书郎，岂善忘至此？即诬诸葛，又何如是之拙乎？
弼按：《季汉辅臣赞》所颂述，皆当时可传之人，承祚自注多云“失其行事，故不为传”，评语所谓“注记无官，行事多遗”者，此也。刘说为允。--IMJENRY（留言） 2017年3月29日 (三) 13:31 (UTC)
请问，蜀国的太史令为何人? 久远寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 08:06 (UTC) 久远寺悠犽
景耀元年，姜维还成都。史官言景星见，于是大赦，改年。《三国志后主传》 天精而见景星，其状无常，常出现于有道之国《史记·天官书》
占天之史官、记瑞应、灾异并没有说是谁。
刘知几质疑针对蜀汉没有记注官。夏仁波则认为蜀汉官承汉制，东观郎、秘书郎等皆为注记之官
陈寿，字承祚，巴西安汉人也。少受学于散骑常侍谯周，治《尚书》、《三传》，锐精《史》、《汉》。聪警敏识，属文富艳。初应州命，卫将军主簿，东观秘书郎，散骑、黄门侍郎。大同后，察孝廉。为本郡中正。《华阳国志陈寿传》
著作郎，周左史之任也。"汉东京图籍"在东观，故使名儒著作东观《晋书·职官志》--IMJENRY（留言） 2017年3月30日 (四) 10:03 (UTC)
如此说来，就史料需要的部分，历史记忆的部分，陈寿的价值似乎比较高。然而陈寿是晋代史官，其余司各职者，大都记载星象、异变?
星象、异变似无太大关于此之史料之价值？ 久远寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 10:23 (UTC) 久远寺悠犽
还是有一定的价值啦，对研究古代气候灾害啥的人来说。另外改叫"景耀"，就是因为占天的缘故
蜀志称王崇补东观，许慈掌礼仪。又却正为秘书郎，广求益部书籍，斯则典校无缺，属辞有所矣。《群书考索》
两汉设立收藏朝廷记录资料及修撰史书的地方, 就是东观。
兄固着汉书，其八表及天文志未及竟而卒，和帝诏昭就东观臧书阁踵而成之。《后汉书列女传》
陈寿在蜀汉时就曾担任东观秘书郎(观阁令史)，蜀汉东观郎王崇本身有有着《蜀书》。谯周也有《蜀本纪》。
陈寿会干谯，大概就是没啥人去整理，然后专记瑞象灾害的多，其他事情记载得少，缺乏将记录系统性整合的机制的史官--IMJENRY（留言） 2017年3月30日 (四) 12:05 (UTC)
给您的星章！
|
改进星章 |
| 看到阁下的成长，也算感谢阁下也让我有所成长 IMJENRY（留言） 2017年1月8日 (日) 02:40 (UTC) |
2017年3月
欢迎来到维基百科。我们欢迎每一位用户对维基百科作出建设性编辑，惟阁下最近编辑中最少有一项（如阁下在军事独裁中的编辑）并不具建设性且已被回退或移除。请使用沙盒进行编辑测试，并参阅欢迎页面以了解更多关于贡献维基百科的事宜。祝编安。----AsharaDayne（留言） 2017年3月28日 (二) 05:40 (UTC)
此编辑遭回退，并非无建设性，而是政治不正确？ 久远寺悠犽（留言） 2017年3月28日 (二) 08:17 (UTC) 久远寺悠牙
就有关军事独裁中编辑的问题
您好。根据维基百科的有关要求，军事独裁这一条目的实际情况不适用保护，而您作出的编辑也仍有待商榷。您宜应参照WP:V、WP:RS这两个链接处的要求增改条目内容。若您有任何问题，欢迎给我留言。--Techyan（留言） 2017年3月29日 (三) 02:03 (UTC)
这个问题希望期待非中华人民共和国籍者，立场中立者，无利益关系之第三方编辑者介入，否则“政治正确”将会完全影响编辑与造成偏见与对立。久远寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 05:30 (UTC) 久远寺悠犽
- 依维基百科要求，您需要给您添加的内容提供来源。屡次添加无来源内容者，将有可能会被禁止编辑。如果您认为有问题，请至互助客栈提出。--Techyan（留言） 2017年3月29日 (三) 05:54 (UTC)
军人专政、军阀政治，称之为军政府。军事独裁，军事独裁政府中，不一定是由出身军官的军事统帅来掌握政府权力，可能是由掌握了军事力量的政党或独裁者，我想你都很清楚那个政党是指哪个党。独裁者姓习名字叫某某。他也的官职可能是个文官，但这不与定义冲突，因为军事独裁本身就不一定是由军人独裁，而是党或独裁者独裁。军政府与军事独裁的差异，就是如此。 久远寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 06:00 (UTC) 久远寺悠犽
要添加来源是很容易的事，包含共产党党指挥枪，一党专政，后马列主义时代的种种概念，但我不认为这样就不会被您找麻烦，因为，政治立场太过鲜明，恐怕很难取得共识。 毕竟来源在连结中的国共战争，还有民主宪政IP用户被改为共产专政，这种颠倒式的编辑，你们都置之不理，只理会“政治正确”，这恐怕很难服众呀。久远寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 06:05 (UTC) 久远寺悠犽
既然要添加来源如此容易，为什么不找一个加进来然后结束这个讨论？别的用户的编辑是我没看到，看到了我为什么不管？--Techyan（留言） 2017年3月29日 (三) 07:00 (UTC)
这是大家都知道的事，您愿意让我添加的话，那我就添加了，还有其他问题吗? 没有政治因素的话? 我就来个勇敢的编辑吧。（笑） 久远寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 07:04 (UTC) 久远寺悠犽
不好意思，我不知道。我也不知道您所谓的“大家”指的到底有多少人。这是再典型不过的原创探究。我不愿意让您添加无所谓，社群大多数人愿意让您添加您就可以加。没有政治因素，因为对中国网民略有了解者都能看出来，我用户页上那明显是在揶揄共产党。如果持续拒绝履行善意推定的原则，同样将会被予以封禁。--Techyan（留言） 2017年3月29日 (三) 07:17 (UTC)
谢谢你。久远寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 07:19 (UTC) 久远寺悠犽
综上，想要加进去很简单，找来源，能证明所添加内容的，就能加。我从头到尾没有做错任何事，我没有，也没有必要道歉。看着点维基规则，如果有对管理员或查核员处理不服者，可至互助客栈让社群评判。--Techyan（留言） 2017年3月29日 (三) 07:28 (UTC)
管理员也很辛苦，其实只要这样聊聊聊开了就没有芥蒂了。好啦，没有道歉，也不需要道歉。 （笑）久远寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 07:40 (UTC) 久远寺悠犽
军事独裁
我是在页面保护请求看到你的保护要求，我的考虑是军属独裁页面中的编辑行为尚不足以施加保护，但也不足以驳回（因为可能有别的管理员认为足以保护），所以按照我对独裁政体的理解，前往A君的页面进行提醒（而且实际上我是看反了，我以为A在添加中华人民共和国，你在删除，所以跑到他那里去提醒的，我应该来你这里提醒才对）。因为在我看来添加者的编辑（你的编辑）是不适当的。CU的Echo让我重新看了一遍历史，发现这个错误，所以我再来你这里提醒，那就是PRC应该是文官独裁政体，除非你拿出2手来源说明其是军事独裁，否则你添加的内容等于OR。尤其是不能在他人退回编辑后重复添加。
至于我之所以会有PRC文官独裁这一理解，请看这则参考中doi所指文献中，§4.2.3 Civilian dictators中所述：
| “ | Unlike monarchs and military dictators, civilian rulers do not have a ready-made organization on which to rely. Most civilian dictators do not have sufficient family and kin networks to establish permanent dynastic succession. | ” |
| ——Democracy and dictatorship revisited | ||
| “ | Is the head of government a current or past member of the armed forces? The effective head of government is a military ruler if he is or was a member of the institutionalized military prior to taking power | ” |
| ——Democracy and dictatorship revisited | ||
- ref: Cheibub, José Antonio; Jennifer Gandhi, James Raymond Vreeland. Democracy and dictatorship revisited. Public Choice. 2010-04-01, 143 (1-2): 67–101 [2014-03-24]. doi:10.1007/s11127-009-9491-2. 1573-7101 ISSN 0048-5829, 1573-7101
- 渣译1：和君主独裁和军事独裁不同，文官独裁者没有一个可以依赖的现成的组织。大多数文官独裁者没有足够的家庭成员和亲族网络来在朝代更迭中维系统治。
- 渣译2：政府的领导者是现任或退伍的军事人员吗？如果政府的实际最高领导人现在是或在曾在篡权前是军事组织中的成员，那他／她便是军事独裁者。
希望这样能够解释你的疑惑，如果不能，也希望你能拿出别的文献来说明你的观点的来源。
Bluedeck 2017年3月29日 (三) 13:13 (UTC)
其实发给谁都是一样的，因为这编辑政治立场非常鲜明，“政治不正确”，就等于无建设性，这点A君与您都证明了。久远寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 17:05 (UTC)久远寺悠犽
军事独裁本来就与军政不同，军事独裁可能是由掌握军队的政党（如中国共产党，即所谓党指挥枪，也不一定由军人担当独裁者，而可以由掌握军事力量的文官名义者（如习某），这定义是非常明确的。
- 难道，您对共党党，中华人民共和国并没有实行军队国家化一无所知吗? 那就太遗憾了。久远寺悠犽（留言） 2017年3月29日 (三) 17:11 (UTC)久远寺悠犽
- 文官独裁不是说独裁者就没有可管辖的军事力量了，而是说独裁者并非军事政变获得权利、独裁者建立的执法系统不主要依赖军事力量、以及独裁者下台并不是为军事政变所推翻。这是学术定义的问题，其实叫什么名字无所谓。只不过学界认为military dictatorship比较完整的描述了某个系统，而civilian dictatorship描述了另一个系统。说到政治正确，恐怕文官独裁也是“政治不正确”的，因为PRC当局自称其系统是代表制民主。这也侧面说明了我并不是出于保护政治正确的目的来探讨的。如果在其他的独裁分类研究材料里面，PRC的独裁系统被分类为军事独裁，那么完全可以加入条目，毕竟每位研究者可能给同样一个系统起不同的名字。
- 你说的“也不一定由军人担当独裁者”，是不对的，因为其实军事独裁的定义就是，独裁者需要直接通过军队职务篡夺政权，并直接通过军事力量维持统治。“由掌握军事力量的文官名义者（如习某）”，因为他有了一个文官的名义（并且需通过文官程序控制军队，换言之，他不是实际意义上的习元帅），因此就是文官独裁了。Bluedeck 2017年3月29日 (三) 18:17 (UTC)
这种说法是不成立的，您看看习近平与薄熙来的关系就知道了。 也没人过说文官独裁者没有管辖军事力量，只说过共产党、党指挥枪，执法系统不需要依赖军事力量包含警察? 这种说法，很困惑。
- 警察是民事力量，警察和军事力量的区别在于，警察没有强制任期，警察执法不以暴力为主，且在实施非必要（非自卫性）暴力前需要对象经过审判。这些都是毫不含糊的区别。如果有一天习老大被军派的元帅软禁杀害了，然后军老大上台了，那么该军老大就是军事独裁了。这就是军事独裁和文官独裁的区别。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 02:13 (UTC)
这已经离题了，如果习近平没有军事力量保护，可能已经被杀害。原文是如此，您颠倒概念了。久远寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 02:15 (UTC)久远寺悠犽
- 假如说“没有军事权利，怎能坐稳文官独裁地位，故其为军独”，那就太含糊了，同样的道理可以说，加拿大总统没有军事力量早就被军阀推翻了，因此加拿大总统是军独。如果说“党指挥枪”是军独，实际上确实有军独的意思在里面，但是还是不够军独的关键性定义。再者，讨论不能说“你看看习近平和薄熙来的关系就知道了”这种话，要给出文献、引用，具体说明两者关系如何，以及该关系说明了什么，否则你我独立思考得出的结论，岂不和原创研究无异。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 02:19 (UTC)
为什么薄熙来会这种唱红歌的人会倒台呢? 有空可以研究一下。
加拿大？ 又开始转移焦点了。我只知道许多国家的元首都是三军统帅，但通过民主程序上台，接受人民监督。而不是接受共产党监督。
这些常识又成了原创研究了？久远寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 02:26 (UTC) 久远寺悠犽
- 你的各项疑问，我都已经解释的非常清楚。我一直在和你真诚地探讨，不过如果你以我维护政治正确、不谙常识、转移焦点为假设来参与讨论，这讨论是走不远的。独裁政体分类不是常识问题，有很多学者专门对此研究，这里有很多门道是常识解决不了的，故不能说“常识如此”就加以修改。你说了“为什么薄熙来会这种唱红歌的人会倒台呢? 有空可以研究一下”，这是不对的，正确的说法是，“为什么薄熙来会这种唱红歌的人会倒台呢? 有空可以查阅一下学术文献”。这才是维基百科的精神。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 02:32 (UTC)
可直接搜寻网页，关键字习近平、新四人帮，我累了，Adios.
早安，早晨应该做点运动，晚上还要工作，彼此加油吧。您也辛苦了。久远寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 02:35 (UTC) 久远寺悠犽
- 好吧。虽然没有达成一致，还是很高兴和你讨论的。在此给你介绍一名用户user:Hanteng。如果你因为我是大陆出身并对我难以加以信任，也不是不可理解。不过，可以看看这位台湾出身、并对政治有一定研究的用户的说法。这位用户被很多大陆用户所不喜爱，因此应该是相当可信的吧（笑）。祝你好运。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 02:40 (UTC)
其实，与哪里出身并不完全相关，个人的政治立场，都会有所不同。中国也有期待民主、自由的人，台湾也有崇拜偶像、权贵的人，只是身处的环境不同，生活习惯上当然存在很多的难以比拟之处.....
- 其实，我们的目标不是达成一致，而是取得双方都可以接受的共识，这就是所谓的民主政治（协商政治）。
- 关于这位用户，我想他面临的压力与胁迫一定非常沉重，其实，我之前也发生过与他类似的状态。详细情形就不多说了，毕竟，那是不愉快的回忆。
- 不过，更令我意外的是，中国共产党不是禁止领属中人民检阅WIKI百科的吗？ 为何WIKI百科却拥有大量的中国籍管理员，这是我深切无法理解的。久远寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 07:49 (UTC)久远寺悠犽
- 我理同蓝桌君，简单来说就一句话，没有来源免提。--浅蓝雪❉ 2017年3月30日 (四) 10:22 (UTC)
若是如此，你我一句、一件众人皆知之事，是否都得补上来源？此回复恐怕太过随便，成因很多，请详细了解。回复请更慎重。感谢。[1]久远寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 10:30 (UTC) 久远寺悠犽
- 楼上几位的意思是依据《可供查证》方针来编辑，没有别的意思。虽不能认同“一件众人皆知之事，是否都得补上来源”，但您的友善态度让我非常欣赏，比那些与政治毫不相关却还用政治在我讨论页施压的人好太多了。祝编辑愉快！--Tiger（留言）DDL是第一生产力 2017年3月30日 (四) 10:47 (UTC)
- 谢谢，《可供查证》方针当然正确，但不能双重标准。这明显是找麻烦的行为呀！久远寺悠犽（留言） 2017年3月30日 (四) 11:01 (UTC) 久远寺悠犽
- 我开始编辑的时候，是2012年。那时候HTTPS还没有被禁止。后来确实被封禁了，但是我现在人不在大陆，所以没事。就算在大陆，还是可以通过VPN跳板和HOST绕过DNS编辑，只要理解这些技术，实际上编辑还是很容易的。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 13:04 (UTC)
查封
哎呀，你是久远光啊，不要这么注册新用户编辑啊，如果要好好地回来编辑的话，就要回去unblock-zh好好申请解封的啊。Bluedeck 2017年3月30日 (四) 19:11 (UTC)
- @Bluedeck#c5a2b9ac：他不是使用者:神风普莉姆吗?然后以久远寺悠犽重新出发的?然后又是久远光..0.0?--IMJENRY（留言） 2017年3月31日 (五) 00:54 (UTC)