维基百科:存废复核请求/存档/2023年11月


  • 状态:   驳回
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由:最后的版本中已添加了大量足以证明该分类讨论之情况存在的引用来源,使得先前的删除理由几“原创研究”不成立。仅举例而言,重建后的快速删除无视了以下情况:已有多国正式谴责俄罗斯犯种族灭绝罪[1][2][3][4][5][6][7][8][9],而包括欧洲议会等国际组织也有对此分类中收录的一些事件的谴责。这些重大的变化并没有在任何讨论中得以反应,而是随条目一并被删除。同时,之前的存废讨论在被关闭时也并未达成共识。--罗放留言2023年2月28日 (二) 16:34 (UTC)

这里还是那三个问题,抄录自互助客栈

  1. 容易造成维护复杂的更多条目和分类,当代的几乎所有国家在历史上都对某一地区的原住民进行过屠杀,很容易出现Category:美国种族灭绝Category:比利时种族灭绝Category:英国种族灭绝Category:日本种族灭绝阿伊努人琉球人)。
  2. 分类标准太不清晰,有很多仅被一两国认定是种族灭绝的条目也被加入了分类,而且如何认定是想要灭绝一个种族的标准本身也有一定争议[10][11]
  3. 分类本身可能不符合Wikipedia:分类相关的要求,如按种族/民族、群体区分事物。

--ときさき くるみ 2023年2月28日 (二) 17:11 (UTC)

首先此处讨论的是您先前的提删理由即“原创研究”是否成立问题。参考上面添加的参考来源(这仅仅是一小部分便于归结的),这一概念显然并非“原创研究”。
虽无意进一步讨论,但仍对您提出的几点回复如下:
  1. 其他国家的屠杀和种族灭绝罪行和这一分类并无关联,讨论时没有whataboutism的必要。
  2. 分类标准不清晰和您之前提删的理由不符。之前存废复核中您提出的理由是原创研究,然而可见仅根据这里举出的一定例子就可知道这一指责并不成立。分类标准是可以进一步讨论的,而删除分类并不是合适的做法。
  3. 按国家/地区区分事物是很常见的。而您之前所提的Wikipedia:过度分类#种族/民族、宗教或性取向的非显著交集也和这个分类的情况显然不同。
--罗放留言2023年3月2日 (四) 18:43 (UTC)
我感觉Tokisaki Kurumi的意见有一定的不合理之处。(1)“当代的几乎所有国家在历史上都对某一地区的原住民进行过屠杀”不是否定分类建立的理由,你说的那些Category:美国种族灭绝Category:比利时种族灭绝Category:英国种族灭绝Category:日本种族灭绝我都觉得有建立的可能性,我个人甚至认为Category:加拿大种族灭绝也行,这种分类能方便读者按国家搜索种族灭绝事件。(2)“有很多仅被一两国认定是种族灭绝的条目也被加入了分类”我觉得这里可以分两部分说:(a)“仅被一国认定是种族灭绝”的话,那除非是那个国家自我认定如此,不然加入到分类内确实有不合理之处;(b)“仅被两国认定是种族灭绝”的话,要看你说的“国”的定义是什么,假如是一个独立主权实体跟一个附庸国(比如俄罗斯跟南奥赛梯)的话,这种情况应该当成“仅被一国认定是种族灭绝”的情形处理,但如果是两个独立主权实体的话,那我觉得只要有可靠来源证明那两个独立主权实体真有说过这种话的话,收进分类里完全没有问题。(3)WP:OCEGRS不是现行方针指引,而且国家显然不是种族、宗教或性取向。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 12:42 (UTC)
@Sanmosa您说的其实是对的,但是,我对中维现在的分类维护情况实在是没什么信心,还不如不开这个头。--ときさき くるみ 2023年4月20日 (四) 00:20 (UTC)
您个人对维护情况没有信心并不是删除某一具体分类的理由。--罗放留言2023年7月17日 (一) 21:18 (UTC)

参考资料

  1. ^ Kartka zakonoproektu - Zakonotvorchistʹ Картка законопроекту - Законотворчість [Bill card - Legislation]. itd.rada.gov.ua. [2022-04-17]. (原始内容存档于2022-04-15) (乌克兰语). 
  2. ^ Sejm określił działania Rosji w Ukrainie mianem ludobójstwa i zbrodni wojennych [The Sejm described Russia's actions in Ukraine as genocide and war crimes]. Onet Wiadomości. 2022-03-23 [2022-04-17]. (原始内容存档于2022-04-14) (波兰语). 
  3. ^ ERR. Estonia on Russia's actions in Ukraine: This is genocide. ERR. 2022-04-21 [2022-04-21]. (原始内容存档于2022-04-22) (英语). 
  4. ^ Saeima calls Russia's actions in Ukraine genocide and urges EU to immediately suspend Russian oil and gas imports | News | LETA. www.leta.lv. [2022-04-21]. (原始内容存档于2022-04-21). 
  5. ^ ERR. Latvian Saeima: Russia committing genocide in Ukraine. ERR. 2022-04-21 [2022-04-21]. (原始内容存档于2022-04-22) (英语). 
  6. ^ House votes unanimously to describe Russian military action in Ukraine as genocide. Canadian Broadcasting Corporation. [2022-04-27]. (原始内容存档于2022-04-28). 
  7. ^ Lithuanian lawmakers brand Russian actions in Ukraine as 'genocide', 'terrorism'. Reuters. 10 May 2022 [11 May 2022]. (原始内容存档于4 July 2022). 
  8. ^ Czech Republic lawmakers brand Russian actions in Ukraine as genocide.. Европейская Правда. 11 May 2022 [11 May 2022]. (原始内容存档于11 May 2022). 
  9. ^ Irish Parliament recognizes the acts carried out by the Russian military in Ukraine meet the criteria for genocide (PDF). Houses of the Oireachtas. 1 June 2022 [1 June 2022]. (原始内容存档 (PDF)于1 June 2022). 
  10. ^ 究竟什么是“种族灭绝”?. 德国之声. 2022-04-18 [2023-02-28] (中文(简体)). 国际法问题专家贾巴特曾在对前红色高棉成员进行审判的柬埔寨法院特别法庭、卢旺达问题国际刑事法庭以及前南斯拉夫问题国际刑事法庭工作过。她指出,起诉审理种族灭绝罪可能会旷日持久。她说:“当涉及到灭绝种族罪时,就会存在大量受害者,需要很长的时间来调查罪行。我们不仅要证明屠杀的意图,还需要特别证明存在专门屠杀某一个群体的意图。” 
  11. ^ 张曼. 论灭绝种族罪的界定标准 (硕士论文). 华东政法大学. 2018 [2023-02-28]. 但是随着社会的发展和犯罪手段的多样化,公约规定的五种基本犯罪行为之外的其他暴力行为相继出现,这些暴力行为是否可以被归入灭绝种族罪引起了学界的普遍思考。 

王郁扬 https://votetw.com/wiki/%E7%8E%8B%E9%83%81%E6%8F%9A

《我不是霉菌 上》素人从政难?怪咖王郁扬的参选纪实|另一种注目 #镜新闻 https://tw.news.yahoo.com/%E6%88%91%E4%B8%8D%E6%98%AF%E9%BB%B4%E8%8F%8C-%E4%B8%8A-%E7%B4%A0%E4%BA%BA%E5%BE%9E%E6%94%BF%E9%9B%A3-%E6%80%AA%E5%92%96%E7%8E%8B%E9%83%81%E6%8F%9A%E7%9A%84%E5%8F%83%E9%81%B8%E7%B4%80%E5%AF%A6-%E5%8F%A6-171112498.html

快讯/陈时中自强市场扫街拜票遭到王郁扬“呛声” 支持者则喊“冻蒜” https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1190770

金色力量再抛“社子岛性专区”议题 党主席王郁扬宣布参选士林北投议员 https://tw.news.yahoo.com/%E9%87%91%E8%89%B2%E5%8A%9B%E9%87%8F%E5%86%8D%E6%8B%8B-%E7%A4%BE%E5%AD%90%E5%B3%B6%E6%80%A7%E5%B0%88%E5%8D%80-%E8%AD%B0%E9%A1%8C-%E9%BB%A8%E4%B8%BB%E5%B8%AD%E7%8E%8B%E9%83%81%E6%8F%9A%E5%AE%A3%E5%B8%83%E5%8F%83%E9%81%B8%E5%A3%AB%E6%9E%97%E5%8C%97%E6%8A%95%E8%AD%B0%E5%93%A1-053414021.html--Yuyangwang留言2023年7月12日 (三) 07:05 (UTC)

  说明:申请人您好,部分问题在先前维基百科:页面存废讨论/记录/2021/11/08#王郁扬有用户明确的说明及讨论,另外该版本的建立与过往移除的版本过于接近,见:,故符合快速删除的WP:G5要件,请阁下确认撰写条目符合NT:人物WP:可靠的章节内容描述,并且条目内容请勿涉WP:SOAP任一要件,最重要的请勿建立与过往被删除版本相似的版本内容,假如能排除前述的问题,那么再欢迎您建立此条目。薏仁将🍀 2023年7月14日 (五) 23:45 (UTC)

(!)意见 不同意处理结果之依据:
1.“该版本的建立与过往移除的版本过于接近”-该版本内容与过往移除版本内容、引用媒体报导与撰写内容皆不相同,因为此次建立的新闻皆在2021年11/08之后,不符合快速删除WP:G5要件。
2.事前已确认条目符合NT:人物WP:可靠与无涉WP:SOAP任一要件。
3.基于上述原因,才重新建立王郁扬条目,却遭管理员直接用快速删除砍掉页面。
如有任何疑问欢迎询问,并麻烦管理员恢复此条目,谢谢。

Yuyangwang留言2023年7月15日 (六) 01:56 (UTC)

(!)意见:@Yuyangwang君,您确认您有看过先前[1]旧版本吗?本次建立的版本的确很像过往移除的版本,还有快速删除是由本人提出,经由管理员确认审视比对过往移除版本后才移除,另外您提供的参考资料也与本人提供的旧版本是多数雷同的,一些问题也与维基百科:页面存废讨论/记录/2021/11/08#王郁扬是相同的,您应该要了解问题的所在,而不是直接的质疑,这么做可能没帮助,还有请不要建立与遭删除的旧版本雷同或者相似的版本内容,哪怕只是小幅度微调修改或者只增加一个资讯框,都会有极高的机会遭到其他用户以WP:G5准则条件提出删除,请您一并了解,谢谢;额外说明,如果是您要撰写此条目,那么可能构成WP:利益冲突问题,这是顺带一提。薏仁将🍀 2023年7月15日 (六) 02:11 (UTC)
(!)意见ok我应该看出争议点了,请参考我提出的资料,谢谢。
==2021与2023版本连结==
您提供的连结[37][2],是这次2023年新建立的条目。
2021年删除的版本连结:[3]
==比较==
台北市立委参选人王郁扬表示...(苹果日报) https://tw.appledaily.com/property/20190902/TQH7O7M25WBEZT4ZZ4QBLQNLD4/
立委落选人王郁扬(清讯)https://www.peopo.org/news/469587
北投天母区立委参选人王郁扬,同时也是台湾烟草减害协会 TTHRA理事长。(独家报导杂志)https://news.sina.com.tw/magazine/article/26942-1.html o
烟草减害专家文章遭盗用...(苹果日报)https://tw.appledaily.com/local/20200818/7RHKTVUNKFDX7A7TRVP3YGLV3U/
民众党党代表候选人(苹果日报)https://tw.appledaily.com/politics/20201125/M76U3KLOQ5BSRBFM7DYEHJXAB4/--
  • 2023年提出的资料来源与2021年的资料没有一个相同之处:
  1. 王秋燕,新闻眼/台湾想推专法保障外送员福利 得先搞定全职、兼差者歧见| 菱传媒,
  2. 烟消战火| 今日新闻,
  3. 刘昌松,社子岛设性专区+大麻合法化 金色力量唯一候选人:我是认真的|ETtoday新闻云,
  4. 卢素梅,快讯/陈时中自强市场扫街拜票遭到王郁扬“呛声” 支持者则喊“冻蒜”| 三立新闻,
  5. 张晃维、王祥维,《我不是霉菌 上》素人从政难?怪咖王郁扬的参选纪实| 镜新闻,
  6. 张晃维、王祥维,《我不是霉菌 下》素人从政难?怪咖王郁扬的参选纪实| 镜新闻,
  7. 金色力量再抛“社子岛性专区”议题 党主席王郁扬宣布参选士林北投议员| 民生头条,
  8. 2020决战总统立委选举 台北市第1选举区:士林区、北投区 1号 王郁扬| 自由时报,
  9. 召开电子烟、加热烟(无烟代用品)修法公听会| 国家发展委员会
==结论==
因此我认为此次的条目不符合快速删除的WP:G5要件. 因为有关内容与已删除版本并不相同或相似,不适用于根据存废复核结果被恢复的内容。在某些情况下,重新建立的条目有机会发展,那么不应提交快速删除,而应该提交存废复核或存废讨论重新评核。
  • 基于G5第三款指出:“该内容如与被删除的版本明显不同,而提删者认为需要删除,请交到存废讨论,如果提删者对此不肯定,请先联络上次执行删除的管理人员。”,因此我tag 上次执行删除的管理人员 @Stang2019、@Shizhao2021、@Kuon.Haku2022、@Kolyma2023,谢谢。Yuyangwang留言2023年7月15日 (六) 02:45 (UTC)

(:)回应:既然您已经ping相关过往处理的管理员,那就待管理员给您做后续的回复吧薏仁将🍀 2023年7月15日 (六) 03:01 (UTC)

@Stang2019、@Shizhao2021、@Kuon.Haku2022、@Kolyma2023Yuyangwang留言2023年7月22日 (六) 01:48 (UTC)
我近期忙于私事,无暇上线,请其他管理员复核,谢谢!--Kolyma留言2023年8月1日 (二) 17:18 (UTC)
看了Bluedeck那边的存档,这列表确实有需要改善的地方,一来不是每个项目都有来源,二来显然需要再新增几个字段。Sanmosa In vain 2023年7月13日 (四) 07:00 (UTC)

@Dewadipper不是所有禁书都有其条目,如何用分类取代?--Txkk留言2023年11月16日 (四) 08:33 (UTC)

如果有更好的排版(至少不是年份+书名这种样子)我不反对恢复。—-Aggie Dewadipper 2023年11月16日 (四) 08:44 (UTC)
你认为更好的排版是什么样子的?--Txkk留言2023年11月16日 (四) 09:04 (UTC)
出版年份+书名+作者+被禁年份+被禁理由,这是理想的排版,但缺少部分信息也可以。—-Aggie Dewadipper 2023年11月16日 (四) 20:54 (UTC)
如果可以的话再加上对书目的简要介绍。—-Aggie Dewadipper 2023年11月16日 (四) 20:56 (UTC)