讨论:花

花曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2009年6月29日	优良条目评选	入选
2011年6月22日	优良条目重审	维持
2013年8月1日	优良条目重审	维持
2013年12月7日	优良条目重审	撤销
本条目曾于2009年6月13日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。新条目推荐的题目为：
当前状态：已撤销的优良条目

花属于维基百科生物学和健康科学主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

农业专题

（获评丙级、低重要度）

	农业和农学主题查论编本条目页属于农业专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科农业相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

生物专题

（获评丙级、低重要度）

	生物主题查论编本条目页属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

植物专题

（获评丙级、低重要度）

	植物主题查论编本条目页属于植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

关于花的定义

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

关于"花"的页面中提到的完全花或不完全花的定义，我认为不应包括花柄及花托。理由是，花柄基本上就是有或无，而这在形态上的意义是在看花序时会有所差异，例如穗状花序的花无柄，而总状花序的花具柄。我认为完全花应是具有花萼、花瓣、雄花器、雌花器，缺上述任一花部构造者为不完全花。

arthur (留言) 2008年1月6日 (日) 16:14 (UTC) 前述者的内容较为精准些，但是在看待一朵花时，我们较多是去看其花萼、花瓣、雄花器、雌花器(四项花部)等。是以我觉得还是花部是否完备为好。回复

新条目推荐

最新留言：14年前12条留言12人参与讨论

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～ 最后修订

被子植物的繁殖器官称为什么？（参考英文维基大幅扩充）—Chief .Wei 2009年6月12日 (五) 13:59 (UTC)回复
- (＋)支持—Xnj920327 (留言) 2009年6月12日 (五) 14:25 (UTC)回复
- (＋)支持--靖天子~中国人的历史，由中国人来写 (留言) 2009年6月12日 (五) 15:30 (UTC)回复
- (＋)支持—大力支持对基本条目的扩充。--人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠话 2009年6月12日 (五) 17:45 (UTC)回复
- (＋)支持－Esun1 (留言) 2009年6月12日 (五) 22:46 (UTC)回复
- (＋)支持—洋洋 (留言) 2009年6月13日 (六) 01:10 (UTC)回复
- (＋)支持—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年6月13日 (六) 02:42 (UTC)回复
- (＋)支持—大力支持。--Wolfch (留言) 2009年6月13日 (六) 05:13 (UTC)回复
- (＋)支持—久久不遇的很不错的生物学新推条目。—KeepOpera (留言) 2009年6月13日 (六) 14:19 (UTC)回复
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年6月13日 (六) 16:14 (UTC)回复
- (＋)支持Qin5824 (留言) 2009年6月28日 (日) 05:05 (UTC)回复

～移动完毕～--Jimmy Xu^talk·+ 2009年6月13日 (六) 16:28 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：14年前20条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

花（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物与医学—植物。—Chief .Wei 2009年6月23日 (二) 04:10 (UTC)回复
- (＋)支持，此基础条目是因在下看到有人认为目前中文维基空心严重而决定扩充的，编辑时主要参考了英文版，不知是否符合优良条目标准，希望大家不吝赐教。—Chief .Wei 2009年6月23日 (二) 04:10 (UTC)回复
- (！)意见，希望增加参考来源和脚注。谢谢！--Hamham (留言) 2009年6月23日 (二) 04:35 (UTC)回复
  - (：)回应，前半部分与大多数科学条目一样，基本是靠书目支持的。由于是基础条目，文中罗列的内容基本都是常识，个人觉得没有特意添加参考来源的必要。—Chief .Wei 2009年6月23日 (二) 08:58 (UTC)回复
    - (：)回应，可能对于许多人来说，花程式和花瓣的数目规律等并不算常识。因此还是建议增加一些参考来源。一个基础条目要成为优良条目，本来就是相当难的。请加油！是否可以增加花在医学上的价值以及与健康的关系？供参考。谢谢！--Hamham (留言) 2009年6月24日 (三) 13:31 (UTC)回复
      - (：)回应，非常抱歉，由于在下的疏忽，现在才看到您的意见。花程式和花瓣的数目规律这些内容都参考自文中所列书目（主要是那几本《植物学》），这些内容都比较集中系统，似乎不太适合用脚注的形式表示。至于“花在医学上的价值以及与健康的关系”，在下对此并不熟悉，不敢妄加编写。基础条目所涉范围极广，要想达到尽善尽美，实非在下一人之力所能致之。不过个人觉得以现在的状况，优良条目的标准应该还是可以达到，特色条目则需要很长的路要走。—Chief .Wei 2009年6月28日 (日) 13:50 (UTC)回复
- (！)意见：花图式一节太简短没介绍清楚，文中似乎也没提到类似月季等不少已经失去繁殖功能的花，文章最后模板的排列也需要做改善。——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月24日 (三) 05:21 (UTC)回复
  - (：)回应，首先感谢您的意见，其实在下做出此次提名就是希望能收集意见。花图式确实过于简短，在下会考虑将其扩充。月季虽然目前很少以有性繁殖法生产，但说其“失去繁殖功能”似乎不正确吧？至少在下并不知道这一点。文末的模板是从英文版翻译过来的，请问具体该做哪些改善？—Chief .Wei 2009年6月24日 (三) 05:51 (UTC)回复
  - 关于繁殖这一点，我只是隐约记得看到过“重瓣花”已经失去繁殖功能之说，并举牡丹月季为例，现在看彷佛不成立。至于文末的模板，感觉英文版的排列比较清新，现在这个还是乱了点吧——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月24日 (三) 06:16 (UTC)回复
    - (：)回应，确有一些栽培品种的花的雄蕊或雌蕊退化，导致其失去繁殖能力，但这仅仅是少数品种的现象，在下觉得只需在相应的植物种条目中阐述即可，而且这些花对于植物而言，其作为繁殖器官的本质并无改变。文末的模板以仿照英文版作少量修改，但若还是看起来不如英文版，那在下也无能为力了，因为这就是从英文版翻译过来的……—Chief .Wei 2009年6月25日 (四) 02:28 (UTC)回复
      - (：)回应，已补充花图式的绘制方法。—Chief .Wei 2009年6月27日 (六) 11:37 (UTC)回复
- (＋)支持，已符合优良条目条件—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端，是不可能照亮（ArikamaI的有限度运作通讯装置）2009年6月25日 (四) 22:02 (UTC)回复
- (＋)支持已经可以了——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月25日 (四) 14:14 (UTC)回复
- (＋)支持，同上诸位。—T B G To Be Great 2009年6月25日 (四) 18:53 (UTC)回复
- (＋)支持，已达优良标准，希望英文版作者能再加把力。—老陈 (留言) 2009年6月28日 (日) 04:43 (UTC)回复
- (＋)支持，写到此地步已不易，是否有懂德文的同志再加以改善—洋洋 (留言) 2009年6月28日 (日) 06:12 (UTC)回复
- (＋)支持，内容详尽。—街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2009年6月29日 (一) 00:00 (UTC)回复
- (＝)中立以一条基级条目来说，强大的先天性并未能以出色后天配合，条目是做得不错了，但如以基础条目论便大为失色了。至少生物、文化二项可大改。窗帘布(议会厅) 2009年6月29日 (一) 12:45 (UTC)回复
  - (！)意见：文化中可以加上国花之内容，还有花痴、校花、花花公子诸如此类——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月29日 (一) 13:23 (UTC)回复
    - (：)回应：已补充国花内容，至于“花痴、校花、花花公子”等，似乎更接近于花的词解，而不是与花相关的百科内容了。