讨论:花

花曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2009年6月29日	优良条目评选	入选
2011年6月22日	优良条目重审	维持
2013年8月1日	优良条目重审	维持
2013年12月7日	优良条目重审	撤销
本条目曾于2009年6月13日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
当前状态：已撤销的优良条目

花属于维基百科生物学和健康科学主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

农业专题

（获评丙级、低重要度）

	农业和农学主题查论编本条目页属于农业专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科农业相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

植物专题

（获评丙级、低重要度）

	植物主题查论编本条目页属于植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

关于花的定义

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

关于"花"的页面中提到的完全花或不完全花的定义，我认为不应包括花柄及花托。理由是，花柄基本上就是有或无，而这在形态上的意义是在看花序时会有所差异，例如穗状花序的花无柄，而总状花序的花具柄。我认为完全花应是具有花萼、花瓣、雄花器、雌花器，缺上述任一花部构造者为不完全花。

arthur (留言) 2008年1月6日 (日) 16:14 (UTC) 前述者的内容较为精准些，但是在看待一朵花时，我们较多是去看其花萼、花瓣、雄花器、雌花器(四项花部)等。是以我觉得还是花部是否完备为好。回复

新条目推荐

最新留言：在15年前发布12条留言12人参与讨论

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～ 最后修订

被子植物的繁殖器官称为什么？（参考英文维基大幅扩充）—Chief .Wei 2009年6月12日 (五) 13:59 (UTC)回复
- (＋)支持—Xnj920327 (留言) 2009年6月12日 (五) 14:25 (UTC)回复
- (＋)支持--靖天子~中国人的历史，由中国人来写 (留言) 2009年6月12日 (五) 15:30 (UTC)回复
- (＋)支持—大力支持对基本条目的扩充。--人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠话 2009年6月12日 (五) 17:45 (UTC)回复
- (＋)支持－Esun1 (留言) 2009年6月12日 (五) 22:46 (UTC)回复
- (＋)支持—洋洋 (留言) 2009年6月13日 (六) 01:10 (UTC)回复
- (＋)支持—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年6月13日 (六) 02:42 (UTC)回复
- (＋)支持—大力支持。--Wolfch (留言) 2009年6月13日 (六) 05:13 (UTC)回复
- (＋)支持—久久不遇的很不错的生物学新推条目。—KeepOpera (留言) 2009年6月13日 (六) 14:19 (UTC)回复
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年6月13日 (六) 16:14 (UTC)回复
- (＋)支持Qin5824 (留言) 2009年6月28日 (日) 05:05 (UTC)回复

～移动完毕～--Jimmy Xu^talk·+ 2009年6月13日 (六) 16:28 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在15年前发布20条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

花（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物与医学—植物。—Chief .Wei 2009年6月23日 (二) 04:10 (UTC)回复
- (＋)支持，此基础条目是因在下看到有人认为目前中文维基空心严重而决定扩充的，编辑时主要参考了英文版，不知是否符合优良条目标准，希望大家不吝赐教。—Chief .Wei 2009年6月23日 (二) 04:10 (UTC)回复
- (！)意见，希望增加参考来源和脚注。谢谢！--Hamham (留言) 2009年6月23日 (二) 04:35 (UTC)回复
  - (：)回应，前半部分与大多数科学条目一样，基本是靠书目支持的。由于是基础条目，文中罗列的内容基本都是常识，个人觉得没有特意添加参考来源的必要。—Chief .Wei 2009年6月23日 (二) 08:58 (UTC)回复
    - (：)回应，可能对于许多人来说，花程式和花瓣的数目规律等并不算常识。因此还是建议增加一些参考来源。一个基础条目要成为优良条目，本来就是相当难的。请加油！是否可以增加花在医学上的价值以及与健康的关系？供参考。谢谢！--Hamham (留言) 2009年6月24日 (三) 13:31 (UTC)回复
      - (：)回应，非常抱歉，由于在下的疏忽，现在才看到您的意见。花程式和花瓣的数目规律这些内容都参考自文中所列书目（主要是那几本《植物学》），这些内容都比较集中系统，似乎不太适合用脚注的形式表示。至于“花在医学上的价值以及与健康的关系”，在下对此并不熟悉，不敢妄加编写。基础条目所涉范围极广，要想达到尽善尽美，实非在下一人之力所能致之。不过个人觉得以现在的状况，优良条目的标准应该还是可以达到，特色条目则需要很长的路要走。—Chief .Wei 2009年6月28日 (日) 13:50 (UTC)回复
- (！)意见：花图式一节太简短没介绍清楚，文中似乎也没提到类似月季等不少已经失去繁殖功能的花，文章最后模板的排列也需要做改善。——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月24日 (三) 05:21 (UTC)回复
  - (：)回应，首先感谢您的意见，其实在下做出此次提名就是希望能收集意见。花图式确实过于简短，在下会考虑将其扩充。月季虽然目前很少以有性繁殖法生产，但说其“失去繁殖功能”似乎不正确吧？至少在下并不知道这一点。文末的模板是从英文版翻译过来的，请问具体该做哪些改善？—Chief .Wei 2009年6月24日 (三) 05:51 (UTC)回复
  - 关于繁殖这一点，我只是隐约记得看到过“重瓣花”已经失去繁殖功能之说，并举牡丹月季为例，现在看彷佛不成立。至于文末的模板，感觉英文版的排列比较清新，现在这个还是乱了点吧——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月24日 (三) 06:16 (UTC)回复
    - (：)回应，确有一些栽培品种的花的雄蕊或雌蕊退化，导致其失去繁殖能力，但这仅仅是少数品种的现象，在下觉得只需在相应的植物种条目中阐述即可，而且这些花对于植物而言，其作为繁殖器官的本质并无改变。文末的模板以仿照英文版作少量修改，但若还是看起来不如英文版，那在下也无能为力了，因为这就是从英文版翻译过来的……—Chief .Wei 2009年6月25日 (四) 02:28 (UTC)回复
      - (：)回应，已补充花图式的绘制方法。—Chief .Wei 2009年6月27日 (六) 11:37 (UTC)回复
- (＋)支持，已符合优良条目条件—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端，是不可能照亮（ArikamaI的有限度运作通讯装置）2009年6月25日 (四) 22:02 (UTC)回复
- (＋)支持已经可以了——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月25日 (四) 14:14 (UTC)回复
- (＋)支持，同上诸位。—T B G To Be Great 2009年6月25日 (四) 18:53 (UTC)回复
- (＋)支持，已达优良标准，希望英文版作者能再加把力。—老陈 (留言) 2009年6月28日 (日) 04:43 (UTC)回复
- (＋)支持，写到此地步已不易，是否有懂德文的同志再加以改善—洋洋 (留言) 2009年6月28日 (日) 06:12 (UTC)回复
- (＋)支持，内容详尽。—街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2009年6月29日 (一) 00:00 (UTC)回复
- (＝)中立以一条基级条目来说，强大的先天性并未能以出色后天配合，条目是做得不错了，但如以基础条目论便大为失色了。至少生物、文化二项可大改。窗帘布(议会厅) 2009年6月29日 (一) 12:45 (UTC)回复
  - (！)意见：文化中可以加上国花之内容，还有花痴、校花、花花公子诸如此类——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月29日 (一) 13:23 (UTC)回复
    - (：)回应：已补充国花内容，至于“花痴、校花、花花公子”等，似乎更接近于花的词解，而不是与花相关的百科内容了。

移动完毕—Advisory 2009年6月30日 (二) 07:15 (UTC)回复

优良条目重审

最新留言：在13年前发布3条留言2人参与讨论

～移动自Wikipedia:优良条目重审～（最后修订）

花（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），提名人：AT 2011年6月22日 (三) 14:31 (UTC)回复
- (＋)支持，内容杂乱、大部分段落缺乏注释、无故粗体、图片没有繁简转换和部分外国人名没有使用全称。—A T 2011年6月22日 (三) 14:31 (UTC)回复
- (＋)支持，同上，并且部分章节内容太少--百無一用是書生 (☎) 2011年6月27日 (一) 03:44 (UTC)回复

优良条目重审（第二次）

最新留言：在11年前发布6条留言5人参与讨论

～移动自Wikipedia:优良条目重审～（最后修订）

花（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物与医学 - 植物，提名人：刘嘉（留言） 2013年7月25日 (四) 03:41 (UTC)回复

投票期：2013年7月25日 (三) 03:40 (UTC) 至 2013年8月1日 (三) 03:40 (UTC)

(＋)支持：提名人票。全文脚注严重缺乏，绝大多数段落来源不明。--刘嘉（留言） 2013年7月25日 (四) 03:41 (UTC)回复
(＋)支持：同上。－Hijk910 _登り^坂 2013年7月25日 (四) 18:22 (UTC)回复
(＋)支持同意提名人意见。--白开水（留言） 2013年7月28日 (日) 12:36 (UTC)回复
(＋)支持：参考资料不足。--游戏人间（留言） 2013年7月29日 (一) 14:47 (UTC)回复

(＋)支持：缺少脚注。--William915（与我讨论） 2013年8月1日 (四) 06:04 (UTC)回复

↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

优良条目重审（第三次）

最新留言：在10年前发布10条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:优良条目重审。执行者：Lif…lon 2013年12月7日 (六) 14:06 (UTC)。回复

花（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物与医学 - 植物，提名人：刘嘉（留言） 2013年11月30日 (六) 04:49 (UTC)回复

投票期：2013年11月30日 (六) 04:49 (UTC) 至 2013年12月7日 (六) 04:49 (UTC)

(＋)支持：提名人票。全文脚注严重缺乏，绝大多数段落来源不明，已经两次重审仍无改善。--刘嘉（留言） 2013年11月30日 (六) 04:49 (UTC)回复
(＋)支持：同上。－Hijk910 _じぇじぇ^じぇ 2013年11月30日 (六) 07:34 (UTC)回复
(＋)支持：

大量内容缺乏脚注。
格式松散。
不少内容偏东方观点，全面性观点有但是不足。

以上--★ 喵虎笑问客从何处来 2013年12月1日 (日) 05:23 (UTC)回复

(＋)支持：有待进一步完善。--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年12月3日 (二) 01:52 (UTC)回复
(＋)支持：脚注不足，强烈支持这次重审通过。--黄居士（书房 |吾绩 | 审核） 2013年12月3日 (二) 09:59 (UTC)回复
(＋)支持：没有注脚数量不够完整的优良条目，不符合今日的要求了。--游戏人间（留言） 2013年12月4日 (三) 13:00 (UTC)回复
- (：)回应：不是没有脚注，是不够脚注。--黄居士（书房 |吾绩 | 审核） 2013年12月4日 (三) 16:35 (UTC)回复

撤销：6支持，0反对。－Lif…lon 2013年12月7日 (六) 13:58 (UTC)回复

裸子植物的花呢

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

松树等都有花，只是属于风媒传粉，本条自就硬性把花定义为被子植物的生育器官。

Gx9900gundam（留言） 2017年3月19日 (日) 12:09 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了花中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 14:06 (UTC)回复

植物学词条为什么要有“火灾危害”？

最新留言：在2个月前发布1条留言1人参与讨论

此条内容与全文无关，而且只有近半个世纪以来的一个事例。其他语言（英语和日语）版本均不见类似描述。建议删除。--Kaileeslight（留言） 2024年9月20日 (五) 19:21 (UTC)回复

添加话题