討論:花

花曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年6月29日	優良條目評選	入選
2011年6月22日	優良條目重審	維持
2013年8月1日	優良條目重審	維持
2013年12月7日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2009年6月13日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目

花屬於維基百科生物學和健康科學主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

農業專題

（獲評丙級、低重要度）

	農業和農學主題閱論編本條目頁屬於農業專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科農業相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

生物專題

（獲評丙級、低重要度）

	生物主題閱論編本條目頁屬於生物專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科生物領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

植物專題

（獲評丙級、低重要度）

	植物主題閱論編本條目頁屬於植物專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科植物類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

關於花的定義

最新留言：16 年前1則留言1個人參與討論

關於"花"的頁面中提到的完全花或不完全花的定義，我認為不應包括花柄及花托。理由是，花柄基本上就是有或無，而這在形態上的意義是在看花序時會有所差異，例如穗狀花序的花無柄，而總狀花序的花具柄。我認為完全花應是具有花萼、花瓣、雄花器、雌花器，缺上述任一花部構造者為不完全花。

arthur (留言) 2008年1月6日 (日) 16:14 (UTC) 前述者的內容較為精準些，但是在看待一朵花時，我們較多是去看其花萼、花瓣、雄花器、雌花器(四項花部)等。是以我覺得還是花部是否完備為好。回覆

新條目推薦

最新留言：14 年前12則留言12個人參與討論

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～ 最後修訂

被子植物的繁殖器官稱為什麼？（參考英文維基大幅擴充）—Chief .Wei 2009年6月12日 (五) 13:59 (UTC)回覆
- (＋)支持—Xnj920327 (留言) 2009年6月12日 (五) 14:25 (UTC)回覆
- (＋)支持--靖天子~中國人的歷史，由中國人來寫 (留言) 2009年6月12日 (五) 15:30 (UTC)回覆
- (＋)支持—大力支持對基本條目的擴充。--人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠話 2009年6月12日 (五) 17:45 (UTC)回覆
- (＋)支持－Esun1 (留言) 2009年6月12日 (五) 22:46 (UTC)回覆
- (＋)支持—洋洋 (留言) 2009年6月13日 (六) 01:10 (UTC)回覆
- (＋)支持—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年6月13日 (六) 02:42 (UTC)回覆
- (＋)支持—大力支持。--Wolfch (留言) 2009年6月13日 (六) 05:13 (UTC)回覆
- (＋)支持—久久不遇的很不錯的生物學新推條目。—KeepOpera (留言) 2009年6月13日 (六) 14:19 (UTC)回覆
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年6月13日 (六) 16:14 (UTC)回覆
- (＋)支持Qin5824 (留言) 2009年6月28日 (日) 05:05 (UTC)回覆

～移動完畢～--Jimmy Xu^talk·+ 2009年6月13日 (六) 16:28 (UTC)回覆

優良條目候選

最新留言：14 年前20則留言10個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

花（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：生物與醫學—植物。—Chief .Wei 2009年6月23日 (二) 04:10 (UTC)回覆
- (＋)支持，此基礎條目是因在下看到有人認為目前中文維基空心嚴重而決定擴充的，編輯時主要參考了英文版，不知是否符合優良條目標準，希望大家不吝賜教。—Chief .Wei 2009年6月23日 (二) 04:10 (UTC)回覆
- (！)意見，希望增加參考來源和腳註。謝謝！--Hamham (留言) 2009年6月23日 (二) 04:35 (UTC)回覆
  - (：)回應，前半部分與大多數科學條目一樣，基本是靠書目支持的。由於是基礎條目，文中羅列的內容基本都是常識，個人覺得沒有特意添加參考來源的必要。—Chief .Wei 2009年6月23日 (二) 08:58 (UTC)回覆
    - (：)回應，可能對於許多人來說，花程式和花瓣的數目規律等並不算常識。因此還是建議增加一些參考來源。一個基礎條目要成為優良條目，本來就是相當難的。請加油！是否可以增加花在醫學上的價值以及與健康的關係？供參考。謝謝！--Hamham (留言) 2009年6月24日 (三) 13:31 (UTC)回覆
      - (：)回應，非常抱歉，由於在下的疏忽，現在才看到您的意見。花程式和花瓣的數目規律這些內容都參考自文中所列書目（主要是那幾本《植物學》），這些內容都比較集中系統，似乎不太適合用腳註的形式表示。至於「花在醫學上的價值以及與健康的關係」，在下對此並不熟悉，不敢妄加編寫。基礎條目所涉範圍極廣，要想達到盡善盡美，實非在下一人之力所能致之。不過個人覺得以現在的狀況，優良條目的標準應該還是可以達到，特色條目則需要很長的路要走。—Chief .Wei 2009年6月28日 (日) 13:50 (UTC)回覆
- (！)意見：花圖式一節太簡短沒介紹清楚，文中似乎也沒提到類似月季等不少已經失去繁殖功能的花，文章最後模板的排列也需要做改善。——武鐵輛玻《——》旅客意見簿 2009年6月24日 (三) 05:21 (UTC)回覆
  - (：)回應，首先感謝您的意見，其實在下做出此次提名就是希望能收集意見。花圖式確實過於簡短，在下會考慮將其擴充。月季雖然目前很少以有性繁殖法生產，但說其「失去繁殖功能」似乎不正確吧？至少在下並不知道這一點。文末的模板是從英文版翻譯過來的，請問具體該做哪些改善？—Chief .Wei 2009年6月24日 (三) 05:51 (UTC)回覆
  - 關於繁殖這一點，我只是隱約記得看到過「重瓣花」已經失去繁殖功能之說，並舉牡丹月季為例，現在看彷佛不成立。至於文末的模板，感覺英文版的排列比較清新，現在這個還是亂了點吧——武鐵輛玻《——》旅客意見簿 2009年6月24日 (三) 06:16 (UTC)回覆
    - (：)回應，確有一些栽培品種的花的雄蕊或雌蕊退化，導致其失去繁殖能力，但這僅僅是少數品種的現象，在下覺得只需在相應的植物種條目中闡述即可，而且這些花對於植物而言，其作為繁殖器官的本質並無改變。文末的模板以仿照英文版作少量修改，但若還是看起來不如英文版，那在下也無能為力了，因為這就是從英文版翻譯過來的……—Chief .Wei 2009年6月25日 (四) 02:28 (UTC)回覆
      - (：)回應，已補充花圖式的繪製方法。—Chief .Wei 2009年6月27日 (六) 11:37 (UTC)回覆
- (＋)支持，已符合優良條目條件—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的有限度運作通訊裝置）2009年6月25日 (四) 22:02 (UTC)回覆
- (＋)支持已經可以了——武鐵輛玻《——》旅客意見簿 2009年6月25日 (四) 14:14 (UTC)回覆
- (＋)支持，同上諸位。—T B G To Be Great 2009年6月25日 (四) 18:53 (UTC)回覆
- (＋)支持，已達優良標準，希望英文版作者能再加把力。—老陳 (留言) 2009年6月28日 (日) 04:43 (UTC)回覆
- (＋)支持，寫到此地步已不易，是否有懂德文的同志再加以改善—洋洋 (留言) 2009年6月28日 (日) 06:12 (UTC)回覆
- (＋)支持，內容詳盡。—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2009年6月29日 (一) 00:00 (UTC)回覆
- (＝)中立以一條基級條目來說，強大的先天性並未能以出色後天配合，條目是做得不錯了，但如以基礎條目論便大為失色了。至少生物、文化二項可大改。窗簾布(議會廳) 2009年6月29日 (一) 12:45 (UTC)回覆
  - (！)意見：文化中可以加上國花之內容，還有花痴、校花、花花公子諸如此類——武鐵輛玻《——》旅客意見簿 2009年6月29日 (一) 13:23 (UTC)回覆
    - (：)回應：已補充國花內容，至於「花痴、校花、花花公子」等，似乎更接近於花的詞解，而不是與花相關的百科內容了。