维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2018年9月

关于阿拉巴马州带有“克罗斯罗兹”的地名问题

今天早上刚和一位合作伙伴U:Htmlzycq讨论过这样的一个问题：我创建的美国地名中，有一小部分带有“克罗斯罗兹（Crossroads）”的条目（如麦弗里克罗斯罗兹 (阿拉巴马州)、麦科德克罗斯罗兹 (阿拉巴马州)、亚当斯克罗斯罗兹 (阿拉巴马州)等）。他认为条目名称中的“克罗斯罗兹”带有“路口”的意思，所以这些条目应该更改名称（保留重定向）。

当初在下这样翻译，是因为在8月4日我仍在建立Template:鲍德温县 (阿拉巴马州)之时，StevenK234君提议我最好把所有字全部音译，尔后我便这样做。根据这些条目的英语版，有一部分的“克罗斯罗兹”与路口并无关系。这次到此地发问，最大原因是由于一方（StevenK234）当初提议把“克罗斯罗兹”音译，而另一方（Htmlzycq）则提议“克罗斯罗兹”意译为“路口”；由于我负责创建条目又夹在两方之间，我真的不知道怎样做，于是便到此页征求各位大佬们的意见。似乎我在这里发问有一点离题，于是就不多说了。如若回复请在本页ping我，万分感激！！！--SickManWP=维基病夫=H2244932=880 2018年8月28日 (二) 09:28 (UTC)

• 个人浅见，翻译除了要注意涵义正确以外，还要顾虑到中文这边的惯用语法。用于地名的时候，翻译成“麦科德路口”在很奇怪，这是指一片区域，不是某一个路口阿，Cross这个词也有用于人名，一般也会翻译成克里斯或克里兹，不会有人翻译成路口的。用于地名的时候音译应该会比较好，避免没有必要的误解。风鸣（留言） 2018年8月28日 (二) 10:49 (UTC)
  • 致各回复者：您可以阅读这篇留言以获得更多资讯。--SickManWP=维基病夫=H2244932=880 2018年8月28日 (二) 11:10 (UTC)

@風鳴：问题在于，阿拉巴马州的众多“克罗斯罗兹”都是非常小的地名，绝大多数都是非建制地区。在google地图上看了一下，确实比较符合中文“路口”的定义 囧rz...。另外，中国大陆的很多平原上村落名称带有“口”字的，说的不是张家口，很可能该村此前是从一个“路口”发展而来的。--Htmlzycq（留言） 2018年8月28日 (二) 11:14 (UTC)

• • 地名的由来当然都是这样没错，这些地名估计都是拓荒时代的交通路线发展而来。但是以现代中文而言“路口”一词多单指道路的某一个结点(手边没字典 印象中念书的时候有看过定义)，这些地方再怎么小也是个地名阿。人家张家口也不是叫张家路口阿XD，翻译成“麦科德口”虽然好像更诡异，但是我还比较能接受......。风鸣（留言） 2018年8月28日 (二) 12:31 (UTC)

---

题外话：在我创建的美国条目中，比起“克罗斯罗兹”，似乎“斯普林斯（Springs）”和“芒特（Mount/Mountain）”更为出现得多（如沃尔夫斯普林斯 (阿拉巴马州)、古德斯普林斯 (阿拉巴马州)、芒特奥利夫 (杰佛逊县)和芒特海伊 (阿拉巴马州)）。它们是否应分别改为“泉”和“山”更好呢？--SickManWP=维基病夫=H2244932=881 2018年8月29日 (三) 02:22 (UTC)

如果地名太长（新华社的定义好像是超过7个字）就可以使用意译。--owennson（聊天室、奖座柜） 2018年8月29日 (三) 04:54 (UTC)

• “斯普林斯（Springs）”→“泉”；“芒特（Mount/Mountain）”→“山／峯／岭”；“克罗斯罗兹（Crossroads）”→“十字路口／十字路”；尽量意译，例：“Queen Anne Drive”→“安妮女王大道”而非“昆安妮德赖夫”，“University District”→“大学区”而非“于尼夫斯蒂迪斯特里克特”，“Jamia Darul Ma'arif Al-Islamia”→“达鲁尔·马阿里夫伊斯兰大学”而非“贾米亚达鲁尔马阿里夫伊斯拉米亚”（第三个是在AFD出现的例子）。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年8月29日 (三) 04:56 (UTC)
  • 如果照上面O君的说法，格兰德贝里克罗斯罗兹 (阿拉巴马州)长达十个字，意译也许不会短很多；或许尽量意译的话，许多的“斯普林希尔（Spring Hill）”就会变成“泉山”了吧。。。不过有时我实在想不到音译可以怎样，就会偷偷地改成意译，如硫泉 (阿拉巴马州)、瓶子 (阿拉巴马州)和翡翠山 (阿拉巴马州)。无论如何，谢谢楼上两位提供的意见。我还是不知道某些地方音译还是意译好，所以我还是保持音译，避免编辑战的发生。--SickManWP=维基病夫=H2244932=881 2018年8月29日 (三) 05:22 (UTC)
  • 译为“某某某十字路口”也可以啊，虽然很多还是会“是超过7个字” 囧rz...--Htmlzycq（留言） 2018年8月30日 (四) 09:05 (UTC)
    • 过几天我在批量建立条目时会碰到一个名字“Ryan Crossroads（怀恩克罗斯罗兹还克罗斯罗兹……）”的地名，可能需要译为“怀恩十字路口”喔--SickManWP=维基病夫=H2244932=882 2018年8月30日 (四) 09:16 (UTC)
• 除非有常用/官方译名，地名能意译就尽可能意译吧。另外Crossroads作十字路好像比十字路口好，Springs单字使用时作温泉比泉好。JC₁ 2018年8月30日 (四) 10:58 (UTC)
  • 谢谢，这是个不错的提议，如果全部音译的话会笑翻老外的XD^{[开玩笑的]}。虽然“克罗斯罗兹”、“斯普林斯”和“芒特”都给解决了，但在Template:马伦戈县 (阿拉巴马州)中，那些Octagon（意译：八边形/音译：奥克塔冈）、Half Chance（意译：半次机会/音译：哈尔夫常思）和Alfalfa（意译：苜蓿/音译：阿尔法尔法）等怪地名，意译的话会笑翻老外的。反正以上的实例音译和意译都会笑翻老外，那样怎样翻译也无所谓吧？^{[开玩笑的]}--SickManWP=维基病夫=H2244932=882 2018年8月30日 (四) 13:03 (UTC)
    • Octagon在地名似是指“八角”；Alfalfa私见意译没大问题；Half chance则 囧rz...Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月2日 (日) 02:06 (UTC)

依据方针指引，是否“争议”段落不应存在，才是正确的做法

这是延续上面议题，但我发现有人不断想扩大范围来给我压力与抹黑，且无视我不断指出的方针指引内容。因此在互助客栈这边，来确认一下我对方针的理解是否有误。同上，我认为一个高质量的条目不应该有单独的“争议”段落，也不可能在该段落加入八卦留言、琐碎细节、甚至跟条目主题无关的内容。理由包括：

1. Wikipedia:中立的观点#条目结构：“完全基于内容本身所表现的观点，而将文字或内容‘隔离’到不同的位置或子章节的做法，可能导致非百科性的条目结构，譬如在上下文中出现‘支持者’与‘反对者’辩论的内容。这样可能会导致事实遭到划分：主要段落中的叙述是‘真实’与‘无异议的’，而其余内容则具有‘争议性’并因此很有可能是错的，如果会对读者造成这样的暗示，那么很可能这是不合适的。更加中立的做法应是将争议写入叙述性的内容中，而不是将它们“提炼”成单独的章节，而相互无视对方的存在。”→因此，如果有个段落叫做“争议”，本身就违反这句的叙述。
2. Wikipedia:中立的观点#不合理的比重：“通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点。”→因此，八卦流言、琐碎内容、甚至跟条目主题无关的内容，都不应该出现在条目中。
3. Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是宣传工具：“编造丑闻或宣扬小道讯息或流言蜚语。生者传记或相关内容必须符合高标准。违反标准则可能是诽谤或者侵犯隐私。条目绝不可以纯粹写来毁坏他人名声。”→同样地，这句也证实八卦流言、琐碎内容、甚至跟条目主题无关的内容，也不应该出现在条目中。

所以想问一下大家，是我的理解有错误吗？--KOKUYO（留言） 2018年9月1日 (六) 05:44 (UTC)

可以参考这篇论述，Wikipedia:批评，对您的理解可能会有帮助。--Vozhuo_whisper 2018年9月1日 (六) 05:54 (UTC)

@Vozhuo：：我知道有这篇，而且也跟我的理解相符合。不过我遇到的问题是，有个人一直坚持方针指引没有限制，然后又说别的条目怎样怎样。所以我想来这边，问看看意见。--KOKUYO（留言） 2018年9月1日 (六) 05:59 (UTC)

如果“Wikipedia:中立的观点#条目结构”是译自en:Wikipedia:Neutral point of view#Article structure，那么英文版说的是同一件争议的支持与反对观点应该放在一起，而不是把其中一方观点特意隔离到孤立章节中，并不是说“‘争议’段落不应存在”。--Mewaqua（留言） 2018年9月1日 (六) 07:56 (UTC)

但依照第1点及Wikipedia:Criticism，不能够去暗示“这个段落”是“争议的”、其他都是没问题的，所以在该这种评价性质的段落中，不应该使用“==争议==”作为段落名称。同时中文维基经常把争议当作段标题，让该段成为任何八卦流言、琐碎内容的集聚地。但是依照第二点和第三点也必须遵守的情况下，所谓的合在一起写，绝对不代表把那些负面的和正面的八卦流言、琐碎内容合并在一起就叫OK。因此，依照中文维基的现状，其实既不能使用“==争议==”当作标题，也不应该把争议段落当作琐碎内容的聚集地，这才是方针指引告诉我们的。--KOKUYO（留言） 2018年9月1日 (六) 08:03 (UTC)

"争议"乃是指有来源属实之"各方见解不一"的事项，但并非不存在，如马英九、陈建仁、陈水扁、邓小平也都有写，何来独删蔡英文，应采正反平衡并述于内文中，而不是全数移除。略举大端KOKUYO所谓该段落是八卦琐碎之事1.蔡前自称“中国人”，后X...。2.领18%骂18%。3.称台湾的假休太多，后X...。4.前批马总统兼任党主席，后X...。5.乘坐装甲车勘灾事件...)其所谓八卦标准与一般相知甚远，在其新编修中之"内文"完全去提，再将原版本-"段落"大笔全删，倒也俐落，有失客观中立，KOKUYO的疏漏，是可修，而不为，反采全删，此就有争议。Chinuan12623（留言） 2018年9月1日 (六) 15:27 (UTC)

如果有的人连八卦琐事都分辨不出来，那我也没办法。然后我再讨论方针指引的概念是怎样落实在条目的时候，又在这边没重点的一大串，还真不知道要干嘛的？-KOKUYO（留言） 2018年9月1日 (六) 15:34 (UTC)

开一个wikia站把八卦琐事转移过去，在中维加个wikia友站link，一了百了。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月2日 (日) 02:18 (UTC)

关于蔡英文条目

参见Talk:蔡英文#KOKUYO大笔一挥来眼不见为净删除原版本的"民调、争议"二个段落。这闹剧我已经不知道要怎么解决了。--KOKUYO（留言） 2018年8月31日 (五) 14:54 (UTC)

整个事情前情提要大概是：我觉得原本蔡英文的条目写得很烂，所以整篇条直接整个改掉。Chinuan12623则说争议（包含八卦、琐碎的内容）和民调必须要保留。然后现在又莫名其妙搞成要投票，我觉得这样完全不是维基百科的行事作风，只好丢到这边。当前双方当前持有的观点如下：

• Chinuan12623认为应该保留的理由：

1. 其他低质量的条目也都这样，增添这些内容不会影响条目质量，反正这个条目也不可能成为优良、典范条目。
2. 这些八卦、琐碎的内容有很多人编辑过，删除掉是对他们的不尊重。
3. 删除这些争议内容，代表我的心态可议，想要保护某人。

• 我认为不该保留的理由：

1. Wikipedia:中立的观点：“完全基于内容本身所表现的观点，而将文字或内容‘隔离’到不同的位置或子章节的做法，可能导致非百科性的条目结构……这样可能会导致事实遭到划分：主要段落中的叙述是‘真实’与‘无异议的’，而其余内容则具有‘争议性’并因此很有可能是错的，如果会对读者造成这样的暗示，那么很可能这是不合适的。”
2. Wikipedia:维基百科不是什么：“条目应该包含足够的说明文字把统计资料所蕴含的来龙去脉介绍给一般读者。在某些情况可能需要这些内容（例如2012年美国总统选举全国民意调查），可以考虑使用表格来提升冗长资料列表的可读性。而在主条目2012年美国总统选举不需要这么做，略去过度的统计和简要概括必要的资料。”

我不知道为何一个方针就能解决的争端，还要被一个人自创的规则打破，然后被指责一堆难听的话。--KOKUYO（留言） 2018年8月31日 (五) 15:09 (UTC)

已有人提案讨论

欢迎社群入内讨论。Chinuan12623（留言） 2018年8月31日 (五) 15:17 (UTC)

中文维基百科的讨论方式明明不是如此，却还有人执意而行，我能怎么说呢？--KOKUYO（留言） 2018年8月31日 (五) 15:24 (UTC)

• 反对投票，并只认同Outlookxp维持的版本。再有人逆道而行，AIV见。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月1日 (六) 14:47 (UTC)
• 1.莫误解，这是提案讨论，不是投票。2.Outlookxp、KOKUYO就是"提议A"将“争议、民调”等段落全数删除，Outlookxp也将条目全保护，并更换为KOKUYO版本，此Outlookxp尚在案讨论中，竟先移除“争议、民调”原版本，我是认为不当。3.请社群发表看法，不要使用"支持"模板，避免误解此为投票。Chinuan12623（留言） 2018年9月1日 (六) 15:32 (UTC)
• 私见此类内容除非能妥善改写，否则不宜留于本站；放在类似“香港网络大典”的wikia站反倒可行，反正wikia站本来就是放这类东西。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月2日 (日) 02:21 (UTC)
• 所以还是说老大哥聪明，开了Wikipedia和Wikimedia以后还开了Wikia。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月2日 (日) 02:26 (UTC)

我们引用来源可以这样用吗？

最近在Wikipedia:新条目推荐/候选#莲华山三圣宫有讨论（如果此条DYKC结案存档了，请看Talk:莲华山三圣宫），条目是命名市道118号，假如有人写成“竹118线”，应该称为“市道”二字还是维持“竹”一字。因此关于这问题，我以县道140号为例，我认为要至少像苗栗府政府公告，不只是因为它是官方，而且公告确实写明“县道140”。根据此理，我以为这样做才不会有原创研究之嫌，但是有人提议引用以下二则来源：

• 引文自公路总局公路编号：

市道及县道公路编号：号码自“101”号起。

区道及乡道公路编号：以直辖市、县为单位均自“1”号起，并冠以直辖市、县之简称。

• 引文自公路修建养护管理规则第16条

三、市道、县道：自 101 号起编，至 200 号止，离岛地区自 201 号起编。

四、区道、乡道：以一直辖市、县为一独立编号区，每直辖市、县均自 1 号起编，并在号码前冠以该直辖市、县之简称。

但是我发现这做法有个问题： 你们看见这二则来源是这样写，如何知道它是写“竹118”还是“市道118”？如果你们的答案是看见来源没有这写，却能接受这样来源的记载，麻烦请解说这是否有原创研究。谢谢。--Kai（留言） 2018年8月30日 (四) 13:02 (UTC)

有人能帮我看看这个问题吗，你们觉得来源应该要怎么引用是比较妥当？--Kai（留言） 2018年9月2日 (日) 07:44 (UTC)

请问Kai3952君

请问Kai3952君是否认为来源写“竹118线新埔犁头山段.....”，维基编者也要跟随着写“竹118线新埔犁头山段......”？若擅自改成“市道118号新埔犁头山段......”就是原创研究（因为来源没这么写）？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年8月30日 (四) 14:45 (UTC)

@克勞棣： 以下是我说的原话：

我没有拿出官方资料（公路总局或县市政府交通局），所以我不能用“不可以”这强硬的措辞。你也看到县道140号例子，我亲自跑去交通部调阅公文，还不尽然能拿到官方资料——除非我拿到，并且将条目上错误给修正，否则我是没有立场制止别人不可以这么做，因为他也是按照来源去写，这问题当然以“来源（官方资料）”解决。我这么说，是不是有道理？

请问你看到我哪里有这样说？--Kai（留言） 2018年8月31日 (五) 07:59 (UTC)

所以阁下的原话有提到“按照来源去写”，与来源所述一致不正是“按照来源去写”吗？另，我是请问您是否这样认为，以确认您的想法，并没有说您说过这样的话。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年8月31日 (五) 08:19 (UTC)

以确认您的想法？那么你再看看你的讨论页，我有这样说吗？还有，请您回去Wikipedia:新条目推荐/候选#莲华山三圣宫，将我全部说的话重新看一次。--Kai（留言） 2018年8月31日 (五) 08:56 (UTC)

看完了。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年8月31日 (五) 09:10 (UTC)

请问你看到了什么呢？--Kai（留言） 2018年9月1日 (六) 00:45 (UTC)

不是“看到了什么”，而是“没看到什么”，我没看到阁下说"来源写“竹118线新埔犁头山段.....”，维基编者也要跟随着写“竹118线新埔犁头山段......”，若擅自改成“市道118号新埔犁头山段......”就是原创研究（因为来源没这么写）"，对吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年9月1日 (六) 02:34 (UTC)

@克勞棣： 是你想确认我的想法，不是我想向你确认！如果你真心想搞清楚我说什么，你要照我说的去回答“你看到了什么”这问题，因为我不能在不清楚情况下就回答你问题，我只能就我知道自己说过的话去回答你问题。--Kai（留言） 2018年9月1日 (六) 15:59 (UTC)

克劳棣，好好花时间看完吧，只有等你看清楚我曾过什么话，我才有办法回答你问题，所以我有时间等你看完，不用急着答复我。--Kai（留言） 2018年9月1日 (六) 16:10 (UTC)

是否容许加入论坛贴文作为来源请求协助

有IP在南昌站 (香港)加入不符合WP:NOT和WP:RS规定的来源和内容，见[1]，理由是“没有违方针之处 同时维基不是什么什么一栏亦有说维基不是官僚体制的地方，不应盲目跟随预设的方针和程序”，请问是否容许这种行为。另外，IP也提到其他香港铁路车站条目也有同样的情况，建议各位多加留意，删除缺乏可靠来源及原创的内容。--No1lovesu（留言） 2018年9月1日 (六) 13:41 (UTC)

模板:港铁车站中部分条目存在原创个人心得及缺乏来源的内容，由于工程较大，故在此寻求各位协助清理，谢谢。--No1lovesu（留言） 2018年9月1日 (六) 14:30 (UTC)

另外我很欣赏英语维基一些地铁站条目，如Bond Street tube station和Baker Street tube station，写得相当出色，在这些条目里你不会看到论坛贴文来源，更不用说裸露连结。--No1lovesu（留言） 2018年9月1日 (六) 14:40 (UTC)

其实很多英维条目也写得很好，例如本人翻译的条目乔治·华盛顿纪念大桥的英文原文版。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月1日 (六) 14:52 (UTC)

如果我没有记错，英文维基有强调每句话都加上来源，这点我也相当欣赏，也很羡慕。如果中文维基容许随便引用网民评论，那么中文维基可以干脆改名为维基论坛了（话说不知道有没有哪一个语种的维基版本容许裸露连结和拿网民评论当作来源）。--No1lovesu（留言） 2018年9月1日 (六) 14:56 (UTC)

所谓符不符合，实属见仁见智， 请不要假定别人是违规 因为可能只是阁下错解方针而已。 既然内文提及到是民间意见或网民意见，引用讨论区一些意见也绝非不合理。 现在已经是Web3.0甚至4.0时代，自媒体愈见流行，就算是媒体报纸电视也一定客观吗？还不是反映有个别立场， 既然如此那又有什么分别？坚持严禁引用网上意见是不合时宜。 反而我还想阁下交代清楚，你是否打算将所有铁路车站条目的利用情况章节都加上来源请求模板？ 请问你这个工程有没有时间表？会不会将香港全部铁路站(包括重铁轻铁)都会加上模板？又会不会考虑为全香港甚至全世界的巴士路线派车用车其他车务资讯等等都加上来源请求模板？我只是担心你不能立即办好，加一些不加一些，会为维基造成极大的混乱， 就像个别“方针魔人”老是执意于方针和来源，甚至要求每句句子句号之后都必须都加上来源，这种偏执实在相当扰民，再者在铜锣湾站的使用情况，说到大除夕的日子车站周边人多，这是每年电视都会播人所共知的事实，但你又却要坚持加上一个来源请求的模板，实在不只扰民，还要扰到你自己， 你觉得这样的代价是否太过大？如果你甚至要建议“各位多加留意删除缺乏可靠来源及原创的内容”， 我当然不认为维基人们都跟你一样的识见，但若有人听从你这则呼吁又将之实行到底， 必定会为维基很多条目带来灾难。

最后，既然你能端出WP:NOT和WP:RS出来说项， 为何偏偏你看不到下面这颇为重要的一句？“请尊重维基百科方针与指南的精神，而不是照本宣科执行规条。”

123.202.222.33（留言） 2018年9月1日 (六) 13:49 (UTC)

• @AT：又是自媒体和论坛贴文是否可靠来源的讨论了；请阁下关注一下，因为随时有可能产生新共识，并有机会需要修改关注度指引。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月1日 (六) 14:43 (UTC)
  • 您开玩笑而已吧？—AT 2018年9月1日 (六) 15:06 (UTC)
    • @AT：其实我本来是认真的，但似乎现在让IP认清事实才是重中之重。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月2日 (日) 02:10 (UTC)
• @No1lovesu：显而易见的事实不需要请求来源；但加入（而非请求）来源也没有错。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月1日 (六) 14:43 (UTC)
  • 你认为这一笔编辑里有没有非琐碎内容等同“孙中山是男人”？--No1lovesu（留言） 2018年9月1日 (六) 14:51 (UTC)
    • @No1lovesu：该句纯粹概论，此例明显不合。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月1日 (六) 15:01 (UTC)

拜托，连一直没问题的利用情况车务等内容都要拿来玩了吗？若真的都要有劳你来修理一番的话，那就拜托你将之修理得妥妥当当而不是修理一些不修理一些。 都说了明明是民间意见你又要有个官方或媒体来源，同时又要洁癖地摒除讨论区来源。既然那么高举方针，偏偏就要刻意无视当中亦有一条“显然的信息不需要引用来源，偏执于请求来源将视为扰乱”真的只有你才最了解方针吗？ 不要以为别人没有去看过吧！还要强说利用情况是琐碎资料，真是强词夺理得可以。

最后，显然的信息不需要引用来源， 也不属于原创研究，涉及公众意见人用讨论区亦无不可，偏执于来源继而清空条目内容或3RR将视为扰乱和破坏，请LOVE君自重。 123.202.222.33（留言） 2018年9月1日 (六) 15:35 (UTC)

• 恕本人看不出是“公众意见”，可能是本人不是居于水井内的缘故。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月2日 (日) 02:13 (UTC)

将那被人无理而粗暴移除连结按进去就可看到，除你在大陆要翻墙看，否则不可能“看不出”，公众意见就是在公众领域的意见，包括网上，就是媒体如苹果东方取材撰文都有引用网上讨论区作为民间意见，所以不可能只因为单单阁下或某些人居于井底声称“看不出”就等于“不是”。又，对于某“爱字头”一伙人声称要“大举整顿”一些如“利用情况”之类内容，至今该等人士始终没有交代详情，这种以版务凌架内容的行为本身维基也不容许(上文已述)，但有人居然在此发动如同塔利班式的文化清洗，令人不安。123.202.222.33（留言） 2018年9月2日 (日) 04:04 (UTC)

• IP自己看我在阁下的用户讨论页的留言。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月2日 (日) 04:10 (UTC)
  • 相关条目南昌站 (香港)已被管理员保护，再有类似的事提报破坏即可，另外那位IP似乎不知道网民意见是要经过可靠媒体引用后才可以在维基引用，如果IP非要一意孤行，非要在缺乏社群共识下随便把非可靠的网民评论带到维基，把维基当作是讨论区和论坛，我只能说维基百科并不适合他。--No1lovesu（留言） 2018年9月2日 (日) 04:56 (UTC)

请“爱字头”不要站在道德高地，既然阁下经常端出维基方针，但为何你可以 片面解读？

如果阁下要以你这一套标准推广，请问你是否准备要为其他世界各地车站的条目，巴士路线等都要做出类似“整顿”？ 如是者，请问你有没有时间表？具体计划如何？因为你不可以“整”一些又不“整”一些，将同类条目做成“ 差别待遇”。

这是所有参与条目编辑的人必须要知道的，阁下亦必须要再有所动作之前通知所有编辑者，不然，一样会被视为破坏。

讲到底，你故意无视方针自作主张根本就是在误导大家，也形同破坏。

大家必须留意，在方针之下，“爱字头”可以做的只有是加入来源请求模板，而不是强制地大举移除所记载资料，这一种举措维基方针一样会视之为破坏。同理，维基方针亦有清楚说明不能突然移除文字资料，因为这会被视为破坏，阁下对方针既然那么熟读，没理由可无视这一点。

阁下以矫枉过正的态度，完全无视讨论协商，事实上，按照方针，反过来阁下根本不适合存在于维基。

一直以来维基条目也不是所有条目所有句子都有来源，虽然来源在维基而言是很重要，但方针亦有说到不能因为一些人所共知的事情都要强加来源，不说孙中山是否男人这例子(有人真的说过“ 理论上要加来源”)，铁路车站条目当中的利用情况便是一例，而当中包括也不限于香港的车站国外的车站，其他如巴士路线的车务派车用车等的资讯同样都需要该领域的专家去增补改善条目但就未必一定每条都有来源。

事实上，利用情况一类资料一直在维基存在，就是两铁合并之前都已出现，世界各地铁路站条目亦会有机会记载此类资料，这已经成为该类条目的必备内容。

如果那位先生认为自己的想法是绝对正确，那你即管跑到不同的条目大举去作整顿（而不是小规模地只去“整”被你盯上的人所编辑的条目)， 你一定会被人大举声讨。我不认为个别一两个“爱字头”出来说项就需要颠覆这里的生态。（一派资深人士的口吻，还要大言不惭说这里不适合别人，敢问你在维基的资历到底有多年了？）

如果阁下要化身太平天国或塔利班，这是方针所不容许。恳请阁下勿再穿凿附会和乱扣帽子，做出破坏行为的是阁下，没有别人，阁下也必须反思，其实你的言行态度才不适合维基。

事实上，阁下早前也有参与屯马线的条目编辑，说到“屯马一词在香港引起讨论”，如果真的如阁下声称的讨论区和网民意见不能作为来源，这一点其实也不应该出现，可见阁下的标准拿捏不一，并非一个公平仲裁者。 123.202.222.33（留言） 2018年9月2日 (日) 05:46 (UTC)

个人认为利用状况的内容有助让读者了解铁路车站的情况，最多挂模版就可以，不应删除。现时太强行执行维基方针已赶走不少维基编者，去了其他大典贡献。这样对维基好吗？--Wpcpey（留言） 2018年9月2日 (日) 06:58 (UTC)

Wpcpey君所言甚是，而且维基方针绝对没有说过没有来源就必定要移除，现在有感有人在拿着鸡毛当令箭，但原来他的令箭其实只是片面解读维基方针，令人发指。

事实上维基方针亦有说到“维基不是官僚体制的地方，不应盲目跟随预设的方针和程序”，“显然的信息不需要引用来源，偏执于请求来源将视为扰乱”一些人高举方针神圣，但偏要刻意无视方针，断章取义、混淆视听，更大言不惭地说啥“维基不适合你”，这种打压异己的言行，实在可耻。

再者，发动编辑战的是该“爱字头”，将条目保护为“被破坏”的版本，将该条目保护的管理员也请反省究竟保护条目是否恰当。123.202.222.33（留言） 2018年9月2日 (日) 07:15 (UTC)

• 其实依据方针，该等内容是随时可被移除的，但我倾向挂模板或找可靠来源；不过用户依方针办事不应是受指责的原因。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月2日 (日) 07:19 (UTC)
  • 既然都要挂模版了那不就表示有问题需要被处理了，为什么要把问题放在不管或视而不见，想让读者了解铁路车站的情况其实可以选择去使用其他平台（或出门转右去维基导游），每一个语种的维基百科都不适合也不容许引用非可靠来源，除非社群共识愿意接受让维基百科变成维基论坛，再说一次，有不满，建议相关人士要不让社群改变共识，要不离开，选择一个合适自己的平台，不要把自己的独特习惯带到维基百科。--No1lovesu（留言） 2018年9月2日 (日) 07:29 (UTC)

上面已经说到，该人士是片面解读方针 ，有意误导大众，依据方针当然没有问题，但问题是如果当有个人拿着圣经去片面解读矫枉过正甚至安插罪名，这个世界不会因为宗教而变得美善。同样道理换在维基，方针也正被一些人利用作为排除异己的工具，例子已经详述于上，请大家爬文，你会发觉有些人真的很像张晓明，明明基本法没有写，他却可以解读成自己想要的版本。

看！话口未完这个人又来说啥什么你不懂维基而想赶人走了！ 开口埋口强调社群共识，但自己却跟本就漠视讨论沟通 (我在上面都留下了好几个问题给你，但你就是不肯回应，你只会以无视去处理别人对你的质疑吗？不会是方针教你这样做的吧！)，恐怕不谈就削的破坏王我就见到有一个，都不知道是谁将坏习惯带来维基了。123.202.222.33（留言） 2018年9月2日 (日) 07:32 (UTC)

回应Sanmosa先生

Sanmosa君在我的对话页留言，但就不容别人于其页回应，还将之回退，转过头来又将不同意见者讨论争议事件视为“针对人”、“别人怀有恶意”，并将之提报为“当前的破坏”，我不认为这种不欲讨论、面皮薄玻璃心的人可以对维基带来什么正面意义。

好笑了，别人有回应你却不愿听，更移除我的留言，好吧，我回应如下：给Sanmosa君，同样地，强烈劝喻阁下停止针对用户的行径。'

“此举不但对维基百科社群无益，更有机会招致封禁，还望阁下自重。另：阁下对于相关争议内容的看法，于本人而言，似乎过于狭隘”

回应：真的视乎观点与角度，你认为我没有被人针对吗？如果你站在我的立场反观你们的言行所为，反过来可能你会发现到原来被针对的是我本人。你说得很好针对人而非是的确无益，冤有头债有主，请问是谁首先绕过讨论，不求共识，不作广泛咨询下自己说了算，而且不谈便削？本人对于方针的理解是全盘而非局部，比起那些只会断章取义片面解毒去演绎圣经，我相信我的水平远高于这些人。

“#“有图有真相”：现时市面修图程式盛行，为图片作出改动亦非难事，故图片不代表事实（我个人则有“有图无真相”之观念）；”

回应：一劈头就说我是针对某某，但阁下此阴谋论假定图片是假，何尝不是在玩针对？’难道所有条目上面很多图片都是p出来的？有一个人有这样的怀疑就该将之全部清空？'如果你有这样的怀疑可以下载图片以专业的图像分析软件去鉴定图片是否有经过修改，而不是凭空地强说“图片可能是假”而强行将图片拉下,这不是有说服力的理由。

“#网民意见：网民虽是人，但不能代表全部人，以网民意见为“事实”似有以偏概全之嫌；”

答：维基百科所记载的当然不尽完全是“事实”，而是兼具陈述各方观点功能，如一地两检争议有人说是违反基本法，有人说没有，各有观点。“网民意见”当然只是反映一些网民或公众观点，留意并非全民观点，绝对不会伤害十三亿人民感情。何况该句陈述是口“有意见认为”而非“大部分意见认为”，相信对于没有理解障碍的读者来说，都应该无碍他们理解，更加没有以偏概全的成分， 反而阁下应该花更多的心思去反思“爱字头”将方针片面解读是否有以偏概全之嫌。

“#“你是否打算将所有铁路车站条目的利用情况章节都加上来源请求模板”：这和积非成是毫无分别，老实说，巴士小巴条目也存在同样问题，其实全都可以挂来源请求模板； 以上，望阁下详参。”

答：为何你会说那是“习非成是”呢？如果你或他认为该项举措是正确的，那么“将所有铁路车站条目利用情况章节都加上来源请求模板”，只不过是“将你们认为正确的事”进行到底，你们应该理直气壮才是。事实上如果你们的想法是正确的，维基百科绝对会有数以万计的条目有待你们去作“整顿”，单是公元1世纪 里面都有好多陈述没有来源，讲到自己那么正义那么正确， 为何不立即去清空版面？根本你们就知道这件事情非常艰巨，自问无力将整个维基百科的条目都严肃整顿，但更大的原因莫过于了解自己的矫枉过正根本就不合理，担心在整顿之后将会引发非常巨大的争议，所以不敢贸然轻举妄动。 如果你们有这样的想法，也就是证明你们的“宏大愿景”其实没那么大。

说穿了，其实只是在意个别条目不欲他人参与，仅仅个别一个不幸被你们盯上的人所编辑的条目才被刁难，不要有说我对你怀有恶意，事实如此而且事实会说话。

最后，同一番说话，回赠给你：对于相关争议内容的看法，观点狭隘的，其实是阁下。自己要到别人的对话页撒野，别人有回应你却听不入耳，还要将别人的移除，实在讽刺。182.239.85.9（留言） 2018年9月2日 (日) 09:45 (UTC)

在下向维基百科引入了联合国开放获取文本页面

听参加了今年Wikimania的用户提到，联合国教科文组织以开放获取方式公开了一批资料。讽刺的是，虽然联合国官方语言里有中文，但是资料以英文居多——尤其是有关人与生物圈计划的开放获取内容，基本只有英文。我引入了一部分内容，以供各位参考。--Mend My Way 2018年9月2日 (日) 11:22 (UTC)

对英文维基{{Infobox_earthquake}}模板的跟进

英文维基的{{Infobox_earthquake}}前一段时间进行了一次大的更新。我大体翻译了几段理由和内容，让大家看看中文维基是否有必要跟进：

截至2018年3月，模板已添加新参数以解决有关地震日期和时间规范的长期问题。一方面，当地人口（对他们来说事件具有重要意义）和当地消息来源根据当地日期和时间确定地震，这也是社会影响中的重要因素。另一方面，地震目录按其UTC时间识别和索引地震。不幸的是，本信息框只有一对参数用于此目的—— '日期'（date）和'时间'（time) ，并且既没有向编辑人员说明应使用本地时间还是UTC时间，也没有向读者表明使用了哪个时间（除非编辑添加了时区）。还有一个“原始时间”（origintime），类似于某些目录中使用的“原始时间”，建议使用UTC时间和格式。但在使用时，它实际上取代了“时间”（time) 给出的值。一些编辑使用时间转换工具从给定的本地时间得出UTC时间，但这种做法值得质疑：实际用于索引地震的UTC时间应该直接获得，而不是从非权威的当地时间计算出。

现在可以通过使用三个新参数来避免这些问题：时间戳（timestamp），当地日期（local-date）和当地时间（local-time）。后两个正是所说的：当地的日期和时间，并在显示中标明。这两个参数的格式没有限制，编辑可以根据自己的判断格式化。另一方面，'timestamp'是地震UTC时间的全数字（ISO）格式'yyyy-mm-dd hh:mm:ss'（秒可选），可在权威目录中找到。此参数必须格式化（除非设置'pre-1900'）; 任何其他文本（包括时区或引文）都会产生错误。在不久的将来，可能需要“时间戳”本身。不必添加“UTC”，因为它包含在显示的标签中：“UTC时间”。使用这些新参数时，不推荐使用不明确的“日期”和“时间”参数，应将其删除。但是，请不要简单地复制旧值。应该使用权威来源检查，如ANSS或ISC（见下文），它们有时间索引（这里和这里）。--Vozhuo_whisper 2018年9月2日 (日) 12:17 (UTC)

请留意IP用户 138.19.175.99 的贡献

138.19.175.99君[2]最近很热心地为维基百科作出大量编辑页献，然而他的编辑（尤其是在激进建制派和爱护香港力量等条目）有很多问题，除了经常性地使用不恰当的文法、用词、语气、格式和标点，还多次作出原创总结、使用不当来源和创建缺乏来源的条目，部分例子如下：[3][4][5]。希望大家留意。--No1lovesu（留言） 2018年9月2日 (日) 22:18 (UTC)

希望联盟成员党中的选举标志

随着马来西亚执政联盟希望联盟宣布往后将统一使用希望联盟标志竞选，但是有用户User:白布飘扬认为放置各党旗帜才更格合适，故在此进行讨论，欢迎各位提出方法。而我本人偏向使用希望联盟旗帜，而且如果放置党的旗帜会认为还是如以前般各自为营。 angys →讨留奖 2018年8月26日 (日) 15:34 (UTC)

• 再次强调，选举标志可以随意替换，即使是根据选举委员会或社团注册局的标志做为依据，也无法去固定所谓的“选举标志”，因为在马来西亚政治局势下，标志可以轻易替换。再者，条目容易令浏览者容易产生混淆之处。当某党使用某党或某联盟的标志去竞选，而条目则依然显示自家党的“选举标志”，自然而然矛盾冲突。假定要读者单刀直入条目且避免冲突，建议不放选举标志。Ys keong99（留言） 2018年8月27日 (一) 15:58 (UTC)

基本上同意省略重复的标志，相同的标志只列出一次即可。目前有logo、flag和symbol三个参数，但行动党这三者都是同一个标志，所以其中两个可以省略（横置的党旗并不正确，事实上行动党只用直立的党旗），公正党、土团党的情况都一样，不过，像巫统、国大党、诚信党的党旗、党徽并不相同，就可以分开列出他们的注册选举标志。——白布飘扬（留言） 2018年8月27日 (一) 16:10 (UTC)

首先，他们只是以希望联盟党员的身份参选，并非其成员政党改了选举标志，依照国阵成员党的条目在过去的惯例，也没有把他们的标志用国阵标志掩盖，要知道国阵的旗帜自1974年用到2008，巫统、马华、国大党整整60年都不曾使用自己的政党名义上阵，但这里依然必须列出它们的自身标志。我知道目前英文维基有不一样的作法，但不应盲目跟随，那边有时连非政府组织和政党的分别也搞不清楚（例如将兴权会当作政党，但事实上兴权会并不曾向社团注册局或选委会申请成为政党），还有将在大选后直接将纳吉列入“国会反对党领袖”名单之中（但事实上纳吉不曾宣誓就任此职），所以各位还是不要盲抄英文维基的作法。有关各党的正式注册的选举标志，请参见选举委员会官方网站。——白布飘扬（留言） 2018年8月27日 (一) 16:01 (UTC)

• 诸位是在讨论何条目、何位置呀？ ——CommInt'l（留言） 2018年8月30日 (四) 13:35 (UTC)
• (：)回应，对于民主行动党 (马来西亚)、人民公正党、国家诚信党和土著团结党中的infobox的symbol应该放联合选举标志还是各自党的标志。作为参考，我支持使用联合选举标志，而英维也是这样说的，同样的在选举时也是使用前者。而有用户认为后者才是应该的，故在此进行讨论 angys →讨留奖 2018年9月1日 (六) 10:52 (UTC)
• 在手机界面时，symbol会比logo或flag优先显示，成为条目的主题图像，而logo或flag会被被自动折叠隐藏起来，读者必须点击打开折叠模板才会看到，因此，symbol应该保留给主题政党自身的选举标志，否则会喧宾夺主，本末倒置，会让第一次阅读的用户误以为希盟标志是该党的标志。如果一定要显示其联盟标志，应该在“国内组织”一栏使用{{希望联盟}}，如 希望联盟，就已经非常足够。——白布飘扬（留言） 2018年9月2日 (日) 08:07 (UTC)
• 例如，目前英文版在手机会如下图显示。行动党原有的标志完全被取代了。——白布飘扬（留言） 2018年9月2日 (日) 08:24 (UTC)

• 在下不熟悉马来西亚政治，但认为在政党条目一般应先显示党旗，后显示联盟旗。 ——CommInt'l（留言） 2018年9月3日 (一) 00:45 (UTC)

九龙站 (港铁)、恒安站、马鞍山站 (香港)、乌溪沙站、葵芳站、葵兴站、荔景站、南昌站 (香港)

User No1lovesu在不作广泛咨询讨论未有共识的大前提下，大举删除各香港铁路车站条目内“利用情况”文字陈述。事实上维基方针亦没有说过没有来源就一定要削除，极其量他可以放个来源请求模板，他的权限也仅此而已。正如之前讨论，“利用情况”已经是香港以至海外很多铁路站必备资讯，虽然相关的文字没有来源，但相关的陈述并非错误，此君的举措牵连甚大，偏执于“无来源便要删除”的话，包括也不限于1世纪这个条目，维基很多条目都有可能被人以此为由作出破坏，后果不堪设想。再者，此人高举方针但被发现其实片面解读，无视“显然的信息不需要引用来源，偏执于请求来源将视为扰乱”和“维基不是官僚体制的地方，不应盲目跟随预设的方针和程序”两点，且维基方针亦有清楚说明不能突然移除文字资料，此人行为根本和破坏无异。此人又以“你不懂维基”为由打压其他用户，口口声声“维基不适合你”，企图将维基生态变天，令人发指， 由于本人以ip编辑未能提报破坏，现呼吁各位联署“当前的破坏”举报该人。也恳请管理员修理阻止此人的破坏行为，谢谢。182.239.85.9（留言） 2018年9月2日 (日) 12:55 (UTC)

其实在一些地铁站点，例如广州地铁的站点，都有这样的无来源的“使用情况”。根据Wikipedia:可靠来源，实际上无来源的内容是可以被删除的，只是大部分情况可能是只眼开只眼闭。只能说，留着是人情，删掉是道理。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月3日 (一) 01:21 (UTC)

BTW，我怀疑这是不是铁路大全带来的“陋习”？（笑）——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月3日 (一) 01:22 (UTC)

先生你所讲的并非正确，事实上维基要求尽可能有来源，原则上没来源的可被删除，但如果所讲述的是“显然的信息就不需引用来源，偏执于来源将视为扰乱”，而且未经讨论就大举移除，无论是什么理由都是属于破坏，这是维基方针清楚列明的，再讲，如果你或该人所说的是合理，那么就请你们大举清空维基所有“没有来源的条目”，不要只删除个别“铁路相关条目”，正如之前所提到，如果你们是出师有名的，包括也不限于1世纪这个条目，维基逾万条目你们也应该“整治”，且看到时你们会否激发更多反对声音。还有，请君不要借题发挥，在维基的铁路站条目利用情况一栏早于九铁时代已有，至今起码十数年了，这绝对是源于维基的优良传统而非“别处传来的陋习”，反而，我只看到是有所谓版务专家在矫枉过正为维基带来灾难。182.239.85.222（留言） 2018年9月3日 (一) 03:29 (UTC)

很简单的问题，何谓“显然的信息”？因为对于“利用情况”而言，可能只有部分编者会清楚或者出于自身观察的自行总结，对于其他读者或编者而言并无可考证的来源。“显然的信息”应该是近似于常识这些无需刻意证明的，例如你会要求“一加一等于二”进行来源请求？当然，中文维基百科的现状就是有大量这类依靠编者自我观察总结的内容，如果严格按照可靠来源的要求，的确可以这样干，但是实际操作并非如此严格，所以说这些“利用情况”，只能如上述，留着是人情，删掉是道理，如果希望能保留避免被人执鸡脚的话，最保险的方法就是加上来源，或者避免这类情况延续。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月3日 (一) 03:58 (UTC)

好吧，那你们是否想要大举移除所有没来源的条目？你们时间表呢？说这么久都没计划书？还说什么重视社群共识，还是又是随意随便没章地乱来？如果你们是那么有道理的还要讲什么人情道理？还是根本就没那么大的头去戴那么大的帽，才以“人情道理”去为你们“修理一些又不修大部分，修到到甩甩漏漏”去开脱？182.239.85.222（留言） 2018年9月3日 (一) 05:16 (UTC)

• 爱好者加入粉丝内容是铁路公路、ACG和歌影视类条目的通病⋯⋯--14.0.153.180（留言）
• 请问您是谁的傀儡。何不用主账户发言[6][7]？--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了什么? 2018年9月3日 (一) 06:28 (UTC)
  • 可惜有些编者根本不重视来源，不是非要拿网上留言当来源，就是随随便便地在完全没有整理格式下加上裸露连结，可见某些编者跟来源有仇。1世纪之类的条目中缺乏来源的内容基本上可以找到数以百计甚至不同语言的来源，那些爱好者加入的涉及主观个人观感的“利用情况”（所谓的“显然的信息”）又能找到多少个来源呢。--No1lovesu（留言） 2018年9月3日 (一) 04:06 (UTC)
  • 就算不是爱好者网站你们却又选择予以无视，那就是你们准绳不一。182.239.85.222（留言） 2018年9月3日 (一) 05:16 (UTC)
    • 因为差不多每次都有爱好者出来阻挠，而且当中不乏回退员、巡查员甚至管理员。--14.0.153.180（留言） 2018年9月3日 (一) 05:20 (UTC)
    • 上述用户已经严重违反五大支柱的第四条。--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了什么? 2018年9月3日 (一) 06:15 (UTC)

Anyway, 林明美 张玛莉 锺嘉欣 月野兔 源静香这些爱好者条目里面都有好多没有来源的东西，请楼上几位务必将所有有问题的条目都依法清理！有爱好者出来阻挠你们却又将之作罢？如果你们真的是正义那就将你们认为对的事进行到底，不要整一半又留下一半烂摊子。182.239.85.222（留言） 2018年9月3日 (一) 06:30 (UTC)

• • • • 可能你有所不知，身为爱好者的管理员，可以忽略社群共识，他往往都会在存废讨论对大部分的条目都适时结案，但就对自己持保留态度的条目爱理不理。大家都没办法，因为管理员是义务性质，我们没可能要求他们做任何事情。--14.0.153.180（留言） 2018年9月3日 (一) 06:40 (UTC)
      • 我只知您就是WP:SiuMai，对于您经常无视WP:SOCK和为了阐释声称自己所做的事情是原于跟Jimmy Xu在IRC上达成合并或重定向的共识的观点而要求T.A Shirakawa道歉及辞职这扰乱维基百科的行为，本人深感厌恶。--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了什么? 2018年9月3日 (一) 06:49 (UTC)
      • 明明自己游戏维基规则，错误解读方针与指引进行维基讼棍在先，还绕过存废讨论私自重定向刷编辑数扰乱[8]，WP:SiuMai还竟然说自己路见不平和aut viam inveniam aut faciam......。--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了什么? 2018年9月3日 (一) 06:45 (UTC)
      • 请问您是谁的傀儡。何不用主账户发言[9][10]？--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了什么? 2018年9月3日 (一) 06:42 (UTC)

请勿左右言他，你削去的才是主观操作，如你所言要进行到底，就请你去补充来源，要不就请你大举去大削特削，方针不是有说过“外文版本有来源”不代表什么吗？你为何又可以为自己的“不尽责”去开脱了？还有孝仪纯皇后(魏樱珞)那页，喂！这些那么“爱好者网站”的东西！“生平”都有很多没有来源，你要何时走去铲除那些无来源而外文版本都没有来源的“野史”？？？182.239.85.222（留言） 2018年9月3日 (一) 05:10 (UTC)

楼上，你一来就要移除而非挂上请求模板，你也不见得是重视来源，重视的话，你就会跟人沟通讨论，而不是一来就削。你连完善条目的机会时间也没有提供，你好意思怪罪别人？我看你那种不听人言唯你独尊才是跟来源有仇吧？你只是爱上大削特削的快感，但对扩充条目改善条目一点建树都没有。 Anyway, 林明美 张玛莉 锺嘉欣 月野兔 源静香这些爱好者条目里面都有好多没有来源的东西，请楼上几位务必将所有有问题的条目都依法清理，特别是No1lovesu君，你连荔景站增建厕所都容不下，给人感觉那么疾恶如仇，那就更应该尽你的本分严加整肃，不要让人有所误会你们是针对人而非事。--182.239.85.222（留言） 2018年9月3日 (一) 05:05 (UTC)

• 182.239.85.222，此IP（14.0.153.180）是WP:SiuMai，乃铁路公路、ACG和歌影视类条目的提删狂。--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了什么? 2018年9月3日 (一) 06:31 (UTC)

要高举方针而弄得维基各个条目乌烟瘴气，那就鼓励他们互相伤害啊，无来源的维基条目比比皆是，不去移除就是他们准绳有问题！182.239.85.222（留言） 2018年9月3日 (一) 06:36 (UTC)

No1Lovesu君， 关于严肃整顿为无来源条目，请问你何时能交出你的计划和时间表？另外温提一下, 林明美 张玛莉 锺嘉欣 月野兔 源静香这些爱好者条目里面都有好多没有来源的东西，请务必将所有有问题的条目都依法清理，No1lovesu君，你连荔景站增建厕所都容不下，给人感觉那么疾恶如仇，那就更应该尽你的本分严加整肃，不要让人有所误会你们是针对人而非事。 182.239.85.222（留言） 2018年9月3日 (一) 07:04 (UTC)

许燕辉这个页面

先说结论，疑似有许燕辉竞选团队介入该页面相关编辑，而有IP与傀儡账号就同样内容反复删除，包含模板的删除。另注意相关账号编辑特性是删除对许燕辉不利资讯，并增加许燕辉相关正面资讯(最近一次是在无来源下添加，像是作文比赛一样)Tr56tr（留言） 2018年8月28日 (二) 08:16 (UTC)

頁面中看得出來AlexLeeCN及HsuYenHui為維護頁面完整性提供了當多的資訊，但資訊上的真實性存在疑義，像是頁面中提到的爭議『擔任許氏宗親會總幹事期間，根據政府建設工程履歷查詢系統，許氏宗親會之建案曾委託給冠峯建設公司。而冠峯建設公司為許燕輝自己擔任副總、其妻子擔任總經理的公司』之說，並無其可靠來源參考，因此為維護頁面真實性及可靠性，以較為保守的準確性資料進行說明，同時也感謝AlexLeeCN及HsuYenHui等帳號，為頁面完整性提供了豐富的資訊，但為求準確性的參考，仍希望以我方維護的內容為主。

该用户如是说，但查阅相关连结后发现只有总经理不可考，但负责人的确是杨雅惠。建案起造人的确是金门许氏宗亲会Tr56tr（留言） 2018年8月28日 (二) 09:20 (UTC)

• @Tr56tr：把这事放去八卦媒体，影响一下之后的九合一选举？Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年8月29日 (三) 04:58 (UTC)
• 如果你认为我发现的签名资讯可以作为竞选团队介入的证据，那你去，虽然证据少，但后来的快速删除让我觉得应该没怀疑错误，因为该行动有湮灭证据的效果(事实上该留言在讨论页快速删除申请时被完整删除，如果不看编辑纪录会找不到签名档的异常)。后来我回退快速删除和做出讨论页留言也是为了保存编辑纪录，以免签名档的原始痕迹消失，至少还能查阅。Tr56tr（留言） 2018年8月29日 (三) 16:01 (UTC)

讨论页那边又有新的账号冒出来了，只有一个目的，继续原始的目的，明天保护到期，可能在为此做准备中Tr56tr（留言） 2018年9月3日 (一) 15:12 (UTC)

再谈Category:网络电视频道分类

上个月在求助区里提出了关于此分类的问题，不过好像没多少人响应，想了下决定发在条目探讨区，希望能够得到其他维基人的意见和解决方案。

该分类似乎有些混杂，电视台以及一些网络直播平台都出现在了这个分类下，这让在下有些疑惑。按照“网络电视频道”之名称，个人理解的字面意思即：在网络上播送的电视台，这些网络直播平台的直播内容并不一定像电视台一样长时间播送，虽然都是直播，但并不一定符合电视台的基本定义。

像是亚洲电视A1台、麦卡贝网络电视等都符合在下认为的定义，他们都是在网络平台（例如OTT）直播的电视频道。

而像Bilibili、Twitch等这些网络直播平台，个人认为他们并不一定是电视频道，不符合该分类原有的定义。

不知道其他维基人对此的意见是如何？--MeltdownLakeTalkripper 2018年8月24日 (五) 08:30 (UTC)

• 我个人的感觉不需要特意划分。对于电视台来说，网络只是他们分发自己节目的一个渠道而已。就好像湖南卫视在湖南有线或长沙国安一样，难道我们还需要细分湖南有线电视频道和长沙国安电视频道么？网络视频内容的编排方式和传统电视台有完全区别，就好像《赫芬顿邮报》和《华盛顿邮报》一样，虽然挂着“邮报”的名，但是前者显然已经不是一份报纸了吧？--冰心㊚相谈室✉ 2018年8月24日 (五) 09:22 (UTC)
  • (～)补充：就好像亚洲电视A1台，说白了它就是亚洲电视在网络播出而已。因为一些原因，亚洲电视失去了地面电视、卫星电视和有线电视等传播渠道，因此只能使用互联网这个渠道罢了。--冰心㊚相谈室✉ 2018年8月24日 (五) 09:24 (UTC)
  • 此言有理，不过在下仍认为类似Twitch (网站)之类的直播平台应当放置在网络直播平台的分类下，毕竟这些平台不一定完全像一般电视台一样运作。--MeltdownLakeTalkripper 2018年8月25日 (六) 06:09 (UTC)
    • (＋)支持：Twitch与斗鱼、熊猫直播等都属于网络视频直播服务平台，或者称之为网络直播平台；YouTube、优酷、爱奇艺等都属于网络视频点播平台。两者的区别在于点播和直播。当同时也属于网络视频平台这个大分类。另，诸如爱奇艺、优酷本身又是网络视频节目制作商，因此它们还有一个属性。但是他们并不是电视台。或许在未来，当绝大部分人都习惯利用网络接受电视讯号的时候，也许会有中国电信网络电视频道、香港电讯盈科网络电视频道……这类利用渠道进行划分的电视频道类别。说句题外话，内地现在有线电视和电信、联通等网络服务商在争夺网络电视渠道这块真的是无所不用其极，特别是奥运会、FIFA世界杯期间，为了版权真的是互相警告。--冰心㊚相谈室✉ 2018年8月25日 (六) 08:31 (UTC)
  • (！)意见：说句题外话，那对于内地新媒体平台（IPTV、OTT）的轮播频道（介于直播和点播之间的一种服务，比如IPTV3+、5+、6+、8+，以及芒果TV电视版客户端里面那些）又该如何划分？--Dabao qian（留言） 2018年8月29日 (三) 16:24 (UTC)
    • (：)回应：我觉得还应该视为一种视频平台。因为这类平台一般集成了点播服务、回放服务和直播服务。并不是一个单纯的服务内容。--冰心㊚相谈室✉ 2018年9月8日 (六) 12:11 (UTC)

提出香港公屋条目使用的图片不美观和过多图片问题 却被用户恐吓威胁

用户条目使用的图片有人遮住

用户条目使用的图片已没有人遮住

我换了的图片

有用户近日在博康邨‎条目使用一张图片是有人遮住了1/4范围，本人觉得该图片不美观，换了一张较少人、差不多角度的图片。但被用户回退外，还恐吓威胁警告，指绝不姑息要封禁我。而且本人也担心在维基外骚扰。

此外，现时部分公屋条目有过多琐碎图片，如此公屋和 此公屋逐一展示所有游乐场不同设施/健身器材图片、街市各部门、单车拍车位和卵石路步行径等。个人认为图片是选公屋环境有几张有代表性/反映公屋特色设计就可以，至于有些琐碎设施（如单车拍车位和卵石路步行径）用文字交代就可以。如此条目，不必要再细分多张图片介绍不同的游乐场、健身器材等而浪费数据空间。不知道大家有什么看法呢？我只担心提出了此问题会有用户会在维基内外骚扰本人。--Wpcpey（留言） 2018年9月9日 (日) 07:09 (UTC)

• (：)回应，差不多角度？新增的一张只见到2楼，1楼的店铺却完全看不到。不要说笑吧，我不是管理员，怎能直接封禁你？我的意思已非常显浅，若你再无故删去大量图片，作出毁坏性行为，并继续执意跟踪本人的编辑而作出滋扰，当发出了最后警告亦无效，只能提交当前的破坏，由社群来决定是否封禁你。J丰s盛s地s 2018年9月3日 (一) 07:38 (UTC)
• (～)补充，不要严人宽己、双重标准。阁下于美田邨也有3张儿童游乐场照[11][12][13]，而水泉澳邨更达4张[14][15][16][17]、篮球场及羽毛球场竟然要分别显示2次。你最严重的莫过于商场照问题，希慎广场有约40张、新世纪广场达50张、新城市广场更是逾百张，最后者图片量冠绝维基百科所有商场条目，这才是最需要看看有那些重复或重要度低的图片要被移除。J丰s盛s地s 2018年9月9日 (日) 08:13 (UTC)

是谁给那位疑似管理员“突然关掉讨论”的权限？

#我们应纵容道德塔利班在破坏维基吗？ 在上面有用户反映才刚加入讨论，还有话要说，结果讨论就被关闭， 而且 上面要讨论的正正就是 涉事者必须交代清楚的 例如 对不同条目的处理，对不同条目处理尺度准绳不一， 以及涉事者根据什么维基方针去作出奇 牵连甚大的破坏行为， 无一个人作出回应何以讨论会突然结束并被关闭？

“互助客栈条目探讨”居然不容探讨！？还要叫人请勿编辑了？？？请问那个人在为己是什么角色 凭什么理据去关闭讨论？ 是不是因为讨论问题太过尖锐不好回答，所以需要为那位vip去做下台阶？ 请问维基百科 现在已经是变为一个人治的地方吗， 其实做出相关操作的人是管理员吗 那位管理员 有什么背景 例如年龄、学历等等可以让维基人们了解？始终年纪履历学历这些都会影响到他的处事水平，公平性和执法质素， 近年维基 讨论风气 板务站务 管理员的 处事手法大家亦有目共睹。182.239.87.216（留言） 2018年9月7日 (五) 19:44 (UTC)

• 建议您简要地写出目前您遇到的问题。最好分开二个部分:问题和解决方案，这样比较容易阅读。--Temp3600（留言） 2018年9月8日 (六) 06:22 (UTC)

• • 已证实只是相关人士狐假虎威，以执行版务和使用模板格式，企图阻止相关 议题被端出来讨论，以及阻止其他人参与讨论，此君的行径已被举报和监视。182.239.85.254（留言） 2018年9月9日 (日) 09:54 (UTC)

关于Running Man条目

为什么Running Man可以成员一个列表，嘉宾一个列表，节目每年分一个列表，巡演又一个列表，得奖、争议又两个😒 我喜欢Running Man，但是不是有点过量？

--幻柘（留言） 2018年9月10日 (一) 10:04 (UTC)

• 稍微看了一下，似乎是内容太多的折衷处理方式，得奖跟争议应该可以合并？风鸣（留言） 2018年9月10日 (一) 10:20 (UTC)
• 有很多内容都与追星网站无异，嘉宾列表应该可以删除 -KRF（留言） 2018年9月11日 (二) 03:15 (UTC)

伯马石油有限公司诉总检察长案#香港之NPOV问题

—以上未加入日期时间的留言是于2018年9月11日 (二) 08:42 (UTC)之前加入的。

布里兹涅夫的影响 条目有疑义

具体见勃列日涅夫的影响, 其中 民意调查 章节个人认为不是中立言论.

参考 布里兹涅夫主义.简而言之, 就是限制, 剥削各加盟国来供应俄罗斯. 过个几十年俄罗斯电视台做个民调问俄罗斯人民, 会有人说不好的吗? 怎么不去问问各加盟国?

--Adyu（留言） 2018年9月12日 (三) 14:09 (UTC)

关于图书馆、博物馆、美术馆、演艺厅等公共场所的厕所

#我们应纵容道德塔利班在破坏维基吗？在下才刚加入讨论，还有话要说，结果讨论就被关闭了......

可以容在下再说几句吗？

Cwek君：为什么会有厕所？因为那么多游客、旅客中，总有一些人是刚好想大便、小便的，大小便虽然能忍，却不能忍太久的。

风鸣君：博物馆、美术馆等公共场所的条目并没有特别标明有没有厕所，那是因为它们被民众预设为有厕所，而如果它们的确有厕所，那就是符合惯例、常态，既是惯例、常态那就不必特地写出来了。所以在下发现前面“荔景站建厕所”中，在下的思虑其实错了，不管荔景站以前为何没有设置厕所，既然现在设置了，那就不必再提有无厕所的问题。谢谢！-游蛇脱壳/克劳棣 2018年9月6日 (四) 14:45 (UTC)

我只认为如果有来源彰显出“荔景站建厕所”的描述点（可能是历史原因或者其他特色之类的），但写无妨，否则仅仅是说明有个厕所而且无来源的情况下，有点是琐碎信息。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月7日 (五) 00:35 (UTC)

• 欸.....我要表达的意思不太一样@@，这些地方有没有厕所，并不影响建筑物的功能，美术馆没有厕所就不能开展览了吗？显然答案是否定的，当然克劳棣君说的也是对的，因为会被预设为有厕所，所以如果没有反而是需要记载的事项。回到这个条目，港铁我不熟，台湾的台铁车站是都会有厕所的(连无人车站都会有)，“荔景站建厕所”这件事情是否有必要载入，必须考量是否有特殊因素，原本没有只是单纯设计上就没有？(这又牵扯到其他问题，同个时期兴建的港铁车站是否都没有厕所？)附近有其他公厕所以没有必要？空间局限所以迫不得以没建？诸如此类，如果要放，这些问题就必须要厘清。风鸣（留言） 2018年9月7日 (五) 01:15 (UTC)

看来这里没有香港人发言，港铁现时并非每个车站都有公众洗手间。较旧的港岛线、荃湾线及观塘线则只有部分车站设洗手间。到近年才在转线车站陆续添置洗手间，争取在2020年前完成。乘客人有三急只能经港铁职员用职员洗手间。见

不过不少编辑港铁车站条目的人士大多偏爱港铁，不会写负面和有问题的东西。刚刚发现港铁条目洗手间那段很多年未有更新。--Wpcpey（留言） 2018年9月7日 (五) 01:24 (UTC)

应该说，是在有来源的情况，为什么这个厕所这么特别而需要描述。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月7日 (五) 01:30 (UTC)

就是旧车站一直未有洗手间，到现时才加建。将来有人看这条目，也能知道原来洗手间是后来才加建的。--Wpcpey（留言） 2018年9月7日 (五) 01:35 (UTC)

• “当初为什么没有建”，这是主要问题，台湾连日据时代建造的车站都有厕所，所以显然不是公共卫生意识不足的问题，那没建必然有它的理由，这个理由为什么改变了，导致它现在建了厕所。这个段落如果要写，这些东西都要有，且要有来源，而不是只是一句“荔景站厕所料2020年竣工”，只有这么天外飞来的一句话，谁看到都是删吧。风鸣（留言） 2018年9月7日 (五) 01:50 (UTC)

在香港，肯愿意写一句算好（这是部分用户的风气），大多也不愿意编辑。--Wpcpey（留言） 2018年9月7日 (五) 02:00 (UTC)

各位，首先“受损申报”，本人日前因为回应那位风鸣先生的不肖留言，被管理员以无礼貌为由封禁一天，而本人亦已向相关管理员对其粗疏误判提出抗议。回说风鸣君，此人说本人长篇大论是“废话”，本人曾质疑他是个没有耐性，不看便急着反对质疑，又不看报纸电视新闻报道，是个专注力不足的儿童。 观乎此人于上面的留言，也许本人的确需要对此人作出更友善的推定： 此人是台湾人，也许以自己身处的地方的铁路车站所见视之为必然，所以对台湾以外如香港的铁路车站一般没有洗手间，此人认为这只是一件杂碎资料不足记下。 我想维基百科的出现就是为了你这些不是什么都懂的人去服务，无知是没有问题的，而且像你一样见识不广的的人也不属少数，但希望此人不要再那么自我中心，不是你一个人不喜欢，不想看，就要因为你而令大家都没有知识的权利，你觉得这样有问题吗？你觉得这样会不会有点自负和自私？回说荔景站建厕所，这是新闻和港铁公司都有发稿的事情，之前有个歹人因为“没有来源”而将整段利用情况以及其他反映事实的车站记事都大举移除，各位必须明白此人根本没有权限这样做，他可以做的事补充来源，而不是像屠城一样，自以为正义而削了算。重申，只能强调自己根据方针，但事实上他已经违反方针作出严重破坏行为 182.239.87.216（留言） 2018年9月7日 (五) 19:27 (UTC)

• 写完整一点会要你的命吗？“由于设计上的问题，港铁旧线（港岛线、荃湾线及观塘线）只有部分车站设有洗手间。经过旅客多年反应，港铁于20XX动工兴建荔景站厕所，预计2020年完工。”，然后再加一个来源，这样才是完整的维基编辑方式。※以上语句纯粹本人范例用，内容纯属猜测，请勿收入条目※。
  • 然后你说我预设立场，你那种写法难道就不是预设“阅读者知道港铁旧线大多没有厕所”吗？风鸣（留言） 2018年9月8日 (六) 01:40 (UTC)

阁下这说真是好笑，我想在你眼中凡是稍不完美的条目都会“要你的命”吧？在维基，所有条目是所有人共同努力而完成的，维基方针亦有提过，如果你见到条没有可以完善，会建议你主动去做改善，反而我觉得你这样挑剔他人又不主动去改善， 还要不去理解别人所说就概括说人是废话， 我就不认为你的话可以有什么建树 。你说这种纷争是不是可以避免？其实，如果你将时间和精神心力用在增埗增加来源或者收息对与优化条目之上，不是比你口水战来得更好？182.239.85.41（留言） 2018年9月8日 (六) 07:48 (UTC)

结合实际的话，因为你写的那句话过于简单又没有来源彰显，所以很容易认为是恶意行为或者胡话，而按照方针规则处理。人人参与不代表必须协作参与，和你写得烂人家必然帮你善后，善后是有可能的，但也有可能根据方针要求酌情处理。如果按照我的看法，凤鸣举的例子比起你写的，我会更倾向保留，如果即使没来源的话，后者有可能会删掉，因为独立章节过少，而且的确没来源有点像胡话。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 01:37 (UTC)

声明一点，那一句并不是出自本人的，但本人的立场是跟维基方针一样：如果你发现一个条目未臻完善，你可以去试图完善改善，或试图加入来源，但就不可以不发一言即将段落或句子完全删除。 虽说来源很重要，但以此为由将之完全移除，那就是破坏。风鸣君所举的例子很不错，正如你所讲可以保留，但此君却又不容许别人将他举例的放到条目上，此君一直斟酌于别人写得不好， 别人讨论举出问题他又不想参与只道貌岸然又带藐视态度说别人是废话，但自己只有批评没有贡献，我真不知道他搞什么飞机。 各位必须要认真的一点是：要是看到不完善之处，我们究竟应该消极地将资信铲除，还是应该不吝优化条目，显然风鸣君的一套不是维基的一套。123.202.222.33（留言） 2018年9月9日 (日) 09:39 (UTC)

• • • 曲解别人也要有个限度，“纯属猜测”这四个字请问你是哪里看不懂？？？？？我只是先假设原因是设计上的问题，但是实际上是不是因为这样，我并不清楚，只是举个例。要写这一句的人有责任去查清楚原因不是吗？风鸣（留言） 2018年9月9日 (日) 09:45 (UTC)

真的又是别人曲解你些什么吗？抱歉，我个人觉得你的话其实才是名符其实的废话。你时而看也没看时而纯属猜测，这种不负责任的言行，世界大战都是因为你这种态度而起的。(请有立场的管理员搞清楚谁人先来指别人的话是“废话”无理无礼在先，你们的误判已非个别事件。)182.239.85.48（留言） 2018年9月9日 (日) 11:02 (UTC)

现在我们是在写车站，一座车站，有没有厕所、有没有空调设施，对车站来说自当是重大变化，根本不需要考虑背后历史。又例如一座车站原本是人手检票，后来改用自动闸机，相信大家（至少是铁路条目编者）都不反对需要提及吧。—Baycrest (作客) 2018年9月14日 (五) 16:12 (UTC)

美国参议院

Jon Kyl已经被正式指名接替McCain，英文wiki已经更新了，只有一个问题补充，到底算资深还是资浅？--我是火星の石榴（留言） 2018年9月5日 (三) 07:04 (UTC)

• 参议员资深排名1819（计及已卸任参议员者）；在计及他的情况下，如果他的排名在所有在任参议员的首三分一，我认为可以算是资深。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年9月6日 (四) 11:31 (UTC)
• 今日美国旗下亚利桑那共和报的这篇报道中提到“Kyl doesn't inherit [McCain's] positions and is now in important ways the most junior senator on Capitol Hill... Kyl began his Senate career in 1995 and initially ended it in 2013. If he were credited for those 18 years, Kyl would now be the 17th-most senior member of the chamber. Instead, he is No. 100. ”“Kyl不会继承（McCain的）职位，现在是国会山身份重要且资历最浅的参议员…… Kyl自1995年起曾担任参议员，2003年任期结束，若将这18年计算在内，他将成为参议院中资历排名第17位的议员。但事实上他在资历排名中位列第100位。”--#StayYoung 2018年9月14日 (五) 14:46 (UTC)
  • 2013。——C933103(留言) 2018年9月14日 (五) 22:15 (UTC)

Major Hurricane的翻译

突然想起，Major Hurricane这词里面Major的用法不就是相当于重大××里面的Major的用法吗？这样说的话Major Hurricane翻译成重大飓风应该也适当？搜了一下也看到日本有日文网站是这样翻译的(虽然一时间找不到这样用的中文网站)。——C933103(留言) 2018年9月13日 (四) 11:52 (UTC)

最好避免原创研究。[18][19]主要飓风，[20][21]强飓风，[22]强烈飓风，[23]原文。“重大”更似后果而非程度。--YFdyh000（留言） 2018年9月13日 (四) 14:45 (UTC)

• (＋)支持译为“强飓风”或“强烈飓风”。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年9月15日 (六) 04:13 (UTC)

警告擅作主张以“讨论已结束”为由关掉讨论的行径

警告那位“不提任何理由而将讨论批关闭的那位用户Sæn”， 首先你并非管理员，也只不过是维基编辑，但在这里人人都是维基编辑，没有谁的高度比较高，你亦没有权限阻止别人讨论(而且更要不带理由)。再者，如果细阅上述各点问题， 完全找不到有什么句语是在“宣扬维基仇恨”。 基于此，你此种如同穿凿附会安插罪名是不恰当的，而你的所作所为已经被提报和被监察。阁下隐屏阻止讨论不见得有任何立法性，事实上，以讨论求共识是维基方针一直强调必须遵守。楼上勿再以卑劣的手段阻止讨论，否则会被视为破坏而阁下将受到封禁处分，敬请自重，不管你在这里的身份是谁也一样，任何人在这里都没有特权。182.239.85.41（留言） 2018年9月8日 (六) 07:57 (UTC)

• 您下次有事说事，少扣帽子，别人好歹也方便拿你说的话当回事。到底要解决什么问题，说明白。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月10日 (一) 07:35 (UTC)

• • 先生，如果要对你作善意推定，你可能是理解力有问题，但显然你不是这个情况，你懂得跳过个别章节不读，还要怪人说得不够清楚事实上在上面已经有万字滔滔，并举例子，哪又何来有扣帽子？ 相反别人提出那么多，你回应却那么小，兼笼统其词说别人没有说事和扣帽子，你这种不是抹黑是什么？ 所以本人多次被扣上“无礼”“攻击别人”的帽子，更被人擅自关闭讨论，但就是从来不见有像你这种正义 知师来说几句公道话，是不是申张正义都要那么亲疏有别？123.202.222.33（留言） 2018年9月15日 (六) 07:43 (UTC)

香港粤语版本评价

在下曾整理条目之数段混乱段落，成为“简介（首段）”及“按时序历史”两节，但有用户坚持回复到旧版本，令到2011年人口普查重复3次、二战重复两次。请诸位评价。@114.201.253.189、133.218.137.233、99.180.104.253： ——CommInt'l（留言） 2018年9月15日 (六) 20:15 (UTC)

清朝皇帝诸条目中的“汗号”是否有可靠来源？

清朝皇帝诸条目，收录有“汗号”信息，但通篇并无可靠来源，亦无“来源请求”记录。故在此请教大家应如何处理？

本人主要的疑问：

1. “汗号”是否有可靠来源？若有，为何？大家若能帮忙找到，本人愿意集中改进条目。
2. 若无可靠来源，是否可先行“来源请求”？若无效，则移除该内容。

“ 清圣祖仁皇帝……又称康熙帝，汗号“恩赫阿木古朗汗”…… ” — 康熙帝条目

“ 清世宗胤禛……又称雍正帝……汗号“纳伊拉尔图托布汗”…… ” — 雍正帝条目

“ 清高宗弘历……又称乾隆帝……汗号“腾格里特古格奇汗”…… ” — 乾隆帝条目

碧海风（留言） 2018年8月9日 (四) 01:03 (UTC)

• (×)删除：建议删除，同时“西藏方面尊为“文殊皇帝””也建议删除，文殊皇帝皇帝不是西藏给各位皇帝的尊称，而是给全部中国皇帝的尊称--苞米(☎) 2018年8月9日 (四) 01:27 (UTC)

(：)回应：先看看大家能否合力找寻到可靠来源吧。——碧海风（留言） 2018年8月9日 (四) 06:47 (UTC)

(：)回应：我主张删除的一个理由是将中国皇帝和蒙古大汗，以及所谓的西藏文殊皇帝并列论述，明显是出于新清史逻辑，应当谨慎。--苞米(☎) 2018年8月9日 (四) 08:54 (UTC)

(：)回应：我不是历史专家，但从我能接触到的信息来看，所谓“汗号”应是将皇帝称呼翻译为蒙古语后又音译回汉语的产物。
个人猜测，“汗号”是将汉语的“年号”意译为蒙语以称呼皇帝。比如“额耶尔札萨克”，可理解为“顺治”的意译。而“汗”感觉是将汉语“皇帝”对称成蒙语“可汗”。
其实所谓“汗号”其实就是对皇帝的蒙语称呼，并不是独立存在的。
说到这里，仍是我个人的理解，尚无可靠依据。我再建议一个考证方向，是否能找到清政府与蒙古方面的来往公文，看看两方文书中都是怎样称呼皇帝的。
——碧海风（留言） 2018年8月10日 (五) 01:09 (UTC)

不建议直接全部删除。清朝皇帝统治蒙古的理由就是他们兼任蒙古大汗。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月12日 (日) 03:18 (UTC)

所谓清朝是一个“共主邦联”，就是新清史广受批判的观点之一。--苞米(☎) 2018年8月21日 (二) 00:03 (UTC)

然而清朝皇帝统治东蒙古和中蒙古（并且消灭了西蒙古政权）的名分不就是从林丹汗那里夺去了蒙古大汗地位吗。（原创研究！）不过严肃地说，原本中文维基百科这方面就很薄弱。在我修正之前，甚至连Khagan（大汗）和Khan（汗）都分不清，有什么理由批评别人使用来源清楚可靠（但不中立:)）的新清史观点呢。（逻辑陷阱！别的条目更差不等于这个条目不需要改善！） --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月21日 (二) 16:08 (UTC)

• 《游牧民的世界史（精）（四版）》简介有提及“恩赫阿木古朗汗”。--Mewaqua（留言） 2018年8月9日 (四) 03:42 (UTC)

(：)回应：感谢您提供信息来源！这部著作中有提到“顺治是额耶尔札萨克汗、康熙是恩赫阿木古朗汗”，这两个信息点，我会去更新条目。再次感谢！——碧海风（留言） 2018年8月9日 (四) 06:47 (UTC)

估计资料不好找（奏折不知道有没有蒙古语和满语的，记得似乎台湾有在线查奏折的地方？），满语和蒙古语也不懂。--苞米(☎) 2018年8月10日 (五) 10:04 (UTC)

《游牧民的世界史（精）（四版）》的简介是不是摘录自该书内容？我粗略了翻了另一个版本，没有找到相关内容。请有这个版本的朋友查一下，将来源更新为正文页码。因为网络上的简介并不一定可靠。大陆这边出版书籍，网络上的简介有时候只是个概括的宣传语，内容不一定摘自书籍内容，有些就是直接抄自网络上的三无内容，因此有时也会出现与书籍内容不一致的情况。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2018年8月26日 (日) 06:37 (UTC)

(：)回应：这本书我这边也有一个电子版，正文中我也没找到对应内容。——碧海风（留言） 2018年8月30日 (四) 01:02 (UTC)

寻找来源的一个有效途径就是，翻阅编辑记录，看看最早是谁将这些内容添加进中文维基的。然后ping对方，请他来说明自己添加的缘由。比如康熙帝的“恩赫阿木古朗汗”，最早是Comrade alexander于2012年6月10日在“康熙帝”条目的此笔编辑中添加的，其他皇帝的汗号最早是Šolon于2013年11月24日在“模板:蒙古大汗”条目的此笔编辑中添加的。请User:ŠolonUser:Comrade alexander两位说明一下使用的文献来源。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2018年8月26日 (日) 06:37 (UTC)

海峡两岸出过不少涉及清代蒙古的资料集编，今年年初大陆和蒙古国合作出版了《清代钦差驻库伦办事大臣衙门档案档册汇编》，有兴趣、有能力的朋友不妨找来看看，是否存在这种翻译汉文年号的蒙古文“汗号”。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2018年8月26日 (日) 06:37 (UTC)

@碧海风：@Inufuusen：@Baomi：我询问了Šolon添加这些“汗号”的缘由，他表示时间太久记不清了，现在“不反对将该笔编辑改为清朝皇帝常用帝号或完全移除”，详细回复见User talk:Šolon#清代皇帝的“汗号”。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2018年8月29日 (三) 17:00 (UTC)

(：)回应：那就动手删除吧。——碧海风（留言） 2018年8月30日 (四) 01:02 (UTC)

(：)回应：@逐风天地：自顺治帝至溥仪各条目均已移除“汗号”内容，后续如有异议，再到这里讨论吧。——碧海风（留言） 2018年9月4日 (二) 01:03 (UTC)

(：)回应：再给大家看一个来自于知乎“云飞”的考证文章（点击前往）。
该作者的核心结论：康雍两朝的两份面向蒙古的文件中，均称“皇帝”而非“可汗”。此外，清朝以汉语“皇帝”之音译规定了满蒙译文。该作者提供的资料还表明，满蒙之“汗”对应汉语“君”。
所以，根据该作者的文章，可推论出原所谓“汗号”即满蒙以“年号”称呼皇帝，再音译回汉语的版本，并非独立存在。
@逐风天地：@Baomi：@Inufuusen：@Mewaqua：@Šolon：
——碧海风（留言） 2018年9月4日 (二) 03:07 (UTC)

• 先说一个社群共识：知乎不是可靠来源。其次，个人观点，知乎不是没有靠得住的内容，但卖弄聪明、靠不住的内容很多。比如你引述这个，那人连蒙古语属格-yin都能看成qin，然后解释成清，短短一篇文章随便看看就有好几处论证谬误。不是不能argue，但你引述的这个绝对是不可靠来源。这人也应该完全不懂蒙古语和满语。论证逻辑也有问题。满语皇帝确实是Hvwangdi，但完全不能证明满洲皇帝没有蒙古汗号（虽然可能真的没有）。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月4日 (二) 05:53 (UTC)

(：)回应：我们不妨忽略该文章作者的结论，就针对其所引用的资料重新解读一番。毕竟该作者找到了清内阁蒙古堂档的两则文献，这点上个人觉得还是值得关注一下的。第一，该作者引用的资料能读出何种信息？是否能据此判断清朝皇帝在蒙古环境下的称呼是“皇帝”或“可汗”或是别的什么？第二，该作者引用的资料是否可靠？——碧海风（留言） 2018年9月4日 (二) 08:39 (UTC)

• 全篇都是原创研究，也看不出该作者有专业程度的学养。举个例子而言，在中文维基百科纯用可靠的古典文献，一样能够写出百分之百的原创研究来。我拿着那几页图可以扯出比那个看上去更厉害的原创研究。说真的如无必要请不要引用知乎这个著名的原创研究（小说）平台。来我给你胡编一下啊。(※)注意下面是胡编，不要当真。

1. 注意看第一图，喀尔喀首领称台吉对不对？为什么不用蒙古语“汗”？台吉是汉语“太子”的音译，这说明清代蒙古没有汗，当然也就没有可汗/大汗，所以清朝皇帝没有汗号，因为蒙古没有汗。（看看这段话有几处错误。）
2. 第一图和第二图里面写的并不一样，第一图写Howangdi，第二图写Howang di，说明当时蒙古文对皇帝没有稳定的翻译。（当然不是这样了，孤例无统计意义。甚至无法排除转写笔误和原文笔误。）
3. 第四图那个人的解释显然不对嘛，那个是汉满/汉蒙对译表，只能证明中文皇帝一词在满文和蒙文中都直接音译，说明什么？说明清朝官方文书作者都是母语汉语的人，满文和蒙文版本都是写出来做个形式。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月4日 (二) 13:42 (UTC)

@碧海风：、@Inufuusen：模板:蒙古大汗模板里提到达力扎布《清代察哈尔扎萨克旗考》一文称清代皇帝的蒙古语尊号均为“博格达汗”。我找了一下原文，达力扎布的研究材料是一份康熙十四年的蒙文圣旨《以平定布尔尼叛乱宣谕外藩蒙古各旗诏》，诏书内提到两次“吾（我）祖博格达太宗皇帝”，一次“朕父博格达世祖皇帝”，第一次出现“我祖博格达太宗皇帝”时，达力扎布作了脚注：“清太宗蒙古语汗号为：‘Boγda Sečen Qaγan’，即博格达彻辰汗，清朝历代皇帝的蒙古文尊号是 Boγda Qaγan，即博格达汗。”这和中文维基原来所列的“汗号”冲突。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2018年9月4日 (二) 15:46 (UTC)

• • 我的认知与这个说法基本一致。另外第八世哲布尊丹巴呼图克图也是博格达汗（Boγda Qaγan），虽然被翻译成博克多汗了。我并没有做相关调查研究，只是听我一个蒙古族朋友说的。他没事儿就黑满洲博格达汗（金馆长笑）。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月4日 (二) 15:55 (UTC)

(：)回应：@Inufuusen：关于知乎那篇文章，是否可以如下理解。该作者列出的两则文献，单独看这两例，清朝皇帝对蒙古是称“皇帝”的。但这两例还远不足以定论“清朝皇帝没有蒙古大汗尊号”。故据此的结论是：有称“皇帝”的实例存在，但此不能证明有无“大汗”尊号。——碧海风（留言） 2018年9月5日 (三) 05:34 (UTC)

• 那两例能够证明中文“圣旨”这一名词对应的词汇是“皇帝的jarlig”，甚至都不能提供“蒙古文中如何描述满洲皇帝”的信息。我提一个假设：可汗是蒙古语词汇，而皇帝相对来说是外来词，那么有没有可能即使蒙古语在正式场合通常使用音译外来词“皇帝”，也是有官方蒙古语解释的。如果前面所述，特定的“汗号”仅仅是蒙古语对汉语/满语皇帝年号的意译，平时公文中用音译的皇帝或某某皇帝，不称可汗，则可以说没有汗号。反之，在特定场合称作某某可汗，则也可以说有汗号。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月5日 (三) 07:57 (UTC)
• “皇帝”和“汗”（大汗、合罕）的翻译一直是双规并行的。一方面，蒙古语、满语中有音译的“皇帝”一词，汉语中也有音译的“汗”（大汗、合罕）一词，但另一方面，在元明清时期，“皇帝”和“汗”又可以互译，比如元代皇帝蒙古语称为“合罕”（大汗、汗），汉语就对译为“皇帝”，“薛禅汗”就是“薛禅皇帝”，《蒙古源流》称明朝皇帝叫“洪武汗”、“正统汗”等，皇太极称帝时所得汉文皇帝尊号“宽温仁圣皇帝”在满文中称为“宽温仁圣汗”，等等……最近还有学者根据清代的资料考订“皇帝”、“君”、“天子”、“汗”等词汇在清代地位的变化，看得让人眼花缭乱。我想如果没有学者就清代皇帝在汉、满、蒙诸文中的称呼这一问题专门撰文解释的话，像我这样的清史门外汉很难自己去搞明白。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2018年9月5日 (三) 21:52 (UTC)

(：)回应：我也不是专业人士，主观上比较同意@逐风天地：的观点。本质上是翻译的问题，汉语、蒙语、汉语蒙音译、蒙语汉音译，无非是这四种表现之间的差异。汉语 皇帝 = 蒙语 qaγan = 汉语蒙音译 quwangdai = 蒙语汉音译 汗。嗯嗯，以我这门外汉的认知能力，也就如此啦。——碧海风（留言） 2018年9月6日 (四) 03:49 (UTC)

皇帝的蒙语音译写成quwangdi我也能理解，但quwangdai是错的。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月8日 (六) 04:16 (UTC)

(：)回应：@逐风天地：根据阁下的描述，是否可以如下理解。根据达力扎布的考证：清朝皇帝在蒙古通称“博格达汗”，原“年号形式”的所谓“汗号”在目前还没有可靠来源的情况下，可认定为错误的。——碧海风（留言） 2018年9月5日 (三) 05:34 (UTC)

• 不反对删除条目中的“汗号”，但是“阿木古朗汗”的提及早在1980年代已有[24]。--Mewaqua（留言） 2018年9月5日 (三) 04:13 (UTC)

感谢提供出处，这个似乎是准噶尔国对康熙帝的称呼，不能算作蒙古人称呼康熙帝的尊号。而且这种由年号音译而来“汗号”，很可能是存在的，但就像我们称呼明清皇帝时所用的“洪武帝”、“康熙帝”一样，并非“尊号”，只是对皇帝、合罕（大汗）的一种俗称罢了。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2018年9月5日 (三) 21:52 (UTC)

所有的借词必然都有音译和意译，越熟悉的越倾向于音译。而汗号问题根本不是音译意译的问题，而是蒙古人到底拿清朝皇帝当不当蒙古大汗？我认为答案是，他们拿清朝皇帝当蒙古大汗。虽然这个大汗不太名正言顺，连博尔济吉特家的都不是，然而若不认为清朝皇帝是大汗，蒙古人如何自处？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月8日 (六) 04:10 (UTC)

我不认为“不认为清朝皇帝是大汗”，蒙古人就不能自处了。中国的最高首领从皇帝变成大总统的时候，也没见中国人不能自处。蒙古人的最高首领完全可以从蒙古大汗变成大清皇帝。所以关键还是当时的蒙文文献中怎么称呼。--苞米(☎) 2018年9月14日 (五) 02:59 (UTC)

你这个类比不合理。政体改变和被征服能是一回事吗？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月16日 (日) 08:36 (UTC)

有关用户Dragoon17cc对航空公司条目的破坏与国旗

根据Special:用户贡献/Dragoon17cc来看，该用户此前因为多次编辑战被永久封禁，被管理员Manchiu解封，此后大半年里，在航空公司条目大量去除旗帜模板，并在遭到多名用户反对的情况下一意孤行，发动编辑战，很好奇这大半年时间里此人的不端行为没有受到任何管理员封禁，直到昨日本人提报后才被封禁一周。 如：

• 阿比让费利克斯·乌弗埃-博瓦尼国际机场
• 宫崎机场
• 阿里昆莎机场

…… 太多太多，欢迎补充。

• （1）为此先做个投票。
• （2）如果投票结果是保留航点国旗，那么此人造成大量既有的去除航班的操作是否可以由回退员回退？

---

A. 支持有旗帜

航空公司	目的地	航厦
日本航空	上海/浦东、札幌/新千岁、东京/羽田、洛杉矶、曼谷/苏凡纳布、台北/桃园、檀香山	1 南翼
大韩航空	首尔/仁川、首尔/金浦、釜山、济州	1 北翼
山东航空	青岛、济南、乌鲁木齐	1 南翼
四川航空	成都	1 南翼
国泰航空	香港、台北/桃园	1 北翼
香港航空	香港	1 北翼
香港快运航空	香港	1 北翼
捷星亚洲航空	马尼拉、新加坡 (经马尼拉或台北桃园)、台北/桃园	1 南翼

B. 反对有旗帜

航空公司	目的地	航厦
日本航空	上海/浦东、札幌/新千岁、东京/羽田、洛杉矶、曼谷/苏凡纳布、台北/桃园、檀香山	1 南翼
大韩航空	首尔/仁川、首尔/金浦、釜山、济州	1 北翼
山东航空	青岛、济南、乌鲁木齐	1 南翼
四川航空	成都	1 南翼
国泰航空	香港、台北/桃园	1 北翼
香港航空	香港	1 北翼
香港快运航空	香港	1 北翼
捷星亚洲航空	马尼拉、新加坡 (经马尼拉或台北桃园)、台北/桃园	1 南翼

---

投票：

• (＋)支持 --暖城2016-02-05（留言） 2018年9月14日 (五) 19:31 (UTC)

• 提醒一下话题发起人，投票不是达成共识的方法，多数决不是共识。换句话说，只要有一个不同意见，就需要各方陈述理由，进行答辩。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月16日 (日) 08:50 (UTC)
• (＊)提醒：投票不能代替讨论。--默默耕耘的无聊龙（发掘化石|基因图谱） 2018年9月16日 (日) 09:09 (UTC)
  • 无聊龙君，请问为何在铁路车站的利用情况被大规模削除一事上，你的取态却又不是倾向先作讨论？本人曾被多次威吓说什么留言无礼之类，一些人可能包括阁下也只着眼于别人语气用词，但又将本应讨论的事项却又予以无视，请问你有何解释？本人认为你们的态度，无论面对任何条目还是面对任何涉事者态度应该一致，而不是讲一套做一套，这会令人非常反感182.239.89.242（留言） 2018年9月16日 (日) 11:27 (UTC)
    • 警告：请阁下立即停止维基跟踪及透过更换IP地址绕过封禁，否则阁下将会面临永久封禁！--默默耕耘的无聊龙（发掘化石|基因图谱） 2018年9月16日 (日) 12:48 (UTC)

• • 请不要含血喷人和抹黑！我只是不明白为何你有两套标准待人处事，阁下曾经抹黑本人无礼而让本人遭到封禁且已经是之前的事，现在我没有被封更加谈不上是绕禁！请无聊龙君光明磊落，不要再含血喷人，反过来我也有控告你砌词抹黑他人的权利！182.239.88.113（留言） 2018年9月16日 (日) 15:39 (UTC)

请问模版能放还没有条目的“红字”嘛？

我最近在弄模板:Taiwan Newspaper，发现里面被塞了一些“红字”，感觉怪怪的，有点想删除，但又找不到可援引的格式手册。所以依照维基规定，我可以删除嘛？EinStolpersteine（留言） 2018年9月17日 (一) 06:23 (UTC)

• 可以加入红链。如果你觉得被加入的内容与已存在的内容不属于同类，或者重要度低很多，可以考虑删除，但即使是这样，也应当在那个模板的讨论页发起讨论，提出你的修改意见，如果其他修改者未匿名，邀请他们参与讨论。通常其他维基人修改时出于善意，也有适当的理由，则不经讨论地回退修改可能会使其他人轻微地感到被冒犯。而讨论可以促进意见的交换，对大部分人来说都是一个学习成长的机会。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月17日 (一) 10:25 (UTC)
• 而且要考虑那个红字有多大机会可以成为条目，机会大的最好是留着。--113.52.81.38（留言） 2018年9月17日 (一) 13:56 (UTC)

关于台湾的县/市道、乡/区道（包括编号之问题），我提出折衷做法，你们认为呢？

维基百科上有关于台湾的县/市道、乡/区道（包括编号之问题），依YFdyh000对方针的解释，我明白解读法条则属Wikipedia:非原创研究，但是这并没有告诉我们不可以引用法条做为来源，只不过需要提供更多的可靠来源。问题是：

• （1）多数人仍分不清楚来源是否符合Wikipedia:可靠来源
• （2）多数人对维基百科的误解（例如：事实即是正确、常识即是来源，并引用“Wikipedia:可供查证#可供查证不等同正确”方针来反对Wikipedia:可靠来源）
• （3）台湾很少人专门去考证县/市道、乡/区道，所以我们很难将每一条道路都找到可靠来源（例如：竹118线，除了政府公告是写“县道118线”，现在还没有第三方来源验证）。

就以上三个问题，我们可以知道推行Wikipedia:可靠来源困难。我在想，我们是否可以折衷，暂时先以法条及政府公告做为来源，暂时先认定法条及政府公告是正确的，若是新闻报导县/市道、乡/区道有违法条及政府公告，我们暂时以法条及政府公告为准去更正，这种折衷做法直到全台湾每一条县/市道、乡/区道都拥有可靠来源为止。你们认为呢？--Kai（留言） 2018年9月14日 (五) 13:41 (UTC)

以目前中文维基百科的方针和方向来说，如果说“台湾很少人专门去考证县/市道、乡/区道，所以我们很难将每一条道路都找到可靠来源”的话，那相关内容是否有记载在中文维基百科上的价值？——C933103(留言) 2018年9月14日 (五) 14:30 (UTC)

@C933103、克勞棣：

• （1）那是因为来源在网络上取得太容易，政府公告、新闻报导，甚至是《公路法》、《公路修建养护管理规则》法条，这些都是“第一手”，所以目前只是符合Wikipedia:列明来源、Wikipedia:可供查证。我在想：一旦发生歧见，比如有人主张“对就是对，不对就是不对，应该是没有模糊空间”，我们就必须找出符合“Wikipedia:可靠来源”方针要求的来源，而且找出愈多就能清楚知道歧见的结果是什么。
• （2）依（1）来看，我认为克劳棣说得对，写手（编辑者）们不应该沿袭来源的错误，特别是“第一手”，那怕政府公告是可靠的、法条是可信的，毕竟这里是“百科”，有第三方来源去验证是好事，所以我被他纠正我的表达“不是‘不至于’，而是‘不可以’”，这确实是我说错了，我很抱歉！--Kai（留言） 2018年9月16日 (日) 03:59 (UTC)

(～)补充@C933103： 我说“很难”意思是指：县道+市道，这二种加起来，乡道+区道，这二种加起来，你想想看，这四种在全台湾遍布，那可不是数百条，可能是数千条的道路，若将每一条道路写成一个条目，我们就要找出数千个的可靠来源。你认为这有可能吗？--Kai（留言） 2018年9月16日 (日) 04:03 (UTC)

那样的话这些道路可能不符合关注度方针在维基百科收录成独立条目的标准。除非对相关方针进行修改。——C933103(留言) 2018年9月16日 (日) 05:08 (UTC)

(：)回应@Kai3952：君：请不要"断章取义"撷取我说过的话，这可能使我被维基社群误解。

在special:差异/51186691里，我的确说过“对就是对，不对就是不对，应该是没有模糊空间的”这句话，但那是特指“(在十进位制中，)6加8等于14”这个例子，而并非世间所有的事都这样，事实上，世上有模糊地带的事是很多很多的。

我确实说过“(维基人)不应该沿袭来源明显的错误”，但我应该没说过“特别是‘第一手’，那怕政府公告是可靠的、法条是可信的(，也不应该沿袭之)”吧？

我找不到您需要向我道歉的理由，所以您不必道歉。您我都是为了使中文维基百科变得更好在努力着，就算难免无意中犯了小错，也不需要向任何人道歉。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年9月16日 (日) 20:23 (UTC)

• • @克勞棣： 请不要欲盖弥彰，这可能使我被维基社群误解。

（1）你看看“‘把市道118号误称作竹118线或桃118线’也是一样的道理。”这句话，你有说“也是一样的道理”，这显然你不是在指“(在十进位制中，)6加8等于14”这例子。你说世上有模糊地带的事是很多，那么你怎么会把话说成“对就是对，不对就是不对，应该是没有模糊空间的”，是我的脑袋不灵光，对你说的话解读错误吗？

（2）可是你现在撷取我说“那怕政府公告是可靠的、法条是可信的”这话，去套用在你说“也不应该沿袭之”这话，让人乍看来像是我在鼓励编者（维基人）沿袭错误的意思，我不确定这样做是否叫“断章取义”？沿袭是一定要的，请你看Wikipedia:非原创研究有规定“照着来源写”。如果你要纠正我“这不代表维基编者应该沿袭来源的明显错误”（查51027708纪录），你应该向社群讨论修改方针，而不应该就我说“按照来源去写”这话就找上我这人去指正，就像你在客栈质问我，这样做是对人不对事，我并不鼓励，因为这种感受很像在传达恶意推定（无中生有）。如果你担心来源有错而被人沿袭，依YFdyh000对方针的解释，你只要拿出可靠来源，而且可靠来源的数量愈多，我们就能知道应该改成什么最妥，否则我们依然要遵行Wikipedia:非原创研究规定“照着来源写”，这二者之间并没有冲突，不知为何你要指正我。

（3）你说是为了使中文维基百科变得更好，所以才会在莲华山三圣宫DIK讨论指正我吗？如果是，请看看那么请你看我在客栈问人，除了你之外，没有人看出我有说错什么（查我说的话：51015826、51023984纪录）。况且，我说什么话是我的自由，因为我没有人身攻击或违反方针，为何管我说“不至于”三字，所以我不懂你这样做，能给中文维基百科如何变得更好？当时我有问你道理，可是你到现在依然说不出来，你只是叫我去维基共享资源（查51189678纪录），请问这种事关乎维基共享资源何事？--Kai（留言） 2018年9月20日 (四) 13:15 (UTC)

• 看不懂，怎么话题跳来跳去的。您们是不是在其他地方也有做讨论？风鸣（留言） 2018年9月17日 (一) 00:56 (UTC)

大邱广域市条目最近的修改

自称受雇于韩国大邱市政府的用户进行了一些修改。有一些现在已经基本符合内容要求，但显然另一些是有问题的。希望各位关注。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月21日 (五) 07:18 (UTC)

有关中华人民共和国的审查

有一点新的想法。

刚才在翻看记录，结果发现大量类似{{2015年在中国大陆下架的日本动画作品}}这样的模板和相关分类最近在提删中被清理。

我想了一下，也许该把相关内容归并整理一下，重新写一个条目？（当然这种应该保持更新，类似动态列表，因为这种下架等等操作，一般每年一次或者几次吧，就像净网行动一样，今年已经2018了）关注度可靠性应该没什么问题，因为国际主流媒体哪怕是转新华社通稿也肯定会报道一下（但是应该和gfw相关条目完全分开，这是对国内的）。

--我是火星の石榴（留言） 2018年9月24日 (一) 07:22 (UTC)

可以参考2015年日本动画在中国大陆下架事件的相关条目，内有详细表单。--Fglffer（留言） 2018年9月24日 (一) 11:35 (UTC)

资讯缺失，应该恢复模板与分类。——约克客（留言） 2018年9月24日 (一) 12:47 (UTC)

可以写列表，但很容易变成原创研究的堆砌，包括是否属于和备注方面。--YFdyh000（留言） 2018年9月25日 (二) 11:19 (UTC)

大中华地区的手语问题

最近我在浏览有关手语的资料时，发现其实手语也有很多不同种类，但是中文维基百科上的相关条目好像都把他们混在一起了。

参照网络资料，我整理出了以下这个表：

	中国大陆	台湾	香港	澳门
自然手语	中国南方手语 中国北方手语	台湾手语	香港手语	澳门手语
文法手语	中国手语	教育部文字手语[?]	中文手语（同中国手语[?]）（类近英文手语[?]）	同左[?]
手指语	中国手语手指字母	国语音标指文字 新式注音符号指语 贝利指文字 注音符号指文字	无	？

但是这个表有很多问题，包括：

• 记述这些资料的地方很多都是不被维基百科接受的不可靠来源，需要寻找替代来源，以及对于每项进行说明的资料
• 需要检查每项确实存在、名字和分类正确、在不同地区的使用情况、哪一项与哪一项相同或近似而哪些项目又与之不同或应该分开，有什么项目又有缺失或者错误等等
• 应该怎样把维基百科上各种有关手语的条目分开而有什么又能合在一起等等

有谁比较熟悉这方面吗？——C933103(留言) 2018年9月26日 (三) 04:34 (UTC)

我们应纵容道德塔利班在破坏维基吗？

承上题， 这里有一群人主张没有来源便要大举削除条目章节，声称这是方针的要求，但正如我上面所说显然的资料方针亦有说到无需来源，而且不求共识不作广泛讨论就将内文大举削除，这形同破坏是方针所不容许。

有些破坏者企图在维基充当道德塔利班， 开始针对个别编辑者所编辑的条目肆意破坏，该批人士声称爱好者网站和讨论区带来坏风气。

然而， 维基没有来源的条目比比皆是，动辄上万， 向他们提到一些条目同样没有乐来源，No1lovesu君声称“外文版本有来源所以不用处理”，问到他们是否将会对违己所有条目进行“大整顿”，该群人能够给我们答案。 他这个说法显然在混淆视听，事实上很多条目的外文版本同样没有来源，再说就算外文版本有来源，若要按规章死背，外文版本没来源的话也和中文维基无关，同样留不下。

显然有关人等对维基方针根本不是全盘理解，而且断章取义又埋没其他方针细节(俨如宗教狂热份子将圣经或可兰经断章取义解读造成人祸，又像张晓明狐假虎威声称基本法不许什么什么，但到头来其实香港目前其实是容许讨论港独的)，不但误导大众，而且大举破坏牵连读者知的权利。

这群人声称这是爱好者网站给维基带来的恶习， 还要高与外文维基“较有水平”但其实就算外文版维基，只要提到网上舆论都会不吝引用讨论区连接，再者中文维基也不见得全部条目都有来源，1世纪]是，其他被他们视为洪水猛兽的“爱好者条目”、“非爱好者条目”亦然。

上面我曾经问过“风纪队长”对整肃维基有何计尽或时间表，此人对本人这关乎版务的问题予以无视，怕牠看不到也在此简提一下: 你所谓的爱好者条目里都好多没来源，着他请务必都依法清理，何况那位No1lovesu连“荔景站建厕所”几只字都不容留下那么疾恶如仇，那更应尽本分整肃，除非，那些人只在意修理自己要针对的某某，只是在针对人而非事。

请恕我难以认同那些塔利班“在这里炸佛像”有何善意可言。再举例子，还有神探俏娇娃、仙乐飘飘处处闻 、时光倒流七十年、胃酸倒流、流星花园都有好多原创研究，都比比皆是，但建议他们都需要处理，聋嘅一样！奇怪，明明都是“没来源爱好者条目”点解要那么差别待遇？？？？？你们怕什么呢？十字军做自以为正确的事而已，你们不是说自己一直拿着方针去做正义的事的吗？为何整一些又不整一些？？？

P.S. 那个人，即No1lovesu，将很多港铁车站的“利用情况”都移除,，甚至连“荔景站建厕所”都容不下，敬告大家，他并非出师有名，而是在破坏。

P.S.2 那个人无权破坏条目，他声称别人“不重视来源”，但他唯一可以做的，只有挂上“来源请求”模板，如果你是那么重视来源，你不是也该协力补充优化条目吗？怎可能不作讨论，不联络编辑者就做擅作主张进行破坏？

P.S.3 那个人为何不去修理其他“有爱好者条目之嫌/没来源”的条目？孝仪纯皇后(魏樱珞)那页，喂！这些那么“爱好者网站”的东西！在“生平”都有很多没有来源，你要何时走去铲除那些无来源而外文版本都没有来源的“野史”？？(如果你有种，我说如果你有……那大家可以等著食花生了)

P.S.4 林明美、张玛莉、锺嘉欣、月野兔、源静香、刚田武、富贵逼人 延禧攻略………，楼上几位又是否有勇气去承担，将所有有问题的条目都依法肃清？？？

P.S.5 其实他很醒目，他大概都会害怕被爱好者声讨和追打吧？所以才会少规模地对他针对的人的编辑指手划脚。

P.S.6 在外文维基，如日文，英文版，有关铁路车站利用情况很多都没有来源，也不会强求来源更说啥什么“没有来源就要削，不削是人情”，我们要你给人情吗？我们只是要求一些人想法像个人。

P.S.7 至今，此群人还是对“差别待遇”没有回应。

182.239.85.222（留言） 2018年9月3日 (一) 14:20 (UTC)

• 懒得看完，直接结论。通篇就是废话，你要不就直接连名带姓点名，要不就干脆别说，在那边影射来影射去的，烦死了。然后“荔景站建厕所”这种事情不管有没有来源都是删，因为有没有厕所都不影响它应有的功能，这叫过度琐碎的资讯(除非该站建/不建厕所有什么特殊的历史理由)。风鸣（留言） 2018年9月3日 (一) 14:35 (UTC)

先生你在说什么？一大段字，不看，就可结论是废话，明白了，传说中的丁丁是个天才，但天才，维基方针主张讨论，你看也不看，就“废话”、“烦死了”，我看天才你应该都是那种小小事都不耐烦连电视新闻报纸都不看那种儿童吧？建厕所是优化铁路站的设施， 企业传讯有新闻稿，电子传媒报章都有播的交通民生事情在你眼中是为锁碎，但先生请你明白，你自己一个人的水平视野辽阔狭窄也不代表维基，请不要告诉大家你成为维基编辑 已经很多年了，因为很丑。182.239.85.222（留言） 2018年9月3日 (一) 14:43 (UTC)

@風鳴：君您好，“荔景站建厕所”真的是过度琐碎的资讯吗？图书馆、博物馆、美术馆、演艺厅等公共场所有没有厕所也都不影响它们应有的功能，但为什么这些公共场所几乎都有设置厕所呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年9月6日 (四) 06:39 (UTC)

如果可以的话，是不是应该说明为什么会有厕所？就像广州地铁有旧标准而导致旧线没厕所，然后新标准下开始加装站内厕所？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月6日 (四) 06:59 (UTC)

如果发现有些内容因为写作者过于地域中心而致使其存在理由不明显，建设性的做法是改善地域中心而非移除。——C933103(留言) 2018年9月14日 (五) 14:20 (UTC)

@克勞棣：，问题在于，博物馆、美术馆等条目并没有特别标明有没有厕所吧？就像我上面讲的，除非这个地方有/没有厕所是因为某些特殊因素(像上面这位提到的，新旧线的差异、法规的问题等等)，那才有特异标注的必要，但是原因也必须要载明。风鸣（留言） 2018年9月6日 (四) 07:54 (UTC)

• 首先，我一向瞧不起在WP空间匿名发言的行为。其次，题主的说法问题多到懒得批评的程度。您如果每次少说一点，别人还方便指正您。您一次堆那么多，只能说是自己不想和别人沟通了。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月10日 (一) 07:33 (UTC)
  • 首先，这是无理由地对IP用户进行差别待遇强逼使用者获取账号的发言，其次，当事就有这么多的时候同时列举出来不是很正常吗？——C933103(留言) 2018年9月14日 (五) 14:18 (UTC)
    • 在WP空间，对IP用户当然应该差别待遇。因为IP用户不用担心自己的不当行为被人追究。至于“事情有这么多”就更奇怪了。您把这种叙述叫做讲事情吗？我们老家都把这个叫做撒泼。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月17日 (一) 10:15 (UTC)
    • 像你这样有名有姓又如何？至少我在陈清事实，相反你只不断地因人废言，相信谁比谁更有贡献大家也有目共睹。

你觉得“问题多到懒得批评”，这的确是你的态度问题，不止懒，而且很傲慢，根本就维基方针背道而驰，那你凭能耐资格在这里指点江山？楼上的仁兄说得好，有问题就应该提出，那有什么问题？有问题的不是不去修理问题的人吗？再者，这里不是你的老家，且你主张歧视ip用户并非维基提倡的，相反你的言行和维基强调的相违背。请少来装模作样。182.239.121.148（留言） 2018年9月17日 (一) 16:56 (UTC)

• 我的贡献有多大，一部分是有社群共识的，一部分还没有，但是可以讨论。您一个匿名用户怎么可能有贡献？您连身份都没有，是无权拥有任何事物的。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月27日 (四) 05:26 (UTC)
  • 诚如楼上所言我也得说多几句。那位实用大过天先生，你之前不是说过不应在这里扣帽子的吗？你在这里却要对ip编辑者作出鄙视性言论和主张这种差别待遇，请问你是基于什么身份讲出这些说话 你在wiki有一个人用户名，难道就会比无名无姓的ip编辑者来得身份显赫吗？ 不登入编辑就是因为这里的人都很小气，用username登入他们就会更加对人因人废言，将某某定性为 某种刻板印象，而其所编辑的说出来的都 会在这里被边缘化，甚至缠绕他阻止他在这里编辑，这是很多人都不敢承认的生态实况。

• • 至于你觉得“问题多到懒得批评”，这的确是你的态度问题，不止懒，而且很傲慢，根本就维基方针背道而驰，那你凭能耐资格在这里指点江山？楼上的仁兄说得好，有问题就应该提出，那有什么问题？有问题的不是不去修理问题的人吗？

• • 当别人可以举出哪么多，你自己懒都算了，反过来质疑别人“一次堆那么多是不想和别人沟通”，你脑袋的构造是否比较特别？再者，可能你的中文水平不高，“指正”的意思是由上而下去作出修理，我见到这里有很多问题，举出问题，是“要求问责”！将话反过来要求提出问题的人要“方便别人指正”，阁下想要将中国大陆那套政治生态和文化带来此处吗？虽然维基现在已有八成像个这样的地方。

• • 如果你真的是这么懒这么傲慢又或者你想装睡，希望你可以离开wiki，其实很多维基人都瞧不起阁下这种德性，希望阁下搞清楚，像你以上那种不负理责任的言行才是最令人瞧不起的，谢谢。123.202.222.33（留言） 2018年9月15日 (六) 07:55 (UTC)
    • 被一个连名字都不敢露的人喷，我毫无压力。反而我觉得这是对我人品的肯定。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月27日 (四) 05:28 (UTC)

请关注黄子悦的编辑战

黄子悦于2015年建立时，是讲述台湾演员，近日有IP用户将有关内容清空，以同名香港政运界人士覆盖，并将演员内容剪贴移动至演员本名黄珮慈，虽然有被回退，但IP用户坚持有关做法。

假设两位黄子悦均有足够关注度，正确做法应该是将黄子悦完整编辑历史移动到黄子悦 (台湾)（按惯例，应使用艺名命名），香港那位建立在黄子悦 (香港)，黄子悦改为消歧义页。由于条目已发生编辑战，不敢贸然介入，所以希望先在此讨论共识。--Hkzense（留言） 2018年9月27日 (四) 23:46 (UTC)

• 应该用职业作为区分吧?这个名字也不算少见，以后又出现同名同姓的人是有可能的。风鸣（留言） 2018年9月28日 (五) 00:28 (UTC)
• 已拆分出黄子悦 (1997年)。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月28日 (五) 00:37 (UTC)

加茂站 (京都府)这样的日本车站条目要不要提报关注度？

我第一感觉是要提，我在谷歌也没搜到第三方可靠来源的有效介绍，但我看到类似的条目很多都没有挂关注度模板，于是不太确定，所以来此询问。--相信NOIP就是魔法的CuSO₄ ←不要点我的用户页，否则后果自负 2018年9月25日 (二) 09:14 (UTC)

• 关注度看起来没有问题，因为是重要中途站，很多游记、部落格会提到（车站这种建物，本来就很难找到单独的文章，不过一般相关的文章都会有简略的介绍）。没有来源是个问题，但是条目内容本身并没有到需要提删的程度。风鸣（留言） 2018年9月25日 (二) 09:24 (UTC)
  • @風鳴：部落格不算可靠来源。您说的“游记”指什么样的游记？--相信NOIP就是魔法的CuSO₄ 2018年9月30日 (日) 08:27 (UTC)