討論:現代鐵路 (英國雜誌)

強烈抗議矯枉過正的更名

英語水平足夠的人誰會把「Modern Railways」譯成《摩登托馬斯小火車》？📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年8月8日 (四) 16:02 (UTC)

不懂閣下說「《摩登托馬斯小火車》」是想表達什麼，我也沒看出哪裏來的「托馬斯」一詞。至於應不應該原創翻譯，我們看北京商務印書館出版的《新時代英漢大詞典》：

• 【modern】釋義有：

1. 現代的，近代的；現代化的。其中第一項例句就是：◇ the modern history of the world 世界近代史
2. 流行的，時新的，時髦的。

那麼它是否毫無爭議地能且只能被譯作「現代」？

• 【railway】釋義有：

1. 鐵路，鐵道。
2. （由某一公司經營的）鐵路系統。
3. 鐵路部門；鐵路負責人。
4. 非列車用軌道。

注意上面四項均為可數名詞，即複數形式均合法。

專有名詞是專屬於某一事物的名稱，我們應該自行為專門的事物取名嗎？

即便不談原創研究問題，在可靠來源中根本沒有出現的中文專名，用中文作標題對讀者有沒有幫助？它會被讀者使用中文去搜索嗎？更別提找不到中文譯名的專有名詞往往是屬於極其小眾的領域，會對這種領域感興趣並想要在中文維基百科看到介紹的讀者，英語水平會低到看不懂Modern Railways的詞義嗎？（實際上往往這些讀者英語水平遠超出常人。）如果你譯作「現代鐵路」，他更喜歡「鐵道」一詞呢？

以上。另@MNXANL、GZWDer：--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月10日 (六) 16:43 (UTC)

知網中有大量探討專有名詞翻譯技巧的文章。在「解讀地圖」（即單純使用地圖作為參考來源）都通常會在維基百科被認定為原創研究的背景下，翻譯專有名詞真的可行嗎？（我認為難度絕不亞於讀圖。讀圖是初級中學地理課程就會開始大量訓練的必備技能，但翻譯專有名詞的技巧可是連大學普通英語課程都基本不傳授。）--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月10日 (六) 16:55 (UTC)

我認為「現代鐵路」和「現代鐵道」都是合理（faithful）的翻譯，有多個合理翻譯且詞義相同的話，可以任取一個（例如先到先得），另一個做重定向。「摩登托馬斯小火車」不是合理的翻譯。--GZWDer（留言） 2024年8月10日 (六) 18:05 (UTC)

我個人維持原意見：對普通名詞這樣做完全沒問題（乃至於應當這麼做；包括專業術語我也傾向翻譯），但專有名詞我認為不應當翻譯。（WP:命名爭議目前是沒有區分專有/普通名詞，對無共識的原創譯名一律採取「原文」方案的。）--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月10日 (六) 19:35 (UTC)

( ✓ )同意GZWDer的看法，同時個人傾向使用[[现代铁路 (英国杂志)]]（某中文自媒體使用例、英譯中論文使用例，另有同名民國中文雜誌因此需消歧義）。不過在社群難以取得中文名的共識前應保留Modern Railways。--MNXANL 貢獻 討論 2024年8月10日 (六) 20:18 (UTC)

「英譯中論文」是什麼意思？--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月10日 (六) 21:03 (UTC)

哦，那是專門收錄外語文獻翻譯成的中文文獻的期刊？--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月10日 (六) 21:15 (UTC)

有《英國鐵路上的電力傳動和液力傳動內燃機車》這篇文章，我(＋)支持將條目名稱定為《現代鐵路 (英國雜誌)》。但注意我是由於該可靠來源的使用而支持，而非對原創翻譯專有名詞的支持。（自然，我也會強烈反對創建「現代鐵道」重定向。）--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月10日 (六) 21:16 (UTC)

我想表達的意思是：@Togset最初把《Modern Railways》譯成《現代鐵路》，屬於合理（faithful）的翻譯，因為懂英語的人不可能看不出「Modern Railways」和「現代鐵路」在詞義上的對應，也不可能把「Modern Railways」翻譯成「摩登托馬斯小火車」。如果連這麼直白的翻譯都不能留下，都得以「原創研究」為理由刪除的話，中文維基將有大量條目不得不被修改成半唐番文字。這對於不懂英語的用戶來說十分不公平。

說到這裏就再說一句：請不要預設中維的所有讀者「英語水平都足以看懂Modern Railways的詞義」。這裏是中文維基百科，是為中文讀者服務的，因此讀者的英文水平（或者其他語言的水平）不應該成為他們閱讀理解中維條目的障礙。

另外，「現代鐵道」這個重定向，我個人認為可有可無，不需要「強烈反對」，只要這個名稱被管道連結覆蓋掉就沒事。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年8月11日 (日) 01:00 (UTC)

「屬於合理（faithful）的翻譯，因為懂英語的人不可能看不出「Modern Railways」和「現代鐵路」在詞義上的對應，也不可能把「Modern Railways」翻譯成「摩登托馬斯小火車」。」首先這裏的「因為」前後因果邏輯漏洞百出，其次我反對原創翻譯的理由根本就和是否faithful無關。「中文維基將有大量條目不得不被修改成半唐番文字」你屬於是完全不理解專有名詞是什麼，也低估了中文可靠來源的數量和涵蓋度，尤其是所謂「半唐翻文字」已經嚴重牴觸WP:文明，也不知所云（「唐翻」難道不是「翻譯差」嗎？跟「保留原文」有何關係？）。「請不要預設中維的所有讀者……」劃線內容表明你根本就沒有看我前面的論證。最後，與其在這種極其小眾的專有名詞上糾結，說什麼「不利於為中文讀者服務」，不如去看看那些你維的中文領域基礎條目有多慘不忍睹？--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月11日 (日) 01:09 (UTC)

是否屬於合理翻譯，可能要結合相關了解和知識。詞義對應是贊成的，但有時作品名會有雙關等特殊情況存在，或者用字可以多選一（如鐵路/鐵道），此時如果沒有任何（或者足夠的）可靠來源依託，那麼翻譯將存在原創研究或不準確的問題，或者原創性更高的主張認為翻譯該改。比如「是否毫無爭議地能且只能被譯作」，須結合命名主旨（序言）或主要內容才能判定，不然若有主張說內容是時髦、時尚的鐵路（業）設計，作為對該作一無所知者，就難以判斷對錯，以刊登內容判斷是在WP:SYN。以上是我理解的反對原創翻譯理由。我同時贊成不要預設讀者看的懂這個英文名。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 09:27 (UTC)

回應最後一句：一方面，所以我在方針版的提案說了「可以在不使人誤解為中文名的情況下給出詞義的解釋說明」；另一方面，前面也說了會對這種主題感興趣的（即「能來到這篇條目的人」）99%以上肯定是看得懂的。所以我認為「不譯」根本不構成問題。英維那些馬來語越南語漢語（拼音）等等各種專有名詞直接保留原文形式，難道英語母語者就看得懂？甚至讀都不知道怎麼讀好吧。--—自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月11日 (日) 14:48 (UTC)

它是一本大眾讀物，並且英文不是該領域必備的知識，從增長見識角度，我傾向不假定讀者懂相關外文。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 16:56 (UTC)

你從常識就可以判斷中文大眾根本不會去找不到中文譯名的條目……否則中文可靠來源早出現了。媒體都是要吃飯的啊。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月11日 (日) 16:58 (UTC)

「原創性更高的主張認為翻譯該改」什麼意思思考...--—自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月11日 (日) 15:14 (UTC)

大致是直譯及意譯的選擇上會出現原創研究帶來的爭議，經常有人覺得另一選擇「更加合理」。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 16:59 (UTC)