Talk:花

花曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年6月29日	優良條目評選	入選
2011年6月22日	優良條目重審	維持
2013年8月1日	優良條目重審	維持
2013年12月7日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2009年6月13日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目

花属于维基百科生物學和健康科學主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

农业专题

（获评丙級、低重要度）

	农业和农学主题查论编本条目页属于农业专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科农业相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

植物专题

（获评丙級、低重要度）

	植物主题查论编本条目页属于植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

關於花的定義

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

關於"花"的頁面中提到的完全花或不完全花的定義，我認為不應包括花柄及花托。理由是，花柄基本上就是有或無，而這在形態上的意義是在看花序時會有所差異，例如穗狀花序的花無柄，而總狀花序的花具柄。我認為完全花應是具有花萼、花瓣、雄花器、雌花器，缺上述任一花部構造者為不完全花。

arthur (留言) 2008年1月6日 (日) 16:14 (UTC) 前述者的內容較為精準些，但是在看待一朵花時，我們較多是去看其花萼、花瓣、雄花器、雌花器(四項花部)等。是以我覺得還是花部是否完備為好。回复

新条目推荐

最新留言：在15年前发布12条留言12人参与讨论

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～ 最后修订

被子植物的繁殖器官称为什么？（参考英文维基大幅扩充）—Chief .Wei 2009年6月12日 (五) 13:59 (UTC)回复
- (＋)支持—Xnj920327 (留言) 2009年6月12日 (五) 14:25 (UTC)回复
- (＋)支持--靖天子~中國人的歷史，由中國人來寫 (留言) 2009年6月12日 (五) 15:30 (UTC)回复
- (＋)支持—大力支持對基本條目的擴充。--人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠話 2009年6月12日 (五) 17:45 (UTC)回复
- (＋)支持－Esun1 (留言) 2009年6月12日 (五) 22:46 (UTC)回复
- (＋)支持—洋洋 (留言) 2009年6月13日 (六) 01:10 (UTC)回复
- (＋)支持—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年6月13日 (六) 02:42 (UTC)回复
- (＋)支持—大力支持。--Wolfch (留言) 2009年6月13日 (六) 05:13 (UTC)回复
- (＋)支持—久久不遇的很不錯的生物學新推條目。—KeepOpera (留言) 2009年6月13日 (六) 14:19 (UTC)回复
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年6月13日 (六) 16:14 (UTC)回复
- (＋)支持Qin5824 (留言) 2009年6月28日 (日) 05:05 (UTC)回复

～移动完毕～--Jimmy Xu^talk·+ 2009年6月13日 (六) 16:28 (UTC)回复

優良條目候選

最新留言：在15年前发布20条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

花（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物与医学—植物。—Chief .Wei 2009年6月23日 (二) 04:10 (UTC)回复
- (＋)支持，此基础条目是因在下看到有人认为目前中文维基空心严重而决定扩充的，编辑时主要参考了英文版，不知是否符合优良条目标准，希望大家不吝赐教。—Chief .Wei 2009年6月23日 (二) 04:10 (UTC)回复
- (！)意見，希望增加参考来源和脚注。谢谢！--Hamham (留言) 2009年6月23日 (二) 04:35 (UTC)回复
  - (：)回應，前半部分与大多数科学条目一样，基本是靠书目支持的。由于是基础条目，文中罗列的内容基本都是常识，个人觉得没有特意添加参考来源的必要。—Chief .Wei 2009年6月23日 (二) 08:58 (UTC)回复
    - (：)回應，可能对于许多人来说，花程式和花瓣的数目规律等并不算常识。因此还是建议增加一些参考来源。一个基础条目要成为优良条目，本来就是相当难的。请加油！是否可以增加花在医学上的价值以及与健康的关系？供参考。谢谢！--Hamham (留言) 2009年6月24日 (三) 13:31 (UTC)回复
      - (：)回應，非常抱歉，由于在下的疏忽，现在才看到您的意见。花程式和花瓣的数目规律这些内容都参考自文中所列书目（主要是那几本《植物学》），这些内容都比较集中系统，似乎不太适合用脚注的形式表示。至于“花在医学上的价值以及与健康的关系”，在下对此并不熟悉，不敢妄加编写。基础条目所涉范围极广，要想达到尽善尽美，实非在下一人之力所能致之。不过个人觉得以现在的状况，优良条目的标准应该还是可以达到，特色条目则需要很长的路要走。—Chief .Wei 2009年6月28日 (日) 13:50 (UTC)回复
- (！)意見：花图式一节太简短没介绍清楚，文中似乎也没提到类似月季等不少已经失去繁殖功能的花，文章最后模板的排列也需要做改善。——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月24日 (三) 05:21 (UTC)回复
  - (：)回應，首先感谢您的意见，其实在下做出此次提名就是希望能收集意见。花图式确实过于简短，在下会考虑将其扩充。月季虽然目前很少以有性繁殖法生产，但说其“失去繁殖功能”似乎不正确吧？至少在下并不知道这一点。文末的模板是从英文版翻译过来的，请问具体该做哪些改善？—Chief .Wei 2009年6月24日 (三) 05:51 (UTC)回复
  - 关于繁殖这一点，我只是隐约记得看到过“重瓣花”已经失去繁殖功能之说，并举牡丹月季为例，现在看彷佛不成立。至于文末的模板，感觉英文版的排列比较清新，现在这个还是乱了点吧——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月24日 (三) 06:16 (UTC)回复
    - (：)回應，确有一些栽培品种的花的雄蕊或雌蕊退化，导致其失去繁殖能力，但这仅仅是少数品种的现象，在下觉得只需在相应的植物种条目中阐述即可，而且这些花对于植物而言，其作为繁殖器官的本质并无改变。文末的模板以仿照英文版作少量修改，但若还是看起来不如英文版，那在下也无能为力了，因为这就是从英文版翻译过来的……—Chief .Wei 2009年6月25日 (四) 02:28 (UTC)回复
      - (：)回應，已补充花图式的绘制方法。—Chief .Wei 2009年6月27日 (六) 11:37 (UTC)回复
- (＋)支持，已符合優良條目條件—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的有限度運作通訊裝置）2009年6月25日 (四) 22:02 (UTC)回复
- (＋)支持已经可以了——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月25日 (四) 14:14 (UTC)回复
- (＋)支持，同上诸位。—T B G To Be Great 2009年6月25日 (四) 18:53 (UTC)回复
- (＋)支持，已達優良標準，希望英文版作者能再加把力。—老陳 (留言) 2009年6月28日 (日) 04:43 (UTC)回复
- (＋)支持，写到此地步已不易，是否有懂德文的同志再加以改善—洋洋 (留言) 2009年6月28日 (日) 06:12 (UTC)回复
- (＋)支持，內容詳盡。—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2009年6月29日 (一) 00:00 (UTC)回复
- (＝)中立以一條基級條目來說，強大的先天性並未能以出色後天配合，條目是做得不錯了，但如以基礎條目論便大為失色了。至少生物、文化二項可大改。窗簾布(議會廳) 2009年6月29日 (一) 12:45 (UTC)回复
  - (！)意見：文化中可以加上国花之内容，还有花痴、校花、花花公子诸如此类——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月29日 (一) 13:23 (UTC)回复
    - (：)回應：已补充国花内容，至于“花痴、校花、花花公子”等，似乎更接近于花的词解，而不是与花相关的百科内容了。

移動完畢—Advisory 2009年6月30日 (二) 07:15 (UTC)回复

優良條目重審

最新留言：在13年前发布3条留言2人参与讨论

～移动自Wikipedia:優良條目重審～（最后修订）

花（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），提名人：AT 2011年6月22日 (三) 14:31 (UTC)回复
- (＋)支持，內容雜亂、大部分段落缺乏註釋、無故粗體、圖片沒有繁簡轉換和部分外國人名沒有使用全稱。—A T 2011年6月22日 (三) 14:31 (UTC)回复
- (＋)支持，同上，并且部分章节内容太少--百無一用是書生 (☎) 2011年6月27日 (一) 03:44 (UTC)回复

優良條目重審（第二次）

最新留言：在11年前发布6条留言5人参与讨论

～移动自Wikipedia:優良條目重審～（最后修订）

花（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物与医学 - 植物，提名人：刘嘉（留言） 2013年7月25日 (四) 03:41 (UTC)回复

投票期：2013年7月25日 (三) 03:40 (UTC) 至 2013年8月1日 (三) 03:40 (UTC)

(＋)支持：提名人票。全文脚注严重缺乏，绝大多数段落来源不明。--刘嘉（留言） 2013年7月25日 (四) 03:41 (UTC)回复
(＋)支持：同上。－Hijk910 _登り^坂 2013年7月25日 (四) 18:22 (UTC)回复
(＋)支持同意提名人意见。--白开水（留言） 2013年7月28日 (日) 12:36 (UTC)回复
(＋)支持：參考資料不足。--遊戲人間（留言） 2013年7月29日 (一) 14:47 (UTC)回复

(＋)支持：缺少脚注。--William915（与我讨论） 2013年8月1日 (四) 06:04 (UTC)回复

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

優良條目重審（第三次）

最新留言：在10年前发布10条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:優良條目重審。执行者：Lif…lon 2013年12月7日 (六) 14:06 (UTC)。回复

花（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物与医学 - 植物，提名人：刘嘉（留言） 2013年11月30日 (六) 04:49 (UTC)回复

投票期：2013年11月30日 (六) 04:49 (UTC) 至 2013年12月7日 (六) 04:49 (UTC)

(＋)支持：提名人票。全文脚注严重缺乏，绝大多数段落来源不明，已经两次重审仍无改善。--刘嘉（留言） 2013年11月30日 (六) 04:49 (UTC)回复
(＋)支持：同上。－Hijk910 _じぇじぇ^じぇ 2013年11月30日 (六) 07:34 (UTC)回复
(＋)支持：

大量內容缺乏腳注。
格式鬆散。
不少內容偏東方觀點，全面性觀點有但是不足。

以上--★ 喵虎笑問客從何處來 2013年12月1日 (日) 05:23 (UTC)回复

(＋)支持：有待进一步完善。--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年12月3日 (二) 01:52 (UTC)回复
(＋)支持：脚注不足，强烈支持这次重审通过。--黄居士（书房 |吾绩 | 审核） 2013年12月3日 (二) 09:59 (UTC)回复
(＋)支持：沒有註腳數量不夠完整的優良條目，不符合今日的要求了。--遊戲人間（留言） 2013年12月4日 (三) 13:00 (UTC)回复
- (：)回應：不是没有脚注，是不够脚注。--黄居士（书房 |吾绩 | 审核） 2013年12月4日 (三) 16:35 (UTC)回复

撤銷：6支持，0反對。－Lif…lon 2013年12月7日 (六) 13:58 (UTC)回复

裸子植物的花呢

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

松樹等都有花，只是屬於風媒傳粉，本條自就硬性把花定義為被子植物的生育器官。

Gx9900gundam（留言） 2017年3月19日 (日) 12:09 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了花中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 14:06 (UTC)回复

植物学词条为什么要有“火灾危害”？

最新留言：在2个月前发布1条留言1人参与讨论

此条内容与全文无关，而且只有近半个世纪以来的一个事例。其他语言（英语和日语）版本均不见类似描述。建议删除。--Kaileeslight（留言） 2024年9月20日 (五) 19:21 (UTC)回复

添加话题