Talk:花

花曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年6月29日	優良條目評選	入選
2011年6月22日	優良條目重審	維持
2013年8月1日	優良條目重審	維持
2013年12月7日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2009年6月13日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目

花属于维基百科生物學和健康科學主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

农业专题

（获评丙級、低重要度）

	农业和农学主题查论编本条目页属于农业专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科农业相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

生物专题

（获评丙級、低重要度）

	生物主题查论编本条目页属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

植物专题

（获评丙級、低重要度）

	植物主题查论编本条目页属于植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

關於花的定義

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

關於"花"的頁面中提到的完全花或不完全花的定義，我認為不應包括花柄及花托。理由是，花柄基本上就是有或無，而這在形態上的意義是在看花序時會有所差異，例如穗狀花序的花無柄，而總狀花序的花具柄。我認為完全花應是具有花萼、花瓣、雄花器、雌花器，缺上述任一花部構造者為不完全花。

arthur (留言) 2008年1月6日 (日) 16:14 (UTC) 前述者的內容較為精準些，但是在看待一朵花時，我們較多是去看其花萼、花瓣、雄花器、雌花器(四項花部)等。是以我覺得還是花部是否完備為好。回复

新条目推荐

最新留言：14年前12条留言12人参与讨论

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～ 最后修订

被子植物的繁殖器官称为什么？（参考英文维基大幅扩充）—Chief .Wei 2009年6月12日 (五) 13:59 (UTC)回复
- (＋)支持—Xnj920327 (留言) 2009年6月12日 (五) 14:25 (UTC)回复
- (＋)支持--靖天子~中國人的歷史，由中國人來寫 (留言) 2009年6月12日 (五) 15:30 (UTC)回复
- (＋)支持—大力支持對基本條目的擴充。--人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠話 2009年6月12日 (五) 17:45 (UTC)回复
- (＋)支持－Esun1 (留言) 2009年6月12日 (五) 22:46 (UTC)回复
- (＋)支持—洋洋 (留言) 2009年6月13日 (六) 01:10 (UTC)回复
- (＋)支持—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年6月13日 (六) 02:42 (UTC)回复
- (＋)支持—大力支持。--Wolfch (留言) 2009年6月13日 (六) 05:13 (UTC)回复
- (＋)支持—久久不遇的很不錯的生物學新推條目。—KeepOpera (留言) 2009年6月13日 (六) 14:19 (UTC)回复
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年6月13日 (六) 16:14 (UTC)回复
- (＋)支持Qin5824 (留言) 2009年6月28日 (日) 05:05 (UTC)回复

～移动完毕～--Jimmy Xu^talk·+ 2009年6月13日 (六) 16:28 (UTC)回复

優良條目候選

最新留言：14年前20条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

花（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物与医学—植物。—Chief .Wei 2009年6月23日 (二) 04:10 (UTC)回复
- (＋)支持，此基础条目是因在下看到有人认为目前中文维基空心严重而决定扩充的，编辑时主要参考了英文版，不知是否符合优良条目标准，希望大家不吝赐教。—Chief .Wei 2009年6月23日 (二) 04:10 (UTC)回复
- (！)意見，希望增加参考来源和脚注。谢谢！--Hamham (留言) 2009年6月23日 (二) 04:35 (UTC)回复
  - (：)回應，前半部分与大多数科学条目一样，基本是靠书目支持的。由于是基础条目，文中罗列的内容基本都是常识，个人觉得没有特意添加参考来源的必要。—Chief .Wei 2009年6月23日 (二) 08:58 (UTC)回复
    - (：)回應，可能对于许多人来说，花程式和花瓣的数目规律等并不算常识。因此还是建议增加一些参考来源。一个基础条目要成为优良条目，本来就是相当难的。请加油！是否可以增加花在医学上的价值以及与健康的关系？供参考。谢谢！--Hamham (留言) 2009年6月24日 (三) 13:31 (UTC)回复
      - (：)回應，非常抱歉，由于在下的疏忽，现在才看到您的意见。花程式和花瓣的数目规律这些内容都参考自文中所列书目（主要是那几本《植物学》），这些内容都比较集中系统，似乎不太适合用脚注的形式表示。至于“花在医学上的价值以及与健康的关系”，在下对此并不熟悉，不敢妄加编写。基础条目所涉范围极广，要想达到尽善尽美，实非在下一人之力所能致之。不过个人觉得以现在的状况，优良条目的标准应该还是可以达到，特色条目则需要很长的路要走。—Chief .Wei 2009年6月28日 (日) 13:50 (UTC)回复
- (！)意見：花图式一节太简短没介绍清楚，文中似乎也没提到类似月季等不少已经失去繁殖功能的花，文章最后模板的排列也需要做改善。——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月24日 (三) 05:21 (UTC)回复
  - (：)回應，首先感谢您的意见，其实在下做出此次提名就是希望能收集意见。花图式确实过于简短，在下会考虑将其扩充。月季虽然目前很少以有性繁殖法生产，但说其“失去繁殖功能”似乎不正确吧？至少在下并不知道这一点。文末的模板是从英文版翻译过来的，请问具体该做哪些改善？—Chief .Wei 2009年6月24日 (三) 05:51 (UTC)回复
  - 关于繁殖这一点，我只是隐约记得看到过“重瓣花”已经失去繁殖功能之说，并举牡丹月季为例，现在看彷佛不成立。至于文末的模板，感觉英文版的排列比较清新，现在这个还是乱了点吧——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月24日 (三) 06:16 (UTC)回复
    - (：)回應，确有一些栽培品种的花的雄蕊或雌蕊退化，导致其失去繁殖能力，但这仅仅是少数品种的现象，在下觉得只需在相应的植物种条目中阐述即可，而且这些花对于植物而言，其作为繁殖器官的本质并无改变。文末的模板以仿照英文版作少量修改，但若还是看起来不如英文版，那在下也无能为力了，因为这就是从英文版翻译过来的……—Chief .Wei 2009年6月25日 (四) 02:28 (UTC)回复
      - (：)回應，已补充花图式的绘制方法。—Chief .Wei 2009年6月27日 (六) 11:37 (UTC)回复
- (＋)支持，已符合優良條目條件—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的有限度運作通訊裝置）2009年6月25日 (四) 22:02 (UTC)回复
- (＋)支持已经可以了——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月25日 (四) 14:14 (UTC)回复
- (＋)支持，同上诸位。—T B G To Be Great 2009年6月25日 (四) 18:53 (UTC)回复
- (＋)支持，已達優良標準，希望英文版作者能再加把力。—老陳 (留言) 2009年6月28日 (日) 04:43 (UTC)回复
- (＋)支持，写到此地步已不易，是否有懂德文的同志再加以改善—洋洋 (留言) 2009年6月28日 (日) 06:12 (UTC)回复
- (＋)支持，內容詳盡。—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2009年6月29日 (一) 00:00 (UTC)回复
- (＝)中立以一條基級條目來說，強大的先天性並未能以出色後天配合，條目是做得不錯了，但如以基礎條目論便大為失色了。至少生物、文化二項可大改。窗簾布(議會廳) 2009年6月29日 (一) 12:45 (UTC)回复
  - (！)意見：文化中可以加上国花之内容，还有花痴、校花、花花公子诸如此类——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月29日 (一) 13:23 (UTC)回复
    - (：)回應：已补充国花内容，至于“花痴、校花、花花公子”等，似乎更接近于花的词解，而不是与花相关的百科内容了。