討論:「1999·12·5」特大持槍搶劫銀行案

了解關於此頁面的更多內容

你知道嗎？

「1999·12·5」特大持槍搶劫銀行案曾於2015年11月5日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦討論

最新留言：9 年前24則留言18個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

2015年被中國大陸河南省鄭州市警方發現並逮捕的億萬富翁石二群，因16年前哪一銀行搶劫案而起家？
「1999·12·5」特大持槍搶劫銀行案條目由追跡未來（討論 | 貢獻）提名，其作者為追跡未來（討論 | 貢獻），屬於「案件」類型，提名於2015年10月28日 16:24 (UTC)。
- (－)反對：問題不當。答案是要歸我所有--Dragoon17cc（留言） 2015年10月28日 (三) 17:40 (UTC)回覆
  ↑該投票無效，原因：D：請使用{{問題不當}}模板。
- (＋)支持，這個條目符合推選標準--Shwangtianyuan^{正義必勝！和平必勝！人民必勝！} ^{請嚴格遵守中國國旗模板使用規則} 2015年10月28日 (三) 18:56 (UTC)回覆
- (－)反對："主犯石二群，包工頭，精明且有經濟頭腦，另外四人石二群、余全收、李付利、石新春、陳德成[3]。石某群策劃了一年多"前言不搭後語+ 問題不當--⁴Li 2015年10月28日 (三) 20:47 (UTC)回覆
- (＋)支持，符合標準。--Walter Grassroot (♬) 2015年10月29日 (四) 00:17 (UTC)回覆
- 問題不當：問句荒謬至極，真不知道怎麼想出要這樣問的。改了還是不行，要麼重新組織語句，要麼去掉「而主腦石某群已經成為億萬富翁。」--№.N （留言） 2015年10月29日 (四) 00:24 (UTC)回覆
- 問題不當，答案顯然不一。--凡（留言） 2015年10月29日 (四) 01:35 (UTC)回覆
- 問題不當：同意以上兩位所言，答案並非唯一。Orzel Bialy（留言） 2015年10月29日 (四) 04:00 (UTC)提問已可接受。Orzel Bialy（留言） 2015年11月4日 (三) 05:23 (UTC)回覆
- 問題不當：「此時」兩字有時效性。—Howard61313（留言） 2015年10月29日 (四) 04:44 (UTC)回覆
  - 已經解決，原問題是從銀行搶來的錢該怎麼花？--我只不過是一堆物質和能量 2015年10月29日 (四) 04:50 (UTC)回覆
- (？)疑問：媒體都已經公布全名了，為什麼問題與條目許多地方還是用「石某群」稱呼「石二群」？--M940504（留言） 2015年10月29日 (四) 09:11 (UTC)回覆
- 問題不當不通。--Antigng（留言） 2015年10月29日 (四) 09:12 (UTC)回覆
- ~~問題不當~~及(！)意見，被中國警方發現逮捕的億萬富翁石二群，因十六年前哪一銀行搶劫案而起家？--Iflwlou [ M { 2015年10月29日 (四) 17:50 (UTC)回覆
  - 改(＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年11月2日 (一) 12:58 (UTC)回覆
  - 閣下的方案不錯，只不過這樣更好：「被鄭州警方發現逮捕的億萬富翁石二群，因1999年的哪一銀行搶劫案而起家？」或「2015年被鄭州警方發現逮捕的億萬富翁石二群，因十六年前哪一銀行搶劫案而起家？」--№.N （留言） 2015年10月29日 (四) 23:35 (UTC)回覆
  - 問題已修改。--我只不過是一堆物質和能量 2015年10月30日 (五) 04:39 (UTC)回覆
    - 算了，你的問句方案怎麼改都改不好（維基百科竟然可以出現以句號作結的DYK問句），如果你期望大家都划去{{問題不當}}模板的話，還是由我來修改，就用樓上上上的方案吧。--№.N（留言） 2015年10月30日 (五) 04:49 (UTC)回覆
      - 即使問題已經修改，掛{{問題不當}}模版的編輯並無責任自動畫票。我召集一下這些用戶（@李4、魯班、Orzel Bialy、Antigng），請他們考慮畫票吧。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年11月4日 (三) 03:07 (UTC)回覆
- (－)反對，長期關注度存疑。--Zetifree ^(Talk) 2015年10月29日 (四) 23:27 (UTC)回覆
  - 純搗亂，要你這麼說颶風條目都可以刪了，於心理學上石二群心思慎密頭腦聰明具有研究價值，於社會法律學上這是對犯罪行為的重大打擊？--我只不過是一堆物質和能量 2015年10月30日 (五) 04:39 (UTC)回覆
    - 時事類條目需要考慮大範圍的長期影響力。--Zetifree ^(Talk) 2015年10月30日 (五) 16:48 (UTC)回覆
- (＋)支持，符合標準。Bluedeck 2015年10月30日 (五) 16:49 (UTC)回覆
- (＋)支持，符合標準，案件很特殊，關注度總好過某某領導人出國訪問的吧毛有萌（留言） 2015年11月1日 (日) 03:03 (UTC)回覆
- (＋)支持，符合標準。--B2322858（留言） 2015年11月3日 (二) 14:00 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合標準。我覺得這個案件有長期影響力。Tochozhang（留言） 2015年11月3日 (二) 20:06 (UTC)回覆

新增話題