Talk:颱風蘇迪羅 (2015年)

新闻动态

颱風蘇迪羅 (2015年)曾於

2015年8月10日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

條目里程碑
日期	事項	結果
2018年1月13日	同行評審	已評審

本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。

本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

太平洋颱風季专题

（获评乙級、未知重要度）

	太平洋颱風季主题查论编本条目页属于太平洋颱風季专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科太平洋颱風季类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

热带气旋专题

（获评乙級、高重要度）

	熱帶氣旋主题查论编本条目页属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科熱帶氣旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

气象专题

（获评乙級、中重要度）

	氣象主题查论编本条目页属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科氣象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

台灣专题

（获评乙級、高重要度）

	臺灣主题查论编本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

下列網頁錨點已失效。

[[熱帶氣旋警告#.C2.A0菲律賓|二號風暴信號]]

請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息，請您協助移除本模板。 | 報告錯誤

請注意：錨點文字區分繁簡與大小寫。

inappropriate tone的說明

最新留言：在9年前发布6条留言2人参与讨论

章節標題的穩定西移、急遽增強、盛極而衰、重整旗鼓是怎麼回事？--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 02:40 (UTC)回复

(～)補充：要不要加寫兩首打油詩，接著去出版社投稿？請記得這是百科全書，如果已改善，請協助移除問題模板，謝謝。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 02:44 (UTC)回复

個人認為這些用詞其實沒甚麼問題，「穩定西移」已很常見，只要是持續向一個固定方向移動，就可用上「穩定」，而「急劇增強」方面，香港天文台曾在2012年韋森特正面吹襲時，用上「韋森特急劇增強為強颱風」，故此亦不會有「語調不當」的問題。「盛極而衰」、「重整旗鼓」就當然不是氣象部門業務運作的用詞，如有在內文出現，本人會刪除；但在副標題用上其實並無不妥，一來並非「下週或掛八號波」這般嘩眾取寵，二來副標題要簡潔，這些詞語能以最少字數表達那種意思（而維持使用書面語），因此個人認為語調正確。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年8月8日 (六) 03:00 (UTC)回复
附筆：本人只是移動模板位置，這不等同移除模板（{{Current}}也移至{{颱風基礎資訊}}以下），請勿冤枉本人。

已經把惟一在內文出現的「盛極而衰」刪去，沒有問題了吧？——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年8月8日 (六) 03:09 (UTC)回复

首先我先就誤會閣下移除模板一事道歉，但穩定西移、急遽增強、盛極而衰、重整旗鼓明顯非百科全書語調，既然內文都可以避免使用，為何要在標題中增加呢？如果要簡潔，改成「形成」->「增強」->「消退」等類似詞語，不更加簡潔？--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 03:15 (UTC)回复

這似乎過於簡略，有時爆發增強可以是特徵，另外蘇迪羅的特別之處是兩度出現雙重眼壁，副標題寫明實屬應當。「重整旗鼓」真的值得商榷，本人已經刪去；但「盛極而衰」那一章節寫了蘇迪羅的巔峰時期，因此除非在蘇迪羅消散後，決定重新舖排章節，否則改用「減弱」為副標題便會有矛盾。相信事後也會再看看會否重新舖排，屆時再順道改副標題也不晚。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年8月8日 (六) 07:09 (UTC)回复

臺灣風毀災害

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

別的颱風在香港發個八號烈風或暴風信號，篇幅如此之大；而蘇迪勒在臺灣的影響，內容完善度卻不如前者。看到課綱微調爭議稍微平息些，在下有空會將此條目多補充些東西。還有各位不要再拿莫拉克去比喻蘇迪勒的災害了，一個風災、一個水災為何能相提並論？要比喻也是拿柯羅莎、碧利斯、賀伯或是提姆這些風毀災害顯著的啊囧。-- 　天秤P　　留言　 2015年8月9日 (日) 08:40 (UTC)回复

要不要乾脆將臺灣的影響獨立出來？

最新留言：在9年前发布4条留言2人参与讨论

看起來臺灣的影響頗大，且刷新了不少氣象紀錄，似乎有獨立出來的必要性。各位的看法呢？-- 　天秤P　　留言　 2015年8月10日 (一) 11:43 (UTC)回复

(＋)支持：隨著新聞報導愈來愈多，發現到影響層面亦頗多，的確是有獨立出來的必要性，可創個名為「颱風蘇迪勒在臺灣的影響」的條目。　Karta0800900　　留言　 2015年8月10日 (一) 11:51 (UTC)回复

(～)補充：台灣地理被部分用戶使用「蛋糕三分法」是很不妥當的，台灣沒人把台東地區稱之為"南部"，因此台灣災情與影響的部分應由台灣維基人編寫、補充更為恰當。　Karta0800900　　留言　 2015年8月10日 (一) 11:53 (UTC)回复

(：)回應：倒是無此必要，其他地方的維基用戶都不能編輯臺灣相關的條目蠻不合理。另外閣下的簽名檔要不要換一下，不然這樣有模仿在下之嫌。-- 　天秤P　　留言　 2015年8月13日 (四) 10:18 (UTC)回复

同行評審（第一次）

最新留言：在6年前发布6条留言4人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年1月13日 (六) 06:10 (UTC)回复

颱風蘇迪羅 (2015年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2017年12月14日 (四) 05:56 (UTC) 至 2018年1月13日 (六) 05:56 (UTC)

應該可以上GA...不過還是想先同行評審，剛修正了Cite web和語句。—Pat rollerAAAA（討論|留名） 2017年12月14日 (四) 05:56 (UTC)回复

發展過程寫得不錯，但無來源。「影響」章節過多無用數據，圖片影響排板。--M.Chan 2017年12月14日 (四) 06:04 (UTC)回复

統計資料不知是否和該颱風有何影響？第一點，第二則是如上所述，來源明顯需要補充，圖片排版可能要先自行思考下--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月14日 (四) 16:11 (UTC)回复
- 第二點 Y 部分完成--Pat rollerAAAA（討論|留名） 2017年12月18日 (一) 04:26 (UTC)回复
(：)回應：等改天，薇子來寫一下在臺灣的影響。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月20日 (三) 14:26 (UTC)回复