讨论:台风苏迪罗 (2015年)

新闻动态

台风苏迪罗 (2015年)曾于

2015年8月10日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

条目里程碑
日期	事项	结果
2018年1月13日	同行评审	已评审

本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。

本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

太平洋台风季专题

（获评乙级、未知重要度）

	太平洋台风季主题查论编本条目页属于太平洋台风季专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科太平洋台风季类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

热带气旋专题

（获评乙级、高重要度）

	热带气旋主题查论编本条目页属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

气象专题

（获评乙级、中重要度）

	气象主题查论编本条目页属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科气象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

台湾专题

（获评乙级、高重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

下列网页锚点已失效。

[[熱帶氣旋警告#.C2.A0菲律賓|二號風暴信號]]

请协助修正错误锚点。若机器人无法在修复锚点后数分钟内自动删除本范本告知的讯息，请您协助移除本模板。 | 报告错误

请注意：锚点文字区分繁简与大小写。

inappropriate tone的说明

最新留言：在9年前发布6条留言2人参与讨论

章节标题的稳定西移、急遽增强、盛极而衰、重整旗鼓是怎么回事？--秋意假发浓（留言） 2015年8月8日 (六) 02:40 (UTC)回复

(～)补充：要不要加写两首打油诗，接着去出版社投稿？请记得这是百科全书，如果已改善，请协助移除问题模板，谢谢。--秋意假发浓（留言） 2015年8月8日 (六) 02:44 (UTC)回复

个人认为这些用词其实没什么问题，“稳定西移”已很常见，只要是持续向一个固定方向移动，就可用上“稳定”，而“急剧增强”方面，香港天文台曾在2012年韦森特正面吹袭时，用上“韦森特急剧增强为强台风”，故此亦不会有“语调不当”的问题。“盛极而衰”、“重整旗鼓”就当然不是气象部门业务运作的用词，如有在内文出现，本人会删除；但在副标题用上其实并无不妥，一来并非“下周或挂八号波”这般哗众取宠，二来副标题要简洁，这些词语能以最少字数表达那种意思（而维持使用书面语），因此个人认为语调正确。——W. Synchro（背弃了理想，谁人都可以） 2015年8月8日 (六) 03:00 (UTC)回复
附笔：本人只是移动模板位置，这不等同移除模板（{{Current}}也移至{{台风基础资讯}}以下），请勿冤枉本人。

已经把惟一在内文出现的“盛极而衰”删去，没有问题了吧？——W. Synchro（背弃了理想，谁人都可以） 2015年8月8日 (六) 03:09 (UTC)回复

首先我先就误会阁下移除模板一事道歉，但稳定西移、急遽增强、盛极而衰、重整旗鼓明显非百科全书语调，既然内文都可以避免使用，为何要在标题中增加呢？如果要简洁，改成“形成”->“增强”->“消退”等类似词语，不更加简洁？--秋意假发浓（留言） 2015年8月8日 (六) 03:15 (UTC)回复

这似乎过于简略，有时爆发增强可以是特征，另外苏迪罗的特别之处是两度出现双重眼壁，副标题写明实属应当。“重整旗鼓”真的值得商榷，本人已经删去；但“盛极而衰”那一章节写了苏迪罗的巅峰时期，因此除非在苏迪罗消散后，决定重新铺排章节，否则改用“减弱”为副标题便会有矛盾。相信事后也会再看看会否重新铺排，届时再顺道改副标题也不晚。——W. Synchro（背弃了理想，谁人都可以） 2015年8月8日 (六) 07:09 (UTC)回复

台湾风毁灾害

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

别的台风在香港发个八号烈风或暴风信号，篇幅如此之大；而苏迪勒在台湾的影响，内容完善度却不如前者。看到课纲微调争议稍微平息些，在下有空会将此条目多补充些东西。还有各位不要再拿莫拉克去比喻苏迪勒的灾害了，一个风灾、一个水灾为何能相提并论？要比喻也是拿柯罗莎、碧利斯、贺伯或是提姆这些风毁灾害显著的啊囧。-- 　天秤P　　留言　 2015年8月9日 (日) 08:40 (UTC)回复

要不要干脆将台湾的影响独立出来？

最新留言：在9年前发布4条留言2人参与讨论

看起来台湾的影响颇大，且刷新了不少气象纪录，似乎有独立出来的必要性。各位的看法呢？-- 　天秤P　　留言　 2015年8月10日 (一) 11:43 (UTC)回复

(＋)支持：随着新闻报导愈来愈多，发现到影响层面亦颇多，的确是有独立出来的必要性，可创个名为“台风苏迪勒在台湾的影响”的条目。　Karta0800900　　留言　 2015年8月10日 (一) 11:51 (UTC)回复

(～)补充：台湾地理被部分用户使用“蛋糕三分法”是很不妥当的，台湾没人把台东地区称之为"南部"，因此台湾灾情与影响的部分应由台湾维基人编写、补充更为恰当。　Karta0800900　　留言　 2015年8月10日 (一) 11:53 (UTC)回复

(：)回应：倒是无此必要，其他地方的维基用户都不能编辑台湾相关的条目蛮不合理。另外阁下的签名档要不要换一下，不然这样有模仿在下之嫌。-- 　天秤P　　留言　 2015年8月13日 (四) 10:18 (UTC)回复

同行评审（第一次）

最新留言：在6年前发布6条留言4人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年1月13日 (六) 06:10 (UTC)回复

台风苏迪罗 (2015年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2017年12月14日 (四) 05:56 (UTC) 至 2018年1月13日 (六) 05:56 (UTC)

应该可以上GA...不过还是想先同行评审，刚修正了Cite web和语句。—Pat rollerAAAA（讨论|留名） 2017年12月14日 (四) 05:56 (UTC)回复

发展过程写得不错，但无来源。“影响”章节过多无用数据，图片影响排板。--M.Chan 2017年12月14日 (四) 06:04 (UTC)回复

统计资料不知是否和该台风有何影响？第一点，第二则是如上所述，来源明显需要补充，图片排版可能要先自行思考下--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2017年12月14日 (四) 16:11 (UTC)回复
- 第二点 Y 部分完成--Pat rollerAAAA（讨论|留名） 2017年12月18日 (一) 04:26 (UTC)回复
(：)回应：等改天，薇子来写一下在台湾的影响。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月20日 (三) 14:26 (UTC)回复