Talk:桑德戴爾
Jimmy-bot在话题“關於雲巨人・桑德戴爾”中的最新留言：1年前
 |
本条目页依照页面评级標準評為小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
請不要再把非原文的名稱放進條目裡
驗證，原版故事文字沒有的內容，查無雲巨人的英文名字在原本創作書籍內，既然不是原版創作，就應該保持懷疑，即使後期衍生文字更不應該因為一本包含可能幻想的作品，就把待查證的名字放入並且加粗，在下整理時決定不放入就是因為存疑，為什麼這本書出現之前，沒有任何著作這麼寫？更何況Google出現的結果更多是遊戲人物。 請確實查證原版文字有這樣的名詞在放入，這樣恐有誤導讀者的可能。 另外關於驗證能力，請見[1]以及[2]，這些，才是驗證，假消息經常出現的現在[3]，任何對應不上的內容都要存疑，若這樣的態度都沒有，擁有巡查豁免權是不是需要重新再驗證呢？更不用說經常用了只有一篇報導來源就寫成的條目，請問看了這麼多妖怪的巡查豁免者君，相不相信報應呢？--Mafalda4144（留言） 2023年10月3日 (二) 11:21 (UTC)
- 需要提醒一下，所謂「異稱」不必然得是原故事裡面有的內容。至於該書本身可靠程度如何，則應另作他論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月3日 (二) 19:21 (UTC)
- 補充，因為被提醒了。所謂報應有很多種，現實的虛無的，在維基百科的現世報大概就是破壞之類的，見微知著。然後請不要沒有結論又是擅自放回。--Mafalda4144（留言） 2023年10月4日 (三) 01:49 (UTC)
關於雲巨人・桑德戴爾
關於桑德戴爾，《怪物大全》雲巨人・桑德戴爾的p281確實提到「雲巨人（Cloud Giant）」，個人認為《怪物大全》屬於可更查證之來源，但某用戶認為此為非原文名稱，理由在此Talk:桑德戴爾，執意刪除部分文句，所以請各位先進賜教。--Hierro（留言） 2023年10月3日 (二) 12:56 (UTC)
- 之前我在伊库-图尔索条目里遇到过这本《怪物大全》，据该条目的编辑历史来看，此书更有可能是娱乐性质，而非百科知识性质。故我支持@Mafalda4144君的判断，此书参考价值不高。--万水千山（留言） 2023年10月3日 (二) 13:36 (UTC)
- “伊库-图尔索”条目在创建时的条目名为“水巨人”，这有可能是该书在翻译时的再创作，是翻译后在中文里对该水怪的一个描叙性名称，但这并非是芬兰语本名的翻译。同理，这里的所谓“云巨人”，也是该书在翻译后一个自创的描叙性名称，并非英语里该巨人的本名的直接译名。--万水千山（留言） 2023年10月3日 (二) 13:51 (UTC)
- 我判斷的依據是，英文原著沒有這個名字，既然如此，應該保有懷疑及觀察的態度，用中立的立場撰寫條目。若是後期衍生作品，出書作者自己橫空加上這個名字，那麼作為讀者的我們，是不是要更謹慎地對待原作呢？故我整理的時候，將條目移動至桑德戴爾，並保留地寫出在雲上的巨人，畢竟傑克與豌豆裡確實是這麼寫。
- 此外附註說明，雲巨人這個名字，檢索結果更多的是遊戲的角色，有興趣的大家可以自行Google看看。雲巨人的重新導向我沒提刪，或許未來有能力的編輯會為這個遊戲角色建立條目。--Mafalda4144（留言） 2023年10月3日 (二) 14:02 (UTC)
- 抄錄我在討論頁的留言：「需要提醒一下，所謂『異稱』不必然得是原故事裡面有的內容。至於該書本身可靠程度如何，則應另作他論。」另外，探討來源可靠程度是一回事，個人建議Mafalda4144君還是不要隨便恐嚇他人遭「報應」為宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月3日 (二) 19:43 (UTC)
- 喔所以他一直貶低人就沒問題ㄇ。--Mafalda4144（留言） 2023年10月4日 (三) 01:01 (UTC)
- 這不該是寫條目的態度吧，異稱是後人加上的，誰加的什麼時候加的沒有人能判定，一位日本作者寫的書，跑出這個名字，其他相關或文獻書籍都沒有，而原文國度將這個名字用在遊戲創作上，然後被中文維基百科收入了還加粗表示一定是，這樣能不嚴謹嗎？還是在維基百科不是可靠來源的基礎上那就隨便呢？反正有來源嘛。
- 順帶一提，要提醒我態度問題，不要偏心，閣下要不要看看存廢討論那邊裡他們的言論，本人沒看到有人提醒他們，更別說還有WP:OWN的可能。--Mafalda4144（留言） 2023年10月4日 (三) 01:20 (UTC)
- (！)意見，私以為《怪物大全》是可靠來源，不是所謂「娛樂性質」。-KRF（留言） 2023年10月4日 (三) 02:18 (UTC)
- 能夠被翻譯當然現在可能為可靠，但都被歸類為幻想文學，能不謹慎嗎？現在要探討的是，原文沒有寫到的內容，中間沒有任何書籍書寫，我們是不是要更謹慎判斷？容我提醒，灣生回家 (書籍)，新聞都可能摻假，請不要一口咬定來源都是真的，要保持中立的觀點。--Mafalda4144（留言） 2023年10月4日 (三) 02:34 (UTC)
- @Mafalda4144：直接写成“也称”会有问题吗。是“异称”根源和流行度的争议？--YFdyh000（留言） 2023年10月7日 (六) 06:44 (UTC)
- 因為我是圖書館借閱，但我看到的版本、雲巨人沒有小標題，僅只內文介紹然後是框起來的，這表示為原作者推論，想請問有加上英文名和小標題的版本是哪個版？能否拍照確認呢？如果是後來加上，這樣是譯者問題還是原著增編？原著增編理應會有新增參考來源，畢竟該作者也是收集文獻寫書的，如果堅持有原文的編輯者，書又在手邊，應該可以輕易看到引注吧？--Mafalda4144（留言） 2023年10月4日 (三) 02:44 (UTC)
- 能夠被翻譯當然現在可能為可靠，但都被歸類為幻想文學，能不謹慎嗎？現在要探討的是，原文沒有寫到的內容，中間沒有任何書籍書寫，我們是不是要更謹慎判斷？容我提醒，灣生回家 (書籍)，新聞都可能摻假，請不要一口咬定來源都是真的，要保持中立的觀點。--Mafalda4144（留言） 2023年10月4日 (三) 02:34 (UTC)