Talk:新加坡人权
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:6年前
新加坡人权曾於2014年3月27日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
本条目页依照页面评级標準評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有内容譯自英語維基百科页面“Human rights in Singapore”(原作者列于其历史记录页)。 |
新条目推荐讨论
此條目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是: 「端聞」編譯小組於2016年9月29日所发表的《意圖傷害宗教感情等8項罪成,新加坡少年余澎杉判囚6週》,出自端傳媒。 請同時到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容處加入有關資料。(為免自我提及,本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。) |
- (+)支持:提名人票。--HYH.124(留言) 2014年3月23日 (日) 13:38 (UTC)
- (!)意見:自我参照?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月23日 (日) 14:26 (UTC)
- User:蘇州宇文宙武:这……我已摘下所有自我提及的脚注。--HYH.124(留言) 2014年3月23日 (日) 14:51 (UTC)
- 但是这样一来“国际排名”一节就没有注释了,还是加上相关官网注释比较好。2014年3月23日 (日) 15:03 (UTC)—以上未簽名的留言由蘇州宇文宙武(對話|貢獻)加入。
- User:蘇州宇文宙武:各条目应该都找得到相关来源吧,再说我不是主编,我可不想呕心沥血去找来源,又不是优良条目评选,不用那么严吧。--HYH.124(留言) 2014年3月23日 (日) 15:15 (UTC)
- (-)反对:小弟承認自己是變態了一些。-Hijk910 じぇじぇじぇ 2014年3月23日 (日) 15:18 (UTC)
- User:蘇州宇文宙武:各条目应该都找得到相关来源吧,再说我不是主编,我可不想呕心沥血去找来源,又不是优良条目评选,不用那么严吧。--HYH.124(留言) 2014年3月23日 (日) 15:15 (UTC)
- 但是这样一来“国际排名”一节就没有注释了,还是加上相关官网注释比较好。2014年3月23日 (日) 15:03 (UTC)—以上未簽名的留言由蘇州宇文宙武(對話|貢獻)加入。
- User:蘇州宇文宙武:这……我已摘下所有自我提及的脚注。--HYH.124(留言) 2014年3月23日 (日) 14:51 (UTC)
- (+)支持:長度18k,19個參考資料,可能比我最近擴充的基礎條目還長,支持--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年3月23日 (日) 15:52 (UTC)
- (!)意見:兵役跟人權有關嗎?服兵役=人權低?--114.35.244.72(留言) 2014年3月23日 (日) 15:54 (UTC)
(+)支持:谢谢黄居士的提名。我自己支持一下没有关系吧……-_-||针对以上的一些争议,以下作答:- 这个条目是译自en:Human rights in Singapore的,自我参照那个还真没有注意,因为英文条目也是那样。不过既然有这个争议点,鄙人觉得可以去每个排名的条目里直接复制一段参考资料过来——前提是这样做非常有必要。
- 兵役同样是英文条目的概念。谬见,这个大体上分强制兵役与志愿兵役,在入伍方面是否给予公民选择权,在一定程度上也是人权良好与否的体现。--Kou Dou(留言) 2014年3月23日 (日) 16:18 (UTC)
- (:)回應瑞士,韓國等人權一定不佳--1.34.113.132(留言) 2014年3月23日 (日) 16:22 (UTC)
- 感謝回覆。首先,如上文所講,是“在一定程度上”,而非“絕對”代表著人權狀況。其次,韓國存在少量募兵制(韓國#军事),且瑞士強制兵役下職業軍人數量佔比很低(瑞士#軍事),故保留意見。謝謝。--Kou Dou(留言) 2014年3月23日 (日) 16:35 (UTC)
- 人權與兵役關係的說法很難令人信服--1.34.113.132(留言) 2014年3月23日 (日) 17:17 (UTC)
- 兵役一段已被刪除,謝謝您的關注!--Kou Dou(留言) 2014年3月24日 (一) 17:34 (UTC)
- 人權與兵役關係的說法很難令人信服--1.34.113.132(留言) 2014年3月23日 (日) 17:17 (UTC)
- 感謝回覆。首先,如上文所講,是“在一定程度上”,而非“絕對”代表著人權狀況。其次,韓國存在少量募兵制(韓國#军事),且瑞士強制兵役下職業軍人數量佔比很低(瑞士#軍事),故保留意見。謝謝。--Kou Dou(留言) 2014年3月23日 (日) 16:35 (UTC)
- (!)意見:主編者不能支持票。-Hijk910 じぇじぇじぇ 2014年3月23日 (日) 16:40 (UTC)
- 噢是嘛,那鄙人棄權。謝謝告知!--Kou Dou(留言) 2014年3月23日 (日) 16:58 (UTC)
- (+)支持,--Walter Grassroot (♬) 2014年3月24日 (一) 03:32 (UTC)
- 刪除民役段後(+)支持,該段有爭議但沒來源。--粗這個也癢粗那個也癢 2014年3月24日 (一) 05:59 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年3月24日 (一) 14:28 (UTC)
- (+)支持--ILMRT(留言) 2014年3月25日 (二) 08:18 (UTC)
- (!)意見,模板:新加坡政治这么简陋的模板不能美化一下吗?--Fxqf(留言) 2014年3月25日 (二) 11:07 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了新加坡人权中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://travel.state.gov/content/passports/english/country/singapore.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140119013656/http://travel.state.gov/content/passports/english/country/singapore.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。