Talk:摩爾莊園
Z7504在话题“優良條目重審”中的最新留言：7年前
|
 | 摩爾莊園因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||||||||||
 | 摩爾莊園曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 |
本条目页依照页面评级標準評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||
 | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：
|  |
 | 此條目為第十二次動員令金磚國家類的作品之一，而此條目是一篇。 放置此模板並不代表已提報條目作為動員令貢獻。要提報條目作為您的動員令貢獻，請前往自己的個人貢獻頁面，在適當分類加入相關資料。如果這條條目曾經從一個等級升級至另一等級，您需要重新提報貢獻。 |
 | 此條目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是： 於2014-08-02所发表的《“摩尔庄园”搬进超市 合肥乐城超市动漫主题店开业》，出自赢商新闻。 請同時到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。） |
 | 維基百科不是遊戲攻略網站或說明手冊。
若您是前來尋找遊戲提示、技巧或是秘技，以上將不會在百科全書的條目文章中出現。這些信息隨處可得，包括紙本攻略或其他網站等。請勿在此加入任何您個人提供的遊戲提示或對於遊戲的意見及評論。 歡迎您加入遊戲的歷史、設計和其他與遊戲描述相關的可查證資料。若您對於該加入什麼樣的內容而感到疑惑，請將它們張貼在這裡，並記得在文章結尾加入 ~~~~ 作簽名。祝編輯愉快！ |
 存檔 |
|---|
|
|
優良條目重審
摩爾莊園（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：電腦資訊─電腦與電子遊戲，提名人：Z7504（留言） 2017年4月26日 (三) 02:39 (UTC)
- 投票期：2017年4月26日 (三) 02:39 (UTC) 至 2017年5月3日 (三) 02:39 (UTC)
不符合优良条目标准：提名人票。部份來源已經失效，且使用非可靠來源（如部落格）。「營運情況」段落中，歐洲、美國的籌備中都沒有資料更新，應不符合標準。也請@葉又嘉對於其他條目進行重審投票。—Z7504（留言） 2017年4月26日 (三) 02:39 (UTC)
- (＝)中立：原問題已獲修正，故撤銷提名--Z7504（留言） 2017年4月30日 (日) 03:52 (UTC)
- (！)意見：部落格可以做第一手来源。--星巴克女王（❀教母改善計劃） 2017年4月26日 (三) 05:28 (UTC)
- (？)疑問@星巴克女王：不是新聞出處的也能算可靠來源?--Z7504（留言） 2017年4月26日 (三) 05:51 (UTC)
- 什么“不是新闻出处的也能算可靠来源”-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年4月26日 (三) 09:24 (UTC)
符合优良条目标准：请主编@Davidzdh来进一步解释，这些无效的来源无效就好了，期刊、报纸的电子版如果没了不用加网站，至少在维基百科:列明来源就是这么说的。还有Z7504君您是真懂还是假懂，歐洲、美國的籌備中都沒有資料更新？？？连远销海外的实际行动都没有怎么更新，在那些“筹备中”的网站加上失效链接真是……部落格是不是可靠的参考来源要看情况，这些博客是官方办的，对应的内容都是游戏玩法，完全可以接受。另外，为GA/FA条目评选存档固然很辛苦，但还是建议您不要人家做什么就跟着做，多写点条目，仔细看看，或许就能指出更高明的意见，免得弄得自己别人都很尴尬。 --Dimuowosm（留言） 2017年4月27日 (四) 14:50 (UTC)
- 歐洲、美國的來源皆使用同一個是沒有什麼意見啦，不過拿幾年前的新聞到現在都沒有下聞了...? 不能因為說「籌備中」就一定有籌備吧，加上這麼多來源失效，還是簡單明瞭地請主編解釋比較快吧...--Z7504（留言） 2017年4月28日 (五) 02:05 (UTC)
- 根本没明白是什么意思。 --Dimuowosm（留言） 2017年4月28日 (五) 14:39 (UTC)
- 欧美筹备的事情，确实没有下文了，毕竟摩尔庄园这个项目本身也停止更新（虽不停服务器）了。如果必要解决这个文字问题，很简单，改换一下叙述者角度就行。我已将「筹备中」改为「最终宣称筹备中」，公司方的宣称本身也是项目的一种“状态”。- I am Davidzdh. 2017年4月28日 (五) 18:06 (UTC)
- 符合优良条目标准。感谢Dimuowosm君，他已经说的很清楚了，在下做进一步说明。国际情况列表中，由于运营停止，两岸以外的摩尔庄园链接自然是失效的。如果一定要说这是个需要解决的条目问题，那么我的回答是，我一没钱，二不是运营方淘米公司的决策层成员，不可能通过重启游戏项目的方式让链接变活，从而解决所谓的条目问题。过去的网址文字直接取消超链接让他变为纯粹的过往记载就好了。至于提出重审的编辑说，“疑问：不是新闻出处的也能算可靠来源”，更是让人费解。这些官方博客文章是游戏制作方释出游戏资讯的地方，作为第一手来源，基本上我是用来做游戏内部活动的来源的，这没什么不可以接受的。至于失效来源，我检视了一下，凡两条。盖来源之所以加网址，目的就是为了可供查证。第一条论文来源，期号学报等等都写得清清楚楚，如果想查证，直接“按图索骥”就好了，链接本身倒没什么必要——毕竟也不提供免费下载，最终还是要诉诸图书馆或者其他论文下载库，我加个链接也不过是为方便一下读者看看论文数据库里和这篇论文有关的详情罢了。第二条已改链接。但如Dimuowosm君言，期刊、报纸的电子版如果没了本就不用加网站链接。- I am Davidzdh. 2017年4月27日 (四) 16:44 (UTC)
- 失效來源和沒有來源的感覺差不多，還是(＆)建議補齊的好...--Z7504（留言） 2017年4月28日 (五) 01:46 (UTC)
- 不敢苟同-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年4月28日 (五) 13:49 (UTC)
- +1，这就是主观上的看法了，和GA资格无关。 --Dimuowosm（留言） 2017年4月28日 (五) 14:39 (UTC)
- 来源失效了不等于没有来源。既然已经是在主观上感觉的差不多了，那就无涉资格评定的事了。而且就算失效，也是曾经存在过，过往的记录在，读者去互联网档案馆之类的场所一样能调记录看，毕竟如互联网档案馆早就开始自动存档维基百科援引的页面了。所以现在非常希望自动将网页存档链接添加入来源脚注的机器人能够运作起来。- I am Davidzdh. 2017年4月28日 (五) 18:06 (UTC)
- (：)回應Davidzdh：「http://web.archive.org/」 是可以存檔網站的，當然如果能夠自動儲存網站 （有可能嗎
囧rz……...）--Z7504（留言） 2017年4月29日 (六) 01:08 (UTC)
- (：)回應Davidzdh：「http://web.archive.org/」 是可以存檔網站的，當然如果能夠自動儲存網站 （有可能嗎
- 提名者請求撤銷提名--Z7504（留言） 2017年4月30日 (日) 03:52 (UTC)