討論:摩爾莊園

由Z7504在話題優良條目重審上作出的最新留言:7 年前
優良條目摩爾莊園因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
典範條目落選摩爾莊園曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2014年9月7日優良條目評選入選
2014年12月12日典範條目評選落選
2017年5月3日優良條目重審維持
新條目推薦 本條目曾於2014年9月7日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:優良條目;其後評選典範條目落選
              本條目頁依照頁面評級標準評為優良級
    本條目頁屬於下列維基專題範疇:
    電子遊戲專題 獲評優良級低重要度
    本條目頁屬於電子遊戲專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科電子遊戲內容。您若有意參與,歡迎瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務
     優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目頁獲評優良級
       根據專題重要度評級標準,本條目頁已評為低重要度


    優良條目重審

    摩爾莊園編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:電腦資訊─電腦與電子遊戲,提名人:Z7504留言2017年4月26日 (三) 02:39 (UTC)回覆
    投票期:2017年4月26日 (三) 02:39 (UTC) 至 2017年5月3日 (三) 02:39 (UTC)
    •   符合優良條目標準:請主編@Davidzdh來進一步解釋,這些無效的來源無效就好了,期刊、報紙的電子版如果沒了不用加網站,至少在維基百科:列明來源就是這麼說的。還有Z7504君您是真懂還是假懂,歐洲、美國的籌備中都沒有資料更新???連遠銷海外的實際行動都沒有怎麼更新,在那些「籌備中」的網站加上失效鏈接真是……部落格是不是可靠的參考來源要看情況,這些博客是官方辦的,對應的內容都是遊戲玩法,完全可以接受。另外,為GA/FA條目評選存檔固然很辛苦,但還是建議您不要人家做什麼就跟着做,多寫點條目,仔細看看,或許就能指出更高明的意見,免得弄得自己別人都很尷尬。 --Dimuowosm留言2017年4月27日 (四) 14:50 (UTC)回覆
    • 歐洲、美國的來源皆使用同一個是沒有什麼意見啦,不過拿幾年前的新聞到現在都沒有下聞了...? 不能因為說「籌備中」就一定有籌備吧,加上這麼多來源失效,還是簡單明瞭地請主編解釋比較快吧...--Z7504留言2017年4月28日 (五) 02:05 (UTC)回覆
    •   符合優良條目標準。感謝Dimuowosm君,他已經說的很清楚了,在下做進一步說明。國際情況列表中,由於運營停止,兩岸以外的摩爾莊園鏈接自然是失效的。如果一定要說這是個需要解決的條目問題,那麼我的回答是,我一沒錢,二不是運營方淘米公司的決策層成員,不可能通過重啟遊戲項目的方式讓鏈接變活,從而解決所謂的條目問題。過去的網址文字直接取消超鏈接讓他變為純粹的過往記載就好了。至於提出重審的編輯說,「疑問:不是新聞出處的也能算可靠來源」,更是讓人費解。這些官方博客文章是遊戲製作方釋出遊戲資訊的地方,作為第一手來源,基本上我是用來做遊戲內部活動的來源的,這沒什麼不可以接受的。至於失效來源,我檢視了一下,凡兩條。蓋來源之所以加網址,目的就是為了可供查證。第一條論文來源,期號學報等等都寫得清清楚楚,如果想查證,直接「按圖索驥」就好了,鏈接本身倒沒什麼必要——畢竟也不提供免費下載,最終還是要訴諸圖書館或者其他論文下載庫,我加個鏈接也不過是為方便一下讀者看看論文數據庫里和這篇論文有關的詳情罷了。第二條已改鏈接。但如Dimuowosm君言,期刊、報紙的電子版如果沒了本就不用加網站鏈接。- I am Davidzdh. 2017年4月27日 (四) 16:44 (UTC)回覆

    提名者請求撤銷提名--Z7504留言2017年4月30日 (日) 03:52 (UTC)回覆
    返回 "摩爾莊園" 頁面。