維基百科

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2007年7月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
由Jackhit在話題中華人民共和國國歌上作出的最新留言：16 年前

中華人民共和國國歌

最新留言：16 年前11則留言5個人參與討論
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

第一句：起來，不願做奴隸的人們！

現在，山西的黑窯廠里卻出現了奴隸。

sigh.......

—Linuxwindows 2007年6月16日 (六) 18:29 (UTC)

本人聲明：從現在起，我不再支持大陸武統台灣了。雖然我不希望看到中國分裂，但是我更不希望看到台灣人被奴役。如果大陸沒有辦法說服台灣和平統一，那麼台灣就獨立好了。—Linuxwindows 2007年6月16日 (六) 20:21 (UTC)

我不同意你的說法，中國人口占了世界的1/5,按某種說法，其好的壞的都差不多占了1/5。就如同美國的校園槍擊案一樣，人多的地方犯罪必然多，但不代表社會是否良好。—Ksyrie 2007年6月17日 (日) 19:14 (UTC)
樓上要注意：在中國的情況是：政府和精神病人都是精神病，兩者皆有；在美國只有個人是精神有病，而政府沒有，這是兩國最大的差別，在山西黑磚窯事件中，磚主他父親就是中共黨員，還有此事當地公安、政府早已知情，但對此沒任何反應，事發後磚主他父親被開除中共黨籍，當地公安有5、6個民警也被依法批捕。而在美國不是這樣，槍擊案都屬於個人行為，都是些有心理疾病的個人，而不是像中國這樣當地政府為賺錢，而圈地封禁，讓幾千名兒童與世隔絕，搞奴隸制的 by usaroc 2007年6月20日
東歐相當多的人被賣到烏克蘭等國的農場做奴隸，同時許多女性被販賣到德國、英國黑社會控制的妓院賣淫，也不是個別現象。—lastman(Talk) 2007年6月20日 (三) 17:02 (UTC)
請注意這是個人行為，還有KMT20世紀初革命的人現在在歐洲創辦華人黑幫呢，但你不要把這些問題歸咎到西歐政府身上，都是些中國人在當地搞黑幫，並不是政府出錢搞的，他們的政府沒精神病 by usaroc
政府和精神病人都是精神病肯定是錯誤的，如果政府都是精神病，那麼對待這件事情上只是會掩飾。你可以用維基的署名按鈕，在編輯工具欄的那個波浪形按鈕—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月20日 (三) 06:55 (UTC)
「肯定是錯誤」的？我又從沒說過中美兩國的精神病殺了人了永遠永遠不會被逮了，美國一有槍擊案了政府就直接抓，這是個人的精神病行為，沒任何必要掩飾，而中國不只有這些個人的精神病，有政府也是精神病，所以總遮遮掩掩的，所以我說的只是中國、美國的差別 by usaroc
中國中西部地區與東北地區的地方政府都是這樣，根本就是一個個在自己勢力範圍內行使警察權利的土皇帝。那裡沒有國家，沒有法律、沒有共產黨，誰也拿他們沒辦法，許多事情很難各位來自發達地區的維基人想像。我的祖籍就在這樣一個地方，什麼離譜的事都有發生。這次甚至有自嘲我國是一國三制，真無語，看到這樣的新聞都心碎—lastman(Talk) 2007年6月20日 (三) 16:52 (UTC)
不對，那裡不是「沒共產黨」，那裡有黨員啊，「領導」他們走向奴隸制，山西磚主他父親就是中國共產黨黨員，還有個別民警也是中共黨員。還有不要說什麼「一國三制」，根本比不成，「一國兩制」想吹到人家台灣，但人家台灣沒實質的共產黨員，人家經濟發達，不會隨便一個地方政府就來搞奴隸制自治的。至於你說的搞「土皇帝」的說法我倒是認同 by usaroc
你真是得了政治病了，我只是指順著官方意識形態，把一國兩制延伸成「社會主義」「資本主義」「奴隸社會」結合的「一國三制」反諷，這裡和台灣有什麼關係。連「沒有共產黨」都看不懂，上來就批我，真是夠純潔的。也是我不對，在客棧里浪費時間—lastman(Talk) 2007年6月21日 (四) 14:19 (UTC)
我現在理解了千島湖事件對於台灣人心理的影響了。—Linuxwindows 2007年6月18日 (一) 20:59 (UTC)
Ksyrie的說法是中央沒有精神病，只有地方政府有，不過現在中央政治局包養多個二奶的陳良宇、海軍副司令員王守業也可以拿來作為參考「黨中央」的精神病人比例了，不同點是他們搞的是「女性奴隸制」，哈哈 by usaroc
可否不要隨便更改或外推我說的話，我什麼時候說中央沒有精神病，只有地方政府有?而且維基這裡並不是宣揚個人觀點和民主試驗場。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月21日 (四) 20:23 (UTC)
害怕什麼啊，我舉出「黨中央」有精神病的例子你就這麼簡單的回覆我。地方有毛病，那個什麼黑磚窯窯主父親就就個共產黨，但共產黨的中央也並不純潔。我就是這麼說幾句，有大腦的都能自己分析，本人也無心試驗什麼，王守業條目在那擺著，亦未在條目中加入本人一句評論，但我想能來維基的都不傻，自己都能做出客觀分析，從條目中了解到2006年中共「解放軍」海軍的一個現狀 by usaroc

這個問題幹嗎要放在維基說—漢超高祖聖武桓文大帝劉Jerry誹謗朕 2007年6月22日 (五) 03:13 (UTC)

維基百科不是政治論壇，請各位注意Jack 2007年12月1日 (六) 02:36 (UTC)

提名順序

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

目前，新條目推薦和特色條目都是上方的條目提名時間較晚，而優良條目則反之。何不統一一下？—木木 2007年6月21日 (四) 10:41 (UTC)

填補IMDb

部份台灣電影在台灣公開上映的日期在IMDb並未補充，不曉得哪位台灣的朋友能上IMDb補充一下，謝謝—普渡慈航 2007年6月21日 (四) 13:18 (UTC)

今天人品爆發了！

最新留言：17 年前7則留言5個人參與討論

今天在google找skype的下載，又發現en.wikipedia的skype條目出現在首頁，下意識地點擊，居然進去了，連忙試了幾次，都順利進入，但在點擊第五次時被斷開了。此外，我還試了zh.wiki，ja.wiki，都不行。這是我第一次不用代理進入enwiki。難道GFW真的不管enwiki，還是過濾系統管不到英文哪去？--一葉知秋→切磋 2007年6月21日 (四) 14:08 (UTC) {{题外话}}，不可否認，zhwiki天天都潛伏著許多來監視動靜的人 ，與其將wiki被封的責任完全推卸給政府，倒不如留一些來自我反省一下：因為我看到了，許多與中國有關的條目反面內容充斥著整個版面，能讓人從中讀出作者的怨氣。也許國家可以接受你批評的意見，但不是無端的指責，更不是罵人和攻擊。CCTV就是一個例子，條目竟然對中央電視台的技術設施做任何描述。個人意見--一葉知秋→切磋 2007年6月21日 (四) 14:18 (UTC)

所以吉米·威爾士才會在去年中文維基年會接受《明報》採訪時嘆中國政府自封嘴巴。—Ellery 2007年6月21日 (四) 17:39 (UTC)
這就是無言論自由的一個壞處，如果不允許一般人批評政府，自然也就不允許一般人讚揚政府。所以所有的評論都來自於體制之外，而我對外部的評論一直持保留態度，不管其媒體多麼公正，也不可能做到沒有系統性偏見，尤其是目前經濟全球化帶來的全球化競爭，既然外部對中國有利益上的瓜葛，再完善的媒體制度也不可能保證中立，而且更有傾向於報道或評論壞的一方面，這樣整個對中國的評論就失衡了。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月21日 (四) 20:12 (UTC)
政府對媒體的看法顯然和你不同，你是把媒體看成「第四權」，政府則把媒體看成宣傳工具。既然是工具那絕對的控制就難免了。江澤民在全國宣傳思想工作會議上說過「以科學的理論武裝人，以正確的輿論引導人，以高尚的精神塑造人，以優秀的作品鼓舞人」的名言，充分代表了這種觀點。— Mukdener  留 言  2007年6月21日 (四) 21:12 (UTC)
這幾句話脫胎自中國古代社會「作之君、作之親、作之師」的封建思想遺毒。在古代九成人民都是文盲的世界，或許還行的通，可是古代還有人說「食肉者鄙」呢！一個號稱文明開化的時代，憑什麼說政府支持的理論就一定是科學的，政府的輿論就一定是正確的，政府的精神就一定是高尚的？當官的見識不見得比人民高多少，憑什麼替人民決定什麼該看什麼該聽？—獵戶座 留言給我 2007年6月23日 (六) 17:13 (UTC)
這裡面隱藏兩個危險，一方面政府不可能總是正確的，另一方面媒體被剝奪了一項重要的功能——監督權。這是對社會資源的浪費，從管理的角度說等於提高了管理成本，是非常不合理的，SARS事件就是很好的例子。— Mukdener  留 言  2007年6月23日 (六) 18:37 (UTC)
(！)意見CCTV的技術設施是CCTV.com網站的自我介紹，並不是哪個維基網友的原創內容 by usaroc
在沒有其他資料來源的情況下，也只有暫時使用「自我介紹」了，至少比什麼都沒有要好。

還是比較同意Mukdener的說法，所以更應該反省，維基是正確的輿論嗎？當然這個正確是相對的。但也可以反映出維基要保持中立性不容易。--一葉知秋→切磋 2007年6月22日 (五) 08:00 (UTC)

研究維基百科網站

移自wikipedia:詢問處

問： 

大家好，我在研究維基百科網站，可以請維基人幫我填此份網路問卷嗎?網址如下:

http://www.my3q.com/go.php?url=matista/6392 在此，很謝謝各位維基人的幫忙，謝謝各位。 

                                     祝各位身體健康 萬事如意

收到很多維基人的大力相助，我真的很謝謝維基百科的網友，謝謝大家，真的很謝謝你/妳們。

--Matista 2007年6月21日 (四) 09:29 (UTC)

觀此次罷免案有感

最新留言：17 年前51則留言16個人參與討論

我在這次罷免案中，我是中立的。但我看到反對者中許多令我訝異的邏輯，不吐不快:

  • 支持者的居心有問題。
  • Shizhao做了許多我們做不到 不敢做的事，所以他不該被罷免。
  • 你說他做的不好，那你們自己來啊!
    • 更令我訝異的是，我居然還看到這些言論(不少還是出自資深的維基人之口)：

「這次鬥倒了Shizhao，下一個要鬥誰！」、「這次事件會發生，是因為某些被「提刪者太小氣了」。」、「有時間多做點編輯， 少發點牢騷吧。」、「提請人明顯是拿私人恩怨來消耗社群時間。」、「假如提刪者可以做到書生之工作量，而可以做到人人信服時提出罷免也不遲，指證人前應先檢討自己較好。」、「你把眼睛盯著管理員不如自己去給新手做些事」

這是怎麼回事？我並不是要藉著這些言論來左右這次的投票，我只希望大家能多為什麼會出現如此多的傲慢與偏見? —Sopher (talk) 2007年6月22日 (五) 05:03 (UTC)

可能他們擔心的正是：下一個就該「斗」（罷免）他們了吧 by usaroc :)
有件事反而令我很感觸。事件中, 雖然很多反對罷免的人形容提名人居心叵測、只在發牢騷、小氣, 但書生今次卻積極改變了一些風格, 我相信他是跳出了那些政治懸念和斗爭思想, 從批評聲音中發看到維基人的訴求, 這點令人擊節讚賞, 希望書生這次的風格可以推而廣之, 日後成為維基社群的主調。另一件感觸的事是抹黑情況, 我一直對維基有很多假設, 覺得這是中文世界的典範, 聚集中文世界的知識, 沒想過還有陰暗面; 不是介懷那些抹黑, 只是感覺維基變得有點陌生。--Kevin wong 2007年6月22日 (五) 07:12 (UTC)
你道別人誤解提名人居心叵測發牢騷小氣，卻又指責他人「政治懸念又有鬥爭思想」，你罵別人抹黑，卻又指桑罵槐說維基還有陰暗面；我奉勸你別得便宜又賣乖。--winertai 2007年6月22日 (五) 08:31 (UTC)
  • 完全( ✓ )同意Sopher的發言。這種情況我已見過約三、四次了，只要有人試圖修改維基百科的現行制度就會出現。不過這就是社會的常態，沒有才奇怪，這也是改革派自身就要有的覺悟。所以希望Sopher千萬不要灰心失望，因為理性改革終必得到認同，只是多少要花點時間罷了。-- 百楽兎 2007年6月22日 (五) 16:15 (UTC)

若Sopher真的是中立，為何不列出支持者的以下言論？「真服了中國人的思維」、「你重新看過提刪前一切提示才好護主」、「 看到這些投反對票的人，很少不是維基管理員或推廣者，真讓人想到「官官相護」。」、「讓大家看中文維基的狼狽為奸」、「他們與Shizhao蛇鼠一窩」、「繁簡分家不一定有壞處，這幫粗暴管理員繼續維持老站吧」，傲慢與偏見還不足以形容。

在我說出重選需80％會帶來嚴重後果後，有四人竟然還支持，為搞倒shidao連維基也不顧，上面的「私人恩怨」、「太小氣」、「指證人前應先檢討自己較好」等說法，以此看來，不是傲慢與偏見，而是在就事論事。--真實事求是(☎) 2007年6月22日 (五) 16:45 (UTC)

在我看來，這次純粹是某些人藉由改革之名，既修理書生，也順道剷平以中國大陸維基人為主的舊維基勢力與舊維基看法，這種改變從無厘頭添加港澳繁體就開始了。我最看不起繞圈子做事情的人了，我要點醒一件事情就是，這回重選如果成真，一大堆中國封禁以前選出的管理員或行政員，都要被剷除掉了。我要說的是，要改革就來明的，別繞圈子。要嗎就1.修改管理員罷免規章2.制定新的不活躍標準。3.剔除掉不活躍的中國維基成員。這樣子，才會讓人感到光明磊落。
文後，我列出現今居住於中國的管理員名單，大家看一看，你們認識幾個？如果照新的重選方案，這些人是不是馬上就會很容易的被剷除掉了？
  • Xyb（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • 高晶（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Smartneddy（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Magnae Virtutis（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Vincivinci（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 最近不活躍，最後一次編輯在2006年10月17日
  • Yjh（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 最近不活躍，最後一次編輯在2006年11月11日
  • Hunry（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Hennessy（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Yacht（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 行政員 最近不活躍，最後一次編輯在2006年12月7日
  • Dersonlwd（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 最近不活躍，最後一次編輯在2006年10月24日
  • 竹圍牆（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 最近不活躍，最後一次編輯在2006年12月10日
  • 瀑布汗（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 行政員
  • 地球發動機（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 最近不活躍，最後一次編輯在2006年12月19日
  • LiDaobing（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • 方宏時-Colipon（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Moses（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)最近不活躍，最後一次編輯在2007年3月22日
  • farm（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Cncs（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 湖南
  • Acepatrick（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 浙江
  • Douglasfrankfort（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 黑龍江
  • 漢龍（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 湖北
  • Zy26（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 吉林
除此，我也對現今許多管理員在提刪制度及管理員重選爭議時，因為怕被貼上「保皇黨」而畏縮，不敢依照維基方針仗義執言感到失望；尤其任憑那些走在人身攻擊邊緣的發言一再出現（例如有人嗆聲要在八月的維基年會讓人好看），更讓我匪夷所思。--winertai 2007年6月22日 (五) 17:36 (UTC)
(！)意見：提醒一下，這次純粹是某些人藉由改革之名，既修理書生，也順道剷平以中國大陸維基人為主的舊維基勢力與舊維基看法，這種改變從無厘頭添加港澳繁體就開始了這段話證明您根本上就沒將這次大家逕行改革的方案當作是個良性的改善推動，早已違反了大家（或許是某些人）的本意，嚴格上來說，這並非是Wikipedia:善意推定。某些反動份子讓您失望，不過希望您不要忽略了其他也為了改善而努力的人。我知道您甚至懷疑某些人是誰或曾經是誰，但是那很重要嗎？個人認為您應對於改革哪裡有問題去針對問題提出檢討，而不是去指誰跟誰有什麼目的才對吧？→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月22日 (五) 17:59 (UTC)
我為某些重話的出現，對你表示歉意。但修理書生或全面顛倒「中國維基」生態的推斷，絕對其來有自。不信，大家看看罷免書生版面的惡言及完全否定現有管理員罷免制度的成見，足可佐證。我再強調，改革當然可以，但必須在現有遊戲規則下進行。--winertai 2007年6月22日 (五) 18:56 (UTC)

我只是認現時方針那邊的討論說的太理想。坦白說，你和我都沒有收過WMF的錢來寫東東。大家是來義務工作的。其次，維基百科，名字都有說是百科全書。放鬆點啦。:)—石 2007年6月22日 (五) 19:04 (UTC)

我沒提另一方的言論，並不是偏袒，而是因為對資深的維基人有多一分期望。正因為如此，當我見到在這次討論中，部份資深的維基人對Wikipedia:善意推定的視若無睹、當有人提出質疑時的反搏是針對提出質疑者的心態而非就事論事時，感到分外失望。—Sopher (talk) 2007年6月23日 (六) 04:20 (UTC)

我也有感

一開始我還聽關心這個罷免事項的，可是後來發言的人太多了，議論越來越長了，看得眼睛疼，心煩，索性不看不管了，倒也清靜。-下一次登錄 2007年6月22日 (五) 11:34 (UTC)

議論的確很煩，很多細節和琑碎的事，搞不好還會惹來猜疑。--Kevin wong 2007年6月22日 (五) 15:22 (UTC)
就算猜疑您是過去某位反論者又怎樣？即使您就是某人，只要您的言論沒有問題自然有人支持您，反之，您要真的有什麼不良企圖，難道其他參加者都是呆子嗎？某位黃某人能夠在這裡興風作浪，只要他不違反基本的方針，哪怕誰要提起全部管理員重選又如何？煩歸煩，如果您有心，我想您已經能以相關討論的依據開立專題正式進行討論了。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月22日 (五) 17:57 (UTC)

需要改革的，提出意見，提出辦法都可以，但是這一次罷免的理由當中，有多少是連管理員或者是一般使用者可以擁有的權利都沒搞清楚，然後還有人不時出來講幾天沒罵，書生又.....之類的話，更不要說一些奇怪或者是沒有實際上證據的理由，充斥在這個罷免討論中。要說這樣的罷免和討論的過程不是有故意要鬧的心態，難以相信。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:04 (UTC)

請這位來自台灣的眼鏡蛇朋友講點道理好不好？如果shizhao連普通用戶的操作都有問題，其他人當然有權力去質疑他當管理員的資格。請這位眼鏡蛇到管理員評選的頁面去看看，哪一次不是大家對候選人的操守評頭論足？shizhao來的早，占了便宜，內部醞釀一下就當上了管理員，現在他的合法性出現了問題，大家當然可以用嚴格的標準來公開審視他。至於說到「故意要鬧」，倒是和另一個台灣人叫什麼虎兒的話很像，都是滿腦子文革思想，看見別人提意見就精神緊張，以為別人正常的批評和討論是在搞事，說不定背後還有什麼陰謀，想要炸平維基百科，其實，都是你們這些人的主觀臆想，也就你們自己還當真的去相信。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 21:19 (UTC)

要評論講道理還要先分地區是吧？什麼時候開始到裡還要看地區性？整個罷免討論裡面有多少在抱怨書中提交刪除數目太多而要罷免，什麼時候提交刪除變成是管理員才有的權利？維基哪裡規定過一個使用者固定時間之內可以提報刪除的配額？這還不提連馬甲的規定都沒弄清楚也放入罷免的理由，如果多帳號可以是一個錯誤，維基上這麼多換過帳號的使用者你要不要批評一下，要不要罵一下？因為他們都有所謂的馬甲。多帳號和使用多帳號進行違反規定或者是有爭議的行為是兩回事。我提到的這些事情哪一點不講道理了？你來講清楚。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:27 (UTC)
拜託，你自己的用戶頁上清清楚楚地寫著你是個台灣人，我說你是來自台灣的眼鏡蛇，有什麼錯？設想一下，如果有個濫提刪並惹了眾怒的用戶被提名當管理員，會有怎樣的反應？連提刪都不負責任的人怎麼有合適的資格當管理員？你去看看shizhao的紀錄，有多少誤刪？你去問問多面體，你去問問yau。拜託你講一點點道理好不好，這個討論跟馬甲有什麼關係？—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 21:45 (UTC)
為什麼你要特別挑出地區？要討論就是要以中立的字句來表達，你多加一個台灣是什麼意思，你的見解和其他人的見解未必相同，而你就單純的認定別人一定要和你的見解相同？道理在哪裡？這叫做溝通？
我就問你，哪裡有規定提交刪除的數量或者是配額？既然沒有規定，在哪一點上提交大量的刪除違反管理員的職責或者是精神？你講個道理出來。
大量提交刪除就是不負責任？有大量要刪除的項目需要討論被提出來就是不負責任？哪裡規定提交刪除需要什麼樣的標準？你講個道理出來。
錯誤刪除，如果成立，那就針對這個部分，前兩個不僅和管理員的資格與否無關，也不違反管理員的權限，者這是一般使用者就具備的，連這個都不搞清楚，你連該針對什麼都不清楚的時候，你講了什麼道理呢？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:54 (UTC)
既然你不喜歡叫台灣，那好啊，我就把台灣去掉，就叫你眼鏡蛇。沒有規定提交刪除的數量，shizhao可以提交任意數量的刪除請求。但是請你注意，那個濫字的意思不是說數量多，而是說質量差。把不該提刪的提刪了，就是濫。把可以等一等的提刪了，就是濫。把其他用戶反覆多次提醒不要提刪的提刪了，就是濫。把用戶投票要保留的刪除了，就是濫。濫，就是不負責任。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:08 (UTC)


  • 到現在你連自己改掌握的重點都講不清楚，還講道理？哪裡規定提交刪除的標準？長度？編輯次數？參考資料多寡？撰寫者在維基的資歷？提交刪除本來就是要進行討論，這有什麼錯誤？很早在罷免討論中就有人清楚的指出提交只是整個過程的第一部分，每個人都會認為自己撰寫的不該被提交刪除，那就在討論中說服其他人就好了，為什麼只在這邊質疑提交刪除的人而不同時質疑撰寫的人有沒有注意呢？
  • 沒有明確規定判定標準，所以你就可以自己下一個結論是濫提交，你的道理又在哪裡？你說質量差，我說還差的遠，誰來判定誰的標準恰當？為什麼你可以下一個標準而別人不行？你為什麼有這個特權？
  • 唯一可以站得住腳的只有他把結論是要保留的刪除了，但是，你在上面要求我要講道理的過程中有沒有抓到重點？搞不清楚狀況的時候要別人講道理？你聽得進去嗎？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:19 (UTC)
  • 有些條目很明顯就是不應該提刪的，比如還在成長的條目。還比如其他用戶多次提醒的條目。我沒有特權，但是shizhao也不應該有特權。既然有站得住腳的理由，為什麼shizhao還賴在台上？—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:32 (UTC)
每一個條目，包括很長時間沒有人編輯的在內都可能會隨時成長，請問你怎麼判斷誰有空間誰沒有空間？誰的標準？有沒有明確規範？你講了一堆都是屬於你個人主觀標準的理由，那麼，為什麼別人一定要接受你的標準而不是其他的標準呢？你這是在講道理嗎？
每一位使用者都可以表達他的意見，有多少情況下不同意見會在討論的場合互相衝擊？在維基上這是時時刻刻都在發生的，不僅僅只有提交刪除的部分。其他用戶主張不要刪除，難道不能有用戶主張要刪除？只有當管理員做出與共識相反的行動時，那才是違反管理員權責的事實所在，要罷免，那就針對違反的部分，其他的進行討論，進行改革都是應當的，但是，把不相關的牽扯在一起，把個人主觀的意見當作標準來批評別人不應該有主觀標準，這又算什麼道理呢？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:41 (UTC)
每個人的意見是有差別。我這裡是說我的意見，當然是在講道理。你可以不同意我講的道理，但是你不能否認我講的是道理。具體的標準不見得統一，但是在很多情況下對錯很明顯。如果一個管理員連普通用戶的操作都有問題，那他的管理員資格當然也要受到質疑。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:48 (UTC)
對他的管理員的合法性質疑，很好，那就以這個為主軸來討論，他的管理員的合法性和提交刪除多不多又有什麼關係？這能當做理由？而這個合法性的問題又和單純有沒有多帳號有什麼關係？提出的人有沒有他使用多帳號進行違反規定的行為證據？提出罷免或者是罵來罵去的不先弄清楚這些，這又算什麼改革？又有人說他提交刪除，參加投票，然後違反共識刪除，這三件事情裡面，只有最後一件是違反管理員的職責與精神，很好，那就針對這個部分，在那邊罵說提交刪除是不尊重民意而要罷免？這又算是什麼道理？什麼邏輯？你既然要講道理，那就解釋解釋，管理員為什麼不能提交刪除，為什麼不能參予投票？你覺得我不講道理，在那邊罵來罵去的就講道理了？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:40 (UTC)
提交刪除沒有問題，有問題的是濫提，更有問題的是不但濫提還不和其他用戶溝通。一個條目剛寫了一分鐘就提刪，有道理嗎？你自己說說。除了說明提刪的那個人眼睛快、動作快、滑鼠快、快的跟個機器人一樣，還能說明什麼？有多少人的幼小的心靈被這種冷冰冰的機器人行為所傷害？—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 21:51 (UTC)\
什麼叫濫提？標準是什麼？只是因為數量大？這是哪裡的規定？你講個道理出來。
哪裡有規定一個條目要等多久才能夠提交刪除？你講個道理出來。
提交刪除不是把這個條目拿出來溝通？我看你連提交刪除這個程序的意義在哪裡都沒弄清楚，要和你講道理也難。
提交刪除傷害幼小心靈？你修改別人寫的就沒有影響？你修改別人寫的之前有沒有先溝通？你有沒有等最後修改過一段時間才去修改？一個條目的修改從幾個標點符號到整篇被刪除的型態都有，你只管還要經過討論的提交刪除，沒有經過其他撰寫人同意就修改的行動你就不管了？你講不講道理勒？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:59 (UTC)
上面說了，濫提就是提的質量差。只管數量，只管速度，別人驚嘆於編輯數的第一，驚嘆於機器般的速度，但是更多的人受到了那些操作的傷害。一個條目總不能剛寫一分鐘就提刪吧？至於具體的時間，已經有其他用戶提出了很好的建議。就看那個shizhao願不願意接受了。我修改條目一般不會先通知別人，因為很難找到具體的通知對象，每個條目都是很多人寫的，如果我不小心修改條目影響了其他用戶，只要我知道了或是被告知了，我一定會和那個用戶溝通解釋的，因為我知道，在web 2.0，我面對的不是一個冷冰冰的帳戶，我面對的是具體的人。反過來，刪除和回退是最傷害其他用戶感情的，因為這樣的操作是直接否定和抹煞其他人的貢獻，所以操作的時候就必須謹慎，必須注意影響。但是shizhao的所為，恰恰在最容易傷害其他用戶感情的動作上最草率、最粗暴。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:21 (UTC)
什麼叫做質量差？哪裡的標準？誰來決定？目前沒有明確規範的時候，為什麼要參照你的標準？為什麼不能參照我的標準？因為你的標準比較偉大？你說個道理出來啊。
哪裡規定要等多久才可以提交刪除？編輯完馬上被提交刪除在哪一點上是違反管理員的權限？我覺得這個條目有被刪除的理由，我為什麼要等？等多久？一分鐘你說太短，20分鐘也可能有人說太短，沒有規範的時候，這錯在哪裡？如果撰寫的人沒有意願對自己的文字負責，立即提交刪除有什麼錯？
你認為刪除和回退傷害最大，請問你有什麼依據？是有什麼統計數字還是問卷調查？我說這種傷害和修改別人的撰寫是同等級的，你如何證明我說的不對？如果被傷害的人沒有反應，你就裝做不知道？提交刪除還是先提出來大家知道，你在修改前有沒有先讓大家知道你準備修改了？如果沒有，那你連書生做的還不如，因為你沒有先通知會被修改的人。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:29 (UTC)
質量差就是把明顯不該提刪的提刪了。標準不見得統一，也有其他用戶提出了具體的建議。20分鐘可以討論，但是1分鐘是肯定有問題的。如果shizhao反覆和其他多數用戶的意見衝突，他就應該檢討一下他的行為，而不是一意孤行。依據在於那些操作是直接取消其他用戶的貢獻。沒有統計沒有問卷。沒法證明你說的不對。如果我知道，不管是我自己意識到還是對方告訴我，我不會裝作不知道。修改條目通常很難知道被修改的部分是誰寫的，所以很難提前通知。但是刪除，通常都是單一用戶的貢獻，回退更是寫著回退哪個用戶的貢獻。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:41 (UTC)
你以主觀標準判斷一分鐘一定有問題，我不贊同，誰的標準對？你不贊同所以就認為這違反管理員或者是用戶的權限？光這一點，我就可以說你不講道理，都是要別人聽你的，你有尊重別人的意見嗎？一開始就要我講道理，我講了半天你有在理會嗎？
修改很難知道？長一點的條目也就算了，長度較短或者是變更較少的很容易就知道，你有沒有先通知對方嘛。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:47 (UTC)
你不贊同1分鐘，那你的理由是什麼？說出來讓大家看看啊。你有什麼充分的理由要刪除剛寫了1分鐘的條目？如果你說的有道理，我可以尊重你的意見啊。你說你講道理，你講了嗎？在哪裡啊？我說的是普遍的情況，如果遇到特殊的情況，比如你說的短條目，當然可以具體討論。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:54 (UTC)

與在先前幾次類似的提案中大量發表意見的狀況不大相同，我在這次的討論中幾乎沒有發言過，不知會不會因此被Winertai兄認為是因為怕被貼上『保皇黨』標籤而沒發言的人之一（苦笑……）。老實說，這次的靜默一方面是因為看到過太多類似的爭議，越來越覺得厭煩無聊，一方面則是因為錯過了最初的討論之後，想要回頭看看爭議的發展脈絡卻已經亂到看不懂了。維基百科既然身為一『百科全書』，原本的發展方向與制度設定應該都是以成就一本最完善的百科全書為目標才對，但我發現一些用戶在提出意見時，往往都太過注重『公平』『民主』『新人權益』這類與發展百科全書其實關係不太大的事項，讓人開始懷疑整個發展方向已經走偏了，爭論的議題往往不是在編務或百科內容方面，而是在行政制度之上，實在是脫焦。老實說，我早就已經預想好了，最壞的打算大不了是辭了這沒啥好處的管理員身份，當個普通的參與者，如果真的變成那樣的狀況，我第一件想做的事就是當個比Shizhao兄更嚴格、寧可錯殺不可歹留的刪除主義者，因為在我的理念中，我認為縱使是新人也應該為自己所寫的東西負上相當的責任，至少，我在還是個新人時，就是這樣戰戰兢兢寫下每個作品的！—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月22日 (五) 22:05 (UTC)

大象兄真是切中要害（笑）--RalfX（議） 2007年6月22日 (五) 23:41 (UTC)
如果一位使用者大量提交刪除，對任何意見都不回應，有人要來罷免這個使用者？這兩件事情都是一個使用者擁有的基本權利與選擇，連這個都沒有先弄清楚前，道理要怎麼講？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:11 (UTC)
如果一位使用者大量提交刪除，對任何意見都不回應，那作為普通使用者，面對的是封禁。但是一個管理員，因為有地位，有特權，面對的就只是罷免，而且肯定會被保下來。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:24 (UTC)
我就引用你先前所寫的其實，都是你們這些人的主觀臆想，也就你們自己還當真的去相信。在哪裡規定大量提交刪除，不回應其他使用者意見的情況下要被封禁？每個使用者都有表達意見的權利，你現在動不動就要剝奪這個權利，你講不講道理呢？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:34 (UTC)
我當然是在講理，你講不講理呢？如果一個用戶濫提刪，當然會被勸阻，如果不聽，那就是破壞了，要被封禁。我可沒有要剝奪別人表達意見的權利噢。請這位眼鏡蛇不要亂講。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:58 (UTC)
  • 套句看到的話加上我的意見：沒有內容、語意不清或是明顯違反方針、守則的作品即使存在百科正常條目中半分鐘都嫌長。所以一分鐘當然隨時可以提出討論刪除與否，這點還請Linuxwindows您有個認知，別忘記如果還沒有肯定的內容理應建議先發佈在沙盒中，而不是隨意就提出一個條目。有關這一點在中文維基的說明非常簡陋，也沒有明白說清楚什麼是個人頁或是沙盒用法。不過不能因為如此就認為提出刪除者是屬於濫提或是質量差，否則那請問做出這些爛條目的人又要怎麼說？質量差的維基人嗎？請別為這些根本無謂的說法爭論。我認為該檢討的不是書生是不是管理員，而是書生常常刪除一些經過大家討論認為該保留的文章，還有類似RalfX這個管理員以個人意識隨意封禁某位用戶這樣嚴重影響和諧，嚴重影響共識，甚至破壞他人編輯與討論意願的人應該如何解決？→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月23日 (六) 01:36 (UTC)
  • 最近看過某些人只願意遵守五大支柱，這點非常好，讓我知道了維基除了方針還有更重要的Wikipedia:五大支柱，當書生、RalfX這些人違反了其中第四項維基也有編輯操守時，請問是否應該檢討出對策？今天RalfX算是第一次我發現他違規也就算了，反正孰能無過，而且當事者也說明不介意，而書生即使犯的錯再多，也因為他是監察員身份，所以大家只能自認倒楣或是乾脆離開維基，或是發起一個對他不痛不癢的罷免，讓一堆人認為他有很大貢獻，所以你有什麼貢獻？沒資格反他？請問這又是什麼道理？難道他真是當今皇帝？我的印象中書生不是這麼不講理的人，當他刪除了我第一次的文章後，反而沒有怪我編輯時沒說清楚，還跟我道歉過。請其他支持者也不需要那麼虛偽，那樣只是加深大家的吵鬧而已。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月23日 (六) 01:36 (UTC)
  • 無論罷免內容如何，大家怎麼討論都好，不可否認有些人就是故意趁機想搞些事，但是這些與改革根本無直接關聯，只能說因為有那樣的問題存在，大家才更應該努力去面對問題解決，而不是在這裡批評誰或是誰有什麼意圖，否則您在這裡的言論又跟罷免討論內的言論有什麼差別？不過是五十步與百步之距而已。我希望這樣的方案應該更正面去進行，而且請更多所謂的管理員資深者多多參與，您們都不正面的去面對這些問題，難道就放任大家每天為了書生在那裡爭執不休嗎？也不要說大家決定了什麼您不認同，事後才來放馬後炮。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月23日 (六) 01:36 (UTC)

阿佳說的有道理。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:27 (UTC)

我上面寫了這麼多，等於是在教他們怎麼去提出理由罷免書生，結果有人就是根本抓不到重點，要說不是鬧，還真是看不出來。一個沒有抓到核心的提案，怎麼通過？功課不作提出來的理由還被否定掉好幾個，提案的人有沒有說明為什麼要這樣提？這樣對維基的運作改革又有什麼好處？除了許多人說的烏煙瘴氣以外，什麼都看不到了。—cobrachen 2007年6月23日 (六) 02:53 (UTC)

這位眼鏡蛇可真有趣，「我上面寫了這麼多，等於是在教他們怎麼去提出理由罷免書生」，你左一個鬧，右一個鬧，你把其他人提意見說成是鬧，還好意思說什麼「等於是在教他們怎麼去提出理由罷免書生」？就算真是在教，你這個態度可是低劣到極點了。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:27 (UTC)

上面User:Linuxwindows徹底搞錯一件事，那就是封禁不是隨便在用戶犯錯時都可以使用的，我相信您一定沒有仔細去看過關於封禁的政策，封禁只有在某個用戶有洩漏他人身份造成即時的危險，或者是該用戶對維基百科進行破壞性編輯（Vandalism）時才能使用（而且還是有時效性的）。但是，不管使用的標準是嚴格與否，但只要有其道理存在，大量根據規定提交刪除並不是破壞行為，而且維基百科也從沒規定過某用戶『一定』要對其他用戶所提的意見發表回應，言下之意，這種情況根本不可以動用封禁。我建議您最好先搞清楚維基百科的政策後再發表言論，如果看了之後就會發現，其實您大部分的發言都沒有任何立論基礎，立場很薄弱。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 04:33 (UTC)

這位管理員說的好輕鬆，「封禁只有在某個用戶有洩漏他人身份造成即時的危險，或者是該用戶對維基百科進行破壞性編輯（Vandalism）時才能使用（而且還是有時效性的）」好像管理員封人都是這麼樣的標準似的。你是管理員，你是封別人的人，當然站著說話不腰痛，真要是來個亂提刪的用戶，你們這些管理員真的就會乖乖地在一邊看著？—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:27 (UTC)

事實上，從擔任管理員開始這好一陣子以來，我只曾經在發現有用戶對維基進行破壞性編輯或無目的清空條目時，進行限時封禁的動作，因此沒錯，我處理事情時的確就是遵守上面所提到的那條規則。還有，『用比較嚴格的標準大量提刪』跟『亂提刪』這兩者並不是同一件事，您的反駁犯了錯誤類比的邏輯謬誤。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 05:34 (UTC)

是啊，你的標準好，不亂封人，你是個好管理員，可是其他的管理員呢？維基百科就你一個管理員？維基百科所有的管理員都和你是一個模子的？你有什麼資格替其他所有的管理員背書？至於你說的邏輯謬誤，我在寫那段話的時候就想到有人會為這個發難，果然你就來了（我這句話是模仿那個winertai的某種說話方式），要知道，每個人提刪都會給出自己的理由，也許別人看來理由很荒謬，但是如果提刪者堅持自己的理由有道理，就像shizhao那樣，他就會堅持他是「嚴格的標準大量提刪」而不是「亂提刪」，雖然其他人認為他是「亂提刪」。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:49 (UTC)

建好一個開放的百科全書, 是維基最重要的Mission, 問題是用甚麼手法達到這個終極目標。大象的盲點是側重了mission, 而看不見means正影響我們的路線。 公平、新人權益並不是無關痛癢的, 維基需要良好環境保住新人、鼓勵他們留在這裡貢獻社群。在我眼中, 這跟善意推定、避免濫權、講求共識、回退不過三、避免編輯戰、刪除守則，同樣影響我們走的路線。 以刪除來說，它一直是個火藥庫，這跟管理員與普通用戶的身分是無關的（有用戶是支持刪除，有用戶卻不）。如果還是漠視這些火藥庫對社群的影響，不小心處理、好好改良，這是過份的理想主義。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 16:00 (UTC)

請大家回憶一下，初次接觸維基百科之感覺，初次編輯之感覺，那時之想法，何以會留在此？紛爭太多了，是時停止了。—孔明居士 2007年6月23日 (六) 16:04 (UTC)

關於任免

其實大家重點應落在制度身上，而不是什麼人，什麼背景。居心人皆有之，只要響規範之下就問題不大。我就認為不如維管理員終身制就少了這些麻煩，除非管理員自己不幹，又或者濫用管理員功能，才會離職。活不活躍介定了也很難執行，有些人暫時不活躍大家亦未必想他除名，但寫在例上不執行又如同廢紙。現行的方式只會越鬥越烈。HenryLi 2007年6月23日 (六) 23:11 (UTC)

和和氣氣的好不好

維基是一個有禮儀和風度的社群，和氣一點好不好，不要一有意見就吵架，大家也沒有想像中的那麼壞，誰也沒有惡意，在這裡好像打架一樣。—漢超高祖聖武桓文大帝劉Jerry誹謗朕 2007年6月27日 (三) 01:38 (UTC)

福佳始終有你

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

剛發現這首歌疑似原作者在條目中寫下一大篇交字，感覺好像……blog。麻煩大家公正處理。—khris 2007年6月22日 (五) 06:03 (UTC)

韓國新聞網站

最新留言：17 年前3則留言3個人參與討論
所以才要想辦法改變這個局面，減小對網站的依賴，轉移到有據可查的書籍，報刊。--一葉知秋→切磋 2007年6月22日 (五) 07:54 (UTC)
這是一件好事，可惜在中文媒體中暫時還難以實施。網絡信息只能用作編寫時的參考而非來源，有助於維基百科的長遠發展，迫使維基百科向專業百科全書的嚴謹態度看齊，雖然可能會有短痛。--Hawyih 2007年6月25日 (一) 08:05 (UTC)

兩個半有趣的台灣維基人

最新留言：17 年前9則留言6個人參與討論

winertai、cobrachen，這兩個人倒是挺般配的。還有SElephant，當然他比那兩個要多講點道理。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 23:06 (UTC)

請不要在這裡搞地方主義，用地方排斥來說話只能說明你講不出其他有說服力的道理來了。—方洪漸 2007年6月23日 (六) 01:57 (UTC)

我這不是要搞地方主義，我是發發牢騷。跟這些人爭論，或者是看著別人跟這些人爭論，覺得他們很好玩，有共性，就單獨把這幾個人挑出來。「用地方排斥來說話只能說明你講不出其他有說服力的道理來了」這句話我可不認同，你這句話明顯沒有邏輯嘛，我可以繼續講道理，也可以繼續嘲笑這幾個人，這中間沒有聯繫的。我可不是說說理說不過去了，只好搞其他手段那種人。你不要搞錯了。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:36 (UTC)

講不出道理來就開始扯三道四，前面告訴你不要分地區，現在又開始，那麼很明顯你就是要鬧事，可見你在罷免頁面和這個頁面講的都是為了鬧，還有什麼比你這種作為更明顯得說明你的私心和企圖。—cobrachen 2007年6月23日 (六) 02:45 (UTC)

拜託這位眼鏡蛇，我可不是因為講不出道理來就亂扯，道理我也講，牢騷我也發，這中間沒有聯繫的。你搞烏賊戰術也不要搞得這麼爛好不好。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:36 (UTC)

我建議Cobrachen兄不用再浪費口舌在這種無意義的爭論上，該用戶打從第一次出現在中文維基上時就是衝著台灣的維基用戶與和台灣有關的條目挑起有政治性訴求的爭論，如果跟著他起舞反而是稱了對方的心，何必呢？—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 04:38 (UTC)

瞧瞧，我剛說過有人想學shizhao，果然就出來一個讓其他人當鴕鳥的。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:36 (UTC)

怎麼了，怕沒人陪您吵架沒人理會會覺得寂寞嗎？就是因為這樣的情況，讓我更能體會為何Shizhao兄很少對別人的質疑發表回應……—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 06:51 (UTC)
我跟winertai的政治立場有點差距，可是個人是很佩服他對維基（還有某些文學）的貢獻的。或許某些人還不知道原來立場不同的人也是可以彼此尊重的，這實在是很可惜的事。—獵戶座 留言給我 2007年6月23日 (六) 16:54 (UTC)

越南語維基的編輯版面

最新留言：17 年前3則留言3個人參與討論

不知這是不是Firefox獨有的，但剛才在越南語維基加上interwiki時，發現在畫面右下角有一個小橫幅。雖然不知道它的內容，但猜想應該是提醒版權的訊息。很有趣。大家有時間去看看。--石添小草 2007年6月19日 (二) 13:48 (UTC)

應該是慶祝突破20,000條目時作的，點進去看是一些統計數據。（不過他們的monobook背景怎麼會變黃的，這樣改是否允許呢？）—Ellery 2007年6月21日 (四) 17:45 (UTC)
那個東西是說版權的。—漢超高祖聖武桓文大帝劉Jerry誹謗朕 2007年6月27日 (三) 01:31 (UTC)

分流方針

最新留言：17 年前18則留言12個人參與討論

似乎有人喜歡拿維基百科簡繁分流來做為破罐子破摔的手段。我個人建議,為避免這種情形愈演愈烈,最好及早訂立『萬一必須分流』時的方針。具體一點說,萬一真的分流了,在分流之日之前的內容、編輯歷史、管理員與行政員的身分在兩個中文維基百科都保留,分流之日後的發展才各走各的。如此一來,再要談及分流,那就『為分裂而分裂』吧。不要『為趕走人而分裂』或『為實行我的觀點而分裂』,甚至『為威脅人而一再提分裂』或『因為提了太多次,弄假成真而分裂』,因為那實在太難聽了。67.103.245.50 2007年6月23日 (六) 03:55 (UTC)

我認為這樣實在是想太多了。事實上，那只是少部分對於維基政策欠缺概念的用戶在搗亂時提出的意見而已，很顯然並沒有獲得主流意識的支持，因此特地為這種事傷腦筋有點杞人憂天了些。還是把注意力集中在耕耘百科全書的內容之上比較有意義啦！—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 04:44 (UTC)
你其它的話都可以討論，有一定的道理，但是你有什麼理由、有什麼資格說別人是在搗亂？請你不要亂扣帽子！—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:39 (UTC)
別裝了，你上面的標題裡面搗亂的還不明顯啊！你以為假裝個口吻就能夠掩飾你的企圖心態。—cobrachen 2007年6月23日 (六) 14:07 (UTC)
如果有人提出分離，維基人當然不會同意。如果繁簡分離，對大陸意味著什麼。政府會怎麼想，封鎖維基會更加嚴厲！但是現在所有華人在一起比較團結的樣子才是大家願意看到的。雖然也鬧些小彆扭。多多交流就能解決問題的，何必呢。--一葉知秋→切磋 2007年6月23日 (六) 08:09 (UTC)

簡繁分離的說法只顯現某些人的無知，使用繁體的又不只是香港人，即使是港台人都要另設維基，尚有許多大陸星馬海外華人，以及懂中文的非華裔都使用繁體，分裂了只能叫台港澳地區用語維基，不叫繁體維基，且台港澳地區用語又不算一語種，根本無法成立。

即使成立了又如何，各語種維基是所有人都可以上的，難道港澳地區用詞維基要設立規定不許大陸人上，或者明文規定不許shidao上？這種違反人人平等精神的維基，根本就沒有成立的可能，成立了也是國際笑柄，貽笑大方而已。

其實根本不需要分裂中文維基，不是已經有一個粵語維基了嗎？為何那些香港人又不上那裡？--真實事求是(☎) 2007年6月23日 (六) 15:55 (UTC)

天啊。大家請冷靜一點好嗎？頂樓提出的是，社群應該準備好萬一必須繁簡分家，應該如何調配資源。如果你認為這是杞人憂天，比較好的回應是：「你過慮了，中文維基百科似乎沒有這種傾向，社群也暫時缺乏人手這麼做，中文維基百科更需要的是擴充和編寫條目」。猜疑並攻擊對方背後意圖、扯到中國大陸政府封禁、貶斥其他版本維基百科，我認為都是沒有意義且失禮的。-- tonync (talk) 2007年6月23日 (六) 16:34 (UTC)
我的回應不是說上面的人，而是針對這次倡議簡繁分家者說的話，你可以回看一遍，就明白為何我會這麼說了。--真實事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)
我覺得繁簡分家不可行, 從資源調配和百科發展看, 分家壞處很明顯, 而好處卻不夠充份。但小小一段開文也招來接下來的反應, 真是無話可說。真實是求是是資深的人, 何以認定對方是香港人而作出你的評論? Cobrachen的反應更加讓人失望。認同Tonync的回應方式, 才是維基應有的討論方式。當提醒人要善意假定前, 自己也盡一份綿力吧。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 18:16 (UTC)
即使不看資源調配和百科發展，簡繁分家的概念完全是行不通的。--真實事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)
冷靜一點，中文要不要分干廣東話維基何事，請控制一下敵意，控制一下對香港維基人的過敏證。維基百科不是基於共識嗎？HenryLi 2007年6月23日 (六) 22:44 (UTC)
我沒有對香港人過敏，舉出上面例子是因為這次提簡繁分家的正是香港人，上面的話也只是指出這想法完全不可行，並非特別針對什麼人。--真實事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)

沒什麼不可行的，不分家其實就是吃大陸豆腐。ACG條目或者社會新聞再多再詳細也不能提升中文維基作為百科全書的品質。— Mukdener  留 言  2007年6月23日 (六) 18:47 (UTC)

是哦，我想請教一下上面的仁兄寫了多少非ACG和無聊的社會新聞以外的「重要的」條目。要超過英文成為第一也要付諸具體行動，天天打嘴炮多沒意思。要知道，現在中文維基條目數可是也只有很多人看不起的那個「東瀛倭國」文字維基的三分之一罷了。—出木杉〒 2007年6月24日 (日) 01:21 (UTC)

很抱歉引起誤會，請容我解釋一下立場。我見及有些人在罷免案及申張自己的主張時，不時提及分裂。雖然依善意推定，我不能隨隨便便去以為這些人是利用大家懼怕中文維基百科分裂的心理來強推自己的意見，不過這種作法深得厚黑學中補鍋法之三昧，故我以補鍋法制補鍋法。何以如此？竊以為『分裂』與『離婚』一樣，如果不希望發生，那就連提都不要提，提多了就會變成真的（已婚的維基朋友們萬勿為了反駁這一點而拿自己的婚姻作實驗，有言在先，切莫自誤(笑)）。因此不如定下方針，讓這記補鍋法失效，免得這些補鍋匠們時時拿著鎚子敲鍋。
另一方面，要是真的分了，那必須是有造兩口鍋的充份理由，而不能是因為『太多人敲，不小心敲裂了補不起來』這可真會變成笑柄，所以我說：「再要談及分流,那就『為分裂而分裂』吧。不要『為趕走人而分裂』或『為實行我的觀點而分裂』,甚至『為威脅人而一再提分裂』或『因為提了太多次,弄假成真而分裂』,因為那實在太難聽了。」說這些並不表示我認為『應該』有兩口鍋，而是『若有』兩口鍋，該怎麼鑄。還有，請大家別再眼睛看著別處卻手裡亂敲了，把鍋子敲成兩半並不是做兩口鍋的正道。67.103.245.50 2007年6月23日 (六) 23:29 (UTC)

可能我寫的不清楚，引起誤會了，先抱個歉。我說的那些並非回應你，而是針對此次倡議簡繁分家者。文內只是要說明完全不可能做成兩口鍋，如此而已。--真實事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)

最好儘量避免繁簡分家。—漢超高祖聖武桓文大帝劉Jerry誹謗朕 2007年6月27日 (三) 01:39 (UTC)


解釋一下為何我說簡繁分家完全沒有可能。

在簡繁轉換系統沒有建立前，分家是有很大可能性的，但簡繁轉換系統出現後，分家的可能性就完全沒有了。

因為簡繁轉換系統已經徹底解決了字體有異問題，要分家者最有力的理據已經不存在，其他的理由，什麼文化不同、見解不同、或不喜歡某區域的人而要求分家，都違反了維基的理念，相信不會為維基所接受。

另外使用繁體的包括大陸馬新台澳港人、其他海外華人及非華裔，這些人中有些要分家，有些要留在原來的維基，既然有人要求留在原來的維基，中文維基就必須設有簡繁二體，我不相信強調人人平等的維基會為了因某些人要分家設立繁體維基，而限制原來的維基不得使用繁體。這也是簡繁分家完全行不通的原因之一。

所以說，要分家的人，只能設法說服維基接受「港澳繁體」是一種與中文差異甚大的語文，建立繁體維基，是完全沒有可能了。--真實事求是(☎) 2007年6月27日 (三) 10:51 (UTC)

維基陰謀論

最新留言：17 年前24則留言12個人參與討論

近日收到一封電郵（可能您也聽過），開始明白維基發生甚麼事。電郵這樣說：香港有位「一號人物」正藉助一些維基人對刪除和管理員制度的不滿情緒，挑起更大衝突。第一步是讓支持者不自覺與自己站在同一「戰線」，透過管理員重選方案，將大陸維基管理員擠出維基；第二步是推動繁簡分家，隔絕大陸人的參與；最終目標是集結支持者勢力，把維基化為「個人王國」。

有一段情節，不知道這樣理解對不對：影武者背後是一場大陰謀，用意是為了掩飾checkuser活動。Checkuser有如大陸人頭上的一張刀，令人人自危，相信在維基寫文章都有可能成為大陸金盾監察的對象。只要「影武者」申請大量馬甲，捲起更多checkuser活動，大陸人為求自保，最終只好離開。

陰謀論原本有一個先天漏洞，是它忽視了維基投票是一個癱瘓機制。現有投票機制可以解決到Russian叫「俄羅斯人或俄國人」，但輕微爭議的方針已不易通過, 重大爭議更不可能。10人反對，要有40人支持；20人反對，要有80人支持，這可能嗎？要堵塞陰謀論中的漏洞，方法是塑造維基正面對大量馬甲。一個人可以申請十個戶口，十個人就拿穩了一百張票。只要他們相信維基背後有一個重大陰謀，他們亦會覺得真的有人以全職時間，經營龐大馬甲，一步步拿了助理編輯資格，當分家投票真的出現後，馬甲即時出動。

如果這裡已有很多人相信這些論述，不難解釋近日衝突的根由。發信人重申：「不要相信這不可能！」你又會相信多少？--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 18:41 (UTC)

作為支持維基改革的一份子，看到這封電郵深感不滿也覺得難以置信！但願大家不要上當！重申：推動改革是為了更好發展維基。理解世澤兄的憤怒，但分家目前不是一個選項！—Whhalbert 2007年6月23日 (六) 18:56 (UTC)
  • 我覺得大家想的太多了，而且如果有這個一號人物存在的話，他或她也高估他的智力和能量了，好像英文維基也鬧過幾次分家，不過最後都平息了。像維基這種社區，其內在發展要求要吸引更多的參與者而不是更少，這些都是愈大愈強，而不是相反。如果真的維基社區可以分家，那證明維基模式就是失敗的。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月23日 (六) 19:00 (UTC)

(：)回應閣下既然知道這電郵所言是謠言，就請別在這邊散播。如果要善意通知，更別加油添醋。不然，恐有「自彈自唱兼打預防針」之嫌。另外，中文維基的上面還有以基金會為主的控管環節，而所有機制也不僅只有Checkuser。--winertai 2007年6月23日 (六) 19:58 (UTC)

但願你也認同這是謠言。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 20:13 (UTC)
我懇請大家都回去安心寫條目吧，等「客棧方針」和本頁的議題都減少到20個以下之後再議此事如何？-下一次登錄 2007年6月23日 (六) 22:25 (UTC)
(：)回應，嗯。中文維基不是民主試驗場，也有完善馬甲防備制度與挑明「投票後共識不可違背中立的觀點、維基媒體理事會以及吉米·威爾斯的決定等基礎政策」的方針，因此除請維基朋友安心外，也奢望謠言散佈者或蠢蠢欲動者別費心了。--winertai 2007年6月24日 (日) 04:07 (UTC)

以前yau投訴shizhao的時候，wing和cobrachen也跳出來說yau有陰謀。歷史紀錄在：Wikipedia:對管理員的意見和建議/歷史檔案6，toytoy投訴管理員的時候，cobrachen也出來抹黑。所以用陰謀論打擊投訴管理員的用戶已經是維基百科的一個傳統了。管理員又有權又有勢，又有陰謀論，所以winertai說：「因此除請維基朋友安心外，也奢望謠言散佈者或蠢蠢欲動者別費心了」。—72.52.81.35 2007年6月24日 (日) 09:53 (UTC)

放你幾天假，但是看來你的等級還是如此的小咖。斷章取義是講不出道理的人會走的重要步驟，前後文不看就抓出一小段來滿足你的企圖，你能不能有高檔一點的手段呢？真是對你的能力太高估了。—cobrachen 2007年6月25日 (一) 16:39 (UTC)

即便如此對提出質疑的人進行抹黑已是不妥，指出對方斷章取義也不能使抹黑變為正當。—Sopher (talk) 2007年6月26日 (二) 02:11 (UTC)

如果隨便一個人說抹黑就是抹黑，那大家就來抹吧，不需要證據，愛怎麼講就怎麼講，換個ID又是一個好漢，不然換個IP繼續上來胡鬧，誰也沒辦法拿他們皮條，就是這麼簡單。而且他只講個抹黑真不夠詳細啊，應該要講清楚怎麼抹的，怎麼變黑的，看看有些人當初說過什麼，作過什麼，對於換ID或者是換個IP就以為隨便怎麼講都不用負責任的，他們當然是愛怎麼講都可以囉。—cobrachen 2007年6月26日 (二) 03:11 (UTC)

您若回應某人的指控，應該針對他提出的指控是否為實，例如剛才的例子:您應該指出他為什麼算斷章取義、反問他舉的例子又為什麼是抹黑，而不是說句「斷章取義是講不出道理的人會走的重要步驟」。而不是認為某個人的心態有問題、是個講不出道理的傢伙，就可以不必理會他指出的問題。您也或許認為，根本不需要跟這幫人囉嗦。但是請你想想，這種態度，已經阻止我們反省的機會，也註定無法讓他們服氣。更透露出您已經把某一類的人視為「可以跟他講道理的」，另一類則是「根本無須跟他們囉唆的」。
或您嫌我囉嗦，又我為什麼只衝著你來，我只是覺得大家對這幾點很健忘，未來我若又發現這類言論，或許我又會跳出來囉嗦一下。希望我上面的建議您能夠了解。—Sopher (talk) 2007年6月26日 (二) 04:27 (UTC)

上面不是該人已經引出歷史？要說別人是不是抹黑之前，應該只是根據某些人斷章取義的話，還是要先看過整件事情之後再說？你有先了解過整件事情再做出結論？還是你只是因為有人說抹黑就跟著應聲呢？面對那些只准我指責，指責我便是抹黑的說法或者是態度，誰該反省勒？
上面有人用ID狂叫要講道理，講不出來之後就用IP說別人抹黑，請教一下你要怎麼看待這種心態呢？要講道理大家都要講，還只准他的標準才可以，合理嗎？—cobrachen 2007年6月26日 (二) 18:19 (UTC)
閣下在指教他人語氣時候，應該先惦惦自己的成見，你指出對方斷章取義也不能使抹黑變為正當，這句話已是先一棒子打死我與Cobrachen抹黑他人。我搞不懂我的發言或Cobrachen的「講不出道理的人」這句話與抹黑（一般引申解釋為醜化，請見《古今俗語集成》）有何牽連？若要相比，閣下前揭數落別人（於「罷免書生投票」版面中，投反對票者）的「傲慢與偏見」批評，我想更接近抹黑或醜化他人境地。再引述閣下的我沒提另一方的言論，並不是偏袒，而是因為對資深的維基人有多一分期望銘言來看，我深信你某些發言上的「厚此薄彼」，是因為你對資深維基人或管理員的「期盼」。不過在我看來，維基所有遊戲規則是所有人都必須遵守的，不能說管理員或資深維基人於此規則遵守有爭議時，就必須被曲解罵成「有權有勢」或「抹黑他人有陰謀論」，其他範疇的人犯了，就好似弱勢的完全沒事情。另外，我也要回應72.52.81.35，你一再將我與一些管理員劃分在同一掛的質疑，我一點也不以為杵。因為我自知，這一年來，我與管理員對嗆過的次數，算算也不會比你少上多少回。我只希望，72.52.81.35在對嗆他人時候，多一點善意推定，少一點牽拖型的文字撩撥。言盡於此；最後也希望不要有人又把「多一點善意推定，少一點牽拖」這句話，擴大解釋成「抹黑」或者「傲慢偏見」。--winertai 2007年6月26日 (二) 06:11 (UTC)
只要不是違反維基的精神或者是規定，同樣的邏輯或者是行動是大家都適用，好像很多人都忘記這一點，結果同類的質疑變成一種是正義，一種是抹嘿。講抹黑很簡單，不用舉證，不用負責，真的是方便好用。我不求大家的意見相同，那是不可能的，但是，要就事論事，那就需要有相似的標準，而不是有人不講道理的時候也得要配合。—cobrachen 2007年6月26日 (二) 18:19 (UTC)
Sopher兄想表達的只是「就事論事」四個字而已。一旦因人舉言或廢言，便已非就事論事了，而且後來都變成非理性的爭吵。就算提案人是壞蛋，就算有陰謀，只要他的意見合理正確，就應該予以支持。可惜做得到的人太少。-- 百楽兎 2007年6月26日 (二) 08:48 (UTC)
就事論事，一個人過去做過的事情也是事，現在提出的事情也是事，一個人的說法有多少可信度或者是信用，看的是這個人過去的表現，這個是間有多少事情和這種情況類似，以前很多人都提到過，陽謀和陰謀要怎麼考慮，每個人的看法角度不同，有多少人提出的意見其實是死在他們自己的態度和理由上面？一個單純的因人舉言或廢言並非全盤的情況，如果連理由原因都沒有抓到重點，光是一個結果合理正確就真的合理正確了？只看結果這麼簡單？--以上未簽名發言者為cobrachen
這好像有人問:「買甚麼糧給金絲雀?」路人答:「養雀! 這可是恐龍後代!」網上論壇叫off-topic、中文叫離題萬丈、英文叫irrelevant、作文時叫思路不純、刪除版的術語是不知所云。--Kevin wong 2007年6月26日 (二) 20:00 (UTC)
閣下把沒有確切來源的所謂「陰謀論」電郵消息頒來互助客棧，然後利用論壇式的口吻，用了六大段、三百餘文字來闡述你的「陰謀論是造謠」理解，並藉此敲邊鼓的發出「現有維基投票為癱瘓機制」的強烈指控，你難道不知你這些未考證來源的發言，正就是你所謂或「金絲雀恐龍」或「思路不純」或「離題萬丈」爭執的起始嗎？--winertai 2007年6月27日 (三) 03:31 (UTC)

其實為什麼就總是這樣終日爭吵，不好好安份守己寫條目呢？對於陰謀論嘛，我個人認為大家完全不需要理會，管理員好好監視就行，若有人真的如此無聊，也就由他們無聊下去好了，好端端的不來寫條目，卻來搞陰謀論，無聊至極，由他們自己浪費自己的時間好了。即使繁簡分家時有人用馬甲拿上五十個六十個支持票又如何？維基百科那麼多人，他們可敵得過？還是好好寫條目吧！共勉之。—王者之王 ♨來喝茶吧！ ★西出日頭 2007年6月27日 (三) 01:56 (UTC)

同意Chaplin。— WiDE 懷德  留言 

心裡有很多話想說，不過為了避免繼續爭吵下去，我還是別提的好。我的意思就像百楽兎說的，希望大家都能以以就事論事的態度面對批評，不要以人廢言，謹記善意推斷。我上面曾發表的那篇感想，所指的期待，是表示「原本以為能做的比較好」，並非「『必須』做的比較好」，所以Winertai說的「維基所有遊戲規則是所有人都必須遵守的」，我亦同意。另外我得澄清我從未把winertai與一些管理員劃分在同一掛，您多慮了。—Sopher (talk) 2007年6月27日 (三) 03:45 (UTC)

感謝Sopher指正與體諒，謝謝。--winertai 2007年6月27日 (三) 03:52 (UTC)

沒關係，能停止爭吵是好事。--Sopher (talk) 2007年6月27日 (三) 07:46 (UTC)

我想在台灣見過影武者的人，都很難相信他會跟什麼「陰謀」扯在一起。我這不是在讚譽他，只是去年見過他，或者收過他恐嚇信的人，都不會覺得他背後會有什麼更遠大的目的。—獵戶座 留言給我 2007年6月30日 (六) 07:02 (UTC)

網路高相似度文件搜尋系統

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

剛才瀏覽到〈網路高相似度文件搜尋系統 - Parrot〉這篇文章，覺得這個Parrot好像挺不錯。--mingwangx (talk) 2007年6月26日 (二) 09:04 (UTC)

不需要，如果是想驗證侵權，只需要把文中任意一句較長且不易重複的話複製下來，拿去搜，其前句和後句都相同，即判定侵權。--一葉知秋→切磋 2007年6月28日 (四) 02:57 (UTC)

關於條目的結構

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

不知道有沒有人統計過中文維基各類條目所占的比例情況？--一葉知秋→切磋 2007年6月28日 (四) 07:52 (UTC)

蘇建和案

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

不想陷入編輯戰。請大家公評我給這條目上NPOV模板是否有道理。— Marcus Hsu  talk  2007年6月30日 (六) 04:52 (UTC)

請大家關注[1]

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

好像這個提刪非常重要，關係到每一個維基人。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月2日 (一) 14:20 (UTC)

投錯票......

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

剛剛看到一篇條目要刪除，想發表意見故到其投票頁投票，
但後來才發現好似不合資格投票(不肯定，我不知自己有沒有投票的資格)...
投票者只能投一票，必須留下簽名，並至少為維基見習編輯或同等資格者
有沒有人幫我確認一下....另如果我原來不合資格應怎麼辦........
—Ricky Lau 2007年7月3日 (二) 02:51 (UTC)

不是，不夠資格投票不算數，沒什麼關係。— Mukdener  留 言  2007年7月3日 (二) 03:58 (UTC)

為何「侵權」條目上了首頁

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論
移自wikipedia:詢問處

如題，是清朝宮女這個條目，是真的侵權了，還是搞錯了啊！？—瓜皮仔 ～ Canton 2007年7月3日 (二) 20:02 (UTC)

請到Wikipedia:刪除投票/侵權#7月3日討論。—Isnow 2007年7月3日 (二) 21:44 (UTC)

有關中文維基之看法

最新留言：17 年前3則留言3個人參與討論
移自wikipedia:詢問處

問：樂見中文維基網頁的成長,但幾點意見共分享

1. 中文簡繁體已經夠麻煩了又看到有所謂的粵語,難不成過一陣子還要發展台語,新加玻語,西藏語etc..嗚呼哀哉!讓政治歸政治,文化歸文化!"維基文化"應可視為網路無國界的最佳範本,期盼它能無限成長而不受政治及商業的限制,維基或危機乃一念之差. 台北維基愛用戶

--61.229.186.24 2007年6月26日 (二) 08:01 (UTC)

你等著看的台語維基百科： http://nan.wikipedia.org/ --✉Hello World! 2007年6月27日 (三) 06:15 (UTC)

西藏語維基百科早就有了。正是因為粵語與這裡用的普通語（國語、北京話）差距過大，不方便互容（如你所說的「麻煩」）所以才需要另成立粵語維基百科，這是解決問題的方式，跟政治有什麼關係，覺得別的語言麻煩就打壓它才是政治吧。—ffaarr (talk) 2007年7月4日 (三) 06:06 (UTC)

美國摔角明星死 維基先知？

最新留言：17 年前3則留言3個人參與討論

美國著名職業摔角明星班諾特殺害家人後再自殺的案件再生疑雲，警方發現班諾特一家三口屍體前的十三小時，即有匿名人士在維基百科上預告班諾特妻子的死亡。

維基百科媒體基金會表示，這名匿名人士廿五日凌晨零時一分在維基百科上預告班諾特妻子的死亡。匿名人士事後再度貼文聲稱，預告來自「網路謠傳與猜測」，不幸言中是「可怕的巧合」。匿名人士並已鄭重道歉。

班諾特廿二日於喬治亞州自宅殺害妻子，接著於廿三日殺害七歲兒子，自己則在廿四日於地下室上吊自殺。警方廿五日下午發現班諾特三人的屍體，目前發現，發送這篇文章的網路IP位址是來自康乃狄克州的史丹福，正好是班諾特的公司「世界摔角娛樂」的總部所在地。對警方而言，這個巧合恐怕難以「巧合」視之。

英文維基上關於這狀況的討論已經炸開了。http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Chris_Benoit/Archive_2 — Marcus Hsu  talk  2007年6月30日 (六) 04:16 (UTC)

呵呵。這個案情灰常地吻合CSI劇集的風格嘛，第8季可以考慮取材。--Hawyih 2007年6月30日 (六) 06:23 (UTC)

the world factbook取消了軍費開支一項？

存至Talk:世界概况

社區內沒有人提議候選維基媒體基金會嗎?

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

看了半天連一個東亞語言的候選人都沒有。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月1日 (日) 09:07 (UTC)

關於編輯次數

最新留言：17 年前6則留言3個人參與討論
移自wikipedia:詢問處

請問User edit counter那個編輯次數是怎麼計算的？我的貢獻裡面編輯次數超過123次以上，可是counter卻每次都只有8次，是有規定每次編輯要超過多少位元組才能算一次嗎？—  暁  マイ・トーク  2007年7月1日 (日) 16:06 (UTC)

可能你的名字太特別了，系統弄糊塗了。—木木 2007年7月2日 (一) 11:59 (UTC)
真的那樣啊？我也覺得很奇怪，明明就已經超過172次以上編輯了，但是User edit counter卻依然停留在9次，而且我照說明指示做了申請公開資訊，但是他卻跟我說「Thanks for opting in. The extra edit count information should appear now. If you have any questions, see User talk:Interiot or Special:Emailuser/Interiot.」，真是不解。我是不是真的需要改名啊？—  暁  マイ・トーク  2007年7月3日 (二) 01:02 (UTC)
上述那個指示是用來看每月編輯次數和其他詳細資料，沒按那個指示做都可以看到總編輯次數。至於你所說的「User edit counter卻依然停留在9次」，我認為這只是系統故障，（因為我以前都見過這種情況）沒有即時更新，正常情況下能及時看到編輯次數。我7月1日看我的編輯次數，中文的次數好像是停留在6月26日，即6月26日後的編輯次數未更新。--無墓孤魂(talk) 2007年7月3日 (二) 06:45 (UTC)
說得也是，我最近去看常常都出現Software error，看來只好自己由貢獻裡面計算了。—  暁  マイ・トーク  2007年7月3日 (二) 06:53 (UTC)
編輯次數其實也不那麼重要了。還是專心寫條目吧。—木木 2007年7月4日 (三) 19:44 (UTC)

翻譯

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

請教一下, 「the larvae nourish on yolk reserves within their body」該如何譯? —61.239.132.111 2007年7月4日 (三) 13:55 (UTC)

我有意參與架設中文維基大陸伺服器

最新留言：17 年前12則留言9個人參與討論
 來自 Wikipedia talk:管理员#我有意参与架设中文维基大陆服务器 :

因為中文維基在海外受諸多不便，嚴重影響中國大陸網民對維基的了解和參與，所以我想申請架設中文維基的大陸伺服器，本人有伺服器管理經驗，有網站架設能力和時間，請問各位如何向維基百科的負責人申請這項工作，架設本地中文維基百科需要一獨立的二級域名比如http://cn.wikipedia.org，空間和伺服器不是問題，請問有哪位管理員知道如何申請協商？—國學 2007年5月20日 (日) 19:17 (UTC)
不知道有多少大陸維基人同意這項工作，有無和我一樣願意參與該工作的維基人呢？—國學 2007年5月20日 (日) 19:21 (UTC)

同意是同意，只不過zf同意不同意，而且，主伺服器放在哪兒呢？—冰封沙漠 2007年6月18日 (一) 09:42 (UTC)
基金會不會同意將維基百科架在私人server上的。-- 百楽兎 2007年6月18日 (一) 14:52 (UTC)
國學兄，我對你的勇氣和熱心非常讚賞，問題在於，你如何拿到ICP准證。如果你要冒公安抓的風險，架維基伺服器，我不認為這是值得。Martinoei 2007年6月18日 (一) 17:37 (UTC)
這是一個折衷方法, 但會否導致大陸維基獨立分家呢? --Kevin wong 2007年6月19日 (二) 18:16 (UTC)
我勸你不要搞，即便你要搞，維基基金會也不會同意的，目前還沒有維基二級域名指向私人空間的先例。說句供你參考的話，其他的「先例」倒是有：在線訪問維基百科的代理，被重定向到了中華人民共和國政府的官方網站，網站被公安部完美的和諧，現在就看你是不是還要選擇這條路了（僅供參考） by usaroc
以我對中國公安部門的認知，這類做法肯定會被和諧掉的。我對國學兄的勇氣很欣賞，但他這樣做與當異見人士沒分別。中國政府最怕自由資訊。這兒沒人要求為了維基去當革命烈士。Martinoei 2007年6月20日 (三) 09:07 (UTC)

各位可能誤解了我的意思，我說的伺服器是要獨立於現有中文外的大陸中文維基，這個維基可以被集成到現有的維基數據庫，但是他會保持獨立性，不和現有中文維基共享資料庫，也就是說再獨立一個中文維基百科出去，該伺服器接受大陸方面的審查和監控—國學 2007年6月26日 (二) 08:58 (UTC)

如果是這樣的話,我想是百分百不被允許使用*.wikipedia.org域名的.—210.131.70.186 2007年7月2日 (一) 14:32 (UTC)
這和百度百科有何本質區別？百度如果願意完全可以做一樣的事情—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月2日 (一) 14:36 (UTC)
  • Guoxue, 你想做不容修改、但定期由wikimedia 資料庫更新的分枝？*: )---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月八號（星期日）格林尼治 05時04分10秒。
依照GFDL授權的特性，只要您在新網站每個條目中都說明內容都是來自維基百科，並且遵循授權開放的政策，原則上維基百科並不限制其他網站全面引用資料的可能。但是，您勢必得另外替新網站取一個名稱而且以完全獨立於維基百科的方式運作，如果使用維基百科、wikipedia的名義，反而會變成侵權。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月10日 (二) 03:59 (UTC)

誰嫌我簽名長？

最新留言：17 年前8則留言6個人參與討論

誰嫌我簽名長？ 若是，請簽名！


-pi=3.1415926535897932384626433832795028841971693993751058209749445923078164062862089986280348253421170679821480865132823066470938446095505822317253594081284811174502841027019385211055596446229489549303819 2007年7月7日 (六) 13:13 (UTC)

Kaede小朋友，雖然我知道你只是覺得有趣好玩因此這樣簽名，但因為太長的簽名會造成其他人閱讀上的困難，建議在實用上還是簡短一些比較妥當。聽大人的話不會錯的喔！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月7日 (六) 15:55 (UTC)
我也在縮簽名中...柯博文司令官★外找★為第五次動員令努力★ 2007年7月7日 (六) 15:59 (UTC)

e^(πi)+1=0
色即是空,阿彌陀佛。67.103.245.50 2007年7月7日 (六) 23:59 (UTC)

呵呵...願主祝福你...--妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月8日 (日) 00:02 (UTC)


世界人權宣言，數百種語言版

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

http://www.unicode.org/udhr/ --✉Hello World! 2007年7月8日 (日) 15:00 (UTC)

尋求港龍雜誌的禮品

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論
移至wikipedia:詢問處—Ellery 2007年7月9日 (一) 12:23 (UTC)

簽名

最新留言：17 年前13則留言5個人參與討論

各位安，我是新加入的用戶，不大懂這裡的事，Ellery已幫我不少忙，但想請教一下，有個性的簽名究竟是怎麼弄的？　--小美女 2007年7月4日 (三) 11:03 (UTC)

打開「參數設置」，設置暱稱，並把原始簽名勾上。如果不熟悉代碼，可以選一個你喜歡的，別人的，簽名，複製他的代碼，再自己改改。--一葉知秋→切磋 2007年7月4日 (三) 11:04 (UTC)
嘻嘻，現在這個怎樣？謝謝您！　--小美女→見美女 2007年7月4日 (三) 11:21 (UTC)
妳學得還真快 ^^|||| —Ellery 2007年7月4日 (三) 11:42 (UTC)
謝謝讚賞，其實我只是複製一葉知秋的簽名罷了。—小美女→見美女 2007年7月4日 (三) 12:20 (UTC)
複製...那在教你一招，如何調顏色，#F9A56C就是顏色值了，只有六位，每位從0到9，以及ABCDEF，隨便排一個。--一葉知秋→切磋 2007年7月4日 (三) 12:25 (UTC)
哇，好高深唷！看看這個行不行。 --柔弱小美女→見美女 2007年7月4日 (三) 12:34 (UTC)
也許你可以看看這個--顏色列表，複製那些十六進制碼就是了。--一葉知秋→切磋 2007年7月4日 (三) 13:06 (UTC)
但可否直接輸入顏色的英文名稱而代替那顏色值？　—柔弱小美女→見美女 2007年7月5日 (四) 00:36 (UTC)
除了基本色（如green、blue、red、yellow），其他可照顏色列表裡面列的英文名稱在Wikipedia:沙盒試看看，但不是每一個都可以。—Ellery 2007年7月5日 (四) 02:37 (UTC)

教個背景顏色語法吧－<span style="background-color:color;">word</span>，這是我利用這技術作成的實驗版簽名→柯博文－分支司令官★有事報告，沒事談天★為第五次動員令努力★2007年7月7日 (六) 15:10 (UTC)

我覺得簽名要控制在150字節以內，太長或者顏色太濃有有些妨礙閱讀。--一葉知秋→切磋 2007年7月8日 (日) 10:18 (UTC)

我覺得沒事就用不著註冊了。67.103.245.50 2007年7月11日 (三) 06:33 (UTC)

抱歉...假如可以的話維基中文可以增加一些鼓勵之類的東西嗎

最新留言：17 年前9則留言7個人參與討論

連結標題問：

-卡卡 2007年7月9日 (一) 05:00 (UTC) 編輯有時候邊很久邊好了之後沒有成就感 假如有一些方法可以當成動力會更好 可能是我個人的問題吧 不過是不是可以請大家參考一下呢?謝謝—卡卡 2007年7月9日 (一) 05:00 (UTC)

維基星章。:)—石 2007年7月9日 (一) 21:27 (UTC)

數位化的鼓勵會誘發「弄虛作假」，user:shizhao的編輯數目就是一個例子。—Linuxwindows 2007年7月10日 (二) 20:59 (UTC)

不要隨便舉例啦，我特指百度百科。--一葉知秋→切磋 2007年7月11日 (三) 10:20 (UTC)

中文維基又上新聞了

最新留言：17 年前9則留言6個人參與討論

維基都一直在強調註明引用來源，沒想到政府出版的官方報告竟然如此草率！

以下節錄自2007/07/12聯合報：

新聞局長謝志偉昨天在行政院會提出官方版「解嚴二十周年專案報告」，內容不但抄襲網路維基百科，且未註明出處，甚至將抄襲的內容寫成「據司法院透露」，指稱白色恐怖受難人數在廿萬人以上，引發爭議。
面對外界質疑，謝志偉辯稱，他指白色恐怖受難人數在廿萬人以上，是依據陳文成基金會策劃出版的「人權之路－台灣民主人權之路」。
謝志偉報告抄襲維基百科的部分，主要在「台灣的白色恐怖」，包括引用魏廷朝、楊碧川、藍博洲的研究內容；維基百科內容中均列出作者與出處，但謝志偉的官方報告一字不漏引用，卻未將作者及出處作交代。另外，報告中記述美麗島事件的內容，也多數抄自維基百科。

— Marcus Hsu  talk  2007年7月12日 (四) 02:51 (UTC)

* Wikipedia:互助客棧/消息#新聞局報告抄維基
這裡有討論。簡單講，新聞局自己掌握當年的資料。結果政府自己的官方資料不用，用這裡完全沒有品質可言的垃圾條目。為什麼？就是為了打擊政敵。維基「百科」品管差到垃圾擺快三年，居然沒人檢討內容，結果到今天被政客濫用。是不是很可恥？ -- Toytoy 2007年7月12日 (四) 04:35 (UTC)
是很可恥。—Linuxwindows 2007年7月12日 (四) 11:24 (UTC)
竄改政府的官方檔案非常困難，至於維基百科嘛，大家都清楚。 —   SEEDER    議   2007年7月12日 (四) 20:33 (UTC)

哈哈，循環引用，真牛B。這樣下去維基百科想找可靠的來源還不容易呢。— Mukdener  留 言  2007年7月13日 (五) 08:27 (UTC)

toytoy說新聞局用這種手段打擊政敵大有陰謀論的味道，就抄襲這件事本身說我到覺得是新聞局寫報告那些人為了應付頭頭的差事隨便上網找找資料抄抄了事。至於民進黨政府要出這個報告的目的是不是打擊政敵，我到覺得沒什麼可指責的，你打擊我我打擊你，就看誰的手段高明。— Mukdener  留 言  2007年7月13日 (五) 09:10 (UTC)
Mukdener論點我大致同意，不過就我個人了解，現今臺灣官方的這些院會報告，總要經過承辦人，科長，專員，處長，局長層層把關，絕不可能上網抄抄了事。我猜測，就是因為撰文者害怕爭議，才會造成寫報告者全部引用某書籍的情形發生。偏偏引用來源與該條目雷同，才會發生這些事情。請大家別在媒體誤導之下，把每個中華民國官員都看成「只會抄網路資料的飯桶」。實際上，就比例上來看，不知怎上網抓資料來抄襲的米蟲遠比會上網抄襲資料的飯桶多很多。--winertai 2007年7月13日 (五) 11:14 (UTC)
「業內人士」又來了。—Linuxwindows 2007年7月13日 (五) 16:18 (UTC)
唉，剛才如果先看到閣下這句話，我就不用跟您在那頭白費口舌。--winertai 2007年7月13日 (五) 18:34 (UTC)

一些最近看到的東西

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

有些東西想寫成條目或著稍微整理過，但卻因為時間的關係（課業加上自己的會議籌辦）沒有辦法把它寫下來。所以就在這裡隨便講講吧，有興趣的人歡迎拿去寫。

抱歉自己懶只好隨便發點牢騷。不過如果有人願意改最好囉 :)--笨笨的小B | 20巷 2007年7月13日 (五) 15:13 (UTC)

就事論事：關於User:BrockF5競選Commons管理員的情況

最新留言：17 年前3則留言3個人參與討論

有去關心的人不知道有沒有注意到，為什麼外國網友們一面倒地反對？人家反對的原因是什麼？有沒有注意到，他們所說的論點，與上次User:Alberth2提名為中文維基管理員時，包括我在內等一些人曾提出不同的看法，幾乎是一模一樣的？而某老外甚至還希望這次投支持的人（全是中文維基的常客）說出具體的理由，原因我想就是投支持的人只是支持，完全沒有留下任何理由或陳述，這在維基的社群裡是很難被理解的作法。不過我想那些投完票的熱心朋友大概也沒人回頭去看過。

我與User:BrockF5及User:Alberth2素無恩怨，又很不識趣地再拿出來說，純粹是想就這兩個例子提出來就事論事，希望大家不要誤會。希望大家能開始轉變一些想法與一些作法，好的編輯者與好的管理者是兩碼子事情，但是現在不論是在提名人選或是在要求管理者時，我們常常混為一談。另外，在參與一些投票項目時，不要只是支持或贊成，請也一併寫下你的理由。咱中國人一向只喜歡私底下發表意見而不喜歡公開參與討論（在課堂上與公司會議裡就是最好的例證），這個習慣得改過來。— Marcus Hsu  talk  2007年7月15日 (日) 14:50 (UTC)

  • 絕對贊同您的看法！我投這些票主要是看我與對方互動的狀況而論，舉例User:Alberth2投票時我表示支持，最主要原因不是他的貢獻與否，而是他針對條目編輯參與當時的討論狀況。我認為他是位懂得溝通，而且在自我意識上並不會出現太過於強勢的型態。制式化的管理動作，其實誰都能夠做得來，那並不稀奇。所以相對的溝通上就需要能有冷靜細心態度去看待，而不是一昧的以自己的意見為意見，到最後出現根本就不尊重共識的行徑。User:BrockF5很熱心，其實嚴格說起來要當管理員來服務大家也足夠，但是Commons專門處理的是版權方面的問題，原本我也想去投支持票，但是考量到之前我對於其面對相關法令的問題，發現他似乎並非這方面的專長，出現過該尊重不尊重，不需要吹毛求疵的地方卻認為是理所當然。相較之下，我可能沒去投反對票就算是個支持了。憑良心說，我也只是就事論事，那兩位在中文維基競選管理員我也都是投下支持票的。不過，我始終認為，能做多少事就做多少，自己要對自己能力有所評估，有時候好高騖遠不見得會是好事。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年7月15日 (日) 15:20 (UTC)
  • 看對方與其他人的「主動」性互動的狀況得到的結論會比較準確些，參與討論與投票的出席率也應該是主要考慮的因素之一，如果平日對社區不聞不問，投票也不經常參加，選上以後也不會有顯著的改變。疏於主動溝通的人,通常在溝通的藝術上也不會好到那去。有去關心投票的人不知道有沒有注意到User:BrockF5 在Commons曾經在未經許可的狀態下將需要先經認證才可加掛的標籤置於自己的用戶頁面，然後去執行特殊的編輯工作（請參考下列在Commons對話頁的紀錄）。很難想像身為管理員的他是基於什麼樣的心態在一個以Honor system為基礎的維基社區中做出如此無法令人接受的事。更難想像的是那些投支持的人（幾乎都是中文維基的管理員）的心態。

You added the trusted user userbox onto your user page and have done some flickrreviews. I wanted to let you know that you have to apply for trusted user status here and I would therefore request that you stop flickr reviewing and remove the userbox from your user page until you're approved as a trusted user.

Thanks, Yonatanh 04:24, 10 March 2007 (UTC)

以上紀錄出自這裡

以下的紀錄是談到User:BrockF5無視「共識」的重要性所作的一些近似破壞的編輯。同時他還無禮的去修改他人的用戶頁。一個中文維基的管理員難道不知道那都是不應該的嗎。

I have noticed that you have replaced chemical structures on Wikipedia that exist as guideline-compliant high-resolution PNG files with transparent background with low-quality and/or wrong SVG images (e.g. File:Dimethyltryptamine.svg vs. File:DMT.png). Such changes should be discussed first on the Wikipedia WikiProject Chemistry structure drawing guidelines. If you have no experience with chemical structures (or any other type of diagram) please refrain from such changes.

Please check your contributions for similar changes and consider to revert them.

Additionally, you have changed an image on my user page, which, in general, is not a good idea, just drop the users a note on their talk page. Cacycle 15:21, 11 April 2007 (UTC)

以上紀錄出自這裡
—   SEEDER    議   2007年7月15日 (日) 17:54 (UTC)

下村務

存至Talk:下村務

第一屆市會及街莊協議會員選舉

存至Talk:第一屆市會及街庄協議會員選舉

關於台灣禁歌列表

最新留言：17 年前9則留言7個人參與討論
  • 台灣禁歌列表，目前維基百科無此相關條目，可是最近的新聞不知道是否亂報？連鄧麗君的「何日君再來」、歐陽菲菲的「熱情的沙漠」、文夏的「媽媽請你也保重」以及「酒矸淌賣某」……這些都成為禁歌？有沒有人可以整理一下，到底台灣有哪些禁歌？八百九十八首戒嚴時期禁唱的流行歌曲，在2005年經新聞局邀請學者專家重新審議後，有近三分之二解禁？號稱民主的台灣，還有禁歌名單？P1ayer 2007年7月18日 (三) 03:03 (UTC)
以前那些有被禁過沒錯。但是「在2005年經新聞局邀請學者專家重新審議後，有近三分之二解禁？」這句有問題。—Ellery 2007年7月18日 (三) 03:29 (UTC)
禁歌的狀況的確有其歷史背景，但我也有跟Ellery兄同樣的困惑，這『三分之二』的歌真的是在2005年重新審議才被解禁，還是早就已經解禁了？畢竟，已經有好長一段時間我只聽過部分歌曲因為內容題材問題被列為禁止公開廣播或限時廣播（主要是因為色情、暴力等因素），但卻沒聽過真的有歌曲因為被禁而無法銷售。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月18日 (三) 08:24 (UTC)
禁歌的出版情形請參酌[2]，另外，我看法是：禁歌或其出版品的依據法源不管是動員戡亂時期無線電收音機廣播管制辦法、台灣省戒嚴期間新聞紙雜誌圖書管制辦法或戒嚴期間無線電台管制辦法等等子法，雖然都隨解嚴自動廢止，但很多歌是禁了但沒有解禁狀況，因此民進黨新聞局才會所謂重新審議之說。老實說，在禁治法源消失情況下，這種審議難脫搬大戲作秀之嫌。--winertai 2007年7月18日 (三) 11:47 (UTC)
原來如此，意思是說母法解除之後，縱使沒有公告解禁，也會因為子法連帶失效而處於『未解除但不會真的被禁』的狀態，難怪裡面有很多所謂的『禁歌』明明就已經播放了很久，所以才感到困惑。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月18日 (三) 15:22 (UTC)
好奇地問問，上面幾首歌都聽過，沒覺得有什麼值得禁的地方啊？哪位請解釋一下？--氫氧化鈉 NaOH 2007年7月21日 (六) 03:50 (UTC)
其他的幾首不清楚，但《何日君再來》一開始不是鄧麗君唱的，滿洲國時期的李香蘭亦曾唱紅，鄧麗君只是翻唱而已，被禁的原因據傳是「何日君再來」諧音「何日軍再來」。另外還有一些臺語歌曲，用臺語唱沒有什麼問題，但是用國語聽就會有些問題了。總之，華人恐怕永遠都是想像力過剩的民族。—出木杉〒 2007年7月23日 (一) 01:53 (UTC)
這條目要寫來特難了。不僅收集資料，還得容括各方聲音。總之很期待，因為我希望多了解台灣當時的禁歌。－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月22日 (日) 11:52 (UTC)

管理員的溝通藝術

最新留言：17 年前5則留言5個人參與討論

以下是7月8日刪除投票的討論紀錄,提供給大家欣賞管理員Jasonzhuocn的溝通藝術。


福建清溪吳啟衷公派系家譜

  • (×)刪除理據: 家譜。 提交的維基人及時間：—TL (☎) 2007年7月8日 (日) 01:04 (UTC)
  • (○)保留，有相當程度的重要性。--DoraConan 2007年7月8日 (日) 01:43 (UTC)
  • (○)保留—今古庸龍 2007年7月8日 (日) 04:03 (UTC)─(►)移動到維基文庫。
  • (►)移動到維基文庫─Choihei 2007年7月8日 (日) 08:03 (UTC)
  • (►)移動到維基文庫—Iflwlou [ M {  2007年7月8日 (日) 08:30 (UTC)
  • (○)保留：內容完整詳細，如果不涉及侵權的話，應保留。—汪汪 2007年7月8日 (日) 11:54 (UTC)既然有這樣的方針，那就不該支持保留了。—汪汪 2007年7月8日 (日) 15:14 (UTC)
  • (►)移動到維基文庫。贊成保留的人請仔細閱讀正式方針《Wikipedia:不適合維基百科的文章》之「維基百科不是不經篩選的資訊收集處」第六款。— Marcus Hsu  talk  2007年7月8日 (日) 14:38 (UTC)
  • (！)意見：一定要有參考來源，另外就是這家譜與其他的家譜比起來有特別收錄的學術價值嗎?—Jasonzhuocn 2007年7月8日 (日) 18:34 (UTC)
  • (！)意見：這是我們家族從明朝洪武年間開始，代代相傳歷經300多年的家譜。基於分享及天涯尋根覓親的心情，在此提供第一手資料。學術價值的產生源於大眾無私的貢獻，對有心人而言有無價的參考價值，對沒有興趣的人將視同敝屣，是一種主觀的判斷，不宜一言興堂—User:mikewu01
  • (►)移動到維基文庫，理由：Wikipedia:非原創研究— uzzzzer  Zzzz!ng  2007年7月9日 (一) 01:24 (UTC)
  • 如果是原文，(►)移動到維基文庫（但是即使原文，版權恐怕也不是這位用戶說了算吧）；否則(×)刪除，wikipedia不是家譜--百無一用是書生 (☎) 2007年7月9日 (一) 02:23 (UTC)
  • (×)刪除，wikipedia不是家譜—   SEEDER    議   2007年7月10日 (二) 11:23 (UTC)
  • (！)意見：這是善意的提醒，請容我多言。請User:mikewu01兄思考清楚，發佈在維基文庫或維基百科的內容，將以GFDL授權釋出，任何不特定人士都可以將您發佈的家譜改作、編輯、做任何不違反GFDL的運用，包含商業販售，不需要經過User:mikewu01兄的同意。而且已經發布出去的內容將不能收回，請User:mikewu01兄再多考慮，是否要將家譜在網際網路上以GFDL授權發佈，本頁的刪除討論並非議定您家譜的價值，而是思考您的家譜是否合適開放給公眾以極少的條件下任意使用。若無疑義，再來討論該放在文庫還是百科。--Jasonzhuocn....中華維基媒體協會 2007年7月13日 (五) 02:47 (UTC)
  • (×)刪除感謝各位的意見，請刪除吧。—User:mikewu01 2007年7月13日 (五) 14:00 (UTC)

原作者同意刪除。--Jnlin（討論） 2007年7月15日 (日) 14:52 (UTC)

—   SEEDER    議   2007年7月15日 (日) 22:44 (UTC)

讚一個，管理員就應該這樣，要不就會嚇走很多潛在能為維基貢獻的人了。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月16日 (一) 11:30 (UTC)

沒錯。不過人在氣頭上，有時是聽不進善意的提醒的。—Ellery 2007年7月18日 (三) 03:32 (UTC)
GOOD. 有時候人會跑到氣頭上，也是因為缺乏善意的提醒。— WiDE 懷德  留言 

總之，把握一個原則：讓對方知道利害重於讓對方知道厲害。這樣，即使在氣頭上，最多是搞得尖酸刻薄（例如我），而不會嚇人。67.103.245.50 2007年7月18日 (三) 05:16 (UTC)

總之利用很和平的方法！－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月22日 (日) 11:50 (UTC)

關於複製百度百科內容

最新留言：17 年前15則留言6個人參與討論

百度百科中的某些原創內容，可否直接複製進入維基？精確地說百度百科內容是否為GFDL？—小Prinz 2007年7月18日 (三) 14:49 (UTC)

我記得不是。也最好不要，因你很難確定他是原創的—獵戶座 留言給我 2007年7月18日 (三) 16:04 (UTC)
記得上次討論過這個問題，當時在百度百科的版權聲明找到了一個聲明是按照GFDL釋出版權。所以應該可以直接複製。當然，最好自己事先檢查一下有沒有侵犯版權。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月18日 (三) 16:52 (UTC)
那時百度百科有個地方有寫coptright，跟聲明裡相反。—獵戶座 留言給我 2007年7月18日 (三) 17:24 (UTC)
copyright聲明不符合GFDL。--RalfX（議） 2007年7月18日 (三) 17:46 (UTC)
那黃健翔條目事後有侵權嫌疑？，對應可參看百度百科黃健翔條目—小Prinz 2007年7月19日 (四) 12:16 (UTC)
歷來都是百度抄襲這裡，哪有維基抄襲百度的。這不是天大的笑話嗎？個人極力反對複製百度百科，一是因為他有版權，二是百度的內容是來自其他版權網站，三就是個人感情問題了。--一葉知秋→切磋 2007年7月19日 (四) 13:26 (UTC)
暈...昨天就是懶了一下沒有吧上次找到的東西複製過來，結果又引起了誤解。先說說上次的事件，有人在百度百科上建立了條目，後來認為維基百科更好，於是想copy過來，結果被提刪，最後根據我找到的這個申明取消了提刪。申明網址在這裡，可以看到，第三條可以很清楚的看到，百度百科也使用GFDL，所以是可以使用的。如果百度上有可取得，無疑是一件好事。我之所以提醒自己檢查一下版權，倒不是為了百度著想，是因為如果侵犯了其他網站的版權，到時候條目還是會被提刪的。另外，一葉知秋說的百度抄襲這裡我也不認同，因為維基是GFDL釋放權利的，所以是可以被隨意引用的。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月19日 (四) 16:48 (UTC)

這實在是大誤解。GFDL不代表可以隨意引用，你利用的時候要著名來源，還要附上最後五個編輯者的ID。不然是違反授權的。—獵戶座 留言給我 2007年7月20日 (五) 03:05 (UTC)

就算它真是聲稱是GFDL，不代表內容真是GFDL，很多時候根本就是一些具版權的資料被複製過去的，以百度的檢查機制根本沒有能力（更沒有意欲）去阻止。因此，百度百科的東西還是不要照搬過來好了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月20日 (五) 01:47 (UTC)
上述權利說明第3項與第7項，百度百科宣稱的版權是「創用CC 2.5 中國大陸版協議」，引用與修改規則也不符合GFDL。--RalfX（議） 2007年7月20日 (五) 05:36 (UTC)
因為我發現，百度早期搬去的幾個條目，都寫了轉自維基，前天去看，申明都不見了。關於百度，我只能說他是個資料的大「倉庫」，既有珍珠翡翠，也有老鼠蟑螂，可以當然編寫條目里的參考，但絕對不值得複製。維基的內容都是高度濃縮的，百度這一點做不到。--一葉知秋→切磋 2007年7月20日 (五) 11:05 (UTC)
呵呵，既然這樣，我們要不要給百度發一封警告信呢？不是它自己說的有版權問題可以給他們說麼？—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月20日 (五) 17:49 (UTC)
沒有用，我試過，百度管理員給出的回覆是：維基是GFDL，複製不算侵權。至於要不要註明來源，就更簡單了，我隨便選個搬去的條目，加「資料來自維基百科」，連審核都過不了。侵權投訴不過擺設而已。--一葉知秋→切磋 2007年7月21日 (六) 11:21 (UTC)
有趣了，既然他有部分條目引用的維基，那麼按照維基的協定，該條目也必須以同樣的協定授權釋出，那麼如果百度不是GFDL授出的，我們豈不是可以告它侵權？—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月23日 (一) 11:31 (UTC)

來源與引用

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論
  • 這幾天瀏覽網路資料時候，發現臺灣許多部落格引用了王建民條目中，自此王建民不再只是台灣的王，更是世界的 Wang的字句[3]，雖然該內文含糊標明該雙關語來源為「自由時報」及所謂「紐約媒體」，但是個人認為實不屬「詳細的資料出處」範疇。我建議類似這種大量被其他網頁引用但沒有來源的條目內文，可以在不必貼「請求來源」標籤下，逕自刪除。也真誠希望有心的管理員或熱心編輯者除了貼上請求來源模板外，能夠另外提出其他方法來關注及改善這種情況，以維持中文維基百科可信度。--winertai 2007年7月20日 (五) 01:45 (UTC)

各位有沒有使用這個

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

這個應該是找資料的最後殺著，假如該網頁被關閉或更新資料時，這個網站應該會有用，那就是Internet Archive，我曾在這裡找了一時過時的資料，這樣的話搜集該頁面歷史時會比較簡單。

題外話，輸入Wikipedia.com或wikipedia.org可以看到舊版維基百科介面—費勒姆 費話連篇 2007年7月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Bulletin的用途

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

移至Wikipedia:互助客棧/方針—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月20日 (五) 17:52 (UTC)

哈利波特第7集

最新留言：17 年前4則留言3個人參與討論

英文版真快，書才出來幾個小時，內容大綱就出來了。Wikipedia 的編輯者難道都有速讀能力嗎?

(這大概是今天最熱門的話題吧，有人要翻譯的嗎? 我已經大概看完了，還是不要洩露情節好了...嗯，三主角都沒死，不用擔心...)

--Kerry 2007年7月21日 (六) 11:57 (UTC)

看了那個介紹，總的感覺就是無巧不成書，反正都是導演安排的，大家看看熱鬧好了。—Linuxwindows 2007年7月21日 (六) 14:31 (UTC)
厄…… 問一下那個大綱在那裡，新加坡這邊周末只允許定購顧客購買……—五星上將小Prinz下士 2007年7月21日 (六) 17:27 (UTC)
看這 en:Harry Potter and the Deathly Hallows#Plot。 --Kerry 2007年7月21日 (六) 18:30 (UTC)
  • --> [4], [5] * : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十二號（星期日）格林尼治 12時56分31秒。

請問這種瓜的學名

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

此網頁裡的瓜學名是甚麼？俗名白瓜或老鼠瓜--Ws227 2007年7月22日 (日) 12:47 (UTC)

遺產計畫

最新留言：17 年前3則留言3個人參與討論
  • 如果，我想用MediaWiki架一個網站，主要收錄一些著作權TimeOut，CopyFree，或是著作權人已經死掉超過50年以上的東西。像是數學公式、物理公式、化學式、食譜、藥方、電路圖、甚至是程式碼片段……等，這些屬於人類共通的遺產，但維基百科不宜收錄的內容，因為那些可能連小小條目都達不到，但是可以供人做二次利用。如果我想架這樣的網站，會有人幫忙提供資料一起寫嗎？原本我是想做一個類似美術館或博物館程度的MediaWiki網站，但是那些知名畫作或美術品的圖片，很難取得使用授權……P1ayer 2007年7月23日 (一) 10:53 (UTC)

雜貨鋪？取個名字叫univerpedia吧，包攬萬物。這個東西有意義，但不知道有沒有那麼多現成的資料可以用。--一葉知秋→切磋 2007年7月23日 (一) 12:39 (UTC)

他人的自傳可以轉貼過來嗎?

最新留言：17 年前5則留言5個人參與討論
  • 這是某個已於2006年4月17日倒掉的公司的高階主管的自傳。〈林某人2005年寫的自傳〉，內容保證精彩可期，與某個公司條目，具有相當程度的影響。只是當事人掏空公司後，已落跑，恐無法取得授權以GFDL方式發布……P1ayer 2007年7月20日 (五) 08:30 (UTC)
請先思考這種東西是否適合百科全書收錄，不是什麼東西只要版權符合就可以一股腦都倒進這裡。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月20日 (五) 08:52 (UTC)

既現在扯上了此話題，我再順個兒說一說，自傳通常都過於自我中心，甚至是自我宣傳，做成內容不實的現象，若轉貼過來，將有違維基百科中立的原則，希望大家注意這一點。—★卓別林五星上將★ ♨參謀部 ★戰績 2007年7月20日 (五) 08:58 (UTC)

愚意以為，全文照錄成立一個新條目並不適當，但若內容具參考價值，不妨在Player兄所言之『倒掉的公司』相關條目內，在不侵權的前提下節錄引用。67.103.245.50 2007年7月21日 (六) 05:18 (UTC)

引用其自傳內容的時候最好能得到他的允許，而且一定要在引用時著名某某某在其某部書中說過之類的話。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月22日 (日) 03:03 (UTC)

求助：社會調查主題

最新留言：17 年前17則留言6個人參與討論

本人暑假要做一個社會調查，打算以某一個話題對中國大陸以內和以外的人士做調查，但苦於想不到一個合適的題目。我們組員的共識是，這個題目對於大陸以內和以外的人來說要熟悉，且有了解其看法的意義；要通俗，不必太專業化；不涉及政治敏感和個人隱私。不知道大家有什麼想法沒有？還望賜教！多謝！--氫氧化鈉 NaOH 2007年7月21日 (六) 03:46 (UTC)

新聞自由如何？67.103.245.50 2007年7月21日 (六) 05:06 (UTC)
我的天哪！這個調查上去我今後還能不能見到大家哦！（笑）--氫氧化鈉 NaOH 2007年7月21日 (六) 05:23 (UTC)
中國人的官場陋習，比如官官相護，死不認錯，魚肉百姓，拒絕民主，等等。—Linuxwindows 2007年7月21日 (六) 05:28 (UTC)
你這些只是表面啦，可以歸結為「調查封建思想殘餘情況」，不過這個很專業的。--一葉知秋→切磋 2007年7月21日 (六) 12:14 (UTC)

我本以為新聞自由是中立的詞彙啊（有人認為新聞自由至高無上，也有人認為新聞自由十分邪惡）（離題一下，我個人認為新聞與自由都非常邪惡，所以必須湊在一起以毒攻毒）。既然有顧慮，那考慮一下光明且正面的詞彙，例如『和諧社會』（或其他類似的主旋律）如何？67.103.245.50 2007年7月21日 (六) 05:40 (UTC)

我們又偏向於以調查做一個國內外的對比，而且是對比明顯的，已凸現國內外的差異。比如果文化差異等等。--氫氧化鈉 NaOH 2007年7月21日 (六) 13:13 (UTC)
那就推薦做「家庭教育」的調查好了，通俗，不專業，不涉及政治，不涉及個人隱私。--一葉知秋→切磋 2007年7月21日 (六) 13:18 (UTC)

我們已經決定，做關於漢字簡化評價的調查，問卷也已做出來。請有興趣者請填寫以下問卷，簡體使用者請至此 ，正/繁體使用者請至此，多謝！--氫氧化鈉 NaOH 2007年7月23日 (一) 10:24 (UTC)

雖然說問卷還沒受多少份回來，但是已經看出繁簡體使用者對這個問題態度有很大不同。對於漢字的各種簡化方法，繁體使用者對之思考顯得透徹，而簡體使用者對之則沒有太多主見。關於亂用繁體字，繁體字使用者對之持比較嚴厲的反對態度，而簡體使用者則很無所謂，甚至有人認為這麼用沒有錯。對於二簡字，繁體使用者是極堅決地反對，簡體使用者卻覺得無所謂。至於漢字的未來，大家多半都認為會維持分化現狀。總的看來，繁體字使用者對這個問題顯得謹慎、認真、有神聖感和責任心，而簡體字使用者則顯得草率、隨便、無知和自以為是。同時，也希望大家發表一些額外的看法，我好一併寫入報告以充實之。謝謝。--氫氧化鈉 NaOH 2007年7月24日 (二) 04:49 (UTC)
「簡化字中的他字代替，如谷穀、丑醜、只隻、干乾幹榦、后後、于於等，您的看法是？」這個題目有點設計得不太好，因為有些字本來就通用，例如于本來就有於的意思，干亦有「經脫水加工製成的乾燥食品。通乾」之義，只做計數單位時本來就是通隻，所以不完全是屬他字代替，與谷穀、丑醜、發髮等情況不同。— Marcus Hsu  talk  2007年7月24日 (二) 21:41 (UTC)
確實不是很好。不過我想要問的，主要就是對這種兩字合併、造成一簡對多繁看法。不過繁體使用者對於這一現象，清一色的反對，簡體使用者各選項分布均勻（其他簡化方法也是），正是我想要得到的結果。著看出了簡體使用者廣泛地對這一問題了解太少。--氫氧化鈉 NaOH 2007年7月25日 (三) 01:38 (UTC)

是否可以讓已作答完畢的人時時看看整體意見？而不是只有作答完時所看的那一次？67.103.245.50 2007年7月24日 (二) 06:03 (UTC)

我也是這個意思，而且最好把兩份問卷的結果都讓我們看看。— Mukdener  留 言  2007年7月24日 (二) 15:26 (UTC)
簡體使用者問卷的結果在此，繁體使用者問卷的結果在此。隨時可以看的。可以看出，兩種人的看法，區別相當明顯。--氫氧化鈉 NaOH 2007年7月25日 (三) 01:38 (UTC)
看了一下，覺得奇怪，繁體字用戶為什麼會覺得那麼多簡化字都簡化的不好，或者很不好呢？真的不明白。因為我們評判一個字簡化的好壞就是看他是否給生活帶來方便，便於書寫這些，但是如果說傳統繼承和藝術性上，我還是支持繁體字。--一葉知秋→切磋 2007年7月26日 (四) 10:06 (UTC)
如果以『方便』標準的話，看看維基百科的簡繁處理方不方便吧。對維基人而言，維基百科就生活的一部分。67.103.245.50 2007年7月26日 (四) 22:57 (UTC)

關於大陸解封

最新留言：17 年前16則留言8個人參與討論

若是真的解封了，我們用不用宣傳一下，趁解封時讓更多人了解到這個網站，那樣以後封禁的可能性至少會減少。—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月22日 (日) 05:24 (UTC)

現在還不清楚是否真的已解封，臨時無須宣傳吧。--DoraConan 2007年7月22日 (日) 05:54 (UTC)
解了？中文？沒有吧，剛測試過—我是火星の石榴 2007年7月22日 (日) 06:53 (UTC)
那麽請問人神之間君有何證明中文維基已解封了？--DoraConan 2007年7月22日 (日) 07:13 (UTC)
你可以看Wikipedia:互助客棧/消息，另外我也請部分認識的人確認，現在廣州部分地區，四川可以訪問，北京和上海貌似依然不能，—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月22日 (日) 08:10 (UTC)
可能需要宣傳以提升中文維基的條目質量。--DoraConan 2007年7月22日 (日) 08:15 (UTC)
關心這問題的多半是國內wiki人，建議盯著CB，一個朋友的朋友開的，勉強也能算認識吧。今天我剛過去看了一下，至今沒看見回報能夠打開wiki的人(聲稱能開的人全部沒說自己的具體位置，而且留言全部是繁體，真能開wiki的話，這種情況不可能的，因為就算是IP用戶訪客，wiki的簡繁轉換都是開著的吧，就算從首頁copy東西過來，也是簡體的 怎麼可能是繁體)。當然，網站是簡體的，簡體閱讀能力的不夠的就算了(回報的人之中有四川樂山的)。—我是火星の石榴 2007年7月22日 (日) 09:23 (UTC)
到底是怎樣的，究竟是解封了還是仍然封禁？--DoraConan 2007年7月22日 (日) 10:17 (UTC)
千萬要冷靜啊，可能只是GFW跳舞啊。至於提升質量，其實我傾向在國內建立刪去敏感內容的「太監版中文維基」，讓大陸用戶去那裡編寫，然後定期複製到這裡來。--一葉知秋→切磋 2007年7月22日 (日) 10:56 (UTC)
我想這很可能只是GFW放了個很短的假期而已。我這里今天上午和中午確實能正常瀏覽，下午就又回復老樣子了。去年11月份亦曾有過一次短暫解封，但沒幾天就依然如故了。—出木杉〒 2007年7月22日 (日) 11:00 (UTC)
「建立刪去敏感內容的「太監版中文維基」」？這倒是個好建議，不過要建立的話應該建立於Wikia，而不是維基。至於大陸解不解封，其實與我不幹，不過我認爲應該解封以便能讓大家都編輯，不要因爲那些政治及種族問題而封禁維基百科。--DoraConan 與本人商談 2007年7月22日 (日) 12:36 (UTC)
可是解封不現實啊，維基又需要發展，暫時委屈一下很有必要啊，況且敏感內容只是很少一部分啊。--一葉知秋→切磋 2007年7月22日 (日) 12:42 (UTC)
得益於中國共產黨的英明領導和偉大長城的堅強不屈，一切仍然一如既往地和諧中，大家不要胡亂猜疑哦！~--氫氧化鈉 NaOH 2007年7月24日 (二) 04:53 (UTC)

欲練神功？（下文請見笑傲江湖）67.103.245.50 2007年7月24日 (二) 05:23 (UTC)

啊呀呀！不和諧了！不和諧了！！可是不是很穩定啊，斷斷續續的！--氫氧化鈉 NaOH 2007年7月24日 (二) 09:53 (UTC)
估計是gfw又升級了吧。就算長期解封了，我也要套個安全連接，不然會給關鍵字煩死。--Alexcn 2007年7月24日 (二) 10:54 (UTC)

上傳圖片如何取得授權呢

最新留言：17 年前3則留言2個人參與討論

問：你好，由於我不熟悉法律上問題，請問在上傳圖片至維基百科前，需要審查圖片是否經過授權使用，請問什麼是授權？如何取得授權？有些國家並沒有制定著作權與智慧財產權，這是否意味圖片是從該國家中取來，不用遵照著作權與智慧財產權呢？


-yiken 2007年7月23日 (一) 13:59 (UTC)

個人認為若該圖片的來源不明，或是版權有疑義的，最好是避免上傳到維基百科。中文及英文維基相對而言算較寬鬆了，日文及德文等維基根本就只接受自由版權的圖片。—Ellery 2007年7月24日 (二) 06:25 (UTC)

重點是如何取得授權呢?什麼情況需要取得授權?請避免使用法律條文做回應，以及用維基百科Wikipedia:合理使用裡說明做重新解釋，這樣我還是搞不懂的，畢竟我自己有去看了，太多模糊地帶使我一直摸不著地雷在那裡...—yiken 2007年7月25日 (三) 12:32 (UTC)

建議

最新留言：17 年前13則留言10個人參與討論

現在中文維基在中國大陸又可以正常訪問了，可是，網站上面的那句「中國大陸用戶很可能無法訪問維基百科。若您能瀏覽無礙，請登入後至狀況回報」好像是在專門跟中國政府作對似的，所以也可能是引起維基百科被反覆屏蔽的原因之一吧。現在我想提議把這句話改為語氣較溫和的「若您來自中國大陸，並能順利瀏覽維基百科，請登入後至狀況回報」。各位維基人是否贊成呢？—瓜皮仔 ～ Canton 2007年7月24日 (二) 11:23 (UTC)

(＋)贊成。—Linuxwindows 2007年7月24日 (二) 11:28 (UTC)
(＋)贊成--一葉知秋→切磋 2007年7月24日 (二) 11:32 (UTC)
(＋)贊成--DoraConan 與本人商談 2007年7月24日 (二) 12:13 (UTC)
(＋)贊成。從大陸登錄的用戶未必就是「中國大陸用戶」。--Alexcn 2007年7月24日 (二) 12:27 (UTC)改為(＋)支持去掉這個通告。如果解封，沒必要掛這個通告。如果被封，這個通告也沒有一點意義，除非是報告哪裡牆漏了。--Alexcn 2007年7月26日 (四) 12:08 (UTC)
(＋)贊成 真是好消息。--真實事求是(☎) 2007年7月24日 (二) 12:34 (UTC)
(＋)贊成，我覺得要不乾脆去掉這句話，因為他們回不回報對維基百科沒有任何實質的用途，反而容易引發爭議，讓第一次來維基的大陸人莫名其妙—人神之間擺哈龍門陣 2007年7月24日 (二) 12:47 (UTC)
(！)意見，全面封鎖期間，加掛，解封期間，去掉。--一葉知秋→切磋 2007年7月24日 (二) 13:33 (UTC)
(＋)支持去掉這句沒有實質意義的的話，「登入後至狀況回報」剛好提供資料給中國網管單位，提醒他們何處有漏洞需要立即加強固網，不知當初訂這種餿主意的目的到底在哪裡！SEEDER 2007年7月24日 (二) 14:27 (UTC)
當初也是為了測試牆的情況吧 支持去掉。不知道這次是否臨時抽筋(估計是)，我今天發現，朋友開的論壇訪問不了鳥(香港人 論壇自然是香港的) 代理OK，牆啊牆... 另外，測了一下 似乎訪問還OK，編輯就..汗—我是火星の石榴 2007年7月24日 (二) 15:59 (UTC)
(！)意見，「測試牆」？應該說是主動幫中國網管單位測試固網的金盾牆有沒有漏洞，中國網管單位對「全面封鎖期間，加掛」的意見肯定是舉雙手贊同，被人算計了還不自知。 — SEEDER 2007年7月24日 (二) 17:13 (UTC)
已按照瓜皮仔的意見做了修改。—長夜無風(風語者) 2007年7月25日 (三) 06:38 (UTC)
{{忏悔}}，失策了，罪過，罪過。--一葉知秋→切磋 2007年7月26日 (四) 10:09 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2007年7月&oldid=82428048」