討論:範疇論

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言:7 年前
基礎條目 範疇論屬於維基百科數學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁屬於下列維基專題範疇:
數學專題 (獲評未評級極高重要度
本條目頁屬於數學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科數學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 極高  根據專題重要度評級標準,本條目已評為極高重要度
電腦和資訊科技專題 (獲評高重要度
本條目頁屬於電腦和資訊科技專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科資訊科技相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度

範疇論還是範疇理論

亞里斯多德寫過《範疇論》,其中包括語義,邏輯和概念分類。有別於傳統哲學的範疇論,數學中的有關範疇的理論還是稱為「範疇理論」較為合適。 --Bdg

非也,數學圈子裡是用「範疇論」一詞,從來沒有聽說過什麼「範疇理論」。請不要自造詞彙。如果出現衝突,可以用消歧義的辦法。--Mountain(Talk) 17:41 2004年12月19日 (UTC)

映射還是態射

關於morphism一詞的翻譯,本頁使用「映射」,而拓撲空間頁使用「態射」:「拓撲空間作為對象,連續映射作為態射,構成了拓撲空間範疇,它是數學中的一個基礎性的範疇」。本人參考的周伯壎《同調代數》也使用態射一詞。此處是否應修改?

--XudongGuan 11:53 2005年10月5日 (UTC)

範疇論 (數學),還是範疇論

範疇論似乎無需消歧義,參加本人在範疇論頁面的Talk。--XudongGuan 11:07 2005年10月6日 (UTC)

Untitle

此頁面是否應該改為「範疇」,而非「範疇論」,以便和英文對應。範疇有歧義,但「範疇論」就是數學意義上的範疇論。--XudongGuan 11:03 2005年10月6日 (UTC)

  • (-)反對,範疇 (數學) 明明自己是一個條目。範疇論是研究範疇的,英文的對應很清晰啊。--Ross 06:01 2006年10月16日 (UTC)

是否應以其他學科(如歷史學、地理學)做統整,使非數學家亦能理解範疇論?RekishiEJ 17:13 2006年10月13日 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了範疇論中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年7月19日 (三) 07:24 (UTC)回覆

返回 "范畴论" 頁面。