討論:水淹金山
由14.209.172.189在話題優良條目評選上作出的最新留言：10 年前
 | 水淹金山曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg)
新條目推薦討論
- 哪一部荷屬東印度電影取材自《白蛇傳》，並在廣告中把馬來語口語的運用列為其賣點？
- 印尼電影系列之三，譯自英文優良條目。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月29日 (一) 14:45 (UTC)
- (＋)支持--ILMRT（留言） 2014年9月29日 (二) 17:45 (UTC)
- (＋)支持支持每一個DYK--维基人都说谎,萌動の心也是其中一位。这用户名叫萌動の心,签名乃卖萌,或扔掉最好。庆祝中国(民主地区)65华诞!时间:共和国65年&民國103年&黄帝4712年&孔子2565年&甲午年 2014年9月30日 (二) 01:15 (UTC)
- (＋)支持--苞米就是玉蜀黍！(留言)~苞米是棒子，但不是棒槌！ 2014年10月1日 (三) 01:12 (UTC)
- (＋)支持--飛賊燕子（留言） 2014年10月1日 (三) 13:59 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年10月2日 (四) 18:29 (UTC)
優良條目評選
水淹金山（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體 - 電影，提名人：春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年10月18日 (六) 12:51 (UTC)
- 投票期：2014年10月18日 (六) 12:51 (UTC) 至 2014年10月25日 (六) 12:51 (UTC)
- 此條目
符合優良條目標準，故提交候選，理據：譯自英文版優良條目；由於該片已經散失，年代亦久遠，因此相信內容已充足，足以當選優良條目，請各位考察評點（事先聲明，不要太尖刻，我近來心裏有點不踏實）。—春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年10月18日 (六) 12:51 (UTC) - (！)意見：1.「電影片名提到的蛇來自鄭氏家中的私人動物園」這句看不明白；2.內容單薄，亟待擴充；電影情節，與中國原來的民間傳奇有何異同？演員是什麼人？華僑？（在印尼和新加坡兩地）票房如何？影評如何？動作場面有何特色？3.焦點不集中，「阿爾貝特·巴林克的電影《巴勒》在1936年上映後，當地對於電影的故事情節要如何編寫才能夠賺錢的看法已有所改變。鄭氏後期製作的電影從更貼近荷屬東印度本地人生活的故事取材，並把會在日常生活中發生的事情當作電影故事的重心。在1940年至1941年期間，爪哇工業電影公司是荷屬東印度最多產的製片廠，直至該公司在日本佔領荷屬東印度（始於1942年3月）期間結業為止。」「而電影歷史學家米斯巴赫·尤薩·貝然則指出，荷蘭政府新聞處收藏了幾部日本宣傳電影，這些電影留存至今。」兩段文字都和《水淹金山》無關，宜分別移入條目「爪哇工業電影公司」及「印尼電影」。Banyangarden（留言） 2014年10月18日 (六) 13:57 (UTC)
- 感謝閣下批評。請恕在下冒昧：關於第一個問題，那應該是說，鄭丁春家裏設有一個動物園，片名提到的那條蛇就是來自這個動物園；資料來源沒有說到這是不是那頭參演這部電影的蛇。第二個問題，由於這套片子可能散失了、年代久遠，所以資料確實不容易找；剛才找過一些荷屬東印度時期的荷蘭文報紙，不過沒什麼可觀的收獲：沒有影評，都是電影時間表，只是說這套電影是有聲的"Chineesch—Maleische film"，就是英文"Chinese-Malay film"的意思，不過中文該怎麼翻譯不肯定。查找新加坡的報紙，也沒甚麼結果。不過有一點可以確定：參考來源說這部電影沒有記下演員名單。我試試跟原作者溝通一下；英文原文的作者是這方面的能手。第三個問題，前一句出現的原因是為了解釋為甚麼鄭丁春電影的題材會有所改變，以及這種改變是甚麼；後一句的問題劉嘉的印尼電影條目也有，我總認為如果劉嘉可以而我不可以，那就是雙重標準；這個問題應該一開始劉嘉把那些條目提交評選的時候就提出來——雖然這並不表示我沒有改善這些問題的意願。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年10月18日 (六) 15:16 (UTC)
- (！)意見：1.「電影片名提到的蛇」，是一種能化身為人的妖蛇，只能來自人的想像，來自動物園？2.根據維基百科:優良條目標準，優良條目條件，是「覆蓋面廣：介紹了主題的主要方面」。一條電影條目，沒有演員資料，沒有電影特色﹐沒有票房，沒有影評，已介紹「主題的主要方面」？3.夫子有意願「改善這些問題」嗎？有就非常好，期待夫子的改善。Banyangarden（留言） 2014年10月18日 (六) 16:46 (UTC)
- 恕我唐突衝撞。第一個問題看來就已經解決了——既然您認為「『電影片名提到的蛇』是一種能化身為人的妖蛇」，所以就只好說參與製片過程的那（兩）條蛇是從鄭丁春家裏來的。第二個問題，這個問題比較難搞：我跟原文作者談過；首先，他認為您所說的「中國原來的民間傳奇」意義不清——按照他的理解，白蛇傳是一個以口頭形式流傳經年的民間傳說，版本眾多，並沒有原始版本，雖然我們還可能找到現存最早的版本。其次，現在我們能夠取閱，而關於這部電影的文獻很少。鄭丁春在1970年代離世前數年才接受訪問（可能他當時的記憶已經衰退），而人們也是從他的記憶得取關於鄭丁春電影的資訊。我們可以從網上搜索到、關於這部電影，而與電影問世時期相若的資料就只有當時印尼的荷蘭文報紙，而荷蘭人對探討這種電影的題材並沒有興趣（至少，從搜索結果可見，關於這電影的報紙內容清一色是電影時間表，還有寥寥數字的簡介）。與原著的比較、演員名單、票房收入、動作場面特色，這些都是原文作者看過的資料文獻並沒有探討的部分；可能1930年代的印尼華文報刊曾經探討過，不過這些報刊的存檔位置和當前狀況就是一大疑問。NIOD圖書館擁有印尼《新報》（Sin Po，由華人經營）的馬來文版，但是搜索結果顯示一定要到荷蘭才能借閱。印尼電影資料館有關於印尼電影的文獻，不過不是1930年代的文獻，而這種文獻加起來的數目也不多。原文作者已經是盡全力的了。難道為了得取上述各類文獻沒有探討的資料，我們就要用原創研究的手法？原文作者認為，如果我們要說「1930年代印尼的華人導演偏於起用華人演員」，這也是原創研究的一種（由此推論這部電影的演員是華人也一樣）。更重要的一點：我們的優良條目的標準源於英文版，而英文版的標準，「覆蓋面廣」並不是說條目必須包含一切讀者預期能從條目中取得，關於主題主要方面的資訊，而是它必須包含來源曾經探討，而與主題主要方面有關的種種資訊。中文版的編輯時常曲解這個部分，所以一個條目即使內容精良、來源充足，不過如果它只有來源曾經探討，而與主題主要方面有關的種種資訊，而沒有記載一切讀者預期能從條目中取得，關於主題主要方面的資訊，並且太短（大約少於20000位元組），這種條目是難以當選優良條目的（在英文版就不然了）。如果要寫一篇介紹散失電影的條目，讀者預期能從條目中取得，關於主題主要方面的資訊和來源曾經探討，而與主題主要方面有關的種種資訊（從數量而言）是差天共地的。所以這篇條目和安德烈·帕夫洛維奇·基里連科（曾落選優良條目）不同——後面那篇條目講的是一個蘇聯政治局委員，關於該主題的文獻遠比關於這電影的多。目前我只能找到一篇文章，說這部電影是印尼恐怖片的開山之作，不過關於這電影的篇幅非常短。希望您能夠理解我們的難處（雖然，求您支持還是別想了）。第三個問題，後一個句子可以刪去，不過前一個就不能了，最多只能縮略，或者改變句法，因為我覺得有需要解釋為甚麼鄭丁春拍攝的電影的題材會出現改變，以及改變如何，以免給人一種沒頭沒尾的感覺。原文作者也認為，如果要從鄭丁春的作品去探討這部電影，那麼就不可能不探討鄭氏改拍本土題材電影。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年10月19日 (日) 11:45 (UTC)
- (！)意見：先不管英文版怎麼說，「Doea Siloeman Oeler Poeti en Item」怎麼說都是印尼語吧，雖然印尼語是馬來語的一種，但用「馬來」貌似太廣義了……--175.156.214.74（留言） 2014年10月18日 (六) 15:23 (UTC)
- 符合優良條目標準：確實如上所言，覆蓋面廣。--HYH.124（留言） 2014年10月22日 (三) 02:23 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年10月22日 (三) 04:44 (UTC)
- 符合優良條目標準：我看了看，還不錯，但Cino真的不用翻譯嗎？I will now recap in English. I looked at this entries, Pretty good. But cino can't translation?--會放電の少女 訪問 研究 2014年10月25日 (六) 12:36 (UTC)
：4支持，0反對，落選。--14.209.172.189（留言） 2014年10月25日 (六) 16:49 (UTC)
