討論:歐文·查特威克
由Jarodalien在話題優良條目候選上作出的最新留言：10 年前
 | 歐文·查特威克因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：
|  |
新條目推薦討論
- 哪一位英國牧師和歷史學家從1969年到1971年擔任劍橋大學校長？
- 歐文·查特威克條目由作者自薦，其作者為Clithering（討論 | 貢獻），屬於「historian」類型，提名於2013年11月23日 12:03 (UTC)。
- (＋)支持--Francisco (留言) 2013年11月24日 (日) 01:56 (UTC)
- (＋)支持－Hijk910 じぇじぇじぇ 2013年11月24日 (日) 11:41 (UTC)
- (＋)支持，Gz deleted（留言） 2013年11月24日 (日) 13:25 (UTC)
- (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年11月24日 (日) 23:00 (UTC)
- (＋)支持，--Walter Grassroot (♬) 2013年11月26日 (二) 02:30 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年11月26日 (二) 06:38 (UTC)
- (＋)支持--WildCursive（留言） 2013年11月26日 (二) 09:36 (UTC)
優良條目候選
歐文·查特威克（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：人文學者 - 歷史學家，提名人：Clithering（200+ DYK） 2013年11月30日 (六) 06:05 (UTC)
- 投票期：2013年11月30日 (六) 06:05 (UTC) 至 2013年12月7日 (六) 06:05 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。由本人編寫，相信已符合要求，歡迎各位投票和發表意見。--Clithering（200+ DYK） 2013年11月30日 (六) 06:05 (UTC)
- (＋)支持：內容蠻充足，來源也夠，但紅鏈太多不知道會不會影響頁面美觀（雖然這不是大問題）--Francisco (留言) 2013年11月30日 (六) 08:41 (UTC)
- (＋)支持：來源充足--Hikaru Genji（留言） 2013年11月30日 (六) 13:24 (UTC)
- (？)疑問：為什麼要有「部份著作」這個章節？收錄標準？--★ 喵虎 笑問客從何處來 2013年12月1日 (日) 05:53 (UTC)
- (：)回應，這一附錄其實是收錄他的著作的地方。雖然在編寫條目期間已盡力查找他的所有著作資料，但恐防有所遺漏，所以我認為「部份著作」是較穩妥的叫法。--Clithering（200+ DYK） 2013年12月1日 (日) 06:10 (UTC)
- (＋)支持，比較完整。--Huandy618（留言） 2013年12月03日 (二) 05:03 (UTC)
- (＋)支持：內容全面，參考資料充分。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月4日 (三) 14:00 (UTC)
- (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月4日 (三) 14:48 (UTC)
- (＋)支持，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2013年12月5日 (四) 11:13 (UTC)
- (＋)支持：有著作者Clithering過往優秀傳記條目寫作的水準。--遊戲人間（留言） 2013年12月5日 (四) 14:50 (UTC)
(－)反對：參考資料書籍為何沒有ISBN號呢，紅鏈過多算不算吶，此條目感覺有失編者過往水準。以改善。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2013年12月6日 (五) 16:23 (UTC)- (：)回應，很多謝您的指點，也對您對我的失望致歉。我必須指出的是，我過往都沒有為條目引用的書籍加入ISBN碼，也從來沒有刻意為條目內鏈消紅，這兩點評特色和優良的選準則也沒有特別要求的。不過，考慮到維基百科對條目評選的要求日益嚴謹，經過考慮後，我同意及已經把條目的引用書目加入ISBN碼，並會在日後遵行；但對於條目的內鏈，我堅持的看法是條目評選應聚焦在條目內容本身，而不是條目以外的其他內容，因此我認為沒有必要為紅鏈強行新開一些小條目，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2013年12月6日 (五) 17:19 (UTC)
- (：)回應：從閣下回應中又學習了很多評選知識，對比自身反對理由時，發現想當然還是很頑固，特此感謝指正。紅鏈是在下第一次自行提出的反對理由（並無理據），閣下關於紅鏈的回覆比對他人條目評選反對理由，不置可否，暫且擱置。相見以城，請恕不謙。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2013年12月6日 (五) 18:21 (UTC)
- (：)回應，很多謝您的指點，也對您對我的失望致歉。我必須指出的是，我過往都沒有為條目引用的書籍加入ISBN碼，也從來沒有刻意為條目內鏈消紅，這兩點評特色和優良的選準則也沒有特別要求的。不過，考慮到維基百科對條目評選的要求日益嚴謹，經過考慮後，我同意及已經把條目的引用書目加入ISBN碼，並會在日後遵行；但對於條目的內鏈，我堅持的看法是條目評選應聚焦在條目內容本身，而不是條目以外的其他內容，因此我認為沒有必要為紅鏈強行新開一些小條目，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2013年12月6日 (五) 17:19 (UTC)
入選：8支持，0反對。--劉嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 06:17 (UTC)