讨论:欧文·查特威克
Jarodalien在话题“优良条目候选”中的最新留言：10年前
 | 欧文·查特威克因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：
|  |
新条目推荐讨论
- 哪一位英国牧师和历史学家从1969年到1971年担任剑桥大学校长？
- 欧文·查特威克条目由作者自荐，其作者为Clithering（讨论 | 贡献），属于“historian”类型，提名于2013年11月23日 12:03 (UTC)。
- (＋)支持--Francisco (留言) 2013年11月24日 (日) 01:56 (UTC)
- (＋)支持－Hijk910 じぇじぇじぇ 2013年11月24日 (日) 11:41 (UTC)
- (＋)支持，Gz deleted（留言） 2013年11月24日 (日) 13:25 (UTC)
- (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年11月24日 (日) 23:00 (UTC)
- (＋)支持，--Walter Grassroot (♬) 2013年11月26日 (二) 02:30 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年11月26日 (二) 06:38 (UTC)
- (＋)支持--WildCursive（留言） 2013年11月26日 (二) 09:36 (UTC)
优良条目候选
欧文·查特威克（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：人文学者 - 历史学家，提名人：Clithering（200+ DYK） 2013年11月30日 (六) 06:05 (UTC)
- 投票期：2013年11月30日 (六) 06:05 (UTC) 至 2013年12月7日 (六) 06:05 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。由本人编写，相信已符合要求，欢迎各位投票和发表意见。--Clithering（200+ DYK） 2013年11月30日 (六) 06:05 (UTC)
- (＋)支持：内容蛮充足，来源也够，但红链太多不知道会不会影响页面美观（虽然这不是大问题）--Francisco (留言) 2013年11月30日 (六) 08:41 (UTC)
- (＋)支持：来源充足--Hikaru Genji（留言） 2013年11月30日 (六) 13:24 (UTC)
- (？)疑问：为什么要有“部分著作”这个章节？收录标准？--★ 喵虎 笑问客从何处来 2013年12月1日 (日) 05:53 (UTC)
- (：)回应，这一附录其实是收录他的著作的地方。虽然在编写条目期间已尽力查找他的所有著作资料，但恐防有所遗漏，所以我认为“部分著作”是较稳妥的叫法。--Clithering（200+ DYK） 2013年12月1日 (日) 06:10 (UTC)
- (＋)支持，比较完整。--Huandy618（留言） 2013年12月03日 (二) 05:03 (UTC)
- (＋)支持：内容全面，参考资料充分。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月4日 (三) 14:00 (UTC)
- (＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年12月4日 (三) 14:48 (UTC)
- (＋)支持，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒 畅饮 2013年12月5日 (四) 11:13 (UTC)
- (＋)支持：有著作者Clithering过往优秀传记条目写作的水准。--游戏人间（留言） 2013年12月5日 (四) 14:50 (UTC)
(－)反对：参考资料书籍为何没有ISBN号呢，红链过多算不算呐，此条目感觉有失编者过往水准。以改善。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2013年12月6日 (五) 16:23 (UTC)- (：)回应，很多谢您的指点，也对您对我的失望致歉。我必须指出的是，我过往都没有为条目引用的书籍加入ISBN码，也从来没有刻意为条目内链消红，这两点评特色和优良的选准则也没有特别要求的。不过，考虑到维基百科对条目评选的要求日益严谨，经过考虑后，我同意及已经把条目的引用书目加入ISBN码，并会在日后遵行；但对于条目的内链，我坚持的看法是条目评选应聚焦在条目内容本身，而不是条目以外的其他内容，因此我认为没有必要为红链强行新开一些小条目，多谢垂注。--Clithering（200+ DYK） 2013年12月6日 (五) 17:19 (UTC)
- (：)回应：从阁下回应中又学习了很多评选知识，对比自身反对理由时，发现想当然还是很顽固，特此感谢指正。红链是在下第一次自行提出的反对理由（并无理据），阁下关于红链的回复比对他人条目评选反对理由，不置可否，暂且搁置。相见以城，请恕不谦。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2013年12月6日 (五) 18:21 (UTC)
- (：)回应，很多谢您的指点，也对您对我的失望致歉。我必须指出的是，我过往都没有为条目引用的书籍加入ISBN码，也从来没有刻意为条目内链消红，这两点评特色和优良的选准则也没有特别要求的。不过，考虑到维基百科对条目评选的要求日益严谨，经过考虑后，我同意及已经把条目的引用书目加入ISBN码，并会在日后遵行；但对于条目的内链，我坚持的看法是条目评选应聚焦在条目内容本身，而不是条目以外的其他内容，因此我认为没有必要为红链强行新开一些小条目，多谢垂注。--Clithering（200+ DYK） 2013年12月6日 (五) 17:19 (UTC)
入选：8支持，0反对。--刘嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 06:17 (UTC)