维基百科

维基百科讨论:傀儡/档案2

< Wikipedia talk:傀儡
ZhuofanWu在话题“编辑请求 2020-10-18”中的最新留言：4年前

编辑请求

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

从开头节中移除“（包括维基百科及其姊妹计划的账号）”，理由：同一个用户名现在可以在维基基金会的所有计划中使用（参见 m:Help:Unified Login）。 --NasssaNser（留言） 2016年9月28日 (三) 10:52 (UTC)

完成。--Jimmy Xu 论 2016年10月3日 (一) 03:34 (UTC)

修改Wikipedia:傀儡

最新留言：在8年前发布3条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年12月25日 (日) 08:42 (UTC)。

Wikipedia:傀儡#傀儡账号，此为标记傀儡账号用户页的指导，步骤三，重定向傀儡账号对话页，建议删除。原因：1.几乎没有人这么做(我没见过)，2.当初是翻译自英文版en:WP:SOCKTAG，且现今英文版也已经移除此项操作。

PS.这虽然列在方针里，但看起来只是个操作手册。--A2093064#Talk 2016年12月14日 (三) 15:25 (UTC)

我也没见过第三步的执行，或者第二步标示完后还做重定向显得太傻了。的确有一些方针里面还包括操作方法，不出奇。——路过围观的Sakamotosan 2016年12月15日 (四) 01:19 (UTC)

关于方针中的真人傀儡……

最新留言：在7年前发布4条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年4月14日 (五) 16:42 (UTC)。

3月27日，我以“关注度过期”为由提删了燕飞 (作家)这一条目，三天过后，该条目的创建者多城二月雪（对话页 | 用户贡献）在我的用户讨论页当中请求我保留条目、撤回提删，该用户称，用Google搜索“燕飞（作家）”有足够关注度，而用Google 搜索原条目名称“燕飞（诗人）”则不足也。当时我因为该条目某些地方没有可靠来源，而并未撤回提删。昨天，该用户给了我6个链接作为参考来源，但其中有3个是BBS链接，一个为会员资料，一个为互动百科词条，还有一个为长沙理工大学网站上的校友资料。前5个均为不可靠来源，而如果只使用单一的来源，条目的质量还是无法得到提升。因此，我仍未撤回提删。而在今天，该用户再次恳请我撤回提删。之前该用户也向提报关注度不足的User:PhiLiP的讨论页当中发起过类似的话题，但似乎并未得到回复。我在想，现在我是否可能是正在成为该用户的真人傀儡，还是我想的太多了？顺便我在Google搜索“燕飞 (作家)” 实在是搜不出来太多结果（只有少于5页的搜索结果），但该用户坚称此条目有足够的关注度……写得有点乱，请见谅。  囧rz...--君の嘘 ∞ 想い响き合うSymphony.♬ 2017年4月4日 (二) 12:08 (UTC)

修改傀儡方针

最新留言：在7年前发布8条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：——Aotfs2013 留于 2017年9月27日 (三) 03:01 (UTC)。

现行条文

==被容許使用多重帳號的行為==
（略）

  • 以新账号重新开始：如果你决定重新开始，而且不想他人将您的新账号与以前的账号联系在一起，您可以直接停用以前的账号，然后创建一个新帐号，并保证这个新帐号是以后你唯一使用的帐号即可。但请留意停用账号即代表它以后永不被再次启用，故应在旧账号的用户页表明此账号已被停止使用（如加入{{retired}}），以避免您更改使用账号的动作被视为试图操纵傀儡。
    “以新账号重新开始”的做法只适用于旧账号未被禁制或封禁的情况，而且不可涉及身份迷惑，尤其是在您曾使用旧账号编辑的页面。也就是说，如果你曾经以帐号A的身份编辑过某条目，就不应再使用帐号B重新进行同一模式的编辑——特别是在不承认同帐号A有任何联系或该编辑行为、话题本身就充满争议的情况下所进行的编辑。同样地，你也不应当在未声明身份的情况下，以帐号B的身份插手帐号A曾经牵涉到争论，无论是有关条目、项目空间议题或与其他编者的争执或争论。


（略）
提议条文

==被容許使用多重帳號的行為==
（略）

  • 以新账号重新开始：如果你决定重新开始，而且不想他人将您的新账号与以前的账号联系在一起，您可以直接停用以前的账号，然后创建一个新帐号，并保证这个新帐号是以后你唯一使用的帐号即可。但请留意停用账号即代表它以后永不被再次启用，故应在旧账号的用户页表明此账号已被停止使用（如加入{{retired}}），以避免您更改使用账号的动作被视为试图操纵傀儡。
    “以新账号重新开始”的做法只适用于旧账号未被封禁的情况，而且不可涉及身份迷惑，尤其是在您曾使用旧账号编辑的页面。也就是说，如果你曾经以帐号A的身份编辑过某条目，就不应再使用帐号B重新进行同一模式的编辑——特别是在不承认同帐号A有任何联系或该编辑行为、话题本身就充满争议的情况下所进行的编辑。同样地，你也不应当在未声明身份的情况下，以帐号B的身份插手帐号A曾经牵涉到争论，无论是有关条目、项目空间议题或与其他编者的争执或争论。

（略）

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

现行的傀儡方针中存在一处连接至在本地未能实施的编辑禁制方针的内容，除不符体制、未见需要外，抑徒致读者误解，在下提议在编辑禁制方针未能于本地实施前，删除一处之相关条文。欢迎参与讨论。——Aotfs2013 留于 2017年9月4日 (一) 17:59 (UTC)

(？)疑问-希望提案者，能考虑说明一下会导致怎么样的误解。草案修订后的差别。感谢！Wetrace欢迎参与人权专题 2017年9月10日 (日) 03:39 (UTC)
我们没有编辑禁制功能，列在此方针无任何用处。本案与上方之修改快速保留指引案高度相似，阁下可参考修改快速保留指引案之讨论。——Aotfs2013 留于 2017年9月10日 (日) 08:29 (UTC)

即起公示七日。——Aotfs2013 留于 2017年9月11日 (一) 17:18 (UTC)

已公示7日且期间无有效反对意见或有效反对意见已被妥善解决，此案通过并已完成修订。——Aotfs2013 留于 2017年9月19日 (二) 04:07 (UTC)

@Aotfs2013：您好，(1)是否可将“禁制”放到注脚说明？(2)其实，“编辑禁制”方针，虽然尚未在中文维基通过，而只是“论述”。但只要在维持傀儡方针现状下，说明“编辑禁制 在中文维基百科尚未通过”也许更好。Wetrace欢迎参与人权专题 2017年9月23日 (六) 11:35 (UTC)
未见必要。——Aotfs2013 留于 2017年9月23日 (六) 11:37 (UTC)

修改傀儡方针

最新留言：在7年前发布7条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，存档自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：——Aotfs2013 留于 2017年10月22日 (日) 12:13 (UTC)。

现行条文

在非登入状态下进行编辑以误导他人：如使用多重IP地址进行编辑、迷惑他人或违反了上述原则，亦可视作是使用多重帐号的行为。注册用户在未登录情况下进行编辑，其IP地址亦会被视为另一个账户。故如果您因无心之失登出并作出编辑，您可联系管理员或拥有监督权限的用户以避免被误会。

提议条文

在非登入状态下进行编辑以误导他人：如使用多重IP地址进行编辑，以迷惑他人或违反上述原则，亦可视作是使用多重帐号的行为。注册用户在未登录情况下进行编辑，其IP地址亦会被视为另一个账户。故如果您因无心之失登出并作出编辑，您可联系管理员或拥有监督权限的用户以避免被误会。

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
  • 在现行傀儡方针中，“在非登入状态下进行编辑以误导他人”条款给出了一个范例：“如使用多重IP地址进行编辑、迷惑他人或违反了上述原则，亦可视作是使用多重帐号的行为”。其中，“进行编辑、迷惑他人、违反上述规则”之间是并列关系，也就是说，根据现行方针，只要匿名用户“使用多重IP地址进行编辑”，就“可视作是使用多重帐号的行为”。但是，这种认定并不总是正确的。匿名用户的IP会随着时间的推移，随着所处地点/网络环境/设备的改变而不可抗力地改变，匿名用户“使用多重IP地址进行编辑”并不意味着他们的目的一定是“误导他人”。故，这样的案例与制定这一条款的目的——阻止“目的为误导他人的匿名编辑”——并不相符。
  • 为了使案例与方针精神相符，我建议将案例修改为：“如使用多重IP地址进行编辑，以迷惑他人或违反上述原则，亦可视作是使用多重帐号的行为”，强调使用多重IP编辑的目的是迷惑他人或违反规则。--Antigng（留言） 2017年9月30日 (六) 04:02 (UTC)
  • @Antigng：修正了一下{{删除条文}}跟{{新增条文}}的用法，如果觉得不妥就改回来吧。——Aotfs2013 留于 2017年9月30日 (六) 04:20 (UTC)
(＋)支持本项修订。原文难以理解。--Temp3600（留言） 2017年10月7日 (六) 19:30 (UTC)

讨论WP:SOCK#LEGIT

最新留言：在6年前发布24条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年1月19日 (五) 04:09 (UTC)。

根据WP:IRC、维基百科爱好者交流群#wikipedia-zh IRC://讨论，

注：此处原有文字，因为目前在维基百科爱好者交流群#wikipedia-zh IRC://讨论认为暂不需改方针，已由--　宇帆（今年二月加入维基将满十周年！留言·欢迎签到·联络）于2018年1月5日 (五) 13:48 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

然而讨论不出共识，一些观点认为可以，一些观点认为不能，因此开放让社群一起讨论 以上--　宇帆（今年二月加入维基将满十周年！留言·欢迎签到·联络） 2018年1月5日 (五) 13:24 (UTC)

复述一下：
首先，我不觉得有必要这样做，无论方针允许与否
现在软件可以查看某个人的巡查日志
而且不会把它和其他贡献混在一起
那么我能想到的唯一有意义的理由——方便分开巡查/非巡查操作
也就站不住脚了
其次，如果真有人这么做了，那么也没有必要封禁
傀儡方针的精神是禁止用户滥用多重帐户达到误导、躲避监察乃至违反方针的目的
禁止这种行为并不是方针设立时的初衷
[[WP:ILLEGIT]]指出，“用戶切勿使用多重帳號誤導別人、破壞及擾亂共識的形成”
现在不是这种情形

--Antigng（留言） 2018年1月5日 (五) 14:33 (UTC)

“只用来巡查、没有巡查权”未理解，是怎样巡查。“维护：用户可使用另一个账号进行维护工作，惟此帐号必须明示与主帐号的关系。”，所以不禁止。想到的作用是分离编辑记录，比如主账号日常操作+编撰条目，巡查账号是巡查条目/更改、消除破坏、改善质量。--YFdyh000（留言） 2018年1月5日 (五) 20:33 (UTC)
巡查工作大体应该属于维护工作，既然《傀儡方针》已经批准进行类似工作，则似乎无必要修改方针。当然，英文维基百科，将这条又分了做三项。另外，就建立附属账户“用户名（某身份）”而言，英文维基《傀儡方针》是有相关条文批准此项操作。中文维基是否需要引入，则留待社群商议。--J.Wong 2018年1月6日 (六) 03:20 (UTC)
(：)回应：@YFdyh000、Wong128hk：我补充一下前因后果，最初我在IRC上提出“能否建立用来编及测试模板/模组语法的魁儡”的议题，然后说明是为了让编辑计数器中，位于非主要贡献名字空间的%数不受影响，然后“能否建立用来编辑测试模板/模组语法的魁儡”的答案是可以，我也创建了“User:A2569875-sandbox”。 然后根据我这个“编辑计数器维持”构想，User:燃灯则提出了，巡查（如标记速删、关注度等未来可能会致使条目被删的模板）加入维护模板的行动，会影响“编辑计数器”中的“已删贡献”百分比数，然后User:燃灯提出了，专门用于巡查/添加维护模板魁儡避免造成主账户“编辑计数器”受影响，但这个构想曾经被一个管理员反对过（但是此处无从查证是谁说的），因此就开始讨论“能否建立专门用巡查、挂维护模板的魁儡”的议题，然而这个议题的答案，一些观点认为可以，一些观点认为不能，有人建议应移至客栈讨论。--　宇帆（今年二月加入维基将满十周年！留言·欢迎签到·联络） 2018年1月6日 (六) 16:07 (UTC)
只要明示关系（并且不双重出现，在讨论和投票。无意之举应该警告为先。），没感觉不可以。但如果涉及到封禁，可能会有争议，如是否同时封禁附属账户（落实封禁，提前防止破坏/继续编辑）、附属账户继续做无害编辑是否要遭到封禁（落实封禁／不符合“绝非惩罚用户”）。--YFdyh000（留言） 2018年1月6日 (六) 16:26 (UTC)
“视作一人”，一封具封，何况还涉及滥用傀儡。--Yangfl（留言） 2018年1月10日 (三) 14:47 (UTC)
(？)疑问@Yangfl：请问您指的是“User:A2569875-sandbox”这个，还是燃灯提的用于巡查的傀儡？，我完全不认为“User:A2569875-sandbox”叫做滥用，不然就是方针自相矛盾、乱写、坏掉，不然请立刻把傀儡方针中的那条删除殆尽！！！，各位说词不一，想害死我也不是这样，况且讨论时讲的主题明明是‘专门用巡查、挂维护模板的魁儡’，(！)抗议火怎么乱烧过来了？？--　宇帆（今年二月加入维基将满十周年！留言·欢迎签到·联络） 2018年1月11日 (四) 08:20 (UTC)
(～)补充“维护：用户可使用另一个账号进行维护工作，惟此账号必须明示与主账号的关系。”，请问“User:A2569875-sandbox”几时巡查了？我几时用于编辑条目了？ 我几时投票了？ “一封具封”？ 我问了好几个管理员，跟我说测试可以，只有说巡查不行，然后你现在给我说封禁？有没有搞错？ 依据方针，我就是觉得可以。 只有巡查、挂模板不行。我继续编，敢封禁我立刻举报滥权。--　宇帆（今年二月加入维基将满十周年！留言·欢迎签到·联络） 2018年1月11日 (四) 08:28 (UTC)
怒，被玩弄于股掌之间，整个气炸。还害我降低了主名字空间的编辑计数器%数。--　宇帆（今年二月加入维基将满十周年！留言·欢迎签到·联络） 2018年1月11日 (四) 08:38 (UTC)
@a2569875：我几时说过“已经滥用傀儡”了？？？明明是在回答“如是否同时封禁附属账户、附属账户继续做无害编辑是否要遭到封禁”，阁下断章取义能力真是令在下佩服。--Yangfl（留言） 2018年1月11日 (四) 10:19 (UTC)
(：)回应：@Yangfl：好吧，因为您只说了‘视作一人，一封具封’，我不知道应该解析成什么，所以只好将不知道的部分加入猜测填满。--　宇帆（今年二月加入维基将满十周年！留言·欢迎签到·联络） 2018年1月11日 (四) 10:26 (UTC)

修饰傀儡方针的用语

最新留言：在6年前发布50条留言11人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年4月9日 (一) 10:59 (UTC)。

WP:傀儡#被视为滥用多重账号的行为中有一句话是这么说的：

这个句子导致本傀儡十分紧张，因为最近本傀儡一直用TW在提删，昨天还在DYK投票来着（以上行为，本体账号燃灯均没有重复投票）。为了不违反方针，本傀儡还是来VPP讨论下吧 _(:з」∠)_ 我打算这么改：

  • 编辑计划页面：多重账号不应编辑计划页面，如修改方针和指引、参与存废讨论、申请成为管理员投票等，除非与主账号互相申明关系，且多重账号的用户名、签名不会令他人混淆与主账号之间的关系。使用多重账号参与投票时，多重账号需符合对应投票资格，且主账号不得重复投票。

各位怎么看？燃 灯巡查傀儡 2018年2月2日 (五) 20:36 (UTC)

您的傀儡不是仅巡查用啊……我觉得傀儡号的话就应该做辅助性操作，投票应该用大号。要不把User:燃灯当傀儡号算了。(误)--Kuailong™ 2018年2月3日 (六) 01:37 (UTC)
我一般写条目肯定是主号，新条目巡查、最近更改巡查时肯定是这个。其他的……没准儿。提这个方针修改的原因主要是我在巡查时会用TW，那就相当于自动参与存废讨论了，看了方针之后感觉可能傀儡方针写得不完备燃 灯巡查傀儡 2018年2月3日 (六) 02:42 (UTC)
别这么复杂好吗？使用一个账号办事有这么难么……--J.Wong 2018年2月3日 (六) 08:44 (UTC)
对我来说，有。所以我现在还不配申请巡查员燃 灯 2018年2月3日 (六) 18:42 (UTC)
每日存废的页面正常状况下不会被删，干脆一点，连tw都不要用，傀儡手动挂模版、挂通知，主张号去提存废，要维持数据就要有所取舍，多弄一点时间，数字更好看。--Zest 2018年2月3日 (六) 15:04 (UTC)
如果我在乎总编辑次数的话我可能会那么干。但我只在乎已删贡献次数，又想感受一下处理站务的过程，只好这么做了。说实话个人喜欢写条目比喜欢站务要多很多，不这么做的话我可能永远不会涉足巡查类站务燃 灯 2018年2月3日 (六) 18:42 (UTC)
to be honest, 我觉得这是无事生事。--Temp3600（留言） 2018年2月3日 (六) 19:29 (UTC)
说实话，我对此修改没意见，并认为有其合理性。去掉“多重账号需符合对应投票资格”（且不限于计划页面）我都没意见，不过其他人可能会有意见，包括燃灯本人（根据之前某个讨论）。中文方针“多重账号不应编辑计划页面”未见阐明理由，使其共识性存疑。英文版是“Undisclosed alternative accounts are not to be used in discussions internal to the project”，未披露的多重账号不能用于项目内部的讨论。明确披露（用户名和签名彰显？）的情况下应该不会有误导。--YFdyh000（留言） 2018年2月3日 (六) 21:34 (UTC)
不应用小号投票的原因包括:ping小号时可能找不到人，不利用户间协作。--Temp3600（留言） 2018年2月4日 (日) 16:14 (UTC)
这不是主要原因吧，担心找不到就两个都Ping。可以视作无回应。可以（默认?）开提及-邮件通知。--YFdyh000（留言） 2018年2月4日 (日) 18:08 (UTC)
同上，是我的话，会视作无回应，和讨论页发言很长一段时间内无人回应一样，这种情况和弃号跑路一样，真的到了这个地步估计我已经不再需要小号了。此外，在本情况中我两个号都会来来回回地切换，目前暂时不存在ping不到的问题。燃 灯 2018年2月4日 (日) 18:33 (UTC)
即使申明主账号关系，但在维基页面使用多重账号投票，仍会导致其他用户混淆。比如主账户A在存废讨论发言后，可以使用另一个傀儡账号在同一页面就其他条目发言；或是在两个人事任免投票中切换不同账号，这种情况在新修订的条文下并没有违规而且是允许的：“使用多重账号参与投票时⋯⋯且主账号不得重复投票。”但我认为不能接受。更不用说日后DYK计票时容易出现令人混淆情况。较理想做法是可允许多重账号可在已申明与主账号关系下进行条目或页面维护的工作如于存废讨论中提出删除条目，但主账号不应编辑相同页面；且傀儡用户不得在条目评选、人事任免等投票。这也符合方针中中维护页面属允许使用多重账号的情况。--千村狐兔（留言） 2018年2月15日 (四) 02:06 (UTC)

结论

最后发言至今已逾七日，有用户认同，无明显反对，因此获得结论

现行条文
提议条文
  • 编辑计划页面：多重账号不应编辑计划页面，如修改方针和指引、参与存废讨论、申请成为管理员投票等，除非与主账号互相申明关系，且多重账号的用户名、签名不会令他人混淆与主账号之间的关系。使用多重账号参与投票时，多重账号需符合对应投票资格，且主账号不得重复投票。

公示七日后实施。--　宇帆（2/28加入维基将满十周年！留言·欢迎签到·联络） 2018年2月12日 (一) 09:24 (UTC)

  • 无论账户关系是否已经申明，任何投票或讨论均应使用主账户。如果使用傀儡账户参与决策，明显已经与《傀儡方针》上下其他条文有所抵触。--J.Wong 2018年2月12日 (一) 18:23 (UTC)
我反对任何使用傀儡账户进行重要站务决策的做法。--Temp3600（留言） 2018年2月13日 (二) 10:40 (UTC)
  • 原提案未达共识，请@燃灯：修订提案。--　宇帆（2/28加入维基将满十周年！留言·欢迎签到·联络） 2018年2月13日 (二) 11:23 (UTC)
  • 我认为反对明确互相申明的账号是无意义的，而且已经要求傀儡账号在投票时也必须取得投票资格，以免误导自动计票工具。为什么不能？一望而知是同一人且没有作出重复投票（或者重复讨论）的情况下，没有逃避监察、没有规避规则、没有逃避监察等等（“被视为滥用多重账号的行为”下面那一大堆禁止事项），为什么不能？傀儡方针针对的是滥用傀儡捏造事实的情况，为什么提案中说的那些也要禁止？燃 灯巡查傀儡 2018年2月13日 (二) 12:04 (UTC)
一个例子:天邪鬼有相当多的分身，如User:紧闭的恋之瞳，User:中国白磷监督局，可能会造成混乱。--Temp3600（留言） 2018年2月13日 (二) 12:29 (UTC)
已经对用户名与签名有了限制了。如果是“逆袭的天邪鬼-站务”之类的用户名，不会造成混乱。正如我在这里公然违反方针也并没有引起任何除了我自己引起的骚动一样。燃 灯巡查傀儡 2018年2月15日 (四) 03:35 (UTC)
现在基本上是禁止傀儡参与决策，于是如非太过特别，毋须逐个逐个去翻用户页看是不是傀儡。此互信环境有赖严格管制傀儡参与讨论而创造，稍为放宽亦可以将这种环境破坏。防微杜渐，抱歉。--J.Wong 2018年2月14日 (三) 15:16 (UTC)
对签名、用户名的要求便是出于如此考虑。燃 灯巡查傀儡 2018年2月15日 (四) 03:35 (UTC)

第二个方案

看到上方大家的意见，我觉得需要提供多个可能的方案以供选择。

首先是送上面提供的原始方案，先放在这里：

  • 编辑计划页面：多重账号不应编辑计划页面，如修改方针和指引、参与存废讨论、申请成为管理员投票等，除非与主账号互相申明关系，且多重账号的用户名、签名不会令他人混淆与主账号之间的关系。使用多重账号参与投票时，多重账号需符合对应投票资格，且主账号不得重复投票。

第二个方案：傀儡允许讨论，但是禁止投票。对用户名、签名的要求不变。

  • 编辑计划页面：多重账号不应编辑计划页面，如修改方针和指引、参与存废讨论、申请成为管理员投票等禁止投票。但是，在允许讨论的环境中（比如存废讨论等）允许多重账号参与讨论，但要求与主账号互相申明关系，且多重账号的用户名、签名不会令他人混淆与主账号之间的关系（即需与主账号高度相仿）。

不管怎么说，我都认为这个方针需要修订，因为那个“不应编辑计划页面”把所有的操作都一棒子打死了，包括修正错字这种简单的小事情，与傀儡方针中被容许使用多重账号的行为“维护：用户可使用另一个账号进行维护工作，惟此帐号必须明示与主帐号的关系。”互相冲突。上方参与过讨论的各位怎么看 @A2569875、Kuailong、Wong128hk、蘭斯特、Temp3600@YFdyh000、Manchiu： 燃 灯 2018年2月15日 (四) 21:40 (UTC)

好啦好啦。--Temp3600（留言） 2018年2月26日 (一) 20:50 (UTC)
  • 对不起，我(－)反对。有必要搞那么复杂吗？一个账号不够用的吗？——彭鹏（留言） 2018年2月27日 (二) 05:38 (UTC)
    (！)意见您不能禁止用户在意“编辑计数器”的%数。我极度在意。会增加已删贡献的操作，我只能用别的账户完成，(？)异议(！)抗议@彭鹏：非常抱歉根据WP:IAR，“编辑计数器”的%数严重影响我贡献维基百科的心情，根据WP:IAR，它妨碍你恰当地改进或维护维基百科，请忽略该规则。因此抗议(？)异议(！)抗议@彭鹏：的反对。--　宇帆（2/28加入维基将满十周年！留言·欢迎签到·联络） 2018年2月27日 (二) 16:27 (UTC)
    • 处理站务（指讨论，而非参与投票伪造民意）因为没有构成滥用，是多重账号的合理使用范围。燃 灯 2018年2月27日 (二) 16:16 (UTC)
    • “‘编辑计数器’的%数”、“已删贡献”不过就是个数字而已，说明不了什么事情，真的真的不用那么在意，像我就从来不看什么“编辑计数器”。参与讨论就非得用分身账号吗？用主账号参与讨论不行吗？我觉得一个账号能完成的事情，没有必要用多个账号完成，更没有必要为此去更改方针。把简单的问题复杂化，这样真的好吗？——彭鹏（留言） 2018年2月28日 (三) 02:29 (UTC)
      • 我明白您的意思。您认为不需要在意百分数，因为就是个数字，并不能说明任何问题，因此不需要多个账号。但是，我个人此前平时主号以写条目为主，很少涉足站务。已删贡献容易让我感到焦虑，从而令我难以进行任何巡查工作。如果举个例子的话，就像创建条目总数占了中文维基百科的1/16的trymybestwikipedia ，如果平时从来不提删，结果一翻已删贡献，发现被删除的编辑接近3成，这就让人觉得很膈应了。我认为，既然分身与本体属于一望而知的关系，再加上不投票：不会为自动计票工具造成困扰，并不会带来任何不便，会像一个机器人账户同样也是分身但也并不会为站务带来影响一样。在不影响其他人的情况下，使用多重账号能够让我这种很在意百分比的人对维基百科作出更多的贡献，因此使用多重账号参与讨论应该没什么的。燃 灯 2018年2月28日 (三) 04:44 (UTC)
        • 难道说，诸位希望修改傀儡方针的主要目的是为了自己主账号的“已删除贡献”的数据看上去“好看一点”？“已删除贡献”的数据会影响心情吗？这真的让我很难理解诶。我踏踏实实、勤勤恳恳地为维基百科做贡献，遵守维基百科的既有规则，不搞破坏，自己问心无愧不就行了。我管我的“已删除贡献”是0还是138.2个亿？维基百科又不会只因为我的“已删除贡献”的数据“不好看”而封杀我，也不会仅因为我的“已删除贡献”的数据“好看”就赏我个管理员当当什么的。——彭鹏（留言） 2018年3月1日 (四) 08:41 (UTC)
          • (！)意见@彭鹏：我十分在意各个名字空间的编辑数比例。我亚斯伯格，我会各种焦虑，我很想控制但还是会有极限。维基百科不能强迫用户一定要怎样，您现在就在强迫我了，而且，WP:IAR方针规定，当一个维基规则妨碍你恰当地改进或维护维基百科，请忽略该规则。您不觉得如何，那是您，您不能说你不觉得如何，您不能就因为这样就直接恶意驳回案子。(？)异议、 (！)抗议、 (？)异议、 (！)抗议、 (？)异议、 (！)抗议、 (？)异议、 (！)抗议、 (？)异议、 (！)抗议、 (？)异议、 (！)抗议、 (？)异议、 (！)抗议、 (？)异议、 (！)抗议、 (？)异议、 (！)抗议、 (？)异议、 (！)抗议。--　宇帆（本人维基贡献满十周年！留言·欢迎签到·联络） 2018年3月1日 (四) 15:16 (UTC)
  • 我提出修订的目的就是希望不要每次都被迫只能依靠IAR来为维基百科作出贡献。我不认为这个修订会为其他人造成任何负面的影响。燃 灯 2018年3月5日 (一) 20:05 (UTC)
  • 又或者作一个奇怪的比喻吧，这有点像我有两个邮箱，自己和朋友之间的联系用一个邮箱，商家问我要邮箱搞促销时用另一个邮箱。那些广告我也会看，偶尔甚至有我很感兴趣的促销信息。但是我仍然愿意两个邮箱分开，因为我就算开个过滤器、手动整理一下邮箱就能把广告邮件和私人邮件分开，我也依然“很珍视和朋友之间的联系”、不愿意私人邮箱收到广告的“污染”。开两个号也便是这个原因。燃 灯 2018年3月5日 (一) 20:12 (UTC)
其实嘛是可能有隐藏的问题的。比如傀儡一号被封了，管理员有可能忘记封禁其余的账号，令用户有合法的途径绕过封禁。--Temp3600（留言） 2018年3月9日 (五) 05:05 (UTC)
合法……封禁期间滥用傀儡当然罪上加罪了么……燃 灯巡查傀儡 2018年3月15日 (四) 09:44 (UTC)
这是一个非常有趣的问题。如果燃灯同学有兴趣的话，我们可以探讨一下。事实上，中维的管理员在这方面（特别是对误入歧途的老用户）相当宽容——makecat当年曾有一段时间主号被封了，adminbot仍在跑。大概是希望用户能痛改前非吧。--Temp3600（留言） 2018年3月16日 (五) 10:59 (UTC)
不过我觉得，如果傀儡和分身互相于用户页申明了，而且是从用户名中也能一望而知互相是傀儡的话，应该不会存在这类的问题，毕竟走到哪里都喊打。燃 灯巡查傀儡 2018年3月23日 (五) 17:21 (UTC)
这个问题有许多灰色地带。比如我估计天邪鬼的主号如果再次编辑的话，一样不会被封——虽然他有只sock已被永封了。--Temp3600（留言） 2018年3月24日 (六) 07:51 (UTC)
@Temp3600：天邪鬼的主账号自己请求管理员封禁来着，这种情况，我还算是个新人所以不了解此前中文维基百科都是怎么处理的。不过话说回来，如果这个方案不行的话，您对当前傀儡方针“用户可使用另一个账号进行维护工作，惟此帐号必须明示与主帐号的关系。”和“多重账号不应编辑计划页面，如修改方针和指引、参与存废讨论、申请成为管理员投票等。”这两句自相矛盾的话有没有别的可以调和在一起的建议？毕竟“编辑计划页面”属于“维护工作”的一部分。（我理解中的“维护工作”指的是除了写条目、对条目进行实质性贡献之外的其余工作，其中包括提删。）燃 灯和政治没关系，你拿菊花纹章说成是MediaWiki我也会反对呀 2018年3月28日 (三) 01:14 (UTC)
我不打算继续反对下去，毕竟我明白你想做什么——你就是想开小号搞巡查嘛，虽然我觉得很无聊但也不是不可以接受。但我有必要给你一点人生经验:傀儡问题的水很深，很复杂，涉及很多灰色地带和惯例。小心别乱砸。--Temp3600（留言） 2018年3月30日 (五) 07:39 (UTC)
谢谢告诫，我不会投票或者搞事情的。燃 灯巡查傀儡 2018年3月31日 (六) 16:58 (UTC)

更新WP:FALSENEGATIVE中的超链

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

"调查傀儡"段中的维基百科:用户查核请求超链已经于2018年3月30日起过期，之后的用户核查请求应在元维基用户查核协助请求处提交。 Y737899982（留言） 2018年7月9日 (一) 05:15 (UTC)Y737899982（留言）

已修改并提交互助客栈方针区。--J.Wong 2018年7月9日 (一) 09:47 (UTC)

方针小修改‧傀儡方针

最新留言：在6年前发布3条留言1人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年7月19日 (四) 06:58 (UTC)。

已通过：
已公示七日，先修订后审议完成，修订通过。--J.Wong 2018年7月16日 (一) 00:40 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提议修订WP:ILLEGIT

最新留言：在5年前发布11条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年8月24日 (六) 00:14 (UTC)。

 完成，无异议，修订WP:ILLEGIT提案通过--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月20日 (二) 16:23 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

WP:ILLEGIT中被视为滥用多重账号的行为包含禁止编辑计划页面，那是不是分身不能更名？还是说只要在“使用者切勿使用多重账号误导别人、破坏及扰乱共识的形成”的前提下此种行为是被允许的？因为如果是WP:SOCK#LEGIT中被容许使用多重账号的“保安”行为，那么在他处也不就不能在计划页进行保安编辑？SmallTim 2019年7月27日 (六) 16:13 (UTC)

  • 更名可以使用Special:全域重命名申请。禁止编辑计划页面en方针中说的是“未揭露的多重账号”，我们的方针未说明这一点，可以讨论看看是否可以加入这一点。我认为一个人的分身账号如果在签名中明确表示自己的主账号，不至于令他人混淆以为是另一个人，是可以参与讨论的，否则不应与主账号在同一个讨论中出现，参与其它讨论也至少要在用户页声明。--及时雨 留言 2019年7月30日 (二) 02:30 (UTC)
现行条文
  • 伪造民意：多重账号不应被用作捏造对某种观点的支持，或误导其他用户。
  • 编辑计划页面：多重账号不应编辑计划页面，如修改方针和指引、参与存废讨论、申请成为管理员投票等。
  • 规避规则：维基百科的各项方针和指引均以用户，而非账号为计算单位。例如回退不过三原则的三次回退限制，是指一个个人的回退次数，而不是指一个账号的回退次数。如被揭发以多重账号进行破坏行为，除了傀儡账号被封禁外，主账号也会因此受到处分。此外，被封禁的用户也不应利用傀儡来避过封禁，继续编辑和参与讨论。如被发现，可能导致主账号的封禁期限重新计算，甚至有可能被延长封禁期限。
提议条文
  • 伪造民意：多重账号不应被用作捏造对某种观点的支持，或误导其他用户。
  • 编辑计划页面：未公开的分身账号不应编辑计划页面。此外，任何分身账号皆不应在容易使人混淆身份的计划页面进行编辑，如修改方针和指引、参与存废讨论和任何投票等情况。
  • 规避规则：维基百科的各项方针和指引均以用户，而非账号为计算单位。例如回退不过三原则的三次回退限制，是指一个个人的回退次数，而不是指一个账号的回退次数。如被揭发以多重账号进行破坏行为，除了傀儡账号被封禁外，主账号也会因此受到处分。此外，被封禁的用户也不应利用傀儡来避过封禁，继续编辑和参与讨论。如被发现，可能导致主账号的封禁期限重新计算，甚至有可能被延长封禁期限。
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

傀儡一词是否涉及对新手留言的污名化

最新留言：在4年前发布13条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月10日 (一) 08:14 (UTC)。

请问“傀儡”一词算是中性的表述吗？维基百科对于“傀儡”有过以下陈述：“中国大陆网民通常称之为马甲或者小号；台湾称分身账号、小账号或副帐；港澳称分身；中文用户有时也用傀儡、替身等词代指；英文用户则称之为sockpuppet。”而教育部国语辞典解释“傀儡”是“比喻徒有虚名，没有主见，甘心任人操纵的人或组织”。因此“傀儡”一词涉及污名化的问题，建议维基百科改成“疑似影响民意的分身账号”之类的中性表述。

我有此感悟，是因为我在编辑“蔡英文学位门”之后，几位网友在“页面存废讨论”和“当前的破坏”页面中多次诬指我有傀儡。虽然管理员并未查出实据而进行封禁处理，仍自觉名誉受损。

后来有一些可能是被学者林环墙号召前来的网友们参与存废讨论，先是有人以“非自动确认用户”标示，然后又被另一人标示为“傀儡”而隐藏其发言。我不太确定并非管理员的网友是从何确定这些人的身份（理据相似且都未签名？），很担心维基百科会充斥滥诉与私刑。子曰：“不教而杀谓之虐”，幸而后来另有网友在页面上方加注警语。

既然存废讨论是采共识制，不计算票数，也未明文禁止未满足“注册达7天并编辑达50次”条件的“非自动确认用户”发言，因此建议维基百科能在每个存废讨论页面上加注这类警语，提醒新手签名，最多是要求大家“不要做别人的傀儡”，但不该随便贴上负面标签。

毕竟我们编写出来的资料不是只给社群内部看的，读者的意见也可以一听。被怀疑是“傀儡”的这些人究竟是“网络打手（或网络水军、代笔）：受商业公司雇佣在网上使用某些手段为其宣传者”，还是有着自由意志、想发言却不想编辑的单纯读者？如果涉及的是其他敏感议题的条目存废，被不同阵营所号召来的人七嘴八舌地讨论著，请问要从哪个立场指责某某阵营都是来乱的？希望维基百科不要过度打击这些“潜在的未来编辑”！也希望网友们自重，不要恶意使用多重账号！

另外也建议维基百科不要将尚未定罪之人的资料公布出去，让原告、被告知晓有此案情正待处理即可，确定要采取封禁之后再公告也不迟。被害人ChyuDY（留言） 2020年1月29日 (三) 06:33 (UTC)

  • 以下言论代表我自己，不代表别人。
一般而言，傀儡算是中性表述，不过违规使用傀儡是被严格禁止的。（长期以来有不少人在用这个词的时候不仔细区分傀儡的用法，直接以贬义来使用。）
中文维基百科有一些长期以来沿用的术语对新手来说容易误解。不过恐怕“避免使用傀儡一词”的提议不大现实。
如果有人怀疑您不当使用傀儡，但无法查实，则不算是在损害您的名誉。
“不教而杀”是不对的，而中文维基百科社群确实有不教而杀的问题（似乎大概一年前我用过这个词说过类似的问题），有一些封禁操作并没有让被封禁者搞得清楚自己被封禁的理由，也没有比较友好的投诉指引。
您对于共识制的理解是符合社群共识的。
但是“被特定人号召而来的、不了解中文维基百科方针指南的人”即使不是完全的傀儡，对达成共识也是没有帮助的。我不支持完全禁止被号召来的维基百科新手参与条目讨论，但也认同不了解方针指南的人直接参与特定流程的讨论无助于达成共识、改善条目质量。如果让我来决定，我可能会暂时（例如一周甚至一天）而非永久地禁止一些被拉来的维基百科新手参与讨论。
但也请了解，维基百科的封禁是可以通过申诉而解除的，虽然对于新手来说可能申诉不是很容易的事。如果申诉，那些被看作真人傀儡而被封禁的账户在今后应该会被解禁。
中文维基百科社群当然欢迎任何关注条目质量的人参与编辑和讨论，中文维基百科社群也有各种各样的问题，但也请了解，中文维基百科的社群水平没有低劣到无法做出合理判断的程度，有意见，在条目讨论页说意见是适当的，直接去特定流程的页面上表态是不适当的。当然，如你所说，中文维基百科可以改善模板的提示内容，建议不了解方针指南的新手不要贸然参与存废讨论。中文维基百科有很多值得改善的细节问题。是有很多的。
如您所说，不要打击潜在的未来编辑，是非常正确的。中文维基百科需要在这方面继续改善。即使是自认懂得方针指南的人，也经常不能言简意赅地解释维基百科方针指南的特别和关键之处，导致鸡同鸭讲，这也是很令人遗憾的现实。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月29日 (三) 06:57 (UTC)
“傀儡”一词译自英文维基百科相关方针中的“sock puppet”，这个名词直译为“袜子布偶”，描述一种看起来像人而不是人的东西.在维基百科的投票中就是，看起来可以独立思考提出意见但实际上不能这样做，但是又要参与投票希望倚多为胜的人。关于用语是否中立/中性，您可以参考2005年社群关于傀儡方针命名的讨论存档。
您认为这个词涉嫌污名化，可能是因为其他用户误判那些不了解情形就来投票的网友是您找来的，如果对您造成了伤害，我在此替他们向您表示歉意。但我认为这个词本身没有问题，根据我在新手教学中的经验，更多的人不懂这个词的意思而不是称其为侮辱性用语，甚至一些相关警告模板的用语曾经被管理员修改，以使其更容易理解。
我不建议把这个词改掉，因为直接指控某人为“小号”、“水军”等更容易激化矛盾冲突。用一个稍微不好懂的词配上合适的内部链接，可能有助于新手阅读并理解方针内容，从而反思自己的行为是否恰当。反之，否认不需要成本，也不能逮到谁核查谁。
关于您担心的如何确认网友身份以及“滥诉与私刑”问题，相信您在其他网络论坛也可能遇到过，争议中的一方开小号或者呼朋引伴来声援自己观点的情况。这些被拉来参与的人共同的特点有，之前从不活跃但偏偏此时来发表意见、对讨论场所的规定和守则不熟悉、只是简单陈述态度而不发表建设性意见等。维基百科同理，我们判断的标准则是，编辑数较少（如未达到自动确认用户标准）、不熟悉维基百科的方针和指引、仅进行了投票而不发表适宜的评论或建议的用户。因此暂时封锁或隐藏这些账户的发言，是为了保证讨论区的秩序，而不是为了游街示众，惩罚这些编者。

希望对您有所帮助。祝编安！--

 

2020年1月29日 (三) 10:16 (UTC)

我的记忆中存在“多重账户”这个词语，不过我对于是不是要更改现有用词没有任何的意见。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 10:32 (UTC)

感谢上面两位网友的说明！虽然我仍觉得“傀儡”一词是中文里常见的负面表述，应该慎用！尤其是维基百科将“但是”、“然而”这种常见的语句连接词都划归为“带有偏见的用词”，那么“傀儡”岂非更甚？若有读者只想在讨论页发言而设立“单一用途帐号”，不一定就是恶意操弄（毕竟投票无效），虽然也无法排除嫌疑。我尊重维基人之间沟通的既定用语，但仍盼维基百科能区分严重程度，不要用一个可能在“非维基人”眼中带有诬蔑性的词语（傀儡＝缺乏自由意志）一竿子打翻一船人。ChyuDY（留言） 2020年1月29日 (三) 11:12 (UTC)

另外，也请大家留意 https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:互助客栈/条目探讨 的“论文门的媒体报导与维基百科参考资料来源的探讨”留言被删除、以及用户0.0遭到弹劾的问题。ChyuDY（留言） 2020年1月30日 (四) 04:55 (UTC)

@ChyuDY：此处在讨论“傀儡”，有关请大家留意其他地方留言被删，或是用户被“弹劾”的议题，和此议题关系不大，严格来说，是可以标示template:deltalk然后删除的--Wolfch (留言) 2020年1月30日 (四) 05:13 (UTC)
@Wolfch：感谢提醒！因为网友Jaovei曾诬告我有傀儡，而他所指之人就在被删之处留言。我只记得此人曾说过“YouTube是最可靠来原”，当时他似乎是在跟网友Jaovei（修正！是其他网友）你一句我一句地互杠；其中言论是否真的过激、或是另有可取之处，我没太深的印象。而删除者Kevin Smith Chen虽然应属理性的资深编辑，但之前曾将我公布与网友Jaovei的对话擅自删除（我事先反复询问Jaovei可否公布他决定要清删资料或提出存废讨论的发言内容，但对方没有表示反对。资料请见“蔡英文学位门”存废讨论页面上的补充说明：讨论页的“警告”已被网友Kevin Smith Chen删除，但因网友Jaovei从未表达过反对立场，我补充于此处……）。而且在“论文门的媒体报导与维基百科参考资料来源的探讨”讨论区另有网友留言：“我还是第一次看到有人被提弹劾，且是用户0.0。”我觉得这件事应与此处所谈的新手参与讨论是否该被冠上“傀儡”之名有关，并担心删文的反破坏工作小组成员反应过激，也怀疑他是在替朋友Jaovei不适当的言论进行掩护。但我目前尚不明白详情为何，纯属臆测，若有冒犯之处，尚请见谅！ChyuDY（留言） 2020年1月30日 (四) 13:39 (UTC)

个人那句(我还是第一次看到有人被提弹劾，且是用户0.0。)是在我看到ip账户(ip数字用户)对明显有登陆账号的提弹劾儿而惊讶的提问!!或者可以说我"只是好奇未登录的ip账户能对有登录的账户提弹劾吗?"

ps:个人有两个维基账号，最初时没接触政治条目时的旧账号还比现有的编辑次数高(块两千，但有部分可能是在自己叶面编辑或某些条目几日内修改调整后产生的)，目前这账号算是特定把政治类的独立出来，不过自认较为争议的有时还是会用无登录的方式进行编辑，但如果被退回或修改到比较不会去复原什么的!不过目前还面完全转移到这只账号，且有时还会不小心使用到另一只，因为我是有可能同时登录的，所以我也相信维基的系统真要查也能查到我另一支账号!Heartingvia（留言） 2020年1月31日 (五) 09:58 (UTC)
  • 我个人认为"傀儡"是强负面的用词, 比"分身","替身"还要更重。我觉得可以保留这个名词, 但由于其负面的特质, 个人的建议是管理员在收到傀儡检举时, 可以在封锁该使用者前ping该使用者给予一次解释的机会。从2005年社群关于傀儡方针命名的讨论存档看来, 当时的结论倾向于傀儡即补即封, 如果封错了就由使用者申诉再解封; 这样对管理员负担比较轻, 在分身泛滥的非常时期我觉得OK; 但是一般时期我支持ChyuDY的意见, 应尽量减少使用"傀儡"此用词, 如果是"非自动确认使用者"就告知其为"非自动确认使用者", 请其注意发言及投票规则即可, 给新人一点玻璃心的空间。FalloutFantansy（留言） 2020年1月31日 (五) 16:16 (UTC)

修改标题为“傀儡一词是否涉及对新手留言的污名化”！

之前在“蔡英文学位门”存废页面上所谓的“真人傀儡”，被处以投票无效（非自动确认使用者也投票无效），而且大部分都被永久封禁，但之前尚保留他们的发言内容，今日已被维基助理编辑Sunny00217全部删除（“论文门的媒体报导与维基百科参考资料来源的探讨”的某位新手留言则是遭维基近卫骑士Kevin Smith Chen删除！）。我在昨晚观察存废页面上这些“真人傀儡”的封禁记录和贡献，共同点就是只为投票或发表意见而申办账号。我想问的是：除了一位在申诉时认为言论自由受到打压、而以“报应”之说威胁的人被处以“剥夺用户讨论页编辑权利”之外，其他人所受的处置是否太过严苛？而且同样的理由却有不同的结果，又是为什么？（16人中，被“硬封禁3个月以遏制扰乱势头”的两人，一人赞成删除，一人赞成保留，其他被永久封禁的人皆赞成保留条目；另有两人不太确定其封禁时间为永久或1周）我看到有人如此申诉：“这是我第一个，也是唯一一个维基百科账号，为什么不能对我有兴趣的第一个议题进行讨论与投票？”但是管理员决定拒绝其解封要求。而另一位询问：“是否可以先告知我投票的资格限制，让我修改投票为意见，而非直接对我做出永久封禁的处分？”然后就解封了。另外我想请大家特别注意的是：删除其留言是否合理？而且是连同针对“傀儡一词是否涉及对新手留言的污名化”的程序讨论全部删除？

我的建议是：维基百科的读者群非常大，但是对于内容的需求面向可能与编辑者略有不同，不如区分编辑和读者两区（或是在自动签名方面就以不同的颜色区分），读者的意见仅供参考，也可考虑折叠以节省空间，这样便能把使用单一用途账号的人都友善地隔离于外；如果越区后被发现，可协助移动，并告知对方一声。其实，只要不是网军（与网络志愿军不同）在拿钱办事，我们有何立场说人家号召过来参与讨论的人就是缺乏自由意志、说出来的话就没有参考价值呢？如果是一个涉及公投议题的条目，我相信一定会有各方人士乐于出来发言，要如何防堵呢？但是若有人真的恶意利用多重账号来操弄民意，我不反对使用负面的词语标注、并且加以永久封禁。但这些和我大致看了相同资料的网友们真的那么罪大恶极、维基百科没有容人的雅量吗？ChyuDY（留言） 2020年2月1日 (六) 06:16 (UTC)

.....，请明确指出我删除哪则留言。--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年2月1日 (六) 06:40 (UTC)
  • @ChyuDY： 如果你有空的话, 可以ping一下被删除留言的使用者告知他们的留言被删除, 你一个人要帮忙维护这么多人的权益太辛苦了; 我也认为可以的话把那些留言保留在原来另外隔开的区域比较好, 但或许每个管理员 or 助理编辑都有自己的处事方式 FalloutFantansy（留言） 2020年2月2日 (日) 07:38 (UTC)

对维基百科:用户页、维基百科:机器人方针及相联页面的合并更新

最新留言：在4年前发布15条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年3月9日 (一) 00:14 (UTC)。

已解决
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

目前的用户页方针对机器人账号等合规附属账号的用户页没有明确的规范。此外，部分机器人的用户子页设有技术开关，如User:Liangent-bot/message，一旦遭到错误的更改，可能影响到众多用户。现拟对此作出明文规定：

Wikipedia:用户页

于目前“从我的用户页上有哪些其他信息可以被别人看到？”下，新增一章：

现行条文

无。

提议条文

机器人及其他合规多重账号的用户页 一般来说，机器人及其他合规多重账号用户页的所有权归这些账户的操作者所有；如果机器人由多人一起操作，则一般而言，所有操作者都具有所有权。操作者对这些用户页进行创建、修改、申请进行管理操作时，等同于对自己的用户页空间进行操作。

Wikipedia:机器人方针

于“机器人的使用”下添加三级标题，为：

现行条文

无。

提议条文

机器人的用户页 机器人可按实际需求设立用户页及用户子页面。这些页面的管理权属于机器人操作者。由于此类页面有一定系统管理功能，管理员可对它们实施预防性保护。

Wikipedia:保护方针

修改Wikipedia:保护方针#不同的保护期限，增加：

现行条文
  • 保护一些“系统管理”页面，包括许多编辑用的模版，例如删除告示、小作品模版等。
  • 保护MediaWiki的名字空间，以及嵌入包含的页面，这些页面会影响所有用户的系统界面。
提议条文
  • 保护一些“系统管理”页面，包括许多编辑用的模版，例如删除告示、小作品模版等。
  • 保护有“系统管理”性质的机器人子页面。
  • 保护MediaWiki的名字空间，以及嵌入包含的页面，这些页面会影响所有用户的系统界面。

Wikipedia:傀儡

修改公开备用账号一节：

现行条文

== 公開備用帳號 ==

使用多重帐号的用户应当明示帐号间的关系，除非这样做会违背合理使用多重帐号的目的。明示的方式是在备用帐号用户页上使用模板{{User Alternate Acct|主帐号名}}。在主帐号页上亦可加上{{User Alt Acct Master}}标记。

提议条文

== {{新增條文|公開多重帳號間的關係}} ==

使用多重帐号的用户应当明示帐号间的关系，除非这样做会违背合理使用多重帐号的目的。明示的方式之一是在子帐号的用户页上使用诸如{{User Alternate Acct|主帐号名}}、{{Bot|主帐号名}}等模板。在主帐号页上亦可加上{{User Alt Acct Master}}标记。经标记后，主账户对这些用户页进行创建、修改、申请进行管理操作时，等同于对自己的用户页空间进行操作。

个人有两只账号，目前这只比较活耀比较新，另一只贡献次数比较多。到时你们讨论完成后请题醒或指导我如何标记Heartingvia（留言） 2020年2月22日 (六) 03:55 (UTC)
不同意必须要用模板作出合理使用多重账号声明，我认为只要用户页具有适切的说明文字即可。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月23日 (日) 06:13 (UTC)
"使用多重帐号的用户应当明示帐号间的关系"是旧有的方针条文。我不太清楚当初为什么会译做"应"。--Temp3600（留言） 2020年2月23日 (日) 13:54 (UTC)
条文是“使用多重帐号的用户应当明示帐号间的关系”没错，其实没了“应”这个字更好，不过这要另外提案。我说的是我认为只要用户页具有适切的说明文字说明帐号间的关系（例如A用户和B用户是同一个人操作的）就行，不一定要用模板显示。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月23日 (日) 14:26 (UTC)
"明示的方式之一是"就行了吧。--Temp3600（留言） 2020年2月23日 (日) 15:38 (UTC)
接受，其实只要不是唯一就可以。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月24日 (一) 02:16 (UTC)
好，已改。--Temp3600（留言） 2020年2月24日 (一) 11:41 (UTC)
初步不反对。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年2月24日 (一) 11:43 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

Wikipedia:傀儡的可接受范围

最新留言：在4年前发布22条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年3月24日 (二) 00:14 (UTC)。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

方针的意思不是很容易理解，想问一下问题。

假设我开了一个小号，而主帐和小号都有在使用。那么如果我使用主帐在管理员投票页发表意见时，同时也使用小号回复他人，但是未进行重复投票，请问这种行为符合方针吗？会不会因此而误导他人？ 2020年3月4日 (三) 16:32 (UTC)

Pseudo Classes不符合，依据Wikipedia:傀儡方针被视为滥用多重账号的行为第二点说明，除非在小号用户页上明确表示，否则也不能编辑计划页面。 Willy1018（留言） 2020年3月4日 (三) 17:24 (UTC)
@Willy1018：我是认为，就算账号之间的关系明示后，仍有误导的可能性存在，因为不可能每位使用者都会点进使用者页面确认账号关系。 2020年3月4日 (三) 18:21 (UTC)
阁下的意思是，可以动议略微收窄为：同一事项（同一个AFD、同一次管理员投票）下不应同时使用两个账户参与讨论。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年3月5日 (四) 07:56 (UTC)
@KirkLU：是的，毕竟第二点的意思应该是不能同时使用两个账号于任何投票或较正式的讨论页面留言（尽管两个账号已公开关系也并未投票），所以才想问问我这样理解是否错误。 2020年3月5日 (四) 09:00 (UTC)
(※)注意:方针已经规定了不应在同一个页面用两个账号，而且不应在计划页面用多重账号。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月5日 (四) 09:03 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

编辑请求 2020-10-18

最新留言：在4年前发布3条留言2人参与讨论

  请求已处理Zhuofan WuCien años de soledad 2020年10月18日 (日) 10:19 (UTC)

在“真人傀儡”一节中，我希望将应付改为应对，因为应付有敷衍的意思，改为应对意思更准确、严谨。--MX265（留言） 2020年10月18日 (日) 08:41 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:傀儡/档案2&oldid=63596588”
返回到项目页面“傀儡/档案2”。