维基百科:可靠来源/布告板/存档/2024年11月
自由雨日在话题“Cochrane的来源是否可靠？”中的最新留言：11天前
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
cloudflare“学习中心”的来源是否可靠？
状态： 讨论中
- 来源1：https://www.cloudflare.com/zh-cn/learning/
- 来源2：https://www.cloudflare.com/zh-tw/learning/
- 条目：自签名证书
- 内容：cloudflare学习中心提供“有关网络安全和 Cloudflare 在互联网上如何工作的资源”，在站内链接搜索有小规模使用。个人感觉内容较为可靠易懂，但由于其商业目的，请求社区确认。
- 提交的维基人与时间：HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月6日 (三) 13:38 (UTC)
Cochrane的来源是否可靠？
状态： 讨论中
- 来源1：https://www.cochrane.org/zh-hans/CD009043/BEHAV_li-pai-zuo-zhi-liao-zi-bi-zheng-pu-xi-zhang-ai-asd
- 条目：阿立哌唑
- 内容：个人不太了解评估医学来源的可靠性
- 提交的维基人与时间：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 10:34 (UTC)
- @Heihaheihaha：--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 10:34 (UTC)
- Cochrane本身是一个出版机构/数据库（可以类比Elsevier），内容上似乎更加关注循证医学方面的成果，有正式的出版流程和专业的编辑团队，维基百科图书馆也提供了该数据库的完整访问权限，就整个Cochrane来说，我认为
通常可靠。若仅讨论上面提供的文献的可靠性，通常考虑期刊是否可靠，Cochrane Database of Systematic Reviews JCR 8.8/Q1，中科院2区，未见不良报告。也认为 通常可靠。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月16日 (六) 12:23 (UTC)
- WP:MEDDATE：“考科蓝图书馆的综述质量通常高，在初版发表五年后仍经常得到维护。”算是本维指引对Cochrane的侧面肯定。--S叔 2024年11月17日 (日) 10:43 (UTC)
- 啊我搜过这个，但没搜到，原来是被翻译为了“考科蓝”！强烈谴责翻译不附原名！！--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 10:46 (UTC)
- Cochrane本身是一个出版机构/数据库（可以类比Elsevier），内容上似乎更加关注循证医学方面的成果，有正式的出版流程和专业的编辑团队，维基百科图书馆也提供了该数据库的完整访问权限，就整个Cochrane来说，我认为
