讨论:河内号战舰
Z7504在话题“优良条目评选”中的最新留言:8年前
河内号战舰因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||
|
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
优良条目评选
河内号战舰(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:武器与军事装备,提名人:NoobWayne™讨论 2016年10月25日 (二) 12:34 (UTC)
- 投票期:2016年10月25日 (二) 12:34 (UTC) 至 2016年11月1日 (二) 12:34 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。译自英语版优良条目,望各位不吝批评指教。—NoobWayne™讨论 2016年10月25日 (二) 12:34 (UTC)
- 符合优良条目标准:支持。欢迎阁下参与本人发起的优良条目投票。LanaDiva※黑历史
- 符合优良条目标准:基本符合标准--Z7504(留言) 2016年10月25日 (二) 13:03 (UTC)
- 符合优良条目标准,请继续努力。但有一个建议,是请不要使用“¥”,而是“日圆”。--武蔵(留言)
- (:)回应:已更正,感谢指教。--NoobWayne™讨论 2016年10月25日 (二) 13:48 (UTC)
- 符合优良条目标准,合标-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月25日 (二) 15:19 (UTC)
- (!)意见:参考资料的链接有问题。--如沐西风(留言) 2016年10月25日 (二) 15:34 (UTC)
- (*)提醒@NoobWayne:参考资料编号3、4、5、6、7--Z7504(留言) 2016年10月25日 (二) 15:40 (UTC)
- 已代为修正。--武蔵(留言) 2016年10月25日 (二) 22:39 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容、来源及排版符合标准。--摩卡·贺昇 2016年10月25日 (二) 15:57 (UTC)
- 符合优良条目标准:达标。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年10月26日 (三) 03:13 (UTC)
- (!)意见:
1.建议使用{{jpn}}。
- (:)回应:已修正,感谢阁下指教。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
- jpn还可以加上汉字和罗马字。—AT 2016年10月26日 (三) 16:05 (UTC)
2.人名后不用标假名,反正中文人读不懂。
- (:)回应:在下原意是为让读者能更容易查阅,不过现已以跨语言链接改善,感谢阁下指教。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
3.河内号战舰重复使用太多次,可以简称战舰等等。
- (:)回应:已修正。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
4.mm改为毫米
- (:)回应:已修正。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
5.日文参考部分多出了>。
- (:)回应:感谢@武藏阁下的协助。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
6.殉爆?
- (:)回应:如同@武藏阁下所言,殉爆是军事术语,若阁下觉得有任何不妥亦可以“炸毁”等字眼代替,目前仍未做修正。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
7.大日本帝国海军体认到日本缺乏能与西方国家无畏舰抗衡的战舰。少了“力”字,体认?。
- (:)回应:本句的原意是“大日本帝国海军体认到日本缺乏能(够)与西方国家无畏舰抗衡的战舰。”,若以“力”字代之,恐将使语句不甚通顺,还望阁下见谅。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
- 首先体认是什么意思?—AT 2016年10月26日 (三) 16:05 (UTC)
- (:)回应:体会、认识或了解某种形势之意。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 16:10 (UTC)
- 我觉得体会、认识都可以,体认我是完全没听说过,可能是地区用语问题。能就写成能够便好。—AT 2016年10月26日 (三) 16:44 (UTC)
- (:)回应:能已修正为“能够”;体认则未作修正,待有地区用语争议时再为处分,感谢阁下指教。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 16:52 (UTC)
- 现在就是有啊...我都点出来了。—AT 2016年10月29日 (六) 05:55 (UTC)
8.生产作业均因经济萧条等原故而向后推迟。向后推迟用延期比较好。
- (:)回应:延期的确比较好,已修正,感谢阁下建议。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
9.河内号战舰正停泊于横须贺市。可能是横须贺港?
- (:)回应:确实应该是横须贺港,感谢提醒。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
10.遣舰队光荣凯旋。NPOV。
- (:)回应:目前已用较为中立的“凯旋而归”代替,若有争议可再讨论。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
- 个人认为回航更佳。—AT 2016年10月26日 (三) 16:05 (UTC)
- (:)回应:回航的确较佳,已更正,感谢阁下建议。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 16:10 (UTC)
11.随着大量浓烟不断自炮塔内窜出。浓烟应该用冒出?
- (:)回应:窜出本即为常见形容浓烟的用语,故未做修正。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
12.半边舰体已完全没入水中。沉入?
- (:)回应:在下本来的想法是舰体需沉入水线以下才可称作沉入,不过再重新检视英语版后,沉入亦无不可,因此已做修正。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
13.河内号战舰上约有1000名官兵,此次意外造成其中600人身亡,433人生还。600+433=?
- (:)回应:本句原文为“Over a thousand men”,在下仅依其原意翻译,不过已修正为较具体的“1033人”。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
- 打捞作业所费不赀。不斐?
- (:)回应:“所费不赀”一词本即用于形容价格高昂,就在下所知并无“所费不斐”的用法。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
14.其他语种有条目的话请使用{{Link-ja}}或{{Link-en}},不要刻意消红。
- (:)回应:已修正,感谢阁下建议。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
15.日本部分单位使用公制,无需换成英寸再列出。
- (:)回应:已修正多数单位,仅多数武器装备因非日本国产,仍保持以英寸记载,不过仍感谢阁下提醒。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
16.请从日文维基增补内容。
- (:)回应:已尽力增补,惟在下日语不才,还望各位多多协助。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
17.以上。—AT 2016年10月26日 (三) 11:39 (UTC)
- 不符合优良条目标准:同上。--Lovewiki123321(留言) 2016年10月26日 (三) 13:30 (UTC)
- (:)回应:已修正多数问题,望阁下再次予以审阅。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
- (!)意见,@NoobWayne:第5点已代为更正,而第6点是军事术语,并没有问题。其余AT阁下所指出的各点为十分中肯及清晰,望NoobWayne阁下可以跟进。--武蔵(留言) 2016年10月26日 (三) 14:12 (UTC)
- (:)回应:感谢阁下的协助及指教,在下已修正多数问题,望阁下能再次审视,谢谢。--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
- 我不懂军事,但是殉字感觉不太好,用爆炸就不行吗?—AT 2016年10月26日 (三) 15:14 (UTC)
- (:)回应:可改为“炸毁”,是否较为妥善?--NoobWayne™讨论 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
- 如果殉爆与炸毁等意思相同的话,我建议使用后者,前者我闻所未闻。—AT 2016年10月26日 (三) 16:05 (UTC)
- 两词的意思不同,简单来说“殉爆”就是在炸药(或引信)在爆炸时引发一定范围内其他无关炸药一同爆炸。另外亦有殉爆度的条目存在。--武蔵(留言) 2016年10月26日 (三) 23:04 (UTC)
- 那加个内连用殉爆比较好。—AT 2016年10月27日 (四) 07:53 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容及来源足够,达标。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月31日 (一) 09:47 (UTC)
- 8支持,1反对:符合标准--Z7504(留言) 2016年11月1日 (二) 13:35 (UTC)