討論:河內號戰艦
由Z7504在話題優良條目評選上作出的最新留言:8 年前
河內號戰艦因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||
|
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
優良條目評選
河內號戰艦(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:武器與軍事裝備,提名人:NoobWayne™討論 2016年10月25日 (二) 12:34 (UTC)
- 投票期:2016年10月25日 (二) 12:34 (UTC) 至 2016年11月1日 (二) 12:34 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。譯自英語版優良條目,望各位不吝批評指教。—NoobWayne™討論 2016年10月25日 (二) 12:34 (UTC)
- 符合優良條目標準:支持。歡迎閣下參與本人發起的優良條目投票。LanaDiva※黑歷史
- 符合優良條目標準:基本符合標準--Z7504(留言) 2016年10月25日 (二) 13:03 (UTC)
- 符合優良條目標準,請繼續努力。但有一個建議,是請不要使用「¥」,而是「日圓」。--武蔵(留言)
- (:)回應:已更正,感謝指教。--NoobWayne™討論 2016年10月25日 (二) 13:48 (UTC)
- 符合優良條目標準,合標-- 晴空·和岩 討論頁·協作計劃 2016年10月25日 (二) 15:19 (UTC)
- (!)意見:參考資料的鏈接有問題。--如沐西風(留言) 2016年10月25日 (二) 15:34 (UTC)
- (*)提醒@NoobWayne:參考資料編號3、4、5、6、7--Z7504(留言) 2016年10月25日 (二) 15:40 (UTC)
- 已代為修正。--武蔵(留言) 2016年10月25日 (二) 22:39 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容、來源及排版符合標準。--摩卡·賀昇 2016年10月25日 (二) 15:57 (UTC)
- 符合優良條目標準:達標。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年10月26日 (三) 03:13 (UTC)
- (!)意見:
1.建議使用{{jpn}}。
- (:)回應:已修正,感謝閣下指教。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
- jpn還可以加上漢字和羅馬字。—AT 2016年10月26日 (三) 16:05 (UTC)
2.人名後不用標假名,反正中文人讀不懂。
- (:)回應:在下原意是為讓讀者能更容易查閱,不過現已以跨語言連結改善,感謝閣下指教。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
3.河內號戰艦重覆使用太多次,可以簡稱戰艦等等。
- (:)回應:已修正。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
4.mm改為毫米
- (:)回應:已修正。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
5.日文參考部分多出了>。
- (:)回應:感謝@武藏閣下的協助。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
6.殉爆?
- (:)回應:如同@武藏閣下所言,殉爆是軍事術語,若閣下覺得有任何不妥亦可以「炸毀」等字眼代替,目前仍未做修正。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
7.大日本帝國海軍體認到日本缺乏能與西方國家無畏艦抗衡的戰艦。少了「力」字,體認?。
- (:)回應:本句的原意是「大日本帝國海軍體認到日本缺乏能(夠)與西方國家無畏艦抗衡的戰艦。」,若以「力」字代之,恐將使語句不甚通順,還望閣下見諒。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
- 首先體認是什麼意思?—AT 2016年10月26日 (三) 16:05 (UTC)
- (:)回應:體會、認識或了解某種形勢之意。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 16:10 (UTC)
- 我覺得體會、認識都可以,體認我是完全沒聽說過,可能是地區用語問題。能就寫成能夠便好。—AT 2016年10月26日 (三) 16:44 (UTC)
- (:)回應:能已修正為「能夠」;體認則未作修正,待有地區用語爭議時再為處分,感謝閣下指教。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 16:52 (UTC)
- 現在就是有啊...我都點出來了。—AT 2016年10月29日 (六) 05:55 (UTC)
8.生產作業均因經濟蕭條等原故而向後推遲。向後推遲用延期比較好。
- (:)回應:延期的確比較好,已修正,感謝閣下建議。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
9.河內號戰艦正停泊於橫須賀市。可能是橫須賀港?
- (:)回應:確實應該是橫須賀港,感謝提醒。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
10.遣艦隊光榮凱旋。NPOV。
- (:)回應:目前已用較為中立的「凱旋而歸」代替,若有爭議可再討論。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
- 個人認為回航更佳。—AT 2016年10月26日 (三) 16:05 (UTC)
- (:)回應:回航的確較佳,已更正,感謝閣下建議。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 16:10 (UTC)
11.隨着大量濃煙不斷自砲塔內竄出。濃煙應該用冒出?
- (:)回應:竄出本即為常見形容濃煙的用語,故未做修正。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
12.半邊艦體已完全沒入水中。沉入?
- (:)回應:在下本來的想法是艦體需沉入水線以下才可稱作沉入,不過再重新檢視英語版後,沉入亦無不可,因此已做修正。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
13.河內號戰艦上約有1000名官兵,此次意外造成其中600人身亡,433人生還。600+433=?
- (:)回應:本句原文為「Over a thousand men」,在下僅依其原意翻譯,不過已修正為較具體的「1033人」。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
- 打撈作業所費不貲。不斐?
- (:)回應:「所費不貲」一詞本即用於形容價格高昂,就在下所知並無「所費不斐」的用法。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
14.其他語種有條目的話請使用{{Link-ja}}或{{Link-en}},不要刻意消紅。
- (:)回應:已修正,感謝閣下建議。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
15.日本部分單位使用公制,無需換成英吋再列出。
- (:)回應:已修正多數單位,僅多數武器裝備因非日本國產,仍保持以英吋記載,不過仍感謝閣下提醒。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
16.請從日文維基增補內容。
- (:)回應:已盡力增補,惟在下日語不才,還望各位多多協助。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
17.以上。—AT 2016年10月26日 (三) 11:39 (UTC)
- 不符合優良條目標準:同上。--Lovewiki123321(留言) 2016年10月26日 (三) 13:30 (UTC)
- (:)回應:已修正多數問題,望閣下再次予以審閱。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
- (!)意見,@NoobWayne:第5點已代為更正,而第6點是軍事術語,並沒有問題。其餘AT閣下所指出的各點為十分中肯及清晰,望NoobWayne閣下可以跟進。--武蔵(留言) 2016年10月26日 (三) 14:12 (UTC)
- (:)回應:感謝閣下的協助及指教,在下已修正多數問題,望閣下能再次審視,謝謝。--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
- 我不懂軍事,但是殉字感覺不太好,用爆炸就不行嗎?—AT 2016年10月26日 (三) 15:14 (UTC)
- (:)回應:可改為「炸毀」,是否較為妥善?--NoobWayne™討論 2016年10月26日 (三) 15:40 (UTC)
- 如果殉爆與炸毀等意思相同的話,我建議使用後者,前者我聞所未聞。—AT 2016年10月26日 (三) 16:05 (UTC)
- 兩詞的意思不同,簡單來說「殉爆」就是在炸藥(或引信)在爆炸時引發一定範圍內其他無關炸藥一同爆炸。另外亦有殉爆度的條目存在。--武蔵(留言) 2016年10月26日 (三) 23:04 (UTC)
- 那加個內連用殉爆比較好。—AT 2016年10月27日 (四) 07:53 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容及來源足夠,達標。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月31日 (一) 09:47 (UTC)
- 8支持,1反對:符合標準--Z7504(留言) 2016年11月1日 (二) 13:35 (UTC)