维基百科:互助客栈/方针/存档/2023年6月

关于方针“维基百科不是什么”内文的微小的词语逻辑修正建议

我在5月21日在Wikipedia:维基百科不是什么的讨论页添加了新的话题微小的词语逻辑修正建议，但是迄今没有人回应，故而在这里再度提出，希望得到社群意见。

下面直接把原话题现有内容照录如下：

在“维基百科不是目录”中的“宗谱或电话簿条目”部分中有如下的语句：

“维基百科只应该为有某程度的成就、名声（或者臭名）的人物写传记条目。”

这里“名声”在概念上包括“美名”与“恶名”，“名声（或者臭名）”的说法在逻辑上自相矛盾。鉴于括注的目的是为防止名声仅指美名的误解，综合语气和中立性的考量，建议将原句调整为：

“维基百科只应该为有某程度的成就、名声（包括美名或恶名）的人物写传记条目。”

鉴于方针应在编辑前经过社群讨论，特在此提出。另本人（截止发稿时）尚不是自动确认用户，若此建议得到施行，还请任意自动确认用户协助修改此半保护页面。

祝安。

以及：

另补充：“某程度”一词语焉不明（任何程度均可称为“某程度”），建议改去，但一时还未想到明显更好的措辞（“相当程度”？“较高程度”？“达到较高程度”），还请诸位共同研究。

以上，期待诸位意见。

Xsgzjmxs（留言） 2023年6月1日 (四) 17:05 (UTC)

在讨论页发言一般没人看到。改为“具有一定成就……”即可。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月1日 (四) 18:04 (UTC)

我的个人意见是名声（中文）这个词在我个人所处的中文社会与我所接触的大多数中文作品中是偏正面含义，中立性的考量是要求你在描述事物的时候，应该使用公正性的语调，所以夸号补充负面的也算，就是在补充名声这个词在偏正面含义上表述的不足。如果名声对于大多数中文使用者属于完全中性用词，那你应该直接建议把夸号与其内容删除就好。而"某程度"语焉不详，在维基百科不是什么这种新手介绍条目中是合理的，毕竟某个领域的"一定成就"可能不被其他领域的维基百科编辑者认为是成就。--Anghualee（留言） 2023年6月4日 (日) 18:53 (UTC)

英文维基目前无此等表述。“一定成就”明显不含恶名。“某种程度的美名或恶名”容易吸引宣传行为。改为“维基百科只记载有足够史料的人物。……”可能就足够了。--YFdyh000（留言） 2023年6月4日 (日) 19:51 (UTC)

建议修订可靠来源/布告板/评级指引#第一级的相关标准

enwiki已经开始实践将多个严重违反WP:BLPRS方针的网站列入黑名单，包括凯风网和GNews等网站在enwiki均因严重违反生者人物传记方针被列入黑名单（根据enwiki的讨论，凯风网存在大量人身攻击内容，而GNews存在大量诽谤性内容）。新增的黑名单方针旨在将严重违反人物传记方针的网站列入黑名单，如需使用请至白名单申请解除限制。

新增加的条文如下：该网站创建的目的仅用于对特定种族、群体、个人或组织实施人身攻击、诽谤或其他严重违反本站关于生者传记的行为，或用于散播对特定种族、群体、个人或组织仇恨情绪的网站，均应当被禁用。--СлаваУкраїні! 2023年5月20日 (六) 03:32 (UTC)

“目的仅用于”似乎难以断定，会吵翻天吧。对于立场鲜明地反对与存在攻击特定群体（立场）或组织，但不失内容的来源，不确定目前政策是否为禁用。--YFdyh000（留言） 2023年5月20日 (六) 07:17 (UTC)

凯风网和中国反邪教网就不必赘述了，这两个网站建立的动机就是对特定群体进行人身攻击，本质上就是公然违反本站有关WP:BLPRS的方针，但是一直有极个别维基人反对将这两个网站在zhwiki列入黑名单。除此以外还有一些LTA自设的仅用于人身攻击的博客网站，如[1]也在考量范围之内--СлаваУкраїні! 2023年5月20日 (六) 09:12 (UTC)

@YFdyh000：我觉得“目的仅用于”这一词其实很好判定，就比如上述这两个网站的上级机构就是镇压机构，建立这两个网站的目的其实是相当明确的，就是为了损害对特定群体的名誉权。就怕有个别人在那边强词夺理或者胡搅蛮缠。另外主要需要考量的是有关批评和诽谤/人身攻击的界限。--СлаваУкраїні! 2023年5月20日 (六) 09:22 (UTC)

如果共识认为通常不可靠而不引用，我没意见，但黑名单我表示疑问，“动机”能得到共识吗，参考如对俄通社的讨论。凯风网首页至少六成是类似内容农场的资讯，以及转载的中国反邪教网文章有不少针对外国邪教[2][3][4][5]，这些文章应黑名单吗，是否只需动机推理。--YFdyh000（留言） 2023年5月20日 (六) 10:09 (UTC)

“或用于散播”本质是倾向性宣传，但大量媒体存在这种争议，也不乏主张明确和激进的媒体/组织。善待动物组织、绿色和平这种争议组织，是（轻度的）“仇恨”宣传和黑名单目标吗。黑名单后，相关条目的“外部链接”是否也需白名单申请。如果重点是“仅用于”，网站放一些社会新闻、科普文章，是否就永不符合该条款。我认为目的难以可靠的定论。--YFdyh000（留言） 2023年5月20日 (六) 10:09 (UTC)

维基百科对人物传记的管理是相当严格的，尤其是席根塔勒传记事件之后，维基媒体基金会对人物传记的相关内容制定了大量的方针，就上述两个网站而言，就因为严重违反人物传记方针就应该列入黑名单，但是其首页列入白名单。另外刚才那个网页看到没，是千村狐免的伪基用户页，至少多个LTA再此发言，内容充满了对多名维基人的人身攻击，该页面仅仅作为一个示范，用以衡量违反人物传记方针的页面的相关标准。--СлаваУкраїні! 2023年5月20日 (六) 12:22 (UTC)

凯风网和中国反邪教网的首页列入白名单--СлаваУкраїні! 2023年5月20日 (六) 12:23 (UTC)

那个我就想问句：要说立场鲜明地反对与存在攻击特定群体（立场）或组织……VOA中文版、自由之家、DW中文版、自由时报、三立、BBC中文版这些怎么整？还没提就是专门针对中国大陆和中共而设立的RFA（可以去看下设立RFA提案，就是当今美总统提的）。--MINQI（留言） 2023年5月20日 (六) 12:27 (UTC)

你别在这里胡搅蛮缠，你去RFA、VOA的网站上给我找有没有严重违反人物传记方针的页面。禁用那两个网站的原因是因为严重违反人物传记方针！--СлаваУкраїні! 2023年5月20日 (六) 12:55 (UTC)

就目前的第一级黑名单其实还应该在分为两级，一种是绝对禁用比如那个什么四安禅还有那几个越南的赌场Spam，另一种仅在条目空间禁用，比如一些内容农场，还有上述那两个网站，可以作为影子图书馆在条目讨论页、互助客栈、页面存废讨论、用户讨论页等场合使用，但严禁在条目空间使用。--СлаваУкраїні! 2023年5月20日 (六) 12:59 (UTC)

你怎么不举例凯风网和中国反邪教网严重违反人物传记方针的页面？！胡搅蛮缠的帽子还是你自己戴吧！“这两个网站创建的动机就是对特定群体进行人身攻击，本质上就是公然违反本站有关WP:BLPRS的方针”是你原话，RFA设立初衷“一个专门对中国大陆广播电台”，美国政府考虑到“自由中国电台”名称对中国刺激太大未采用此名称。不就你口中的凯风网和中国反邪教网的相反面？《【习近平的利维坦怪兽虎视眈眈下，中国向何处去？】专题报道》、《年终报道：习近平的权力巅峰及其遭遇的意外挑战》。--MINQI（留言） 2023年5月20日 (六) 16:58 (UTC)

[6] [7] [8] [9] [10] [11]

你要掰都是个人观点、其他方观点不代表媒体，那也请你证明凯风网和中国反邪教网上的是媒体观点而不是个人观点、其他方观点。--MINQI（留言） 2023年5月20日 (六) 17:16 (UTC)

我再次强调，禁用上述两个网站的原因是严重违反生者传记方针，和政治观点无关。你列举的一系列网站包括自由时报、VOA、RFA等网站，虽然他本身对部分意识形态做出尖锐/犀利的批评，但是网站的编辑和管理者也是在严格遵守生者传记的前提下管理。但是上述两个网站是明目张胆且公然违反生者传记方针，包括大量的人身攻击及诽谤性内容。滥用那两个来源会使维基百科面临信任危机，参见席根塔勒传记事件。--СлаваУкраїні! 2023年5月21日 (日) 00:57 (UTC)

并且我一再强调，批评、诽谤和人身攻击是完全不同的概念。批评是属于言论自由的一部分，而诽谤和人身攻击则是被大多数国家所禁止的侵权行为。--СлаваУкраїні! 2023年5月21日 (日) 01:01 (UTC)

您的“严重违反生者传记”的标准并不明确。组织立场只会散播或强调特定群体的负面消息，但兼具资讯报道和其他功能，到底是否严重违反。除了“恶俗”那种网站，一般的坚持批评声音的网站可能无拉黑共识。“诽谤和人身攻击”除非显著，否则可能存在“只是批评”“说的没错”的观点，没法拉黑，也不宜仅凭几篇拉黑整体。--YFdyh000（留言） 2023年5月21日 (日) 03:41 (UTC)

我再次强调,请你举例凯风网和中国反邪教网严重违反人物传记方针的页面。“这两个网站创建的动机就是对特定群体进行人身攻击，本质上就是公然违反本站有关WP:BLPRS的方针”是你原话，RFA设立初衷就是对特定群体、个人进行包括人身攻击在内的攻击、认知作战，这与政治观点无关。“但是网站的编辑和管理者也是在严格遵守生者传记的前提下管理”，有何证明？先不说其是否有如此，就先请问这些网站编辑和管理者何来义务遵守维基百科的生者传记方针？“席根塔勒传记事件”是那两个来源搞出来的么？更何况这事件的始作俑者编写的不实内容段落没有来源。你这是在“稻草人论证”！

诽谤和人身攻击则是被大多数国家所禁止的侵权行为，不代表在这些大多数国家内不存在，就比如你的行为之一：某位在有多位英维编者劝诫对事不对人情况下依旧完全对我个人（人身攻击与诽谤性内容），你依旧跑我讨论页说我在其讨论页按规添加警告/提醒模板是不假定善意。好听点你这是曲解，难听点叫诽谤，不论好听与否都是游戏维基规则和滥用警告模板。

另外，我支持YFdyh000上方的意见。尤其是“您的‘严重违反生者传记’的标准并不明确。”。--MINQI（留言） 2023年5月21日 (日) 09:16 (UTC)

我看了一下enwiki对凯风网的讨论，讨论的着重点在 Facts.org.cn上，对于kaiwind的讨论是不足的。着重点似乎在propaganda上，英维在这个议题上对中国政府和法轮功都不信任。

我支持在生者传记条目中拉黑经常性地包含人身攻击的来源，但经常性的标准仍需讨论。--newerdrawn（留言） 2023年5月21日 (日) 13:37 (UTC)

现场上了凯风网和大纪元读了一下，并分别阅读了一篇骂中共的和骂法轮功的，读完只有一个想法：二者政治攻击和抹黑的水平不相上下，堪称一时瑜亮^{[开玩笑的]}。要ban为何不一起ban了，大纪元那个今日三退人数很有一种“散播对特定种族、群体、个人或组织仇恨情绪的网站”的感觉。另外简单统计了一下，大纪元54篇全球要闻的15篇、纪元评论11篇中的10篇和全部6篇焦点专题均在攻击中共，和凯风网真乃卧龙凤雏也^{[开玩笑的]}。--Aggie Dewadipper 2023年5月22日 (一) 17:53 (UTC)

大纪元的语调顶多算言辞激烈的批评，当然在《九评共产党》内确实存在针对卡尔·马克思和江泽民的诽谤性内容（比如说卡尔马克思信撒旦邪教，说江是投靠日本人的汉奸），不过那两人目前都已经不在生者传记方针的约束范围之内。--СлаваУкраїні! 2023年5月23日 (二) 06:46 (UTC)

实在不觉得两者有什么不同点（那个“我要退党”当真不算煽动仇恨情绪？），如果要这么说凯风网的那篇也能算是言辞激烈的批评（甚至还引用了大量的学者评论呢，怎么不算是客观批评呢.jpg）。总之我的看法就是如果要考虑拉入黑名单的话二者应当一起考虑，俩网站都不是什么好东西。--Aggie Dewadipper 2023年5月23日 (二) 07:11 (UTC)

同上。--🎋竹生🎍 2023年5月25日 (四) 00:37 (UTC)

PS：大纪元在英维其实已经被禁了（停用来源），不过禁用理由写的是有偏见和阴谋论。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 14:09 (UTC)

大纪元在enwiki被禁用应该是有一些编者使用CCP Virus一词，然后被另一些编者发现问题，最后核查大纪元有关涉新冠肺炎有关的文章发现大量的阴谋论内容，比如“港台因为反CCP结果没多少人感染，伊朗塞尔维亚白俄罗斯因为亲CCP结果这些国家一半的政要染上病毒”，大纪元的那些编者不会想到在2021年左右漂亮国成为全世界感染人数最多的国家。就关于大纪元对病毒的相关文章出现大量贩卖焦虑制造恐慌，推销该意识形态的行为，就是它被enwiki禁用的主要原因。GNews在enwiki被拉黑则是出现大量诽谤亨特·拜登的不实信息。

另外在enwiki有一个推销大法意识形态的用户U:Yilian Wong，也是不遗余力的篡改李洪志的个人信息，在用户页大量发送大法spam，说实话大法确实有一点准邪教的味道。--СлаваУкраїні! 2023年5月25日 (四) 10:23 (UTC)

凯风等两个网站是明目张胆且公然违反生者传记方针，应该拉黑。阁下对批评、诽谤、和攻击的区别很有文字功力。不过，有人连中共与中国也分不清，或者说不想分清，是不是也影响判断？比如，特殊存在为散播对特定种族、群体、个人或组织仇恨情绪的网站，其实与正常政见倾向不同的媒体，二者不难区分，却偏偏要混淆视听。我奇怪的是，阁下上面的话，被搞得瞬间跑题甚远，本来还强调不涉及意识形态。 此种对一种信仰的概括跟某个人的行为牵扯在一起的结论，并非合乎逻辑。于是我想到一个问题，历次讨论正题的时候，有些人就出来争议，带离主题，不小心的话，连最初最清醒的人也被别人绕进去了。你就看看，一提凯风网，是谁先跳出来提大纪元或者法轮功，这人平时是怎么回事？其实，法轮功是一种信仰实践，跟阁下提出某网站违背生者传记方针是毫无关系的两个领域。大纪元是一家媒体，这到今天也是不争的事实，要论起来，也轮不到凯风网之流，那也得人民日报之类媒体才能对应。为什么有人就是要回避“公然违反生者传记方针”的凯风网拉黑的问题，不表态赞同，而是把转移话题，把简单问题复杂化呢？是不是要搞得云里雾里，最后达不成共识，连这么明显违背方针的网站都搞不定？ ----Nice-walker（留言） 2023年5月29日 (一) 02:26 (UTC)

个人认为资料来源是否可用，应着重于其是否提供具体可查核的事实，而非其观点如何；除非连基本的事实传递都常常做不到，否则在未经审慎且长期观察、查考前即全面禁止引用特定资料来源，或许过于严格了（谁来决定是否可流通呢？要说的话某些国家的政府也认为这里的“不正确”内容应被禁止）。比如：台湾内部绝大多数媒体都会被不同立场的台湾人本身认为立场偏颇，有些内容也不时有误导之嫌，甚至传播不受欢迎的立场和观点，那么是否应全面禁用呢？反之，即便是有争议性的媒体，编译或引用国际知名外媒，此时的内容获得引用，通常应该不会有太大争议，那么这时该篇内容依然那么具争议以致不应引用吗？因此，个人认为考证的工作除了媒体应负责以外，引用的编者也要自行负起责任、比较考证，不然就等其他编者指正，或是遇到争议就讨论，此类问题并非未经比较查证就禁止某类讯息流通即可解决。而内容明显不佳的来源，问题在于内容不佳，此时的引用若有问题，关键还是在于内容本身；至于长期内容有错、造假的来源，或许值得讨论是否避免甚至禁止引用，如何检视来源内容个人认为终究还是回归编者的引用或运用的编辑思维（即便是不那么“正确”的媒体机构，比如俄罗斯卫星通讯社或大纪元等）。--Kriz Ju（留言） 2023年5月23日 (二) 14:59 (UTC)

在讨论何种来源是否“正确”之前，个人倾向主张热心编者可以尝试尽可能先将资料内容所提供的“事实”和“评价”加以区分，此时对于何为“可用与否”，可能相对明晰一点。--Kriz Ju（留言） 2023年5月23日 (二) 15:10 (UTC)

(＋)赞成：带动可用性的方向是好主意，我认为可以真实性作为考量；如果属于观点，检视评价里是否具备署名。 -- 月都 ※ 2023年6月12日 (一) 23:31 (UTC)

(！)意见-半夜上维基，看到上面讨论。先提点意见。

1. 凯风网，由直接受控于中国共产党的机构中国反邪教协会建立，青海省凯风网又叫青海反邪教网，主页顶端标明由青海省610办公室主管。中共610办公室则成立“中国反邪教网”，由中共公安部下属“大地阳光文化发展中心”运营。两个网站都是专门打击法轮功与宗教信仰的机构与宣传口。
2. newerdrawn您好，您提到enwiki对凯风网的讨论“讨论的着重点在 Facts.org.cn上，对于kaiwind的讨论是不足的。”--其实Facts.org.cn就是kaiwind凯风网的英文站，您若连上kaiwind中文网站，网站右上角 语言版本选项，选择英文点入，就直接连到“Facts.org.cn”。
3. 英文大纪元，之前在美国被左派媒体批评。印象两个重要事件。大纪元很早报导质疑“通俄门”有疑虑--但最近司法部独立检察官报告 指出通俄门调查没有证据。大纪元很早报导关心Covid-19病毒源头可能从中共的实验室泄露、以及中共军方有在实验室做高风险病毒实验，当时被左派媒体批评、印象还有左媒扣种族歧视等---但后来左派媒体几乎全面转向报导武汉实验室泄露可能性、美国拜登政府能源部报告也认为实验室泄露比较可能。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年5月27日 (六) 20:57 (UTC)

说穿了就是政治斗争，之前矛盾不明显，在上一次大选中大纪元站在特朗普一边，然后特朗普输了，所以大纪元黑名单了（笑）。共和党的Fox News在英维就是不可靠，部分可靠的内容在最近的讨论也被大部分人认为不可靠。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月28日 (日) 14:56 (UTC)

反正在enwiki上面对大纪元/新唐人需要重新评级（最差也应该在 不可靠之上，没有必要在enwiki被列入过滤器），因为OA2021清理了许多“五毛”账号，最近又重新看大纪元有关OA2021的报道。反正就大纪元的态度，基于事实报道 通常不可靠（可以选用RFA做替换性来源），关于政治评论 半可靠。

另外至于凯风网和中国反邪教网，被列入全域黑名单都不冤，这两个网站是公然违反维基媒体基金会的使用条款。在美国打开这两个网站有时会跳出警告信息（该警告信息通常用于含有种族仇恨、新纳粹主义、白人至上主义的网站），这两个网站沦落到和新纳粹一个级别，就可想而知了。当然美国没有什么防火墙，你可以自由访问上述两个网站和其他一些宣扬群体仇恨的网站，至于法律风险（美国），自行掂量。--СлаваУкраїні! 2023年5月29日 (一) 06:11 (UTC)

1.“基于事实报道 通常不可靠（可以选用RFA做替换性来源），关于政治评论 半可靠”？您没在开玩笑吧？基于事实的都不常可靠，政治评论不是信口开河？何来半可靠之说❓ ❗

2.再次提醒主张“两个网站是明目张胆且公然违反生者传记方针”、“这两个网站是公然违反维基媒体基金会的使用条款”的你：请你举例凯风网和中国反邪教网严重违反人物传记方针的页面--MINQI（留言） 2023年5月29日 (一) 13:04 (UTC)

我看你是讲理讲不过，就去恶人先告状，反咬一口，反正我会奉陪到底。另外我今天移出了多个像是中国反邪教网等垃圾引用，就像前几天我全部移除GNews等垃圾引用一样。--СлаваУкраїні! 2023年5月29日 (一) 13:08 (UTC)

就这种宣扬群体仇恨的网站本来就应该被禁止引用--СлаваУкраїні! 2023年5月29日 (一) 13:10 (UTC)

哟？气急败坏啊？倒打一把啊？GNews是垃圾引用，中国反邪教网也是？你要编辑战和把维基当战场咯？

我讲理讲不过所以我拿得出：《【习近平的利维坦怪兽虎视眈眈下，中国向何处去？】专题报道》、《年终报道：习近平的权力巅峰及其遭遇的意外挑战》[8] [9] [10] [11] [12] [13]？你讲理讲的过到现在一个“凯风网和中国反邪教网严重违反人物传记方针的页面”都拿不出？--MINQI（留言） 2023年5月29日 (一) 13:27 (UTC)

中国反邪教网应该被维基媒体基金会所在的任何一个项目禁用！

根据使用条款第4条：

• 提供虚假陈述，模仿或欺诈
• 故意或者明知张贴的内容将构成诽谤；
• 意图欺骗，张贴虚假或不准确的内容。

凡上述所包含的资料都应该被禁止使用。另外就关于中国反邪教网的案件，将交由基金会的人权团队进行审理。--СлаваУкраїні! 2023年5月30日 (二) 04:43 (UTC)

“中国反邪教网应该被维基媒体基金会所在的任何一个项目禁用！”拿出证明而不是你的信口开河！再次提醒主张“两个网站是明目张胆且公然违反生者传记方针”、“这两个网站是公然违反维基媒体基金会的使用条款”的你：请你举例凯风网和中国反邪教网严重违反人物传记方针的页面。

你需要拿出证据来证明这些资料被你上述所包含。--MINQI（留言） 2023年5月30日 (二) 07:42 (UTC)

我就在美国加利福尼亚州，我打开凯风网十几次怎么没有弹出一次警示信息？--Aggie Dewadipper 2023年6月1日 (四) 17:35 (UTC)

@Dewadipper，你先试下打开“中国反邪教网”，以免有借口给你扣帽子。--MINQI（留言） 2023年6月2日 (五) 17:00 (UTC)

也没有警告弹窗。—-Aggie Dewadipper 2023年6月2日 (五) 22:20 (UTC)

谢谢您，如此看来某某是在借信息差欺骗社群。--MINQI（留言） 2023年6月3日 (六) 12:24 (UTC)

关于永久保护页面

大部分被永久保护的条目都不符合在保护方针中为永久保护所设下的条件。 截取至保护方针＞不同的保护期限＞永久保护：“

• 维基百科的方针和指引（半保护＋移动保护）。
• 保护常见的页面，例如维基百科首页，以使其免受破坏。
• 维护网站图标、发布版本以及主要版权和许可证页面（出于法律方面的考虑）。
• 保护一些“系统管理”页面，包括许多编辑用的模版，例如删除告示、小作品模版等。
• 保护有“系统管理”性质的机器人子页面。
• 保护MediaWiki的命名空间，以及嵌入包含的页面，这些页面会影响所有用户的系统界面。
• 若用户被封禁后，被用于重复破坏的用户讨论页及其子页（一般情况下，被禁用户的讨论页仍可被编辑）。
• 保护重复创建的被删条目，在此情况下，管理员可借由设定权限，限制该条目的创建。
• 使用率极高，或是用于首页的模板，此类模板都称之高风险模板。
• 如用户页遭破坏，用户本人有权利申请对用户页进行有限或不限期的半保护。
• 该用户已确认离开人世，其用户页面在顶端放置{{death}}模板后，永久保护以兹纪念（其讨论页仍可被编辑）。
• 已经无编辑需求的讨论存档页（除User talk的存档）”

故请修改保护方针或解除非法保护的条目。--菜鸟VegBird 2023年6月4日 (日) 12:55 (UTC)

建议直接举例。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月4日 (日) 13:07 (UTC)

怎么我记得以前客栈已经讨论过这个论题，然后MilkyDefer还列出了详细的列表。但是我要找的时候却找不到呢。--Ghren🐦🕚 2023年6月4日 (日) 15:03 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2023年1月#建议第一阶段放宽编辑权限。总于找到了，可是花了十五分钟。唉。您维讨论过的东西都会背了。基于延伸确认的页面不多，永久保护的条目应该是没有的，所以永久保护的条目根本不多。然后MilkyDefer的理由现在也站得住脚。我想没什么特别事可以讨论的。--Ghren🐦🕚 2023年6月4日 (日) 15:12 (UTC)

永久延伸确认保护的页面存在。

2021年（6）

• 潘佩珠‎（越南，KAGE）
• 武元甲‎（越南，KAGE）
• 林德树‎（越南，KAGE）
• 潘继炳‎（越南，KAGE）
• 丁部领‎（越南，KAGE）
• 阮文雄 (神父)（越南，KAGE）

2022年（4）

• 彰化县立彰泰国民中学（有新用户添加违反版权的内容）
• 天道‎（有一位自动确认使用者把新兴宗教的教义原文写进去了，被认为宣传）
• 国际象棋变体（虽然保护原因里面没有说但是大家都知道是谁）
• 马赛象棋‎（同上）

让我们恭喜KAGE和X43为这个榜单做出巨大贡献。--MilkyDefer 2023年6月4日 (日) 15:52 (UTC)

另外如果有人在意的话，我再列出2015年起的永久半保护页面。

2015年（8）

• 屌
• 中国影子政府‎（万圣至尊）
• 国际足联联合会杯足球赛‎（重定向页面，页面移动后的残留，目标页面已经在2018年解除保护）
• 中国共产党‎
• 真田麻美‎（影武者）
• 井上麻里奈（影武者）
• 约瑟翰·庞麦郎‎（KAGE）
• 李公蕴‎（越南）

2016年（24）

• 坎巴人‎（重定向页面，页面移动后的残留，目标页面同样永久半保护，影武者）
• 坎巴族‎（上述页面的重定向目标，影武者）
• 台湾行政区划‎（110.29）
• 越南政府‎（影武者）
• 维基百科‎
• 黄文雄 (政治运动家)‎（重定向页面，页面移动后的残留，目标页面已经在2017年解除保护，但之后有多次短期半保护）
• 阮祥三（越南，影武者）
• Astro双星‎
• Astro全佳HD‎
• Astro AOD‎
• Astro欢喜台‎
• 中华民国内政部‎（110.29）
• 中华民国行政区划（110.29）
• 新竹捷运‎（110.29）
• 竹竹苗轻轨‎（重定向页面，原有内容，在2020年被并入到新竹捷运‎成为重定向，110.29）
• 四川卫视
• 云南卫视‎
• 贵州卫视
• 陈水扁
• 陈诗欣‎（有人反复要求将台湾跆拳道选手条目的内容直接合并进消歧义页面中，该人被认定是影武者）
• 傀儡国家（重定向页面，有IP反复拷贝粘贴目标条目的内容，另外目标条目也是编辑战重灾区）
• 靶向药物‎
• Wiki‎
• 黄四维‎（越南，KAGE）

2017年（27）

• 水濑祈‎（KAGE）
• 陶璜‎（影武者）
• 林美贞（影武者）
• 人权活动家‎（重定向页面，有IP反复拷贝粘贴目标条目的内容，被认定为影武者）
• 卢希亚人‎（重定向页面，有IP反复拷贝粘贴目标条目的内容。原保护于2016年，AT于2017年以“保护过长”为理由解除保护后立即被Lanwi1以“影武者”为由重新保护）
• 列奥纳多·达·芬奇（“高风险条目”）
• 陈睿宗‎（越南，KAGE）
• 蒋根煌‎
• Facebook‎
• 许淑净‎（影武者）
• 维新运动‎（重定向页面，有IP反复清空重定向内容后挂速删模版）
• 勒布朗·詹姆斯
• 黄文雄‎
• 国际足联洲际国家杯‎（重定向页面，页面移动后的残留，目标页面已经在2018年解除保护）
• 干‎
• Astro On Demand剧集首映‎（重定向页面，页面移动后的残留，目标页面永久半保护）
• 台湾话‎（影武者）
• 性猝死‎（KAGE）
• 段氏日玲受虐事件（KAGE）
• 孔子（“高风险”，“月月有破坏”）
• 钓鱼台‎
• 张梓琳‎（影武者）
• 香港电影‎
• 搜索引擎最佳化
• 华视教育体育文化台
• 中视经典台‎
• 中视菁采台

2018年（47）

• 超级拉奇传说‎（KAGE）
• 星夜‎
• 七朵花‎（KAGE）
• 全能星战‎
• 全球变暖‎（跨维基破坏，高风险条目）
• 妲己‎（高风险）
• 光照派‎（高风险）
• 李翔宙‎
• 太阳神三国杀‎
• 唐纳德·川普‎（重定向页面，页面移动后的残留，目标页面在2018年解除保护，但后续多次重新保护）
• 中华文明‎（重定向页面，页面移动后的残留，目标页面已解除保护）
• 李白‎（高知名度）
• 台北市士林区天母国民小学
• 台北市立兰雅国民中学
• 新北市私立东海高级中学
• 郑捷‎（影武者）
• 滨崎步‎
• 泰姬陵‎
• 陈沂 (主持人)‎
• 泉州裔台湾人‎
• 行政院功能业务与组织调整
• 丁列‎（越南，KAGE）
• 丁琏‎（越南，影武者）
• 傀儡政府（重定向页面，有IP反复拷贝粘贴目标条目的内容）
• 傀儡政治（重定向页面，有IP反复拷贝粘贴目标条目的内容）
• 非传递博弈
• 张钧甯（KAGE）
• 大熊猫（高风险）
• 文森特·梵高
• 计划经济
• 越南天主教（越南）
• 阮姓（越南）
• 阮文海 (持不同政见者)（越南）
• 8406集团（越南）
• 莱卡 (犬)（重定向页面，有IP用户反复挂速删模板）
• 花守由美里（接下来是ISECHIKA和Lanwi1的精彩攻防战）
• 河马（高风险）
• 五十岚裕美（ISECHIKA）
• 在特会（ISECHIKA）
• 排外（重定向页面，破坏详情已监督，ISECHIKA）
• 比尔·盖茨（高风险）
• 美国总统（高风险）
• 山下七海（ISECHIKA）
• 无尾目（高风险）
• 龟（重定向页面，页面移动后的残留，目标页面上个月被解除保护）
• 蟾蜍
• 六合彩‎

2019年（102）

• 下野纮（ISECHIKA）
• 卢欧语（KAGE）
• 长谷川明子（ISECHIKA）
• 花井美春（ISECHIKA）
• 原由实（ISECHIKA）
• 浅仓杏美‎（ISECHIKA）
• 世界（高风险）
• 史蒂芬·霍金（高关注度）
• 苏启诚（KAGE）
• 闽江学院（KAGE）
• 张忠仁 (1976年)（KAGE）
• 津田美波‎（ISECHIKA）
• 大坪由佳（ISECHIKA）
• 立花理香（ISECHIKA）
• 鳖（高风险）
• Music Ray'n（ISECHIKA）
• 台中市立西苑高级中学
• 陪睡（ISECHIKA）
• 佐仓薰（ISECHIKA）
• 阮文理 (人权活动家)（越南，影武者）
• 娘娘腔
• 原田瞳（ISECHIKA）
• 青木瑠璃子（ISECHIKA）
• 浦和区（ISECHIKA）
• 北浦和车站（ISECHIKA）
• 菅沼千纱（ISECHIKA）
• 浦和车站（ISECHIKA）
• 心斋桥（ISECHIKA）
• 联合国（高风险）
• 高桥花林（ISECHIKA）
• 阿道夫·希特勒（高风险）
• 伊斯兰国（ISECHIKA）
• 长岛光那（ISECHIKA）
• 铃木绘理‎（ISECHIKA）
• 秦始皇（高风险）
• 阿尔伯特·爱因斯坦（高风险）
• 苏轼（高风险）
• 心斋桥站（ISECHIKA）
• 四桥站（ISECHIKA）
• 长堀鹤见绿地线（ISECHIKA）
• 御堂筋线（ISECHIKA）
• 四桥线（ISECHIKA）
• 吉冈茉祐（ISECHIKA）
• 黑木穗乃香（ISECHIKA）
• 智能障碍（长期破坏，特殊主题）
• 新大阪站（ISECHIKA）
• 西九条车站（ISECHIKA）
• JR京都线（ISECHIKA）
• 东海道新干线（ISECHIKA）
• 东海道本线（ISECHIKA）
• 大阪环状线（ISECHIKA）
• 樱岛线（ISECHIKA）
• 阪神难波线（ISECHIKA）
• 山阳新干线（ISECHIKA）
• 早见沙织（ISECHIKA）
• 东山奈央（ISECHIKA）
• 伊藤彩沙（ISECHIKA）
• 西本梨美（ISECHIKA）
• 互质（X43/114.27）
• 四条站（ISECHIKA）
• 伊丹车站 (阪急)（ISECHIKA）
• 成城学园前站‎（ISECHIKA）
• 二子玉川站（ISECHIKA）
• 乌丸线（ISECHIKA）
• 京都本线（ISECHIKA）
• 大井町线（ISECHIKA）
• 田园都市线（ISECHIKA）
• 小田原线（ISECHIKA）
• 伊丹线（ISECHIKA）
• 动漫（极高关注度）
• 天野聪美（ISECHIKA）
• 全球富豪榜（高关注度）
• 佐仓绫音‎（ISECHIKA）
• 富二代（重定向页面）
• 若井友希‎（ISECHIKA）
• 芹泽优‎（ISECHIKA）
• 久保田未梦‎（ISECHIKA）
• 阴茎
• 傻屌（重定向页面，有个新用户把重定向目标改成了林俊杰）
• 新纳粹主义（重定向页面，有用户把重定向目标改成了中国特色社会主义）
• 泛绿（重定向页面，有用户把重定向目标改成了弱智）
• ISO 3166-1（台湾到底是不是独立主权国家呢）
• 智障 (消歧义)‎（有人加入了“新加坡小丑林俊杰”的消歧义内容）
• 第10周期元素（重定向页面）
• 第9周期元素（重定向页面）
• 民建联（重定向页面，有IP用户改了重定向目标，但是详情被版本删除了）
• 林俊杰（重定向页面，有用户试图把重定向目标改成宦官）
• 分类广告（长期被用作广告投入处）
• 外链（长期被用作广告投入处）
• 胡萝卜（高风险）
• 智障（重定向页面，有用户反复移除重定向，详情已全数版本删除）
• 鸡巴（重定向页面，有用户移除重定向，详情已版本删除）
• 埃菲尔铁塔（高风险）
• 问题（长期有人在条目里问问题）
• 傻逼（重定向页面，有用户更改重定向目标，详情已全数版本删除）
• 周杰伦（重定向页面，有用户更改重定向目标，详情已版本删除）
• 李荣浩（重定向页面，有用户更改重定向目标，详情已版本删除）
• 0号元素的同位素（重定向页面，有用户更改重定向目标到第9周期元素，保护后另有用户拷贝移动目标内容）
• 历史（高风险）
• 春节（高风险）
• 朱元璋
• 六四事件（编辑战，嘛这不难想象）

2020年（18）

• Vae（重定向页面，有用户更改重定向目标，详情已版本删除）
• Jay (名字)
• 2020年中华民国立法委员选举区域暨原住民选举区投票结果列表
• 中华人民共和国政府认定的邪教组织列表（曾被永久全保护，但被虫虫飞改成了永久半保护）
• 太阳系
• 月亮虾饼‎（KAGE）
• 瓦城泰统集团‎（KAGE）
• 余宜发
• 曹佾‎
• 头城钓鱼台（重定向页面，移动后的残留，目标页面同样永久半保护）
• 唐宋八大家
• 长虹（重定向页面，有用户拷贝移动目标页面内容）
• 陈氏娥 (人权活动家)‎（越南）
• 使徒行者3
• 中华人民共和国主席（高风险）
• 郑捷随机杀人事件（重定向页面，移动后的残留，目标页面被解除保护）
• 艾萨克·牛顿（高风险）
• 桃园市立杨梅高级中等学校

2021年（14）

• 独裁者（编辑战）
• 香港反逃犯条例修订草案运动（重定向页面，移动后的残留，目标页面后被多次延伸确认保护）
• 阿波罗
• 蔡加赞
• 鲍鱼
• 李洪志（这条目无限期全保护都不会令人惊讶）
• ISO 4217（第二个因为台湾主权问题而被无限期半保护的页面）
• 沙盒
• 天野聪美 (声优)（重定向页面，移动后的残留，目标页面无限期半保护）
• 2018年国际足联世界杯（高风险模板？？？）
• 彭丽媛（高风险）
• 佐仓绫音（重定向页面，移动后的残留，目标页面无限期半保护）
• 博彩公司（长期被散发广告）
• Jay（重定向页面，移动后的残留，目标页面无限期半保护）

2022年（33）

• 亚伯拉罕·林肯
• 高等会计学‎
• 网络营销
• 阿里郎国际广播（重定向页面，编辑历史混乱而无法分析具体情况）
• 韩国国际放送交流财团
• 阿里郎 (消歧义)‎
• 赫敏 (消歧义)
• BBS佛教放送
• 阿里郎国际放送
• 王志强
• 佛教广播（重定向页面，有用户拷贝移动重定向目标内容）
• 阿里郎国际放送（重定向页面）
• 基督教放送
• Arirang TV（重定向页面）
• ARIRANG TV（重定向页面）
• 阿里郎国际广播（重定向页面）
• 中国中央电视台纪录频道
• 中国环球电视网纪录频道
• 阿里郎电视台（重定向页面）
• 昇菘集团
• 乾陵无字碑
• NHK日本国际传媒
• 艺术与文学勋章‎
• CGTN Documentary（重定向页面）
• 佛教放送（重定向页面）
• BBS佛教广播（重定向页面）
• 中国环球电视网‎
• Johnny Silverhand（重定向页面）
• 变态
• 山景邨
• 香港十大杰出青年
• 中将棋‎
• 借贷（用作散发广告）

2023年至今（4）

• 毛泽东（高风险）
• 慈禧太后（高风险）
• 科比·布莱恩特‎（高风险，希望不是被插入科比牌直升机的恶劣笑话）
• 猪（高风险）
• 樊光耀‎（“​IP用户破坏至少10年”）

此外有一个永久全保护的页面。

2021年

• Pixel 5a（重定向页面，防止机器人挂R7速删）

--MilkyDefer 2023年6月4日 (日) 17:00 (UTC)

或者可以考虑将没有明确指名的LTA类的永久半保护，可以先解除保护。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年6月5日 (一) 01:18 (UTC)

我是觉得您维需要类似en:WP:CTOP的“敏感主题”页面限制（包括页面保护和回退限制）啦……有很多如两岸三地政治、性、法轮功等基本上非常需要长期的回退限制和半保护。--路西法人 2023年6月5日 (一) 05:44 (UTC)

支持。--ときさき くるみ 2023年6月6日 (二) 23:13 (UTC)

且慢。这玩意开始就提到需要Wikipedia:仲裁委员会去决定什么是敏感主题，至于这玩意嘛…………不过我认为需要就两种情况讨论决定对条目使用永久性保护：1.LTA类是否允许选择永久性保护；2.非LTA（或者全部类型）是否应该设立长期但不永久的保护期限（可能大于5年）代替永久性保护，并且到期或期中时进行检讨破坏已消失来判读需要解除保护。如果多次相同理由的长期保护过后仍存在相同破坏的话，应该讨论允许选择永久性保护。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年6月7日 (三) 04:14 (UTC)

不一定需要ARBCOM啊，这些在客栈基本上已经足够处理。您维是不是看到ArbCom就什么都不行，不会把程序本地化一下吗，况且不是只有ArbCom才能制订CTOP。--路西法人 2023年6月7日 (三) 05:32 (UTC)

总共就这么点永久保护的条目，为了这么点条目，没必要把流程搞得这么复杂吧？现在的流程已经完全可以应付--百無一用是書生 (☎) 2023年6月12日 (一) 01:32 (UTC)

或者检讨下现有的永久保护的，哪些可以先解除看看有没破坏现存，有的话重新加上长限期（5年+-），现有属于LTA的可以维持。保护本身就是避免破坏，破坏没了那就可以暂时不用保护。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年6月12日 (一) 01:36 (UTC)

回时昭君，CTOP跟一般的保护流程完全不同概念啊：

• 一般保护不容许预见性保护，CTOP则是完全是预见性的措施；
• 一般保护不鼓励不限期保护，CTOP是长期的措施，可书不限期。

CTOP的建议不是“解决现在不限期保护的问题”而是另一套“倒不如直接引入行之有效的新流程进一步容许不限期保护高风险内容”的流程。

回Cwek君，保护确实是避免破坏，但CTOP是针对“基本上不保护就会有扰乱（尤为破坏及编辑战）”的主题（如CS4D用词、性），无了期保护、解除、保护、解除（如中华人民共和国、中华民国等条目），新流程所赋予更严格执行各方针及容许不限期编辑限制对这些主题或许更好。--路西法人 2023年6月12日 (一) 05:23 (UTC)

@VegBird3、阿南之人：，相关提案的ping一下提醒，上面已整理2015年以来仍在无限半保护的条目及相关的原因或情况。我的意见已提及。或者LuciferianThomas提到的en情况也可以看看。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年6月5日 (一) 09:30 (UTC)

永久保护并非必要，反而应对经常受到破坏，或LTA的活跃/目标条目，当受到扰乱时，管理员应进行较长时间的保护，最少1个月起，再受破坏就3个月、6个月，而不是每次只保护7至14天，破坏者休息一两周后又可继续破坏。至于上面提到“有很多如两岸三地政治、性、法轮功等基本上非常需要长期的回退限制和半保护。”如果查看这类条目的编辑历史，通常这些条目的问题并非明显破坏，而是常有编辑战，如删除不喜欢见到的内容，涉事者更多是某些难以沟通及接受调解的用户，并非单是保护条目甚至延伸保护便可解决，要么长期全保护，否则便应针对相关用户的行为作出处置。--Uranus1781（留言） 2023年6月14日 (三) 09:45 (UTC)

您似乎对我的整个概念有误解。上述主题条目虽然存在非常严重的编辑战问题，但同时在半保护失效时几乎一定在短期会遭受破坏，所以才鼓励不限期半保护。草拟中的禁制措施将会鼓励管理员在需要长期保护以堵截破坏的主题和条目更积极采用回退限制（1RR、0RR）、局部封锁以至条目及主题禁制处理编辑战，避免以collateral damage极大的长期全保护处理。--路西法人 2023年6月14日 (三) 09:57 (UTC)

我觉得被活跃中的LTA破坏的页面可以永久保护，这类条目一旦被解除，被破坏的可能性几乎较高。被影武者破坏的页面就是明显的例子，由于我经常处理影武者的破坏，所以我很了解影武者，也认为影武者不会死心，影武者更会用代理服务器继续破坏。--Lanwi1^Talk 2023年6月19日 (一) 13:07 (UTC)

• 2023年6月20日修订：上文的列表删除两项，新增一项。 --MilkyDefer 2023年6月20日 (二) 08:44 (UTC)

著作权相关政策更新

近日本站之使用条款正式更新，故相关政策应随之调整。请社群在此统整需要更新之著作权政策。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月8日 (四) 11:12 (UTC)

下方列出需要修改的页面。不一定是方针或指引：

• Wikipedia:著作权信息——完成
• Wikipedia:侵犯著作权——完成
• Wikipedia:版权常见问题解答——完成
• Template:Wikipedia copyright——完成
• Wikipedia:维基百科拷贝网站——完成
• Wikipedia:请求版权许可——完成
• Wikipedia:捐赠版权材料——完成
• Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权/header——完成
• Wikipedia:关于——完成

——暁月凛奈 (留言) 2023年6月8日 (四) 11:30 (UTC)

• Wikipedia:CC BY-SA 3.0协议文本，这个不光要改，还要移动。 --MilkyDefer 2023年6月8日 (四) 12:16 (UTC)

  我建立了Wikipedia:CC_BY-SA_4.0协议文本。请诸位检查简繁转换。CC-BY-SA 3.0作为历史文件应当保留。-Mys_721tx（留言） 2023年6月8日 (四) 16:35 (UTC)

  Wikipedia:CC BY-SA 3.0协议文本需要挂上{{historical}}，并注明该页面失效的原因，或可解除保护（因其以不是政策性文件）。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月20日 (二) 12:21 (UTC)

  简介上zh_HK和zh_CN相同。zh_HK与zh_TW不同。因此不能像以往一样使用zh-hans和zh-hant。-Mys_721tx（留言） 2023年6月8日 (四) 16:40 (UTC)

不需大改的大概可以当作事实性修订处理。--路西法人 2023年6月8日 (四) 12:18 (UTC)

Category:怀疑侵犯版权页面、Template:Copyvio/doc、Template:维基百科版权简明指南的的内容也要修正--林勇智 2023年6月8日 (四) 17:35 (UTC)

完成。——暁月凛奈 (留言) 2023年6月8日 (四) 18:22 (UTC)

另外需要关注MediaWiki、Wikipedia、Template、Module、Help名字空间中的Special:链入页面/Wikipedia:CC BY-SA 3.0协议文本和Special:链入页面/Wikipedia:CC-BY-SA 3.0协议文本。-Mys_721tx（留言） 2023年6月8日 (四) 18:27 (UTC)

Mys 721tx事实上，由于显示文字问题，包含连结至暁月凛奈君提及上述政策的页面在内，甚至只要写有著作权条款文字（如“CC BY-SA 3.0”）的页面都应该要审视。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月9日 (五) 01:05 (UTC)

的确是太多了。另外现在除了CC0外CC和其它授权条件及版本之间应该是空格而非-吧。我没见过全用-连接的写法。——暁月凛奈 (留言) 2023年6月9日 (五) 02:43 (UTC)

有一些是模板引入的，1，Template:PlanetMath attribution感觉应该链入到知识共享许可协议而不是原来的Wikipedia:CC BY-SA 3.0协议文本；2，Template:Translating/Ref--Kethyga（留言） 2023年6月9日 (五) 03:50 (UTC)

从PlanetMath的GitHub repo上看的确在用CC-BY-SA 3.0。引入翻译材料的模板需要看原始站点决定。-Mys_721tx（留言） 2023年6月9日 (五) 04:01 (UTC)

Template:CopyvioNotice所说明的内容是CC BY-SA 3.0，而不是CC BY-SA 4.0--林勇智 2023年6月14日 (三) 10:40 (UTC)

Template:CopyvioNotice只是半保护，完成。--路西法人 2023年6月14日 (三) 15:09 (UTC)

(～)补充：Wikipedia:捐赠版权材料/在原文处直接授权的内容也要更改（需要管理员权限）--林勇智 2023年6月14日 (三) 10:54 (UTC)

完成。-Mys_721tx（留言） 2023年6月14日 (三) 16:03 (UTC)

Template:TFCCBYSA需要将现有引用页面固定到CC-BY-SA 3.0版本再创建新模板。-Mys_721tx（留言） 2023年6月14日 (三) 16:03 (UTC)

我更新了五大支柱。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月15日 (四) 12:59 (UTC)

首页的"维基百科提醒您"文字还是3.0，不过点进去就是4.0了(连到WP:CC)。另行动版的APP最下方也是标示3.0，那是要去哪里回报？--WiTo^Talk 2023年6月16日 (五) 04:54 (UTC)

Module:首页已更新。-Mys_721tx（留言） 2023年6月16日 (五) 05:30 (UTC)

(＊)提醒：提一句，根据CC官网的写法，协议名应当是“CC BY-SA 4.0”（仅各条件之间用减号连接），而不是“CC-BY-SA 4.0”甚至“CC-BY-SA-4.0”。百科写法或许应当尽可能规范。现在一些地方能看到后面的写法。 Teetrition（留言） 2023年6月26日 (一) 10:55 (UTC)

例如MediaWiki:Copyrightwarning。--Teetrition（留言） 2023年6月26日 (一) 10:57 (UTC)