讨论:远洋鸟科

优良条目评选（第一次）

远洋鸟科（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物及生理学，提名人：TTTongxin（留言） 2023年2月4日 (六) 17:09 (UTC)

投票期：2023年2月4日 (六) 17:09 (UTC)至2023年2月11日 (六) 17:09 (UTC)
下次可提名时间：2023年3月13日 (一) 17:10 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票。TTTongxin（留言） 2023年2月4日 (六) 17:09 (UTC)
• 符合优良条目标准--罗洁塔💎452748 2023年2月7日 (二) 04:24 (UTC)
• 符合优良条目标准--ThirdThink（留言） 2023年2月8日 (三) 11:32 (UTC)
• 符合优良条目标准。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2023年2月9日 (四) 08:54 (UTC)
• 符合优良条目标准--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2023年2月9日 (四) 12:45 (UTC)
• 符合优良条目标准。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν} 2023年2月10日 (五) 00:42 (UTC)
• 不符合优良条目标准：恕我投下反对票。虽然我也很期望看到维基百科生物条目能有更多GA，但这篇条目还有诸多可以改进之处：
• 1）“这些凸起并非真正意义上的牙齿，含有福耳克曼氏管，生长在前上颌骨和下颌骨上”，前半段转折突兀，后半段主语不清，是牙齿还是福耳克曼氏管长在颌骨上？而且福耳克曼氏管应当加上红链或者绿链；
• 2）“因为纤细而高度气室化的骨骼”，汉语中“因为”似乎后面应该是一句完整的句子，这里我会建议改成由于；
• 3）“而相对原始的古新纪远洋鸟科”，查无此地质年代，只有古近纪和古新世；
• 4）“如果它们属于“高等水鸟”（鹱形目、鹈形目、鹳形目等）”，如果我对“高等水鸟”的理解没有问题的话这应该是包括了好几个目的一个演化支，文中需要说明这一点。
• 5）“基干的雁形目”，基干应该加上到“干群”的内链；
• 6）“至于裸露的部分”，我不太明白指的是哪一部分，鸟喙？脚蹼？
• 7）“头足动物和软皮鱼类会是其良好的猎物类型”，有点翻译腔，“主要捕食头足动物和软皮鱼类”即可
• 8）“来自加那利群岛，兰萨罗特岛，法马拉山脉的巨大蛋壳碎片暂时被归因于晚中新世的远洋鸟类；谢配岛的牛津粘土层常发现远洋鸟科的化石，这一地区沉积自浅海”这句话意义不明，需要加上逻辑助词；
• 9）“被归入‘鹈形目’（当时还是并系群）”并系群可补上内链；
• 10）“远洋鸟类都是系统发育地位争议相当巨大”需要整句重写；
• 11）全文翻译腔明显，有大量迷之破折号和迷之被动语句，需要调整。

以上--加州德鲁伊培训中心驻维基百科大使Let's go Aggies! 2023年2月10日 (五) 04:53 (UTC)

---

：6票 符合优良条目标准，1票 不符合优良条目标准，落选。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2023年2月12日 (日) 03:57 (UTC)

已做出相应调整，谢谢指正--TTTongxin（留言） 2023年2月12日 (日) 05:53 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一已灭绝的鸟类长有骨质的“牙齿”？

  远洋鸟科条目由TTTongxin（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“bird”类型，提名于2023年2月4日 17:00 (UTC)。

  • (！)意见：无来源和脚注段落较多；另提问未带链接，已代为添加——𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2023年2月4日 (六) 18:33 (UTC)

优良条目评选（第二次）

远洋鸟科（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物及生理学，提名人：TTTongxin（留言） 2023年4月5日 (三) 18:58 (UTC)

投票期：2023年4月5日 (三) 18:58 (UTC)至2023年4月12日 (三) 18:58 (UTC)
下次可提名时间：2023年5月12日 (五) 18:59 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票。之前申请过一次GA，但落选了，现参考建议修订了条目，在这里重新提名下TTTongxin（留言） 2023年4月5日 (三) 18:58 (UTC)
• 符合优良条目标准--^{Talk ·} DinoWP ^{· Sign} 2023年4月7日 (五) 14:47 (UTC)
• 不符合优良条目标准：中文字符与半形标点符号混用，特别是括号；参考文献格式不一致，请使用cite模板；中文名与拉丁学名之间有的以括号区隔，有的没有；部分英文姓名之间忘了加空格。格式部分先这样，内文尚未细读过。另，不确定主编对绿链和红链的态度如何，我便暂且只加红链。——T I O U R A R E N 留言 2023年4月7日 (五) 16:42 (UTC)
• 不符合优良条目标准：粗略看一下就有不少问题。

• 缺少来源。如“生态学”一章中的1400万年前的中中新世灭绝事件和随后的墨西拿盐度危机极大程度的破坏了海洋生态系统，远洋鸟类的为代表的海鸟首当其冲，远洋鸟类自此走向没落。而第四纪冰期的开始与板块运动导致的洋流剧变（如南极绕极流的形成和巴拿马地峡形成引发的洋流变化）使得远洋鸟类作为古近纪动物群残余的处境雪上加霜，并最终走向了灭绝。；“分类与演化”一章中的中文语境下，“伪齿鸟类”的使用规模远大于“远洋鸟类”，但为了贴近如今更常用的学名的原意，本词条在叙述中使用“远洋鸟科/远洋鸟类”来代替传统上的“伪齿鸟科/伪齿鸟类”。等语句，均无来源，需要编者重新检查一遍。
• 显而易见的错误。如“请检查|s2cid=的值 (帮助)”“^{[查证请求]}”。
• 参考资料格式问题。现在引用乱七八糟的，同上所述，请使用{{cite}}和/或{{sfn}}系列引用模板。还有像或许对于巨大的巨齿鲨来说，哪怕是最大的远洋鸟类也不那么值得猎杀一类文字，我真的不知道这是参考资料还是脚注。
• 格式问题。如“已知属和未鉴定的标本”中，有的物种加了引号（如“缘齿鸟属”），有的物种又没有加（如原齿翼鸟属）。
• 红链问题。参考资料中“Begon, Michael”“Townsend, Colin A.”等指向的链接不应该为英文。

综上，有很多问题是稍微仔细一些就很容易能看出来的。我个人认为编者没有用心编写这个条目。--Shenzhiming88（留言） 2023年4月8日 (六) 15:24 (UTC)

此处的引号表示的意思是并不是真的属于这个属。我对此表示中立，因为我确实不知道古生物学是否有这种用法。（现存鸟类的分类学没有这样用的，否则几乎一多半鸟的名字都要加引号。）--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年4月12日 (三) 01:59 (UTC)

原来是这样。感谢解答。但是我觉得指向的条目链接不应该有引号。--Shenzhiming88（留言） 2023年4月12日 (三) 14:57 (UTC)

不符合优良条目标准：“及其微小的时间差距”应为“极其”；低级的翻译错误，“远洋鸟类并没有留下现存的后代，因此我们对于这类鸟的外观一无所知”，英文版对应内容是"Nothing is known for sure about the colouration of these birds, as they left no living descendants. "，说明作者英语水平不太行，并且缺少一些基本的古生物学常识，古生物学家可以根据化石可以推断一些它们的外表，因此不可能对它们的外观一无所知。另外“本词条”的说法涉及自我提及。其他内容懒得看了。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年4月9日 (日) 06:59 (UTC)

• (！)意见: 三票NoGA了，咱就不鞭尸了。除去以上三位提到的问题外，还有一些非常怪异的用语：

• “因为其纤细而高度气室化的骨骼”后应有“所以”
• “这一化石标本几个月前”（哪个月？11451年4月？）；这整句需要重写，个人建议是写成“2009年2月，利马的研究员称古生物学家A、B和C发现了一个保存良好的远洋鸟颅骨化石。该颅骨出土于秘鲁XX地区，时间约为Y万年前。据发现者称该颅骨是彼时最完整的远洋鸟颅骨”
• “它们的外观可能如所示奥氏骨齿鸟复原图一般”；冗余，后半句改成“其羽毛会因缺乏胡萝卜素和相关生理结构而呈现单调的黑白灰色”
• “像远洋鸟类这样向动力滑翔特化的鸟类，适合育幼的地区会更少”；为什么？解释一下
• “使得捕食过程变得危险”冗余；
• “远洋鸟类在现代须鲸出现后仍然存在”；二者有关系吗？须鲸和水鸟应该不是同一生态位吧；
• “著名的远洋鸟”真不知道这个著名是哪里来的，找原文也没找到，反正最好删了；
• “软皮鱼类”，原文“Soft-skinned fish”，这不是一个分类群，只是泛指；
• “正如始新世军舰鸟Limnofregata所证明的那样”需要详细解释；
• “来自加那利群岛.....”唐突转折，建议写成“鉴于该鸟的化石出现于若干丘陵地区，该鸟可能在山区筑巢”。另外这段的怪异破折号上次GAN我就指出过；
• “常出现在这些鲨鱼.....”；说鲨鱼为何前文提及锯鳐？另外这整句都写的非常混乱，需要重写
• “值得注意都时期”；笔误。

总之毛病不少，还望同心君不要气馁，仔细推敲翻译（我对我自己的翻译要求是尽量不要让读者一眼看出原文是什么）。另所谓尽信书不如无书，英维许多条目亦有种种问题，最常见的即是缺少引用和内容缺失。除非是GA/FA否则经常翻译途中需要查找更多资料补充。--Aggie Dewadipper 2023年4月9日 (日) 12:11 (UTC)

---

：2票 符合优良条目标准，3票 不符合优良条目标准，落选。—👑孤山王子📜 2023年4月13日 (四) 05:13 (UTC)