討論:遠洋鳥科

優良條目評選（第一次）

遠洋鳥科（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：生物及生理學，提名人：TTTongxin（留言） 2023年2月4日 (六) 17:09 (UTC)

投票期：2023年2月4日 (六) 17:09 (UTC)至2023年2月11日 (六) 17:09 (UTC)
下次可提名時間：2023年3月13日 (一) 17:10 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。TTTongxin（留言） 2023年2月4日 (六) 17:09 (UTC)
• 符合優良條目標準--羅潔塔💎452748 2023年2月7日 (二) 04:24 (UTC)
• 符合優良條目標準--ThirdThink（留言） 2023年2月8日 (三) 11:32 (UTC)
• 符合優良條目標準。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2023年2月9日 (四) 08:54 (UTC)
• 符合優良條目標準--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年2月9日 (四) 12:45 (UTC)
• 符合優良條目標準。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν} 2023年2月10日 (五) 00:42 (UTC)
• 不符合優良條目標準：恕我投下反對票。雖然我也很期望看到維基百科生物條目能有更多GA，但這篇條目還有諸多可以改進之處：
• 1）「這些凸起並非真正意義上的牙齒，含有福耳克曼氏管，生長在前上頜骨和下頜骨上」，前半段轉折突兀，後半段主語不清，是牙齒還是福耳克曼氏管長在頜骨上？而且福耳克曼氏管應當加上紅鏈或者綠鏈；
• 2）「因為纖細而高度氣室化的骨骼」，漢語中「因為」似乎後面應該是一句完整的句子，這裡我會建議改成由於；
• 3）「而相對原始的古新紀遠洋鳥科」，查無此地質年代，只有古近紀和古新世；
• 4）「如果它們屬於「高等水鳥」（鸌形目、鵜形目、鸛形目等）」，如果我對「高等水鳥」的理解沒有問題的話這應該是包括了好幾個目的一個演化支，文中需要說明這一點。
• 5）「基幹的雁形目」，基幹應該加上到「干群」的內鏈；
• 6）「至於裸露的部分」，我不太明白指的是哪一部分，鳥喙？腳蹼？
• 7）「頭足動物和軟皮魚類會是其良好的獵物類型」，有點翻譯腔，「主要捕食頭足動物和軟皮魚類」即可
• 8）「來自加那利群島，蘭薩羅特島，法馬拉山脈的巨大蛋殼碎片暫時被歸因於晚中新世的遠洋鳥類；謝配島的牛津粘土層常發現遠洋鳥科的化石，這一地區沉積自淺海」這句話意義不明，需要加上邏輯助詞；
• 9）「被歸入『鵜形目』（當時還是並系群）」並系群可補上內鏈；
• 10）「遠洋鳥類都是系統發育地位爭議相當巨大」需要整句重寫；
• 11）全文翻譯腔明顯，有大量迷之破折號和迷之被動語句，需要調整。

以上--加州德魯伊培訓中心駐維基百科大使Let's go Aggies! 2023年2月10日 (五) 04:53 (UTC)

---

：6票 符合優良條目標準，1票 不符合優良條目標準，落選。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年2月12日 (日) 03:57 (UTC)

已做出相應調整，謝謝指正--TTTongxin（留言） 2023年2月12日 (日) 05:53 (UTC)

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一已滅絕的鳥類長有骨質的「牙齒」？

  遠洋鳥科條目由TTTongxin（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「bird」類型，提名於2023年2月4日 17:00 (UTC)。

  • (！)意見：無來源和腳註段落較多；另提問未帶鏈接，已代為添加——𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2023年2月4日 (六) 18:33 (UTC)

優良條目評選（第二次）

遠洋鳥科（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：生物及生理學，提名人：TTTongxin（留言） 2023年4月5日 (三) 18:58 (UTC)

投票期：2023年4月5日 (三) 18:58 (UTC)至2023年4月12日 (三) 18:58 (UTC)
下次可提名時間：2023年5月12日 (五) 18:59 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。之前申請過一次GA，但落選了，現參考建議修訂了條目，在這裡重新提名下TTTongxin（留言） 2023年4月5日 (三) 18:58 (UTC)
• 符合優良條目標準--^{Talk ·} DinoWP ^{· Sign} 2023年4月7日 (五) 14:47 (UTC)
• 不符合優良條目標準：中文字符與半形標點符號混用，特別是括號；參考文獻格式不一致，請使用cite模板；中文名與拉丁學名之間有的以括號區隔，有的沒有；部分英文姓名之間忘了加空格。格式部分先這樣，內文尚未細讀過。另，不確定主編對綠鏈和紅鏈的態度如何，我便暫且只加紅鏈。——T I O U R A R E N 留言 2023年4月7日 (五) 16:42 (UTC)
• 不符合優良條目標準：粗略看一下就有不少問題。

• 缺少來源。如「生態學」一章中的1400萬年前的中中新世滅絕事件和隨後的墨西拿鹽度危機極大程度的破壞了海洋生態系統，遠洋鳥類的為代表的海鳥首當其衝，遠洋鳥類自此走向沒落。而第四紀冰期的開始與板塊運動導致的洋流劇變（如南極繞極流的形成和巴拿馬地峽形成引發的洋流變化）使得遠洋鳥類作為古近紀動物群殘餘的處境雪上加霜，並最終走向了滅絕。；「分類與演化」一章中的中文語境下，「偽齒鳥類」的使用規模遠大於「遠洋鳥類」，但為了貼近如今更常用的學名的原意，本詞條在敘述中使用「遠洋鳥科/遠洋鳥類」來代替傳統上的「偽齒鳥科/偽齒鳥類」。等語句，均無來源，需要編者重新檢查一遍。
• 顯而易見的錯誤。如「請檢查|s2cid=的值 (幫助)」「^{[查證請求]}」。
• 參考資料格式問題。現在引用亂七八糟的，同上所述，請使用{{cite}}和/或{{sfn}}系列引用模板。還有像或許對於巨大的巨齒鯊來說，哪怕是最大的遠洋鳥類也不那麼值得獵殺一類文字，我真的不知道這是參考資料還是腳註。
• 格式問題。如「已知屬和未鑑定的標本」中，有的物種加了引號（如「緣齒鳥屬」），有的物種又沒有加（如原齒翼鳥屬）。
• 紅鏈問題。參考資料中「Begon, Michael」「Townsend, Colin A.」等指向的鏈接不應該為英文。

綜上，有很多問題是稍微仔細一些就很容易能看出來的。我個人認為編者沒有用心編寫這個條目。--Shenzhiming88（留言） 2023年4月8日 (六) 15:24 (UTC)

此處的引號表示的意思是並不是真的屬於這個屬。我對此表示中立，因為我確實不知道古生物學是否有這種用法。（現存鳥類的分類學沒有這樣用的，否則幾乎一多半鳥的名字都要加引號。）--——🦝英特浣熊耐爾_{（留言・貢獻）} 2023年4月12日 (三) 01:59 (UTC)

原來是這樣。感謝解答。但是我覺得指向的條目鏈接不應該有引號。--Shenzhiming88（留言） 2023年4月12日 (三) 14:57 (UTC)

不符合優良條目標準：「及其微小的時間差距」應為「極其」；低級的翻譯錯誤，「遠洋鳥類並沒有留下現存的後代，因此我們對於這類鳥的外觀一無所知」，英文版對應內容是"Nothing is known for sure about the colouration of these birds, as they left no living descendants. "，說明作者英語水平不太行，並且缺少一些基本的古生物學常識，古生物學家可以根據化石可以推斷一些它們的外表，因此不可能對它們的外觀一無所知。另外「本詞條」的說法涉及自我提及。其他內容懶得看了。--——🦝英特浣熊耐爾_{（留言・貢獻）} 2023年4月9日 (日) 06:59 (UTC)

• (！)意見: 三票NoGA了，咱就不鞭屍了。除去以上三位提到的問題外，還有一些非常怪異的用語：

• 「因為其纖細而高度氣室化的骨骼」後應有「所以」
• 「這一化石標本幾個月前」（哪個月？11451年4月？）；這整句需要重寫，個人建議是寫成「2009年2月，利馬的研究員稱古生物學家A、B和C發現了一個保存良好的遠洋鳥顱骨化石。該顱骨出土於秘魯XX地區，時間約為Y萬年前。據發現者稱該顱骨是彼時最完整的遠洋鳥顱骨」
• 「它們的外觀可能如所示奧氏骨齒鳥復原圖一般」；冗餘，後半句改成「其羽毛會因缺乏胡蘿蔔素和相關生理結構而呈現單調的黑白灰色」
• 「像遠洋鳥類這樣向動力滑翔特化的鳥類，適合育幼的地區會更少」；為什麼？解釋一下
• 「使得捕食過程變得危險」冗餘；
• 「遠洋鳥類在現代鬚鯨出現後仍然存在」；二者有關係嗎？鬚鯨和水鳥應該不是同一生態位吧；
• 「著名的遠洋鳥」真不知道這個著名是哪裡來的，找原文也沒找到，反正最好刪了；
• 「軟皮魚類」，原文「Soft-skinned fish」，這不是一個分類群，只是泛指；
• 「正如始新世軍艦鳥Limnofregata所證明的那樣」需要詳細解釋；
• 「來自加那利群島.....」唐突轉折，建議寫成「鑑於該鳥的化石出現於若干丘陵地區，該鳥可能在山區築巢」。另外這段的怪異破折號上次GAN我就指出過；
• 「常出現在這些鯊魚.....」；說鯊魚為何前文提及鋸鰩？另外這整句都寫的非常混亂，需要重寫
• 「值得注意都時期」；筆誤。

總之毛病不少，還望同心君不要氣餒，仔細推敲翻譯（我對我自己的翻譯要求是儘量不要讓讀者一眼看出原文是什麼）。另所謂盡信書不如無書，英維許多條目亦有種種問題，最常見的即是缺少引用和內容缺失。除非是GA/FA否則經常翻譯途中需要查找更多資料補充。--Aggie Dewadipper 2023年4月9日 (日) 12:11 (UTC)

---

：2票 符合優良條目標準，3票 不符合優良條目標準，落選。—👑孤山王子📜 2023年4月13日 (四) 05:13 (UTC)