维基百科

讨论:蔡英文/存档

< Talk:蔡英文
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：6年前

Untitled

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

我希望编辑蔡英文条目的朋友能够秉承维基百科的精神，迅速将此条目以显示原貌从新编写。 Wwww 1999 (留言) 2008年4月25日 (五) 01:04 (UTC)wwww1999 他又不是基督徒，是哪个写他宗教信仰是基督教？

黑箱

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论
  • 请某些护航人士不要一再删除链接完善的内容。
  • 贴blp标签根本没有要件。链接都是完善的。内容也是经过中立客观性描述修正了。
  • 也不存在人身攻击的问题
  • 事证这么清楚护航是没有任何意义的。啊朱（留言） 2014年3月26日 (三) 13:07 (UTC）
  • 不要再护航了。很丢脸。
  • 根本没有版权问题。某些护航者就是想掩盖事实。这是办不到的。啊朱（留言） 2014年3月26日 (三) 14:06 (UTC）
  • 回退不过三。
  • 某些护航人士继续删除来源有效的内容是无济于事的。啊朱（留言） 2014年3月27日 (四) 22:04 (UTC)
  • "规定内容：“（协议）其内容未涉及法律之修正或无须另以法律定之者，协议办理机关应于协议签署后30日内报请行政院核定，并送立法院备查”。既然法律明文规定只是“备查”，自然得以适用立法院职权行使法第61条规定：“各委员会审查行政命令，应于院会交付审查后3个月内完成之；逾期未完成者，视为已经审查。”" 这个论述是错的，毫无法律观念。
  • 整段黑箱的描述也大有问题，过度引用偏颇的言论。建议做更深入的调查并修改，不然就整段删掉。不是拿某一党的偏颇言论来引用就叫“有效来源”，问题你的来源本身就有问题。
  • 立法院公报会是假的?—以上未签名的留言由118.233.157.6（对话｜贡献）于2014年4月28日 (一) 00:56加入。

暂时放置于此

最新留言：在12年前发布3条留言3人参与讨论

以下是缺乏来源的评价段落。—bstle2 2008年5月19日 (一) 07:56 (UTC)

评价

蔡英文有着“都会知识女性”的形象，及个性上“内敛、却有实力”、且无党政包伏。因为蔡英文迄今未婚，今后也没有结婚的打算，所以此事曾成为有心人士用来揶揄攻讦或炒作新闻的题材，每每掀起尊重女权的批评声浪。

“因为蔡英文迄今未婚，今后也没有结婚的打算，所以此事曾成为有心人士用来揶揄攻讦或炒作新闻的题材，每每掀起尊重女权的批评声浪。”这句是我写的，纯粹是事实的描述，不算是评价吧？--百楽兎 2008年5月19日 (一) 13:20 (UTC)
其他写得没意见，但“今后也没有结婚的打算”这句是她本人说的吗? Omiral (留言) 2012年1月15日 (日) 10:48 (UTC)

昵称？

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论
  1. 小龙女
  2. 白玫瑰
  3. 暴力小英
  4. 圣女祭品

-P1ayer (留言) 2008年11月8日 (六) 09:09 (UTC)

我觉得她的出生地应该要准确一点 ~~ 我认为她的出生地应该依当时实际而编写。此句“ birth_place =   台湾屏东县 ”是不准确的。应该该为 birth_place =   中华民国台湾省屏东县

关于出生地, 台湾的废省政策虽然最后改成精省, 但是精省后的省政府已经没有实质作用和实质意义, 在台湾现在也没有人会用 [台湾省] 这个词了, 因此直接标示 [台湾屏东县] 是比较符合事实的. ( 例如统一食品饮料上的工厂地址标示: 台湾桃园县XXXXXXXXX )

最常称呼是小龙女,次者是暴力小英! All my loving (留言) 2010年2月9日 (二) 15:13 (UTC)

Chhoà Eng-bûn 这种拼音是哪门子中文拼音? 分明是闽南话拼音.

最新留言：在14年前发布4条留言3人参与讨论

Chhoà Eng-bûn 这种拼音是哪门子中文拼音? 分明是闽南话拼音.这是中文条目,拼音自然对应到中文才是,用别种拼音只不过是刻意误导"蔡英文"中文发音!这应该吗??? All my loving (留言) 2010年2月9日 (二) 03:09 (UTC)

在台湾中文名附的外文通常是表该人认定的外文名而非表国语拼音，所以假设她护照上的外文名是用闽南语拼音，当然可以用，不过到底是不是就看谁能提供资料了。中华民国用方言译名的人不少啊．尤其是广东人 -LHD (留言) 2010年2月9日 (二) 04:20 (UTC)
这有什么奇怪，孙逸仙的最常见拼法就是粤语的Sun Yat-sen，而非Sūn Yìxiān。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2010年2月9日 (二) 09:03 (UTC)
忽然想吐嘈，蔡英文不是客家人吗...........-LHD (留言) 2010年2月13日 (六) 04:15 (UTC)

违反中立性并非破坏

最新留言：在14年前发布3条留言2人参与讨论

违反中立性并非破坏。IP用户将蔡英文的国籍改为台湾，虽与事实不符，但这是中立性问题，并非破坏。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2010年2月9日 (二) 08:16 (UTC)

关于竞选结果表格

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

生者传记中并不需要放历次选举的政党得票统计表，这会使得条目显得芜杂且偏离重点。历次选举的成败（包括得票率等）用文字叙述就可充分表达，表格应该放到相关的选举主条目中。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠话 2010年2月9日 (二) 08:16 (UTC)

这个条目编的偏离了，到处是选举统计，况且这些选举蔡英文自己不是候选人

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论
  • 这个条目编的偏离了，到处是选举统计，况且这些选举蔡英文自己不是候选人，这些能代表什么蔡英文？要么全部移到民进党条目。这儿都成了开票选举中心是吗？不知下回选举是不是又加入拉拉杂杂串串长，表格一大箩一大箩，自己编的人看了不会觉得奇怪又不自觉浪费乎？根本显不出内涵，干脆大刀阔斧重编，总是要人看了不觉得就这么点成绩吧？其实不如自创新的条目，例如归类为民进党选举选举结果吧，或是有选举统计相关条目汇整。All my loving (留言) 2010年4月17日 (六) 14:35 (UTC)

关于党主席届数与前后任者问题

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论
  1. 依民主进步党官方网站，没有“任”之称呼，只有“届”，请勿自行代为计算“任”数。
  2. 同上，官方网站并无所谓“党章规定”的区分方式，蔡英文前任就是列为谢长廷先生

其他多余的分别、计算方式，除非拿官方文件中正式记载出来，否则依照规章自行“解释”，就是原创研究。 ─Reke (留言) 2010年4月22日 (四) 19:04 (UTC)

可疑---->ECFA双英辩论的结果，蔡英文明显胜出，声望再度大幅攀升；马英九则明显落败，声望再度大幅下降<----怀疑

最新留言：在14年前发布4条留言4人参与讨论

蔡英文为何称其在台北市出生？

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

蔡英文透露，现在台北晶华酒店喷水池的位子，“我就在那里出生的，”[1]

出生在台北市?

那是在2010年5月3日对媒体表示的，也就是在陈师孟于广播节目透露蔡英文欲参选台北市长后几天，才出现的新说法。 然而，中央社与国内外各大报纸都有记载，早在2008年6月15日，她就已在屏东的公开场合表示她是出生在枋山乡了。 不想猜测她为何要到处表明她出生处所的动机，所以建议保留她的各种说法，留待历史给她一个评价。

  • 在2010年新北市长的选举公报中，也表示蔡英文的出生地为“台北市”，而所谓“中央社与国内外各大报纸都有记载”我也只看到大纪元的报导。

不过我不想猜测楼上要用一个引起争议还被封禁的名称来留此言论还不留签名的动机，所以建议保留上段文字，留待历史给他一个评价－如果有的话。--蜻蜓 (留言) 2010年11月23日 (二) 09:32 (UTC)

经济部驳斥蔡英文平均关税1.95%说法

国贸局说，根据中经院测算，按各进口项目的个别税率，乘以该项货品实际进口值，再加权平均，得出2005年至2009年中国大陆的平均实质关税税率为3.97%至4.19%，其中，我国产品出口至中国大陆的平均实质关税税率为3.5%至4.07 %。

另依据财政部统计资料，2008年我国出口中国大陆货品所负担关税约为1,047亿元，如除以我对中国大陆出口值新台币2 兆零905亿元，则推得实质关税税率约为5%，即使除以我对中国大陆及香港出口合计值 (为新台币3兆1145亿元)，则约为3.4%。惟不论以何种基础计算，以上数字，均非蔡主席所指称之1.95%。[2]

蔡英文的父亲到底是本省人还是外省人？

最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

蔡英文谈家庭：父亲双妻九儿女（组图）[3]

  • 根据蔡英文在电视专访的说法。她父亲是屏东人，18岁时上台北。曾在满洲国时期到满洲去学修飞机。当时到满洲国的台湾人不少，像锺理和等人。满洲国第一任外交部长谢介石还是台湾人。我想这些应该能说明。--蜻蜓 (留言) 2010年5月30日 (日) 14:22 (UTC)

依 wiki 对“半山”的定义 - 原籍台湾，但在台湾日治时期长期旅居中国大陆，是不是比较样符合 wiki 的半山？Keep being confused (留言) 2011年9月6日 (二) 05:55 (UTC)

全域破坏

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

有不明人士在各语言版本创建蔡英文条目，并在其中称其为“台湾总统”，由于某些版本用户可能不熟悉蔡英文，一直未有改正的动作，烦请熟悉外语的维基人帮助修正这些资讯。感谢。Luuva (留言) 2010年5月28日 (五) 10:24 (UTC)

中立性

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

本文过多对民进党／蔡主席赞美之词，不够中立；我把“总统第一选择”去掉，但其他的中立化部分必须请大家参与。 --Nlu (留言) 2011年1月13日 (四) 05:28 (UTC)

图片错误

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

右侧的配图明显不是蔡英文，而是蒋介石，怀疑被恶意破坏。 Jiangyu911 (留言) 2011年3月5日 (六) 04:30 (UTC)

本文大多都是赞美蔡英文 失去该有的公正性

内容许多选举的结果 但大多与蔡英文本人无关 应该删除之 内容文字多半是赞美蔡英文的文字 失去媒体该有的公正性—以上未签名的留言由Sanergoer（对话｜贡献）加入。

别称之收录标准

最新留言：在13年前发布3条留言2人参与讨论

1. 关于"小英"之叙述“取材自一部台湾民国六、七十年代(1970/80年代)曾播映过的日本卡通《小英的故事》”不该被改为与事实不符的“5、60年代的一首卡通影片”！

2. 加入非共识、具争议、缺乏法律依据的谩骂内容“暴力小英”不符维基指引！ 正如有人称马英九为“马统”、“马冏”、“马娘”、“区长”或称连胜文为“神猪”般，存在某种称呼并不表示维基该不加筛选地收录！更何况，“暴力”一词，涉及刑事责任。如果蔡英文有涉入任何暴力(首谋或施暴)，早就被中华民国各检察署依法依职权起诉了! 而且，每位中华民国国民均享有宪法保障的集会抗议自由。因此该称呼显为不实指控，自然不该被当成通称列入！而李登辉、陈水扁和马英九等总统之官司因确遭起诉而均已编入维基。非惯常之称呼毋须纳入是常规，尤其是涉及法律责任之叙述该更谨慎！任意加入的作法已违反维基关于生者传记之正式方针，对在世重要人物造成诽谤、伤害维基公信力！

WildCursive (留言) 2011年7月11日 (一) 09:27 (UTC)

可笑，民视的来源与事实不符？不如你这个不知所谓的原创研究？最知名？没出处，你说算啊？暴力小英自有出处，蔡之党内同志黄庆林前主委亦表示“被称为“暴力小英”并不可耻，为台湾人民抗暴而遭此污名，理当光荣而骄傲的接受。”庄瑞雄亦有类似表述“大家把她讲成‘暴力小英’，曾参杀人，你每天讲人家儿子杀人，讲了3次人家信心就会动摇，所以我觉得我们主席，可能也是大家这样讲。”。所引用的资料都是可靠而且已经出版，以及维持相当的可供查证。这里叫维基百科，不叫台湾百科，少在这里自视口含天宪，自我感觉良好，--Lianxx (留言) 2011年7月11日 (一) 13:38 (UTC)
你到底看不看得懂中文啊? 我已经说“暴力小英”这名词确实存在，但这不表示可以收录！因为说蔡英文“暴力”是不实指控，蔡并未涉及任何暴力。这两者是不同层次的问题！名词存在的事实不能掩盖其所指涉意义的不实！基于不真、不存在之事所弄出来的实存负面名词自然是诽谤!
WildCursive (留言) 2011年7月11日 (一) 14:14 (UTC)

小名

小名“吉米牙”。（建议删除）

“吉米牙”无法表现任何意涵。因蔡英文是老幺，而称其为“ちび仔”（chibia），蔡父生于日治时期，故混合日语和台语（或可称为台语之外来语）。此种用法于该世代人属常见称呼，无特别列出之必要。

关于蔡英文在政治人物模板上所担任的各项政府公职

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

麻烦请针对事实来编辑，他担任的是中华民国的陆委会主委、立法委员，而不是台湾的。把ROC显示栏改成TWN显示栏很不适当。--Znppo (留言) 2011年9月9日 (五) 02:43 (UTC)

中立性

怎么"事件"的部分写的看起来不像是一般中立百科全书该写的语调?

很奇怪，既要提她家境富裕，又故意提她唯一付房贷，这是操作描述方式来淡化她的家境富裕吧？而且有很多地方像歌功颂德，编辑为何不中立呢？美国wiki知道你们的问题吗？

请问Evo101469朋友

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

请问Evo101469朋友，为何一直要将宇昌生技案改为宇昌生技丑案 ？如果你不愿意讨论，我将提报破坏。小胡子 - (对话) 2011年12月17日 (六) 15:58 (UTC)

争议事件之中立性

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论
該頁面對於爭議事件沒有客觀論述，因為爭議事件實屬「爭議」，怎可下對些爭議妄下「定論」 ? 是否有誤導讀者之實 ?

举例，该条目下“宇昌案”此争议事件乃处在争议阶段，而该编者却"虎头蛇尾"以宇昌案为“乌龙爆料”收结，似乎暗指整起事件为单纯的乌龙，好似整起争议已尘埃落定。 外界对于宇昌案并非单纯断定为“弊案”，更多是对总统参选人“蔡英文”道德上的检视与质疑。 草草以断章取义的方式断定宇昌案为乌龙爆料，实有误导读者之嫌，好似整起事件为单方面的抹黑。 对于蔡英文外界有诸多质疑;如经建会主委刘忆如也指出宇昌案有五大争点，此指控并非捏造或乌龙爆料。 结论，整起宇昌案不能以管中窥豹的方式草草展露其中一点，若以全面性的观察各方看法却不妄加定论，才能符合其中立原则。 Chenluis (留言) 2012年1月3日 (二) 14:29 (UTC)

蔡英文条目匿名编辑战

最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

目前蔡英文条目两匿名使用者正大打编辑战，并且双方似乎都无意进行讨论。是否应该临时半保护，以期双方以具名使用者展开讨论？Zzarch (留言) 2011年12月27日 (二) 01:44 (UTC)

目前其中一名匿名使用者因3RR被禁三日。建议在此时间，半保护本页，且回退至编辑战之前的最后一个版本。－HW (留言) 2011年12月27日 (二) 09:42 (UTC)

中立性问题

最新留言：在12年前发布3条留言2人参与讨论

“实际上在“呒采工月历”出来之前，嘉义县番路乡卖像佳的水柿一斤就只有1.6元[66]，可见水柿盛产导致产销严重失衡，但国民党没以执政党角色去处理问题，反而借此一直痛批在野党，在外界更是引发争议。尤其《苹果日报》拍摄到马英九到东势果菜市场前，摊贩还配合下架一斤2元水柿[67][68]，突显国民党刻意不理贱价水柿存在。在40个钟头之后，蔡英文代表民进党为此疏忽道歉，并宣示未来执政绝不会放任农产品滞销，也不会以中央责推地方，表明“这就是我的立场”[69][70]”


这一段姑且不说原创研究，从一个外人的角度来看，哪里像是维基百科？这不是自由时报或者民进党的官方网站的语调吗？维基百科对中立性的要求这么低吗？"但国民党没以执政党角色去处理问题，反而借此一直痛批在野党，在外界更是引发争议。"这句话简直就是蔡英文写的，我很怀疑蔡英文是不是参与了本条目的编写。Martingale (留言) 2012年1月18日 (三) 16:28 (UTC)


以上都是以外人角度看待事情，试问哪一句不是事实?
为什么对国民党不利的事实就是"自由时报或者民进党的官方网站"编出来的? 其实不用多说，能讲出这句话恐怕早有意识形态，何况又来"蔡英文编撰"的指控，你的"中立性"与"事实根据"倒底何在?
你对于"国民党炒作"那里，一直加入所谓"民进党认为"炒作，“如果有认真看新闻来源”，就事实而言明显是炒作议题，"民进党认为"这句到底何来? 硬加入这段显得突兀、更看不出你的"中立性"在哪里?
对岸的朋友要帮忙编辑前，希望能多了解一些事实，你之前把1斤2元窜改成1颗2元已经违背事实甚远，应该要有殷鉴，关键字句都有新闻消息可以查证。
维基百科是让大家了解始末的地方，不能“自己不弄清楚”也不看新闻，反而去把事实“窜改成自己的认知”，同时也有严重误导他人问题。 Orasqle (留言) 2012年1月19日 (四) 20:57 (UTC)
我无意争吵，希望你能从大选中冷静下来再写条目。这个条目的中立性非常糟糕，这不是我一个人的观点，你看看这个页面就知道了。 维基百科:中立的观点:断言事实，包括关于观点的事实——但切勿断言观点本身。所谓“事实”，是指“不涉及严重争议事物的一段信息”。举例而言，一项调查中产生的已发表结果便是事实。Martingale (留言) 2012年1月20日 (五) 17:20 (UTC)

开放修改

最新留言：在10年前发布3条留言3人参与讨论

  请求已拒绝

本人有蔡英文的签名图档，本人上传后即可修改，是否可开放修改或对本人开放。HilbertC（留言） 2014年1月24日 (五) 13:59 (UTC)

基于本条目过往遭恶意破坏之纪录，目前仅限编辑数达50次的注册账号编辑。您可以自行在其他条目努力成为自动用户后再回来，或于本讨论页提供上传后之档案网址，会有台湾维基人代为增补。--WildCursive（留言） 2014年1月25日 (六) 08:50 (UTC)

请两位朋友先停止相互回退

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

请先进行讨论再编辑，谢谢。--金刚不坏（留言） 2014年3月26日 (三) 12:45 (UTC)

评价章节中立性有争议

最新留言：在10年前发布3条留言2人参与讨论

由于当前版本经过多次修改，评价部分已被删去正面叙述，仅存负面语句。还请诸位朋友参考wp:中立，我暂时先挂上模板提醒读者注意，谢谢。--金刚不坏（留言） 2014年3月29日 (六) 02:11 (UTC)

  • 小龙女什么的可以删掉了。不过不是没有正面吧。蔡英文对空心菜的回应都在啊。--啊朱（留言） 2014年3月29日 (六) 02:44 (UTC)
    • 那不是所谓的正面，那是对负面评论的回应。另外，我认为评价一节应该更严谨些，尤其是生者传记条目。我们不须美花她，但也不能丑化她。我的思考是，她身为一个台湾政治人物，曾担任过政府要职，也曾担任过政党的党魁，收入评价的非原创来源宜以维基百科已存在的人物条目为主。例如:毛泽东曾于19xx年某月某日，评价蒋介石的为人如何如何(例句)，或马英九曾在接受某媒体专访时提及陈水扁任内的施政。他认为......(以上仅个人意见)--金刚不坏（留言） 2014年3月29日 (六) 06:10 (UTC)

法律上明显错误的论述应移除或改正

"规定内容：“（协议）其内容未涉及法律之修正或无须另以法律定之者，协议办理机关应于协议签署后30日内报请行政院核定，并送立法院备查”。既然法律明文规定只是“备查”，自然得以适用立法院职权行使法第61条规定：“各委员会审查行政命令，应于院会交付审查后3个月内完成之；逾期未完成者，视为已经审查。”" 这个论述是错的，毫无法律观念。 有关服贸法律问题，有大量的法律人士出来讨论，很容易找到资料，不再重述，维基不应该使用偏颇及错误的论述。

条目内容

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

条目内堆积太多无重要性新闻，过度分节，过度使用条列式，不利于阅读。建议重新编排版面，取消不必要的分节，将无重要性的事件删除，或归类到其他条目，缺少中立性的部分重写，谢谢。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年10月2日 (四) 01:40 (UTC)

维基解密纪事

最新留言：在9年前发布2条留言1人参与讨论

目前07TAIPEI2551 电报的标题,看来像中文翻译时,添加上去的宣传用语.让我不太舒服.等我搞清楚编辑战要怎么打,再来进行挑衅. : ) JW19335762743（留言） 2015年1月17日 (六) 09:19 (UTC)
我看电报的标题,是加上去的非中立用语,自由时报照抄,一缸子绿色媒体和准政客很开心地互相吹捧. : ) JW19335762743（留言） 2015年2月18日 (三) 04:19 (UTC)

编辑请求

最新留言：在9年前发布5条留言3人参与讨论

  请求已拒绝--Jimmy Xu 论 2015年6月18日 (四) 06:52 (UTC)

目前身份证仅记载出生地，蔡女士故乡并非枋寮(应为其父之故乡)，故请删除“故乡屏东枋寮”，谢谢！ --Ahmingo（留言） 2015年6月18日 (四) 01:30 (UTC)

条目从没写她的故乡是枋寮，明明一直是枋山，而且为什么父亲的故乡不能是她的故乡？邓丽君在十亿个掌声演唱会就向主持人田文仲说过自己是河北人(父亲的故乡)兼山东人(母亲的故乡)，还对话了一段山东话(也不知是否标准？)，但明明她从出生，一再搬家又搬家，直至长大都是在台湾。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年6月18日 (四) 03:55 (UTC)
而且目前身份证住址栏也只记载苗栗县头份镇xx路xxxx、彰化县和美镇xx路xxxx，而无前缀"台湾省"，所以台湾省不存在吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年6月18日 (四) 04:06 (UTC)
未完成，请提供可供查证的来源。--Jimmy Xu 论 2015年6月18日 (四) 06:52 (UTC)

编辑请求

最新留言：在9年前发布3条留言2人参与讨论

  请求已处理--Bigtete（留言） 2015年6月21日 (日) 04:43 (UTC)

，

维持现状章节中，"蔡英文说，会在中华民国一中宪政体制下"，删去一中两字，来源中没有这两个字。--Vortex3（留言） 2015年6月19日 (五) 06:38 (UTC)

已删。Bigtete（留言） 2015年6月20日 (六) 01:20 (UTC)

条目太过选传正面，违反中立性

注：此处原有文字，因为不要威胁维基人，特别是管理员，已由Outlookxp于2015年8月29日 (六) 13:33 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

空心蔡

最新留言：在9年前发布6条留言3人参与讨论

经常有编者把空心菜加入别名，个人认为不妥。不过，空心虽然是贬义，但确实反映了很多人对蔡英文的看法，亦可找到大量引用支持，不可回避，当在条目中有所说明。Bigtete（留言） 2015年6月25日 (四) 02:49 (UTC)

那么用户Wymwymwym是否构成破坏，他不止加入空心菜，还改学历--Nbfreeh（留言） 2015年6月25日 (四) 02:52 (UTC)
ok，此人已封禁。--Nbfreeh（留言） 2015年6月25日 (四) 03:00 (UTC)
从那段新闻无法推论黄创夏是首创。--Iokseng（留言） 2015年6月25日 (四) 04:06 (UTC)
可能确实与黄有些关系。印象中，多年前某政论主持人说“空心菜”是黄发明的，黄当场说其实是网友发明的，他只是将其写入博客而已。不过，时间久了，黄开始说是自己创造的了。当时的博客可能是这一篇[4]。Bigtete（留言） 2015年7月15日 (三) 18:11 (UTC)

删除了几个得票率表格

最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论

相关选举都有各自的主条目，得票率表格在这些主条目中都已经出现了，没有必要在这里重复。当然，表格主要内容都已经加入了本条目。Bigtete（留言） 2015年6月26日 (五) 06:00 (UTC)

(＋)支持，重复的内容只会让读者浪费时间。--M940504（留言） 2015年6月26日 (五) 13:55 (UTC)

海霸王餐厅事件

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

海霸王失火似乎与蔡英文或者蔡家没有任何关系，应当删除。Bigtete（留言） 2015年6月27日 (六) 20:59 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在9年前发布4条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

wonky蔡

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

Wonky在这里不是“不可靠”“摇晃”的含义，而是来自名词wonk，即书呆子，要表达的含义类似于“蔡教授”，如果是幕僚算是中性，对政治领袖则稍含贬义。这一点在网络上讨论很多，但目前缺乏可靠来源。如果有人发现可靠来源请扩充这一段；目前只提“不可靠”，对蔡不公平。Bigtete（留言） 2015年7月15日 (三) 18:22 (UTC)

漳州出身的疑问

最新留言：在9年前发布3条留言3人参与讨论

最近有人编辑新增蔡英文祖先的出身地，有引用一篇中国时报时论广场的读者投书，内容指蔡英文祖先来自漳州。我认为文献来源有疑问，一般状况下维基百科不该引叙报纸读者投书，而是要想办法找到可靠来源，再加上中国时报立场偏中国，让这篇投书露出有为其特定意识形态服务的用意。我已经加上vc模板，欢迎讨论是否该移除该叙述。Supaplex（留言） 2015年8月12日 (三) 02:06 (UTC)

当初也是看到这篇民意论坛写他引用维基百科，才会不小心从google news alert中看到这篇文，并且鸡婆的把这份资料写进条目中。我是觉得找不到更好的参考来源的情况下，大家若是都觉得不适合出现，移除这份资料让大家都看不到不可靠、文章中没有考据的网络文章，也未尝不是件好事。--上官（留言） 2015年8月13日 (四) 04:09 (UTC)
据我所知的地方资料，该地蔡姓是来自泉州。--Outlookxp（留言） 2015年8月13日 (四) 04:40 (UTC)

才多少年，祖籍都搞不清楚了？

最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论

注：此处原有文字，因为人身攻击滥骂，找不到资料是你家的事，已由Outlookxp于2015年8月29日 (六) 13:33 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

怎们知道她的祖籍是泉州还是漳州？，当然需要可靠的参考来源--叶又嘉（留言）2015年8月28日 (五) 6:02 (UTC)

蔡英文父亲蔡洁生祖籍明明写着漳州。如果泉州、漳州搞不清楚，可以保留福建。 有文章讨论其父蔡洁生墓碑 小英父亲修个飞机也被骂“汉奸”专家：在当时相当普遍 ：为何蔡洁生墓碑未列明祖籍福建，而是写屏东枫港，网友绘声绘影，难道蔡洁生冠上日裔？民进党发言人王闵生对此回应：“愿意在台湾这块土地在地生根，他写上这个不违人情事理。”蔡英文曾说，写枫港是家族开会后决定，代表对台湾的认同，种种传闻甚嚣尘上，历史真相静待时间说明。 文章 是马鹤凌与蔡洁生竞选总统吗？ ：蔡洁生的墓碑不论是刻着漳州或枫港，这也只是“个人思维”，既不能证明其他刻着颖川、晋江、陇西、泉州者就是“不爱台湾”，更不能作为蔡英文两岸政策白皮书的任何支撑。总之，这完全不是“一个理性说服的政治”。 有文章 《回声》蔡英文祖述巴图鲁 说其祖先是蔡攀龙，但没有族谱等证。 --一二十（留言） 2015年8月28日 (五) 07:57 (UTC)

注：此处原有文字，因为人身攻击滥骂，很多人物都网络找不到祖籍资料，那你要骂吗?，已由Outlookxp于2015年8月29日 (六) 13:33 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

其实如果台湾是中国一部分，那不管是写枫港还是写泉州、漳州、嘉应州，都一样是把在中国的祖籍写上了，这样想就可以了。Luuva（留言） 2015年10月29日 (四) 19:07 (UTC)

合并区块

麻烦处理一下，里面怎么会有家世 这一区块

然后最下面又有一个 两行的 家庭 这两个根本就是同个东西啊

删除争议性的第N位女性国家元首表述

最新留言：在8年前发布17条留言8人参与讨论

她不仅是继菲律宾艾奎诺夫人、雅罗育，韩国朴槿惠之后，东亚第四位民选的女性国家元首，以及继武则天以来，华人国家政权第二位女性国家元首。

先行删除这句话，东亚一词现在的语境一般都不包括东南亚。还有除了武则天之后，中国其他短暂在位的女君主算不算如元氏 (魏孝明帝女)、陈硕真算不算女帝，在N年前已经在维基引起很大讨论，而且讨论不出结果。--唐吉诃德的剑（风车之战）十步杀一人 低头思故乡 2016年1月17日 (日) 15:00 (UTC)

元氏 (魏孝明帝女)与陈硕真都在武则天之前好吧！？所以"继武则天以来，华人国家政权第二位女性国家元首"没错啊！-游蛇脱壳/克劳棣 2016年1月17日 (日) 15:48 (UTC)
我完全不觉得有什么问题，元氏 (魏孝明帝女)与陈硕真都是未有效管治，或是未经广泛承认的自称君主，除非你认为蔡英文不是被广泛承认的国家元首，而且她的国家也是未经广泛承认，退一步来说，不承认台湾（中华民国）是国家，但他依然被其他地区视为台湾地区的领袖，包括中国。那么，以女性国家元首来说，她的确是武则天之后第二位，如果嫌不够准确，写“蔡英文是继武则天以来，第二位有效管治国家的华人国家政权女性国家元首”。--Iflwlou [ M {  2016年1月17日 (日) 15:53 (UTC)
就说元氏 (魏孝明帝女)与陈硕真都在武则天之前了，所以"继武则天以来"就够了，"有效管治国家的"是多余的。在"继武则天以来"的前提下，"有效管治国家的"无法也不必排除元氏与陈硕真。-游蛇脱壳/克劳棣 2016年1月17日 (日) 16:13 (UTC)
我只是不明白为什么这句话可以被人删完又删，我自问已经仔细使用字眼，怕“大中华地区”被人联想到其他意思，“华人国家”这个已经是公认的吧，怎么连没史家承认的“女皇帝”也扯出来？--Iflwlou [ M {  2016年1月17日 (日) 16:41 (UTC)
我也赞同那个北魏女婴和那个民变领袖不算，但我赞同不代表争议不存在。而且严格来说陈硕真和蔡英文性质不也差不多？——都是不被承认的叛乱地区的领袖。根据一个中国三段论式很容易推断出台湾地区就只不过是个叛乱地区。不过东亚第四位真心别写的，真要写的话第二位还更准确--唐吉诃德的剑（风车之战）十步杀一人 低头思故乡 2016年1月17日 (日) 16:54 (UTC)
“叛乱地区的领袖”只是其中一方的观点，不必因为这个观点就放弃“女性国家元首”的观点啊。--Iflwlou [ M {  2016年1月17日 (日) 17:08 (UTC)
慈禧也可以算是女性国家元首。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年1月18日 (一) 07:00 (UTC)
从武则天算起，这讲得太远了，改为首位女性民选国家元首，争议较低。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年1月18日 (一) 06:09 (UTC)
既然要在女性国家元首的称号下将武则天与蔡英文相提并论，那么这两人必然是同样在“女性”“国家”“元首”上具备共同点。目前争议的是武则天与蔡英文的“国家”是否可以相提并论？虽然您抛出“华人国家政权”这个概念来回避，但仍然不具备说服力。毕竟台湾尚未独立，国际社会上是不认同蔡英文所治地区是具备“国家政权”的啊。抛开以上不谈，对于这样争议种种的称号，强加于蔡英文身上是利是弊尚未可知。阁下何必为蔡英文招仇恨。--User:kokzcz（留言） 2016年1月18日 (一) 14:52 (UTC)
根据维基百科“国家元首”条目，国家元首定义为：“国家的最高代表者，是国家的象征，履行宪法赋予的权力和义务。”古代何来宪法？国家元首是现代法制概念，古代何来国家元首之说？可见说蔡英文是“继武则天以来，华人国家政权第二位女性国家元首”是非常荒谬的，这些媒体人连最基本的法律史知识都不知道。再说“国家最高代表者”，若以此来说，那么元朝的乃马真后、海迷失后也可以算是“国家元首”（她们统治的时候元朝没皇帝），蔡英文也不是第二位。--122.90.104.225（留言） 2016年1月19日 (二) 12:16 (UTC)
可是乃马真后、海迷失后算是华人吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2016年1月19日 (二) 15:07 (UTC)
你能仔细看完我前面的话么？国家元首定义：“国家的最高代表者，是国家的象征，履行宪法赋予的权力和义务。”请问在中国古代，有“宪法”、“权力”、“义务”这些玩意儿么？所以说这些都是近现代的概念，古代哪有啥国家元首？你说“乃马真后、海迷失后算是华人吗？”这好比问中国的蒙古族是华人吗？不过因为元朝历史定位的问题，说乃马真后和海迷失后不是华人（中国人）似乎也对，但是我还可以再举一例进行反驳。如果武则天算中国的所谓“国家元首”，那么宋朝的元祐皇后也可以算（宋钦宗被金人抓后的短暂时期，宋朝事实上没有皇帝，由这个皇后摄政），蔡也不是第二位。--122.90.88.205（留言） 2016年1月20日 (三) 10:21 (UTC)
@克勞棣：蒙古人算不算华人，好问题。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年1月24日 (日) 06:50 (UTC)

有可靠来源内容不能删除，有意见请给出其他可靠来源，证明自己的想法。--叶又嘉（留言） 2016年1月20日 (三) 10:58 (UTC)

英文版en:Head of state第一句话：“A head of state is the highest-ranking position in a sovereign state and is vested with powers to act as the chief public representative of that state”，附注有可靠的法律专业来源“Watts, Sir Arthur (2010). "Heads of State". In Wolfrum, Rüdiger. Max Planck Encyclopedia of Public International Law. Oxford International Public Law. Oxford University Press. Retrieved 2015-10-05.”。跟你说了多少次，“主权”、“宪法”、“国家”都是近现代才有的概念，古代根本就没有，你居然还固执己见，偏要把媒体说的明显错误的内容当作什么“可靠来源”，简直无理取闹。而且上面人家对此提出异议你居然也全部无视。这些媒体人连最基本的法律史常识都搞不懂，还能把他说的话当可靠来源？偏要拿近现代的东西生搬硬套在古代人头上，我也是醉了。人民网也是重要媒体，在，但他说“台湾是中国领土”，我能不能把他当“台湾是中国领土”的可靠来源，堂而皇之的写到“台湾”条目中去？？？我是不是还可以依据人民网这一可靠来源，把条目修正为“蔡英文当选台湾地区领导人”？--122.90.88.205（留言） 2016年1月20日 (三) 11:17 (UTC)

用“被称为”啦，不要争了。。苹果日报称空心菜是"继武则天以来，华人国家政权第二位女性国家元首"，混球日报称是“全世界，未被普遍承认的国家政权中第一位女性最高领导人”--Gqqnb（留言） 2016年1月25日 (一) 00:38 (UTC)

删除争议性的“继武则天以来，华人国家政权第二位女性最高领导人”一句

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

首先，引用的所有来源中均未见原文用“最高领导人”之称，古代也没有“最高领导人”之说。其次，“武则天之后第一位华语社会的女性领导人”，这是个极不严谨的说法，何谓女性最高领导人，具体定义是什么？难道慈禧不是女性最高领导人？难道中国历史上以太后身份垂帘听政的都不是女性最高领导人？其他关于此说法的讨论已由许多维基人在上一小节提到，不再赘述。--122.90.80.13（留言） 2016年1月24日 (日) 06:48 (UTC)

蔡英文

最新留言：在8年前发布19条留言14人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年2月15日 (一) 16:42 (UTC)。


本条目出现编辑战，主要争议在于此句：蔡英文是“继武则天以来，华人国家政权第二位女性最高领导人。”目前有两派意见，@葉又嘉：主张保留此句，并提出一个参考来源。另一派，认为此句陈述有争议。我支持删除此句，因为存在许多争议。请编辑参与讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年1月24日 (日) 13:20 (UTC)

我比较好奇的是，武则天若不是她的国家的"最高领导人"、"国家元首"，那她是什么？-游蛇脱壳/克劳棣 2016年1月24日 (日) 16:16 (UTC)
应该保留，并且补充上蔡英文是“全世界，未被普遍承认的国家政权中第一位女性最高领导人。”Cq521（留言） 2016年1月24日 (日) 17:56 (UTC)
用“被称为”啦，不要争了。。苹果日报称空心菜是"继武则天以来，华人国家政权第二位女性国家元首"，环球日报称是“全世界，未被普遍承认的国家政权中第一位女性最高领导人”--Gqqnb（留言） 2016年1月25日 (一) 00:40 (UTC)
@克勞棣：在武则天时代，华人，国家，政权，领导人，都是尚未出现的概念。用现代观念去比附古代，就会出现很多争议。如，慈禧，她也可以被视为当时最高的国家领导人。更何况，台湾是国家还是地区也是在争议中。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年1月25日 (一) 01:37 (UTC)

路过提点意见，这种人文条目，维基百科其实不太积极的判断对错，只是客观中立的描述有这种说法（对错留给读者自己判断），这里我想依Gqqnb提的，直接写成“苹果日报称蔡英文是"继武则天以来，华人国家政权第二位女性国家元首"，环球日报称是“全世界，未被普遍承认的国家政权中第一位女性最高领导人””，连是谁讲的都一起写上去就比较不会有争议了－Sega7131（留言） 2016年1月26日 (二) 02:44 (UTC)

(＋)支持此提议，这样避免了争议。- 和平、奋斗、救地球！(留言)自然条目提升庆祝WP15，欢迎加入维基百科专题于 2016年1月26日 (二) 02:47 (UTC)
有人评估哪个观点才是最多人提得吗？如果全世界很多媒体都讲A，然后就只有中国媒体讲B，这种情况下就不是列不列出处的问题而已。实际上列出所有观点也不是好办法，因为有多少媒体可能就有多少看法，维基百科的中立原则是包括适当的汇整资讯的。--KOKUYO（留言） 2016年1月26日 (二) 03:24 (UTC)
和武则天相提并论的并不是只有华文媒体，而且最早来源还是外文媒体，用两人的罗马拼音去搜寻找得到一堆外文新闻，不算少数观点，如果只是维基百科编辑者个人认为这说法有问题，属个人评论，不影响此句可以放在维基百科条目的效力。--LHD（留言） 2016年1月26日 (二) 03:39 (UTC)

以唐代来说，“唐”的编年定义是后人给的，在当时不论是李姓的“唐”，或是武则天的“周”，其实都应该算是君主帝制的国家，不应该与今天的民主制度混为一谈。再者，华人的定义到今天依旧分歧，不应该把过去的历史，以不客观的今日史学定义，以导因为果的方式辩证。kuyohong

历史上的中国

这真是个有意思的问题(1)古代中国确实没有“中国”这概念，而是“朝代”概念，(2)“国家最高领导人”跟“国家元首”也不是当然相等的概念，慈禧是一个例子，还有些朝代的太后。......伤脑筋Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月26日 (二) 06:15 (UTC)
别的我不管，古代绝对有中国这个概念--浅蓝雪❉ 2016年1月27日 (三) 00:18 (UTC)
日本也有中国这个概念。--Gqqnb（留言） 2016年1月27日 (三) 07:13 (UTC)
以前的中国认为印度叫中国。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年1月27日 (三) 11:26 (UTC)
@淺藍雪：--在下修正一下，应该说古代的“中国概念”比较是“文化上概念”，而比较不是在“国家/政治概念”；朝代下有许多内外属国。各国是“王”，朝代是“皇帝”--超越了国家的概念。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月31日 (日) 04:43 (UTC)
我认为使用“国家元首”比较准确。“国家”与“元首”都是近代的概念，应该用来专指此概念出现后的近代现象，而不套用到历史上没有此概念的情形。“最高领导人”是一个大陆式的称呼，适合描述中共政权，用于台湾则不如“国家元首”一词恰当。--欢颜展卷（留言） 2016年1月26日 (二) 22:12 (UTC)
data：
  1. 东亚历史上的天下与中国概念，甘怀真 编，ISBN 978-986--010-759-3，出版日期：2007年11月，出版：台大出版中心。
  2. 论中国经典中“中国”概念的涵义 及其在近世日本与现代台湾的转化（台湾东亚文明研究学刊 第3卷第2期(总第6期) 2006年12月 页91-100）。
  3. 关于中国大陆学界“历史上的中国”概念之讨论 …… --111.250.30.168（留言） 2016年1月29日 (五) 17:20 (UTC)
(＝)中立看完DATA，可以发现中国的概念在近代被创造以后，尝试套用到过去的历史文化中，造成了相当大量的问题，尤其在定义上的模糊不清，但大部分主要的概念还是不离汉族本位。--核斯（留言） 2016年2月5日 (五) 10:08 (UTC)
(＊)提醒 @Alfredo ougaowen 如果你有看新闻应该会注意到除了你说的编辑战问题，还有条目破坏问题，我没去看条目，但新闻有提到蔡英文条目的学历被破坏性修改。--核斯（留言） 2016年2月5日 (五) 16:19 (UTC)


语义不明确！！“她是亚洲首位出生非政治世家，继韩国朴槿惠之后东亚第二位民选的女性总统”

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

”她是亚洲首位出生非政治世家，继韩国朴槿惠之后东亚第二位民选的女性总统…………”语义不明确。中华民国总统府网站阐述其为“亚洲首位非出身政治世家的女性总统”。建议修改。 无相见贤（留言） 2016年6月14日 (二) 14:38 (UTC)

合并建议

最新留言：在8年前发布5条留言4人参与讨论

讨论:网络投票民调是否编入条目之内容

最新留言：在8年前发布37条留言13人参与讨论

网络投票，开放给全世界的IP（包括中国的IP)“主动”投票而非“抽取”样本 ，样本不是随机抽样的结果，无法提供信心水准和误差范围，不符合统计学的民调方法。因母体为全世界的IP，不限台湾IP （且ㄧ人可以用不同IP），其结果跟真正的民意调查相差甚远，不具参考价值。--Daiwan12

建议放到逸闻，因为只是网络恶搞的趣味，就如《中时电子报》公布杨秋兴网络民调100%支持率[9]、《苹果日报》线上调查民调要谁选总统，逾半投连胜文[10]。--Outlookxp（留言） 2016年8月16日 (二) 12:16 (UTC)
  • (※)注意，此"网络投票"项编辑已来去增(回复)、删几次了。认同楼上Outlookxp看法，放到"轶闻"项，但Outlookxp是认为数据不准之网络恶搞的趣闻。但此仍是分歧意见，蒐整"此页"多数意决后处理。Chinuan12623（留言） 2016年8月29日 (一) 04:27 (UTC)
  • 意见汇整:也作为尔后"网络投票民调-通案"之处理依据:(是否移客栈讨论，尊便之)
建议编入条目(轶闻):Chinuan12623、louarcan(Outlookxp是认为带有网络恶搞的趣味...)
不应放到条目内:Wildcursive、Daiwan12、克劳棣、Alfredo ougaowen、叶又嘉、Kev
蒐整"此页"意见票数，采积续统计更动，结果采绝对共识应不易，建议采多数决处理，如有不同意此计票方式者，可提出。Chinuan12623（留言） 2016年8月30日 (二) 14:36 (UTC)
  • 讨论结果:6票认为不应放到条目内，2票认为应放入，而Outlookxp虽认为可放到轶闻，但旨意认为是数据不准，带有网络恶搞的趣味。故网络投票民调不宜编入维基百科条目之内容。Chinuan12623（留言） 2016年9月7日 (三) 13:23 (UTC)
  • 叶又嘉已三次删除，并于编辑摘要说明“网络民调不列入”、“非可靠调查”。 -- WildCursive（留言） 2016年8月30日 (二) 14:54 (UTC)
  • 见你现能平和论述，欣喜。唯Cbls1911更回复不只三次以上，你前还与他论述。观你已先通知叶等二人入此讨论，故我跟后也通知Cbls1911等二人来此发表意见，以示平衡，谁知他们见解是否有变。争议项一直是以"讨论"为先来做处理，先前之来去增删人次不应加入。Chinuan12623（留言） 2016年8月30日 (二) 15:09 (UTC)

别一直乱放完全没意义的东西

1. 统计学是门专业

是否内行或外行只跟是否学过、是否真的了解统计学与民意调查有关，管理员资格、行政员身份、乃至维基百科创办人头衔都与此毫不相干。台湾国内外的统计学教育（从国立政治大学到哈佛大学）都是四年制学士班到博士班，就算政治学领域也要学个几年的课程与软件应用才算出师，不是随口瞎掰就好。了解者才有办法做评判，其理至明，强拖管理员下水只显示发言者根本不知道自己在扯什么。我所了解的Outlookxp是位知道避免介入不解之事的维基人。

陆官专科班有其专长，但对于其实一窍不通的事最好谦虚点。

2. 说外行话会让人看笑话

信心水准与误差范围等概念是在整个统计过程已符合统计学的基本假设与程序后，才因抽样技术、样本数、文化背景等等因素而产生结果是否能代表真实数据的问题。如果连前述程序都不符合，那连什么信心水准与误差范围都谈不上。浩鼎公司的临床实验可比那些网络灌票严谨了不知千万倍！

如果完全外行，就不适合学舌，以为随便举两个名词就貌似能从知识度0提升为50. 不懂装懂只会当场露馅。

3. 网投效度低落、毫无信度可言

一份合格的民调有许多标准，摆上去的未必完全符合，因为大家未必晓得完整过程；但被删的绝对不合格，因明显完全不符合统计学规范。

非纯于台湾国境内随机抽样进行之网络灌票与外国操弄毫无意义。就算一个IP只能投一次票也一样完全没用，不但IP取得容易，更重要的是非于应限定范围内随机抽样，也就无法代表总统的头家－－台湾全国2350万人口。

4. 偏离事实

了解台湾人口结构与历史的人都知道，二战后持续主导台湾政治的最重要因素是台湾人认同与对抗侵略殖民独裁势力。所以台湾人国家元首（李登辉、陈水扁、蔡英文）的历年民调，从无个位数、也不可能个位数。尽管泛绿与投给蔡英文的人对于蔡总统对敌国和外来贪腐中国殖民党太软弱而颇有意见，但再怎么样，支持度也有至少三、四成，怎么可能出现个位数？

那种明显与每个电话民调都差一大截的假东西，学术研究或研讨报告等正经来源都不会引用，因为大家都知道那根本不可靠，只有傻蛋才会如获至宝、真当一回事。强调事实与正确性的维基显然不是贡奉傻蛋的地方。

中国党及其附随团体做出来的“民调”不是说连胜文大胜柯文哲吗？被换柱的那个人不也曾在被灌出来的数字中所向无敌吗？中国党都喜欢自欺欺人吗？

5. 背离常识

网络上的年轻人居多，而台湾年轻族群的政治观点早已大不同于那些越来越少的中国党：

换言之，如果一个仅限台湾且投票规则公正的网络民调可被假设存在（PTT接近但亦非等同），那蔡英文的支持度、满意度一定高于全国的非网络民调。一般民调通常调查不到的年轻人、现行投票制度排除的未满20岁者，都会拉高台湾人政府与政党的支持度。这是学过数学的小学生都知道的那。么恰恰相反的数字，很显然是受中国党操弄出来的错误东西。

6. 无从受检验、不负责任的东西是没人会信的

一个正规负责任的民调机构，其调查方式应大致公开，且结果受长期检证。没公信力的东西，内行人都知道是骗三岁小孩。中国党喜欢搞些违反事实与常识的假民调，反正牠们不怕被嘲讽。有意做假、或被用来做假的网络投票根本无法或不敢对其数字负责。

7. 依循维基惯例

维基百科各语版的国家元首、政府首长、政党领袖、各项选举等条目，基本上都不收什么网络假民调，这项惯例对各国、各政府、各党派、各政治人物均同。因为维基有维基的标准。

8. 维基百科不是不经筛选的资讯收集处

如果根本说不出个所以然，就别乱丢不学无术的东西上来！维基是有学有术的地方, 只要过程被严重污染、扭曲，就是无效的东西，无论结果 0%, 10%, 20%, 30%, 40%, 50%, 60%, 70%, 80%, 90%, 100% 都没用，无效的东西在统计学上就是垃圾! 自然全无摆上维基的价值，谁做得、何时做的、针对谁做的都一样。

奉劝你先学学相关知识后再编，维基不收企图以假数字洗风向、没代表性的东西！ 再乱po过程与结果都错误的垃圾，至少已有四位指正并删除的编辑们就只好继续删。台湾年青人可以陪删30年、50年！如果乱po者能po30年、50年的话....

-- WildCursive（留言） 2016年8月29日 (一) 16:10 (UTC)

什么才是正规负责任的民调机构

既然是"争议"、"轶闻"就是带点见仁见智、公说婆理现象，是否内行或外行，我不会说，内行人有时也会说外行话，但Outlookxp说建议放到轶闻，我认为可行，只是套你的外行说罢了，专家、内行人的资料也没规定一定要收入。此"网络投票"虽然取样与可信度较差，但毕竟是有来源，编辑回退中不是一面倒意见说不能放入条目中，所以有几人来回增、删。写惟基不是都要去学好相关知识后才可编辑，那不累人，都博士来写好了，有来源，非无的放失，见仁见智之争议项，就放入"争议"、"轶闻"让读者自判，但如认定"网络投票"不能放入，宜讨论多数意见出来再做，县市长几颗星民调还不是可以做出来，什么才是正规负责任的民调机构。PS:没错，陆官专科班是学有专长，否则哪来廿余位中、少将，近年来我对维基争议探讨事项都很平和论述，希多人参论求客观，我会尊重多数决，唯你我此页较早对话应是你较不谦虚，貌似让人感觉你很专业，别人很外行。Chinuan12623（留言） 2016年8月29日 (一) 18:24 (UTC)

错误资讯连“争议”、“轶闻”都称不上。所谓的网络调查所呈现的根本是虚假不实的东西，是“毫无可信度”，而不只是“可信度较差”。你摸摸自己的良心，你相信现在台湾只有不到10%的台湾国民支持蔡英文总统吗？请别把假象当真相。--WildCursive（留言） 2016年8月29日 (一) 19:48 (UTC)
我是认为蔡现在台湾不会只有不到10%支持率，以后也不会，如同再在做一次阿扁的民调也不会只有到10%，因他有基本盘。但你也摸摸自己的良心，你相信老马当初真的只有年代所做民调9%的支持度，我一向不相信民调，管它是电话或网络民调，在台湾已经没有什么是不可能发生，柯神也变柯虫，台湾现在这三个月的政经衰乱，是假象或真相，于我无关，影响不到我生活，但还在打拼的你们，要有所盘点，当社会无是非，台湾要自我保重。PS:编辑据理是各有三员反复回退吧, 而此讨论页只有你明确反对，Daiwan12未置可否放入，我与Outlookxp则是有文字显示建议放到"轶闻"，如未再有更多看法加入，条目解编后，我还是会放回“轶闻”，我是尊重社群讨论。Chinuan12623（留言） 2016年8月30日 (二) 02:49 (UTC)
(：)回应有关马的9.2趴：电话民调虽然有机构效应，但至少要遵守统计学的调查方法（而且年代并不被认为是泛绿）。 9.2%民调是年代在九月政争发生时做的，年代在九月政争之前三个月做过的民调，那时马也只有13%的满意度（此民调结果被解读为：九月政争是马的满意度从13%降到9%的原因）。马英九第二任（2012-2016）大部分的民调都只有十几趴，属性泛蓝的TVBS所做的5次民调也都只有十几趴(依序为15%, 11%, 16%, 16%, 17%)，最低的11%正是九月政争发生时做的，即使不考虑TVBS的机构效应，TVBS(11%)和年代(9.2%)的民调也还在误差范围之内 (1000份的样本数误差范围大概是+-3%）可见9.2%是有相当可信度的（此民调还显示国民党的支持者有67％不满意马英九）。九月政争之前，马英九支持度就已经跌到剩下十几趴出头，已经远低于国民党的‘基本盘’。Chinuan12623n ‘管它是电话或网络民调’、‘柯神变柯虫’...等等等的说辞又能说服‘多少趴’的人？9.2？（注：柯虫的民调是9.2趴的好几倍）以上回应Chinuan12623。 --Daiwan12（留言） 2016年8月30日 (二) 09:48 (UTC)
赞成删除没有意义的调查结果，只列入有‘公布’调查方法的民调（有母体 、有抽样方法、信心水准、误差范围等等），中国网民的意见和跟台湾的民意不只差距很大，而且也可能还是恰恰相反，尤其是政治议题。网络投票在没有公开样本的资料(例如多少是来自中国IP，多少是来自俄罗斯IP)的情况下，毫无参考价值，也没有放在‘轶闻’的必要。马英九的条目没有任何网络投票的‘轶闻’。--Daiwan12（留言） 2016年8月30日 (二) 09:48 (UTC)
很高兴Daiwan12加入讨论。没错，柯虫的民调再烂也会是9.2趴的几倍，小蔡也不会低于9.2趴，他们有基本盘在，只有老马笨，还扯监听关说、扯油电涨使用者付费、砍军公教慰问金，要做全民总统，绿的没感激，蓝的跑光光，民调低怪谁。小英三个月民调39趴，未来或许更低，民调或许不必太在意，民众实质生活改善与感受才是最重页。此"网络民调"编入条目(轶闻)与否，我不会坚持有完全共识，只要有多数决，我会认同结果，可作为尔后"通案"之参考。Chinuan12623（留言） 2016年8月30日 (二) 13:59 (UTC)
我也不赞成把"网络民调"纳入“轶闻”。不过我却相信小英的民调真的有可能只有个位数那么低，唯，这要依据合乎科学方法的民调才能确定。及，国民党与民进党都是台湾的政党，都有党员在为台湾人民打拼，请不要再称呼国民党是中国党，这不公平。-游蛇脱壳/克劳棣 2016年8月30日 (二) 15:28 (UTC)
(！)意见同意Daiwan12的看法，无意义的调查结果不应该列入维基，可以采取更好来源，例如专门作民调的单位发布的结果，附有样本数、信赖区间等数据。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年8月31日 (三) 06:43 (UTC)
(！)意见同意Chinuan12623的看法，所谓的民调中心所做出的数据往往受到机构效应之影响，姑且不论所问的样本数是否为真，因为也无从查证，而所谓专门做民调，是否是真的做民调，还是以发布民调来影响舆论，更是无从判断，尤其是在哪个以反马为媒体主流的年代中，民调的真实性难以令人期待，所以应该回归到维基百科最单纯的出发点，就是作为一个开放性的百科，只要有足以查证之引用来源，就应该认可其编辑内容，不同意编辑看法者可以用补充的方式来质疑，否则只是流于个人判断而已，用个人判断影响维基百科应有的开放性及自由性，甚至以此去认定编辑者所作之编辑为原创观点，又或是认定何种来源才是好来源，这种保守封闭之心态才是最应该禁止的。--louarcan（留言） 2016年9月11日 (日) 09:25 (UTC)
(！)意见，生者传记需要非常可靠的来源，网络民调不符合此要求--叶又嘉（留言） 2016年9月11日 (日) 13:27 (UTC)
(！)意见，网络民调没有母体 、抽样方法、信心水准、误差范围等等，而民调中心的民调有--叶又嘉（留言） 2016年9月11日 (日) 15:19 (UTC)
(！)意见，所谓可靠来源的定义为何？网络民调为何不符合此要求？再说了，所谓民调中心的民调又是否就属与可靠之来源，也不可一概而论，其母体，样本数及抽样方式有无做假，一般大众也无从得知，并且基于机构效应，通常也不具备可信度，故就生者传记的要求来看，应全数删除关于民调之编辑，再者如果报纸新闻之来源都不算可靠来源，那是否应该全数禁止使用新闻报导作为引用来源。--louarcan（留言） 2016年9月11日 (日) 22:06 (UTC)
(！)意见，不认为网络民调应被纳入. 同意User:叶又嘉说的 "网络民调没有母体 、抽样方法、信心水准、误差范围等等". 网络投票只是网络上的一个开放平台, 由网络人士自由参加. 和民调中心提供的制度无法相提并论. 民调中心是否有作假无法被用来认证网络投票的可靠性. >Kev（留言） 2016年9月27日 (二) 21:54 (UTC)
(！)意见，今天有一则新闻，台湾智库原本预计公布的民调内容，包括“支不支持台湾加入联合国”、“发展两岸关系需不需要接受九二共识”、“民众对新南向政策的信心”、“总统内阁满意度与政党支持度”等项目。但据了解，由于蔡英文与林全的满意度表现并不理想，智库基于善意，决定暂缓公布民调，以免过度打击政府，知情人士透露，“你有看到台湾民意基金会做的民调吧，我只能说，下滑的趋势是一致的。”[1]，由这则新闻可以看出，所谓民调中心的民调又是否就属与可靠之来源，也不可一概而论，毕竟都可以选择性的进行公布了，也足以让大家怀疑其母体，样本数及抽样方式有做假的可能性，所以要删除民调就应该将台湾所有政治人物相关的民调全数删除，这才算符合生者传记的要求。louarcan（留言） 2016年9月29日 (四) 07:49 (UTC)
(！)意见该报导的记者属亲中媒体，且报导内容缺乏根据，引用没名没姓的“知情人士”所言，该新闻报导完全不能采信。 KRF（留言） 2016年9月29日 (四) 10:10 (UTC)
(！)意见所谓亲中媒体在特定编辑者眼中，就像亲绿媒体在另一特定编辑者眼中一样不可信，所以所谓的可信与否只是立场问题，不应该拿来做为质疑引用来源之理由，另外引用来源也有提到台湾智库民调中心主任周永鸿的说法，暂缓公布民调是事实，所以报导内容并非缺乏根据，再说一遍，一个有可能针对数据(母体 、抽样方法、信心水准、误差范围等)作假的民调中心，其意义就和没有数据是一样的，最重要的是这些数据的真伪又没办法被调查，所以与其说网络民调不应列入，不如说台湾对政治人物所做的各种民调都不应该被列入，因为有来源不透明的问题。louarcan（留言） 2016年9月29日 (四) 13:51 (UTC)
(！)意见暂缓公布和是否有作假可能是两回事，切勿偷换概念。KRF（留言） 2016年9月30日 (五) 02:42 (UTC)
(！)意见暂缓公布正是说明台湾目前这些民调人为介入的成分是存在的，既然存在，就不应该被视为有可信度的可靠来源，这与偷换概念无关，请勿乱用这四个字。louarcan（留言） 2016年10月1日 (六) 04:44 (UTC)
(！)意见不管是什么民调，都是人去设计、调查、判读、公布的，理所当然所有民调都会有人为介入的因素存在，所以用有人为介入而说其不可信，这完全是不合逻辑的说法。引用阁下所言，可信与否只是立场问题。KRF（留言） 2016年10月2日 (日) 09:05 (UTC)
(！)意见所谓可信与否只是立场问题，其含意就是人为介入(至少就这一点来看，媒体和民调是相同的)本身的不可信，再者，一个人为可以介入进而造假的数据，不管是网络民调的多重IP又或是一般民调无法针对样本数据进行查证，其意义原则上都和没有数据是一样的，甚至更糟，如果要废除网络民调，应该连同民调中心所做之民调一并废除，否则只是突显部分编辑者的两套标准而已，所以基于维基多元开放的原则，还不如全数纳入作为编辑内容。louarcan（留言） 2016年10月3日 (一) 05:13 (UTC)
(！)意见其他政治人物不清楚，最早放上蔡英文的“双民调”是我，以前我就拿自己做过电话民调的工作去质疑，除了机构效应，民调询问员及统整者有没有履实登记也是很大的问题。但管理员就是听不进去，无条件推定网络民调有造假之嫌、电话民调不会来结案，那我就不再坚持这块了，以后随便你们几位管理员去修，该死的是我忘了作宣誓，导致现在这边已经有人想用大炮打小鸟甚至莫须有之罪名排除不同意见者，权力是给你们这样乱玩的吗？其他重放的人是无辜的，如果要祭出制裁请冲着我来。--Cbls1911（留言） 2016年11月4日 (五) 13:28 (UTC)
(：)回应：我做过电话访问、家庭访问、电邮访问，学过统计、设计过问卷、处理过受访样本、会用统计软件、分析过结果意涵。电话民调等当然也会有问题，所以他好歹要告诉你误差多少等资讯，并供日后评断。譬如某中国党外围组织的“XX竞争力”之流，2014年选前的“北连中胡”笑话如今安在？负责任的民调是要受长期检验的。网络调查之方式已自证其无法代表母群体，误差根本算不出来，也无从负责，理由已详述不赘。至少符合统计方法假设的民调数字都可放上来，无论高低，毫无偏颇，但维基依例不收垃圾数字亦已于前详述。封禁与谁先放无关，是看谁屡屡无视科学规范与多数编者共识，是看谁长期违反维基规范。--WildCursive（留言） 2016年11月4日 (五) 15:17 (UTC)
(：)回应：你这就已经是预设前提了，无条件采纳电话民调有一定准确性之前提（若遭人为更动就会被推翻，也包括误差值），再谈长期检视好了，每逢选举年，似乎没人会在选举页面特别去排除任何一家的电话民调，再说何谓多数编者共识？算来算去总是这么几个人黏在一起，当真的要做多数共识时，你们就说维基的规定说不一定多数就对，经常出现这种标准不一的地方→你看看中文维基优特条目的选拔就知道了，再来提到封尽，有权力的人能去论定规范标准，因此每当规范落到管理员自己或亲近人士就会有弹性空间、不做处分（鼓励大家去讨好管理员或模仿管理员的编修趋势？），标准如一地自请处分办不到吗？当然有时候是执行勤务，但这一年来我看到更多的是管理员与亲近人士自己跳进去选边站（或是开讨论之初就已有定论，这种情况越来越严重），而非为了取得共识或折衷而努力。--Cbls1911（留言） 2016年11月4日 (五) 16:32 (UTC)
再(：)回应：既已有适合的民调，根本不缺相关数字，那不符统计学规范、且明显偏离常识的数字当然毫无参考价值，这前提很合理。“网络调查”非随机，根本算不出统计学意义的误差范围，建议你先去了解那是什么、怎么来的，再来谈“多数来说都是在3%左右”。在资讯公开流通的台湾，假民调很快就会沦为笑柄，如前述中国党外围“XX竞争力”“做出来”的东西。但老往自己脸上移植犀牛皮的大多都是张军堂的同志，这在台湾毕竟是少数。英文维基百科是编者与管理员最多、监督查核辩论最密集的语版，你去看看哪个人物条目在用网络调查的数字？或者你也可以去查所有语版的国家元首与政府首长条目，有哪则在有正规民调的情况下还乱加网络调查数字的？这就是维基共识。--WildCursive（留言） 2016年11月4日 (五) 17:13 (UTC)
(：)回应：3%那我更正了，因为我后来发现如果民调为假，误差值也没啥意义，因为未必能证明人为修正的幅度在那之内(还有点良心的民调公司或许是吧)，其次你一直跟我抱怨竞争力那家民调公司有什么用？一来你们也没特别对其处理，二来我没加入任何政党，祖宗三代好像只有亲戚有入党(而且是民进党)，最后很高兴你提到英文版维基，他们那边优特页面的类型及实用性是值得我们参考的。--Cbls1911（留言） 2016年11月4日 (五) 17:35 (UTC)
三(：)回应：每位台湾人在中学阶段应该都学过些初阶统计学，民意调查所涉及的统计学于整体社会科学统计学中尚属简易，但仍有门槛而需特别花时间才真能了解。若编者仅凭阅读报刊之片面印象而来论断民调，学过统计学者也能理解，但先阅读些专业的东西，当可避免无谓的鸡同鸭讲。看来，共识的范围现在应该是扩大了。英文版维基汇聚世界各国专家与观点，甄选标准与登载模式与中文版有异，内容确实也更加多元平衡。--WildCursive（留言） 2016年11月6日 (日) 04:26 (UTC)
(！)意见：在下仅在此表达一些浅见。过去无论在英文版或中文版的维基选举民意调查页面，都有共识仅纳入符合统计学基本标准的民意调查数处，随机抽样的样本通常是最基本的要求，以达到对母体具有一定程度代表性的需求。当然，由于本页面乃生者传记而非选举民意调查页面，因此是否纳入民意调查数处、以及筛选的条件，或许需要有所调整，然而维基过去对于生者传记的处理原则往往较其他条目严谨许多。Sleepingstar（留言） 2016年11月12日 (六) 22:21 (UTC)

上周美国总统民调超不准，打脸，有共识？？？以选举条目为傲的Sleepingstar你脸很肿喔。啪。还不是多数霸凌少数让维基百科成一言堂。说白的，你只是像Outlookxp、Antigng、AT站在迫害中文维基百科言论自由的加害方。--223.136.19.25（留言） 2016年11月12日 (六) 23:37 (UTC)

参考资料

  1. ^ 郑闵声. 不願打擊小英政府　台灣智庫暫緩公布民調. 上报. 2016-09-28. 

民调满意度

民调满意度问题，应该来整理一下。

标题
台湾指标民调公司
公布时间 民调公司 信任度 不信任度 满意度 不满意度 备注
2016年7月 台湾指标民调公司 55.8% 25.3 50.2% 32.3%
2016年8月16日 台湾指标民调公司“台湾民心动态调查、新政府首季总评” 49.2% 32.5% 45.5% 39.8%
2016年10月28日 台湾指标民调公司 42.9％ 38.4％ 34.9％ 48.4％ 满意度“跌破六成五”
TVBS民调中心
公布时间 民调公司 信任度 不信任度 满意度 不满意度 备注
2016年6月 TVBS民调中心 63% 19% 47% 28.05% 就职满月时的调查
2016年8月25日 TVBS民调中心 54% 30% 39% 33% 就职满一百日的调查
2016年11月18日 TVBS民调中心 26% 46% 就职半年的调查
旺旺中时民调中心
公布时间 民调公司 信任度 不信任度 满意度 不满意度 备注
2016年8月25日 旺旺中时民调 41.4％ 40.4％ 就职满一百日的调查
台湾苹果日报民调中心
公布时间 民调公司 信任度 不信任度 满意度 不满意度 备注
2016年8月25日 台湾苹果日报民调 43.59％ 50.49％ 就职满一百日的调查
2016年11月18日 台湾苹果日报民调 34％ 58％ 就职半年的调查
台湾民意基金会
公布时间 民调公司 满意度 备注
2016年08月29日 台湾民意基金会 61.28 就职百日的调查
2016年12月29日 台湾民意基金会 38 就职半年的调查

--—以上未签名的留言由1.161.129.23（对话｜贡献）于2016年10月1日 (六) 07:10‎加入。

赖和之文字

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

赖和之文字版本解读与蔡英文本人无直接关系，亦与Wikipedia:生者传记不符，应移赖和或其他适当条目。

总统府不认为“自自冉冉，欢喜新春”之春联印错字。2017年元旦总统府印制春联，文字为“自自冉冉，欢喜新春”，总统府称“自自冉冉”引自台湾文学家赖和的2000年出版的《赖和全集》诗句。但台湾文学馆长廖振富指出“自自冉冉，欢喜新春”这8个字，上下两句并不相对称，不是“春联”；且“自自冉冉”为“自自由由”之误，“自自冉冉”前所未见且语意不通。作家张大春也砰论，自古以来汉语世界里没有出现过“自自冉冉”这个词，总统府白目不认错[1]。根据赖和手迹进行比对，赖和手书的“由”和“冉”字相差大，应为“由”字。而国教院则称，将召开“国语词典编审会”讨论是否要增列“自自冉冉”一词，让人有趋炎附势，如赵高之于“指鹿为马”的“赵高2.0”而不自觉，希望蔡总统快醒醒来阻止[2][3]。对此《赖和全集》的主编林瑞明与他学生杨翠教授表示，当时整理编辑赖和手稿因潦草编校吃力，他的身体也在病中致“冉”没被校订出来，杨翠反问“谁出版的书中，真的没有一个、两个错字？[4][5]，而2000年出版的《赖和全集》错字“自自冉冉”，已于2003年新版中修订为“自自由由”，且在他的论文中也是写“自自由由幸福之身”，不是“自自冉冉”[6] ，林瑞明说总统府当初选用前并没有通知制印春联之事，总统府事后也未找他深入求证寻找答案，林瑞明对此发文回应俳句“马凉当冯京”，教授须文蔚认为林的回应超神点出典故，出自冯京去考试，考官唱名时将名字看错，连呼数次无人应答才知道出错，形容人昏昧不细察，而大摆乌龙的涵义[7]。而就国教院欲就“自自冉冉”考虑编入词典[8]，教授杨翠说“冉”是2000年版《赖和全集》打字错误造成，拜托国教院别再出来乱了，这样做只有更加陷你们的高层于不义，演成真正的荒谬剧。有人拿了“赖和的孙子都说是冉了”当做理由来支持“自自冉冉”，但是赖和过世时他孙子还没出生，这跟有没有血缘关系根本无关[9]。而总统府事后回应仍不认为有错，坚称尊重研究者的不同看法，自自冉冉春联没有重印问题，民众则对总统府打算假装没事的过去，连作为一个诚实的人都不够，更别提作为全台湾的领导机关是失格！[10]

--WildCursive（留言） 2017年1月8日 (日) 06:11 (UTC)

参考资料

  1. ^ 乱引赖和诗句 张大春讥总统府白目中时电子报
  2. ^ 自冉自由　一念之间东网
  3. ^ 台湾文化机构拟讨论辞典增列“自自冉冉” 国民党讽：错了还硬拗观察者
  4. ^ 自自冉冉引“满岛狂舞”杨翠反问：到底何事该怒？苹果即时新闻
  5. ^ 自自冉冉争论 林瑞明再发俳句：原稿辨字苦自由时报
  6. ^ 及时雨／“自冉”真相大白，还想呼拢过关吗？ETtoday 新闻云
  7. ^ 不是自自冉冉？《赖和全集》编者林瑞明发俳句：马凉当冯京风传媒
  8. ^ 台湾文化机构拟讨论辞典增列“自自冉冉” 国民党讽：错了还硬拗观察者
  9. ^ 及时雨／“自冉”真相大白，还想呼拢过关吗？ETtoday 新闻云
  10. ^ 及时雨／“自冉”真相大白，还想呼拢过关吗？ETtoday 新闻云

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了蔡英文中的12个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月20日 (四) 11:21 (UTC)

编辑请求

最新留言：在6年前发布4条留言3人参与讨论

  请求已处理

此条目中“也是继朴槿惠之后亚洲第二位女性国家元首”这句并不正确，如菲律宾女总统科拉松·阿基诺（Maria Corazon "Cory" Cojuangco Aquino），1986年至1992年在任。请改正，不胜感激。 --Faon Dze-jieh（留言） 2018年7月4日 (三) 15:12 (UTC)Faon Dze-jieh

本来是写“东亚”的，不知是谁改成“亚洲”，再把它改回来就是正确的了。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年7月4日 (三) 15:26 (UTC)
@克勞棣：多谢提醒。敝人已作改正。 Kou Dou 2018年7月4日 (三) 15:34 (UTC)

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了蔡英文中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月7日 (二) 02:10 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:蔡英文/存檔&oldid=60940891”
返回到“蔡英文/存檔”页面。