维基百科

讨论:汉服运动/存档1

< Talk:漢服運動
111.241.112.82在话题“编辑请求”中的最新留言：4年前

到处都是对汉服运动者的恶意诽谤

满遗分子有完没完，不要装什么“民族团结”。事实上，满遗分子想要做的只有两件事：

  • 同化汉族其南方与汉族同源的少数民族。南方少数民族与汉族同样具有悠久的历史和文明，如今，政府无视他们的文化、文字，用旗袍马褂篡改他们的民族服饰，细心的人可能发现过，政府对游牧民族的文化宣扬程度远远大于南方少数民族，这些满遗分子从未抨击过，反而，一旦有民族企图恢复古典文化，他们就骂其独立、大民族主义。
  • 妄图实现所谓的“满洲独立”，一直有个“满洲国临时政府”在境外网站活跃。一开始不为人知，后来被人发现，让满遗分子难堪，于是他们造出了“大粤民国”等网站企图掩人耳目。

现在越来越多的人有了汉民族的意识，我们愿意与其他濒临文化灭绝的少数民族共同恢复文化，以迎接黄色人种和东亚文明的复兴——但在此之前，满遗们必须灭亡。—以上未签名的留言由太燨真君（对话｜贡献）于2013年2月23日 (六) 14:43加入。

满遗分子具有强烈的大满族主义倾向，中国有56个民族，满遗凭什么把满族服饰改良而来的所谓“中华民族传统服饰”强加给所有民族，中国又不是满族一家的。—以上未签名的留言由49.4.189.131（对话｜贡献）于2014年4月20日 (日) 17:04加入。

作为一个信仰伊斯兰教的回族，我从来不认可由满族服饰改良而来的旗袍和马褂是什么“中国传统服饰”，满族人为什么这么大满族主义，将自己的意愿强加在所有的中国56个民族之上。

关于“汉服运动疑似国外渗透”

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

中国网民反对汉服运动者称汉服运动信仰者为“寿衣党”，“蝗汉”。其反对理由如下。

1.据说创始人为网名“大齐皇帝”的日本人，其创立的汉知会从一开办起就主张真正的汉民族主义，反对把中国土地分给少数民族、让他们单独建国，并进一步帮助日本人控制东北和蒙古。同时讴歌国民党，被怀疑是中华民国同情者。

2.汉服运动中心倡导的“皇汉主义”，一直列入汉网顶置。皇汉取义天皇的汉族，皇民的汉族的隐喻。是日本皇民思想的另一种隐喻。同时也蕴含着汉族独尊，高于其它民族的明显纳粹含义。

3.尤其在中国少数民族和民族混居区生活的人们，更加对倡导血统纯粹论的汉服运动者感到厌烦。汉网普遍认为东北，西北等地的汉人血统不纯粹，是所谓的“满遗”（蝗汉对满族人的蔑称）。这明显对瓦解中国有利。

4.同时，汉网等网站大搞网络造势和恐怖，集合其信徒，集体攻击反对者博客，入侵系统，恶意留言。在中国网民里引起很大不满。

5.汉网删除倡导温和的人的发言，有意向极端方向引导。并且设立很多秘密板块，商讨不可告人之事。

6.汉网的支持者倡导对少数民族的种族灭绝，此类言论可能并未明文说出。但至少得到汉网的默许存在。并且大量留言表明至少一部分蝗汉持这种观点。

7.汉网支持者，汉服支持者经常扮演满族人发出挑衅帖子。来分化民族关系。引起别人对满族仇视。

8.汉网对一切反对者的血统持怀疑态度，他们经常认为反对者血统不纯粹。血统论是汉服运动者从来不否认的观点。—以上未签名的留言由218.58.68.116（对话｜贡献）于2009年6月29日 (一) 10:14‎加入。

没中华人民共和国给汉服复兴运动推波助澜，没这朝廷给你罩着，光打压，你以为汉服复兴运动能闹的起来吗。—以上未签名的留言由203.100.112.180（对话｜贡献）于2014年2月24日 (一) 14:45加入。

汉服运动可能涉嫌民族歧视

批评者认为，汉服运动受纳粹主义影响较深，主要表现在妖魔化满蒙等北方少数民族，编造满清屠杀汉族历史，挑拨民族仇恨，涉嫌煽动民族歧视，违反了“中国各民族一律平等”的宪法基本原则，也与各国推崇不分民族种族一律平等的人类共同价值观相背离。受到官方的冷落是必然的。其中最偏激的骨干公开在各论坛声称要屠杀满蒙民族，引起了官方的警觉。—以上未签名的留言由60.16.162.205（对话｜贡献）于2008年11月5日 (三) 00:02‎ 60.16.162.205加入。

满遗美化屠夫，将努尔哈赤等反人类的屠夫描绘为促进民族融合的人，满遗的认识与现代文明完全相悖逆。

“编造满清屠杀汉族历史”，满清屠杀汉人是编造？嘉定三屠知道不？扬州十日知道不？四川的人口是怎么减少的？敢说没有满洲鞑子的“功劳”？什么叫做“挑拨民族仇恨”？仇恨是本来就存在的，需要挑拨吗？ 美化扬州十日和美化南京大屠杀有什么本质区别？

“妖魔化满蒙等北方少数民族”？到底是满蒙本来就是妖魔还是被人妖魔了？只要看看历史就很明显了，元、清时期的鞑子跟妖魔有何区别？—以上未签名的留言由彩云追月81（对话｜贡献）于2011年4月24日 (日) 03:49加入。 文明屠夫的行为虽然有其当时的历史局限性，但作为当代人，为文明屠夫洗白就是智商问题了。

正因为顾忌到会影响中国的民族团结，中国官方2007年否决了要求“以汉服为国服”的提案，否决了“汉服为2008奥运会领奖服礼服”的提案，关闭了部分受纳粹影响较深的激进汉服网站。有人认为，汉服运动的强烈民族主义色彩在国外也引起了警惕，这种警惕并不一定需要各国政府声明来直接表达，而是由民主国家的人权价值观最终体现。来自民间的声音也无法理解，为什么一个12亿人的民族必须要有一个统一的人造民族服式而且必须挑动几百年前的民族仇恨来实现呢？

施害者指责受害者挑动民族仇恨。。。这跟日本人指责中国人挑起反日有什么区别？ “为什么一个12亿人的民族必须要有一个统一的人造民族服式而且必须挑动几百年前的民族仇恨来实现呢？”，汉服是人造的民族服饰吗？汉服自黄帝开始的华夏民族就存在了，以后各朝各代只是略有变革。到明末清初，是满洲鞑子用屠刀强迫灭绝的。怎么能说汉服是人造的民族服饰？—以上未签名的留言由彩云追月81（对话｜贡献）于2011年4月24日 (日) 03:49加入。

不读书，没文化，还指责民族服饰为人造，满遗不学无术，胡说八道到了极致。

事实上，所谓汉族，在中国数千年历史上并不是一个固定不变的族群概念，其活动的疆域也从最早黄河中下游流域逐渐扩大到今天的中国广阔土地范围。从周秦之后中国各民族一直在不断融合发展，包括最早的楚越吴族与北方华夏族的融合，而周和秦很可能就是最早的夷狄与华夏部落的融合。后来的满民族政权一直在主动接受汉文化，如果不是被人为中断的话，满族也可能早就与古契丹人和部分高句丽人一样融入汉族了。

华夏族自远古开始，一直传承下来，科学显示，华夏族的血统相对很纯正地一脉相承，即使混进了一些异族的血液，这就如将一桶酒倒入滔滔长江一样，对长江水的质量没任何影响。不能说你倒了一桶酒到长江里，长江里就不是水，就变成酒了，不好意思，长江里还是水，跟酒没任何关系。

实际上，汉服运动的骨干不但涉嫌在中国境内各网站诽谤满蒙等民族，而且渐渐走向暴力化。最近他们中的一个代表在公共场合殴打一个赞扬满清的老年学者被警方拘留，却获得汉服运动参与者普遍喝彩。—以上未签名的留言由60.16.163.194（对话｜贡献）于2008年11月5日 (三) 17:53加入。

一个宣扬希特勒是英雄的人，在法国签名售书，然后被法国年轻人打，舆论和人民会是什么反应呢？

反对汉服运动的批评者多可能涉及公然诽谤

最新留言：在16年前发布6条留言3人参与讨论

反对批评者质疑民族主义者就一定是受到纳粹主义的说法。并认为没见过汉服运动者或汉族主义者用过纳粹举手礼对他人行礼，也无其他证据证明这种人受到纳粹影响，且伴随严重民族歧视顷向说词也仅是无端指控。

就历史事实而言，汉族的确大陆原住民族，是中国大陆原生土著，其中汉服，汉语，汉文字等皆为中国原住民族汉族所创建发明，满族为汉族明朝亡国后，以暴力强占中土之外来移民，也是历史事实。

揭穿这段历史事实者，与是不是民族歧视或种族岐视无关，无端污辱揭发历史事实者请自重。

中华人民共和国因应其“支配”需求而打击或毁灭，或者贬抑汉民族之作为，原是中国政治行为，与事实无关，亦不代表该国政治作为客观或正确，并无指标参考价值，且中华人民共和国外之他国人民亦无服从该国政令之义务或责任。

且不曾有过任何证据证明汉服运动者或大汉族主义兴起，将导致中国分裂，对于中国内部批评汉族有分裂之虞者，显是将中国分裂之责任，强迫汉族主义者或汉服运动者负起责任，甚至污蔑为与羞辱可能导致中国分裂，明显有公然诽谤之嫌。

至于汉服运动在国外引起警惕一说并无根据，事实上除中华人民共和国以外，不曾有过他国政府发表声明，认为主张汉人穿汉服或汉民族运动者会威胁世界或他国。--久远 (留言) 2008年11月5日 (三) 13:03 (UTC)

汉服运动者编造满清屠杀汉族历史证据在哪？所谓最偏激的骨干由谁认定？是否具备公信力或运动者代表地位？是哪些人？在哪些论坛声称要屠杀满蒙民族？如果发言者未能交代清楚，便把汉服运动者套上“与各国推崇不分民族种族一律平等的人类共同价值观相背离。”此即为再一次证明批评者涉及“公然诽谤”之危害人类罪行。

其次中国官方本身问题重重，多所违背联合国人权宪章，其政策既不客观亦毫无参考价值。 所谓民主国家的人权价值观证明汉服运动者的作为完全合乎联合国世界人权宣言要旨，这可由各国民族节庆时多穿民族服饰体现与证明。

所谓：汉族，自汉朝以后形成，汉朝以前并不存在。批评者所称：“在中国数千年历史上并不是一个固定不变的族群概念”显示出批评者本身对“汉族”并不了解，亦可能并非汉人。

其次，中国内境有杨佳罪犯砍死数名中国公务人员亦到普遍中国公民的喝彩，这能代表中国公民不但涉嫌诽谤中国，且渐渐走向暴力化吗？因此批评者以以殴打老头之个案做为一群体之判别作为，其心态是否涉及民族歧视，违反联合国人权宣言，显然可疑。--久远 (留言) 2008年11月6日 (四) 01:43 (UTC)

  • 本段文字提及的民族节庆时的民族着装行为在中国大陆民间一直存在，香港也有类似的行为。但是部分年轻一代汉服运动者在推广汉服的时候存在排斥看上去比较乡土的民间传统服饰，而选择推广用料华丽，设计造型实际上已脱离传统的‘现代’汉服这一现象，虽然能够理解，但的确导致部分民众认为汉服运动华而不实，更有人认为这是一种cosplay。从而使推广行动与运动本身的意义背道而驰。而这部分现象是没有政治因素干预的。-- 七水 (留言) 2008年11月9日 (日) 08:36 (UTC)
    • 30年来，中国众多的服装改革或复古运动都几乎没有引起任何涉及政治仇恨的争议，更没有引发如此普遍的反对，正是因为其倡导者并不需要这种政治仇恨来推销。--366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 12:45 (UTC)

汉服支持者经常扮演满族人到个大论坛挑衅。我们可以检索到用同一IP地址，即参加汉网活动又大骂汉族人，声称复兴满清王朝的汉网网民。这显然是搬弄是非的活动。中国光头党当之无愧。—以上未签名的留言由218.58.68.116（对话｜贡献）于2009年6月29日 (一) 10:19加入。

汉服运动骨干抵赖其反人类罪倾向是徒劳的

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

在中国的铁血网、凯迪网络、新华网等BBS，自称皇汉的汉服运动骨干对今天满族、蒙古族民众的谩骂从来没有停止过，对满族蒙古族驱逐屠杀的威胁恫吓违反了人类平等基本准则，也因此多次受到各网站管理者的处分。而汉族网友批评他们的做法时，被谩骂为“汉奸、螨虫冒充汉人”。连汉族的传统节日中秋节都要被冠以“吃月饼杀鞑子”的含义，实际上那可能只是一个元末反抗蒙古人统治的传说。

几百年前的历史仇恨被翻出来作为商业运作的卖点。自称民间网站却急于抢夺所谓“正宗汉服的认证权”。

本条目下及本讨论区中汉服运动骨干的语言暴力，其实还做了很多粉饰。他们在中国境内BBS区的语言暴力之严重，有兴趣的网友可以自行搜索。—以上未签名的留言由60.17.45.53（对话｜贡献）于2008年11月6日 (四) 02:15加入。

——————————————————————————————————

大家可以自行前往天涯等论坛，查看一下2008年之前的有关汉服的争论。

千亿之光 (留言) 2009年4月25日 (六) 23:19 (UTC) 你所说的是陈朕冰那一小撮人吧 另外在屠杀下剔发易服那条 我不说别的 湖广填四川 这是有记载 我想问问人哪去了 你可能会说张献忠杀了 你当我们大家是傻子么 他在傻不可能杀自己领地上的人民 杀完了人他上哪招兵去 你们这些满清遗民想干什么—以上未签名的留言由60.179.106.172（对话｜贡献）于2012年6月23日 (六) 13:50加入。

太燨真君 (留言) 2013年2月23日 (六) 22:27 (UTC) 事实上，楼主这类人才可能是反人类罪的直接践行者，你们歪曲汉族的历史，歌颂屠杀与侵略，污蔑无辜之人，违背了最起码的良知与道德。

汉服运动者应该谨慎注意

最新留言：在15年前发布17条留言3人参与讨论

中华人民共和国国家主权为外来马列族，中国共产党所支配。中国共产党与蒙古，满清ㄧ般，都不是汉族的中国。因此该中华人民共和国宪法序言即明定其斗争对像主要就是大汉族主义者，也就是汉人。对中国共产党这种的外来移民者而言，汉人纯粹只是殖民地人民，有如牧场牛羊ㄧ般。在这种殖民政治的国家里，身为被殖民的次殖民地汉人们请特别谨慎小心，不要动不动就搞汉服运动，否则可能会发生64天安门事件或文化大革命，或其他被中国共产党所隐瞒的大屠杀。—以上未签名的留言由久远（对话｜贡献）于2008年11月6日 (四) 13:01加入。

  • 上述意见完全无视中国共产党的领导人几乎都是汉族人的事实。用这种办法换取海外或台湾反共人士的同情，无益于体现维基百科的中立性。--366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 00:28 (UTC)
    • 中国共产党领导人也配称“汉族”人？那是那些人的“自称”而已吧。—久远 (留言) 2008年11月9日 (日) 04:18 (UTC)
      • 但是你无法改变中国最富有最有权势的家族几乎都是汉族人而不是其它55个民族人的客观事实，无论他们能不能代表12亿以上汉族民众。--366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 05:53 (UTC)
        • 那是你认为吧。有什么证据证明他们是汉人？我看他们就不是什么汉人。其实说不定那一堆都是满人。满人的汉字也学的很好的。也在清朝时就持有大量财富—久远 (留言) 2008年11月9日 (日) 07:00 (UTC)
          • 什么叫极端？什么叫偏激？这就是证明。--366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 07:06 (UTC)
            • 你提不出证据的猜中共领导人是汉人就不叫极端偏激，久远猜那些人可能是满人就成了你认定为极端偏激的证明喔？—久远 (留言) 2008年11月9日 (日) 07:55 (UTC)
              • 目前没有资料显示中国共产党现任领导层主要首脑的民族为非汉族血统，相关内容可以通过一些正式的出版物查阅，虽然不排除私下改写的可能，但是实在是看不出来有何必要。另外顶层观点所述为政治信仰，跟民族没有关系。就跟一个信奉基督教的人不一定是欧洲人一样的道理。恳请一些人不要以把政权更替和异族统治画等号。─七水 (留言) 2008年11月9日 (日) 08:19 (UTC)
                • 可能有很多人认为中国共产党是“汉人”，甚至该党自己也可能这样自称，但考虑到“文化大革命”以后，以极推动简化汉字以后，如果说这种抓古人尸体玩耍还兼践踏古迹言行举止的执政者也能算是汉人，那只能说“汉人”的定义太浮滥，与ㄧ般的认知相差太远。其次，政治主张与政治信仰并不相同，政治主张会因人民需求而改变，政治信仰几乎是不变的，所以政治类信仰，事实上就是ㄧ种民族特征。就好像回教徒通常会把可兰经内容当成法律的道理ㄧ般，西藏人通常也会把拿佛学作政治基础，所以某族会有一夫多妻，某族不会有，某国可以同性恋，某国不会有，某国专屠杀贬抑汉人，某国几乎人人多少都有大汉族顷向。—久远 (留言) 2008年11月9日 (日) 08:41 (UTC)
                  • 有关政治主张和政治信仰之区别本人认为实属咬文嚼字，而您所述有关政治信仰在本人看来更属于民族沙文主义，与政治目的并无太大关联。而且经历过两次世界大战之后各地区的民族同化现象都很严重，以宗教做基础的一些极端份子的行动也并没有局限其所属民族，有疑问的可以自行检索。另外，中国共产党施行的文化大革命的类似行为在汉族的历史上并非第一次，也估计不会是最后一次。较为著名的是秦始皇的焚书坑儒，以及各朝皇帝的字讳，满人入关之后的剃发易服等。也许后者的确是异族统治之后的文化侵略行为，但是前两者都为汉人自己所为，二十四史等史书中有详细记载。于是本人认为朝代更替所带来的文化洗涤并不是异族统治的特例，更不能改变当权者的民族归属。（当然这也不能说此类行为是正确和先进的，不过其实质已经和本讨论相隔甚远，没有反复拿出来的意义。）─ 七水 (留言) 2008年11月9日 (日) 09:26 (UTC)
                  • 另外，武则天的则天文字与中国共产党施行的简化汉字行为大同小异。虽前者规模没有后者大，但都是汉族人所为。─ 七水 (留言) 2008年11月9日 (日) 09:45 (UTC)
                    • 感谢阁下分享阁下对政治主张与信仰混淆不清的心得。至于民族沙文主义久远查无此条目，不知指什么，建议阁下不妨新增此条目供大家分享。至于中国共产党施行的文化大革命阁下认为这在汉族历史上的确不会第一，恐怕也不会是最后，不过举“秦朝”作比喻不太恰当，因为秦在汉之前，拿各朝皇帝的字讳也不恰当，毕竟历朝皇帝字讳与文化大革命比较起来简直小巫见大巫，何况历朝皇帝字讳是以尊王为目地的政策，而非以破坏传统文化为目地。拿这种东西比作以破坏传统文化为目地的文化大革命政策，没有说服力。因此阁下认为朝代更替所带来的文化洗涤并不是异族统治的特例，更不能改变当权者的民族归属说法毫无可信度。只能当作是阁下私人信仰予以尊重。最后武则天的则天文字倒是让久远开了眼界，但久远认为其与共产党汉字简化相提并论那是太扯，因为政治动机完全不同，并且则天文字也没有脱离六书范围，而简体字就不是这样了，简体字的政治动机是令人难以接受的。—久远 (留言) 2008年11月9日 (日) 10:18 (UTC)
                      • 本人是否对政治主张和政治信仰混淆不清且不做定论，因为其本不是该讨论串所需要讨论的命题。至于您所提及的民族沙文主义即是极端民族主义。因为沙文主义是一个中性词所以我会采用这样的说法，给您造成理解上的困扰实属抱歉。另外您一再提及有关政治取向的问题，个人认为没有在百科全书内提及的必要，因为政治倾向会使条目丧失中立型而失去其百科意义，况且也不是本讨论串需要讨论的内容。而关于：字讳行为，改史行为，则天文字等历史现象，您认为他们与近代类似事实不能相提并论，我觉得有失偏颇，因为时代相近所以对不同时期的个人造成的影响也是不一样的，您可以以自身的情况判断史实的影响力，但不能左右他在历史上是否真的造成了您所估算的影响力，那同样也有离维基百科的初衷。而有关您对秦在汉之前的相关论述，我个人觉得有些微妙，想请问您觉得秦人不是汉人？还是说唐人不是汉人？不知您是否同意汉服的历史渊源可以追究到商周时期，而商周比汉朝早很多。又或者您认为只有刘姓世家才能称为汉人，而其他人都只是仿冒？─ 七水 (留言) 2008年11月9日 (日) 10:58 (UTC)
                        • 最初是因为阁下提及顶层观点所述为政治信仰，跟民族没有关系。”，然而对照“民族”条目可知，两者是有关的，民族包含了地域，语言，宗教等。至于阁下对久远发表认定是“极端民族主义”者，当然是阁下的自由，虽然这与事实相差甚远，也令人怀疑阁下是不是认定只要是民族主义者，都必然就是极端民族主义者？。对于阁下表示：“您可以以自身的情况判断史实的影响力，但不能左右他在历史上是否真的造成了您所估算的影响力”的看法并不客观，至少久远尝试比较以上历史现象的政治动机与文化背景，判别他们可能是不同的历史现象，而非研究这些看似相似历史现象的影响范围大小，虽然阁下很用心，但阁下这些表示还是不具说服力。最后，阁下提问有关汉人的定义，这是大多数人都迷惑的，久远也曾与人讨论过，这里说说久远从别人那里学来的看法，与阁下分享，也很想知道阁下是否能查觉这样的论述缺失。所谓汉族，当然是从汉朝开始，汉朝以前总称华夏，细称还有很多。自汉开始，汉族的“民族”概念才逐步成形，汉以后后世多会自称是“汉”人或“唐”人，其实唐人也会自称是汉人，汉服往汉朝前追踪又有华夏诸国服饰，目前来说，上承自黄帝垂棠而治，到周后战国春秋诸邦，算华夏服饰，因为战国春秋诸邦不见得继承周以前礼治衣冠，不然孔子也不会写个春秋大义尊王攘夷。所以汉服应是自汉朝始，下至明朝服饰，都算是汉服吧。—久远 (留言) 2008年11月9日 (日) 11:31 (UTC)
                          • 有关您对汉服的学术研究看法，可以放入汉服讨论板并注明相关内容的出处。我在此处便不予讨论，只是点明您论点中的问题。有关民族与政治的相关内容，我认为您有些穿越了。我所论述的是上文所述‘外来马列族’并非民族，而只是政治信仰或是您所说的政治主张。而关于共产主义信者是不是应该归为一个民族的问题，与汉服运动条目并没有直接联系。也请不要在此讨论串内进行讨论。您若认为您对历史现象的研究有足够的权威以至于可以断定某些型似的现象是否具有同样的意义，也请往其他权威平台发表您的意见，而不是在维基百科的汉服运动讨论串内。总而言之，我一路以来进行的所有回复都是为了让您能够理解到该讨论串不论命题还是实质内容上已经偏离了本讨论版的主要讨论对象，也就是汉服运动。因此，我恳请您停止您的跑题行为，并回到正常中立的、对应本条目内容的讨论上来。─ 七水 (留言) 2008年11月9日 (日) 12:09 (UTC)
                            • 七水很耐心的做了这么多很好的回复。极端民族主义者总是将一切他心目中的丑陋现象都归结于民族的敌人，而不是民族内部的问题。并且这种归结通常缺乏任何证据因而完全不可信。--366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 12:56 (UTC)
                            • 谢谢七水阁下耐心的回复。有关汉服的学述看法，纯是阁下问，久远答。至于要达到可以写在百科内，也等久远有机挥出书或在期刊发表，精确定义才能写在这里。至于其他仅是遵守维基百科规定，粗浅的引据编辑而已。阁下指称“跑题”的指教很好，谢谢。—久远 (留言) 2008年11月9日 (日) 13:03 (UTC)

没事和中华人民共和国对扇民族主义自找没趣，你极端人家比你更极端。没中国共产党给汉服复兴运动推波助澜，光打压，没这朝廷给你罩着，你以为汉服复兴运动能闹的起来吗。你还是和东突、藏独、台独、港独、内人党他们交流一下到底是中共把谁迫害的惨（他们都说自己最惨）。现在这朝廷的太祖就是一新秦始皇，正忙着一统天下呢，比你对民族主义感兴趣多了。你以为台湾那边是明郑，大陆这边是满清，两蒋那时喊得可是汉贼不两立，王业不偏安，那是一个国家一个民族，还是先管好蒋公和马总统吧别让他们穿满服（人家还把满服定为国服呢)。那胡总可是胡宗宪后代，前朱总理还是朱元璋的后人，你祖宗可没人家血缘纯。还扯到简体字上了无聊，你是看不懂繁体字还是简体字，那不就是书写方式不同吗。文革时前清官员名人的墓被毁的多了，那还能叫驱除鞑虏，恢复中华。办个奥运你看那藏独那个折腾，你看海外华侨是怎么保卫国家和民族再看看你的行为。对了你说项羽要是把刘邦打败了汉族该叫什么，汉高祖一小人外加流氓出身，好像没项羽好吧。可能是我们民族就服高人，就喜欢屌丝吧。所以大什么主义往往不吃香。—以上未签名的留言由203.100.112.180（对话｜贡献）于2014年2月24日 (一) 14:38加入。

注：此处原有文字，因为涉嫌人身攻击。，已由久远(留言)于—久远 (留言) 2009年6月29日 (一) 14:38 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

对条目的修改要求

最新留言：在16年前发布4条留言1人参与讨论

1. 应当增加官方对汉服的表态 

   包括官方表态北京奥运礼服不用汉服。来源：中国官方媒体报道。理由：在汉服问题上，这是官方最正式的表态之一。

2. 孙家正谈汉服，条目引用的报道可能歪曲了中国官方的原意。 

   应当引用官方报道的标题：《孙家正谈汉服运动:我不清楚什么能代表中国服装》，这可能更接近发表者的原意。而不是汉服爱好者有倾向性的叙述。http://www.cctv.com/science/special/C15516/20060525/102405.shtml

理由：来源应当尊重原发布者意愿。批评者认为，这是对要求以汉服为国服的委婉拒绝，而目前的引用可能暗示官方在支持汉服运动。

而来自海外的报道，例如台湾媒体就有认同前一种意见的。http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/3907520

3. 修改建议1：加以下文字： 

   汉服运动至今未能得到中国官方明显支持，例如官方曾正式表态，北京奥运礼服不用汉服。中华人民共和国文化部长孙家正在回答推广汉服的要求时，不认为汉服能代表中国服装。他认为穿衣服只是个人的事情，同时鼓励民间创造出并且受到大家都很欢迎的有我们民族特色的服装。

来源同上。

4. 修改建议2，加以下文字： 

   民间对汉服运动的批评意见始终没有停止过，例如：余秋雨先生反对强制推广国服。他认为要求中国人都穿汉服是民族主义。他不同意“为了恢复民族尊严，中国人要穿汉服，至少在重要场合要穿汉服”的要求。他质疑说，这样做把五十几个少数民族放在哪里？如果考虑到这些少数民族改叫“华服”而“华服”不能汲取五十几个少数民族的服装元素，会让他们心理受伤。

来源： http://cul.news.tom.com/2007-04-16/074E/20020364.html --366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 00:09 (UTC)

5.修改建议3，加以下文字：

台湾媒体报道的批评意见说，汉服运动可能只是表演秀。而过度的汉服运动呼声是文化焦虑，也是文化暴力 。一种服装要成“国服”，先要得到国内绝大多数民众认同，这种认同不能靠政府的命令，尤其是对拥有五十五个少数民族的大陆而言，强制推行“国服”显然是行不通。

来源：http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/3907520 --366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 00:26 (UTC)

6. 修改建议4： “大多数人表示这是对传统文化的弘扬”文字应当删除，除非能有更可靠的来源。用显然是来自汉网ID在海外发的贴子来证明同样显然来自汉网的观点，这样的自证很难说是符合中立性原则。 --366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 07:17 (UTC)

7.修改建议5： “如今该网站已有数万名会员。随后不久，另一个同类网站（tianhan.net）......会员在短时间内发展至逾万多名。”，需要可靠的来源。--366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 13:19 (UTC)

8.修改建议6： 许多网民认为汉网和汉服运动有日本和中华民国的资金支持，从事政治活动。—以上未签名的留言由218.58.68.116（对话｜贡献）于2009年6月29日 (一) 09:20加入。

争议和批评条目重复，且批评内容过多

最新留言：在7年前发布5条留言4人参与讨论

批评的内容应和改写后的争议内容融合起来，并且应加入足以对峙批评的观点。不然该条目就失去了其中立性。- 七水★来种草 2008年11月16日 (日) 13:53 (UTC)

注：此处原有文字，因为内容与"关于“汉服运动疑似国外渗透”"一栏内容重复，已由久远(留言)于—久远 (留言) 2009年6月29日 (一) 14:32 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

外部链接太多

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

看内容，其中大部分链接应该是随文夹注，而不是单独作为外部链接列出吧。--小骆驼商队 (留言) 2010年12月1日 (三) 19:47 (UTC)

质疑本条目编辑者和维护本条目管理员的动机

我去看了不停删除我增加新动态的内容的管理员的页面。该位管理员公开支持大汉族主义。大汉族主义背后的推动力是汉族纯血论和主体论。请问，这样一个种族主义和血统论色彩浓厚的管理员编辑的条目能保持中立吗？我所增加的内容就是汉网论坛内部宣传汉族纯血论的帖子链接。你们要求我出示来源。我出示了你们却要继续删除。只有把一切都曝光在阳光中，才能保证你们的汉服运动不变味道。

我去了你们汉网和百度汉服吧。你们的推行者在言谈间都会流露血统论。在我的信箱里面，还有你们的汉服推广者发的邮件。他们在里面说的就是血统论和主体论。而且你们的一些人竟然认为你们这个占人口九成的汉族是被只占人口比例一成的少数民族迫害。事实是汉族才是占有国家的话语权啊，怎么能无中生有的说话呢？

而且本条目喜欢代表全国所有的人来表态。

最后，我只想请你们在编辑时保持中立。—以上未签名的留言由Verai（对话｜贡献）于2011年2月9日 (三) 11:31加入。

回复 —————————————————————————————————————————————————————————————————— 不知足下所谓的“大汉族主义”是个什么定义，最起码，这个词条已经尽到了中立和客观，你的观点只能证明你好似个反汉族主义者。—以上未签名的留言由太燨真君（对话｜贡献）于2013年2月23日 (六) 14:23加入。

这就是维基所谓的中立原则——一边倒的编辑原则

这就是维基所谓的中立原则

你们在条目中私自代表全中国观点，我客观表达有何错误。倒是你玖巧仔，一个支持大汉族主义的人你能保持该条目的准确和中立吗？文中处处出现了你们自己的主观意愿。我删除你们的观点了吗？没有。但是你们运动中出现的问题我一一指出有何不可。非要承认你们在汉网和汉服吧推行的血统论和主体论就是真实可靠吗？？封吧，除非你能封禁全天下所有的帐号和IP。这和独裁专制有什么区别！！！！！！！！！

你们文中的观点又何尝不是来至于论坛和收集的资料！！你们可以在汉网和汉服吧恣意谈论你们的血统论。我给出链接让所有人自己去判断，你们害怕了还是什么。

请回答！！！！ ～～～～Verai—以上未签名的留言由Verai（对话｜贡献）于2011年2月9日 (三) 16:33加入。

本条目已经完全论为宣传洗脑条目

如果宣传真实客观的存在，讨论真正的历史就要被批判和划为宣传洗脑，这是典型的大满族主义心理作祟。—以上未签名的留言由49.4.189.131（对话｜贡献）于2014年4月21日 (一) 04:51加入。

怎么到处都是批评

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

不就一个汉服么, 以前拍康熙帝国的时候还说中国的帝国主义野心在蠢蠢欲动,这都是拍脑袋逻辑, 其实也就是一小撮人做了一个事情,提出一个意见. 被另外一小撮人扩大了, 并且搞成了政治问题, 其实大多数-----都是我们老百姓, 工作干好,生活过好就行了.

我们没有美国人民那种闲功夫,吃饱了撑得还要去管全世界的和平与安定.Merphisto (留言) 2011年2月15日 (二) 09:01 (UTC)

我不代表谁，但是我要告谁掌握着实际话语权的汉族纯血统论的编辑者，我是一个三天前在生活中才发现有人在推广汉族纯血统论的人。我惊讶于这个论调和纳粹种族论何其相似。也惊讶于该思想的传播速度（大多为激进的青年）而本条目完全是按照你们的主观意愿来编写的，丝毫看不见客观和中立的立场。你们可以利用维基给予的权利封禁我的编辑权，但是你们封禁不了真相。—以上未签名的留言由Verai（对话｜贡献）于2011年2月9日 (三) 16:48‎加入。

1.阁下有有何证据证明“该思想的传播速度（大多为激进的青年）而本条目完全是按照你们的主观意愿来编写的，丝毫看不见客观和中立的立场。”，please specify! 2.阁下有有何证据证明“汉族纯血统论...和纳粹种族论何其相似”。请问有哪一位所谓“激进的青年”作出类似纳粹反人类的屠杀行为、故意犯罪行为了吗？有的话请列出证据，没有就请停止侮蔑！—以上未签名的留言由Lilwu21（对话｜贡献）于2011年2月15日 (二) 01:31加入。

———————————————————

1、本阁判定，足下的言论才更为主观。援引皇汉党提供的资料：“如今该网站已有数万名会员。随后不久，另一个同类网站......会员在短时间内发展至逾万多名。” 2、本阁想问：证明“汉族纯血统论...和纳粹种族论何其相似”的证据已经列在上文了。足下有何反证？请问希特勒在生下来就作出类似纳粹反人类的屠杀行为、故意犯罪行为了吗？还是在他作出纳粹反人类的屠杀行为之前就不存在呢？有的话请列出证据，没有就请停止狡辩！—以上未签名的留言由120.12.250.110（对话｜贡献）于2011年7月17日 (日) 18:13加入。

“抵制圣诞”

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

诸位编辑好。据黄昏了解，作为历史悠久的汉人服饰，汉服有极其严格、完备的形制，这一点维基各个相关条目也有述及。而“抵制圣诞”事件中，参与者所穿的服装同符合形制、配色原则的汉服有极大差别，“古装”这样的说法在这里也显得很不中立，因此请求删去。谢谢。黄昏斜照水（留言） 2016年12月23日 (五) 20:47 (UTC)User:黄昏斜照水

  1. (：)回应这是由于No1lovesu的恶意修改，只把对汉服不利的资料加入、或者断章取义他所找的新闻链接，然后他又不准别人把别人找到的新闻链接加入、不准别人应用国家级、官方级内容，他从2016年1月开始就不断对很符合汉服运动做这样的恶意修改。--是冏、不是囧（留言） 2017年12月18日 (一) 02:53 (UTC)

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了汉服运动中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月10日 (一) 22:14 (UTC)

“这是一个独裁的国家”跟“这是一个垃圾的国家”是两回事

最新留言：在6年前发布18条留言2人参与讨论

希望有人能够分清评论和辱骂的分别，谢谢。--No1lovesu（留言） 2017年12月12日 (二) 09:00 (UTC)

  • 请不要一再刻意主导汉服、汉服运动、旗袍等这些和汉服、服装有关的词条的行为了。 请关心这个议题的人把我刚刚说的那三个条目的编辑历史纪录仔细看看，No1lovesu从1年前就不断修改这些词条，无视‘汉服不管在哪个朝代都是交领右衽’（那么多笔画、中国人物画、皇帝嫔妃画像都可以证明）把汉服矮化成‘网上的人发明的、只是汉朝的服装、刻意把这些‘他定义出来的定义’放在维基百科条目的前方’。
  • 他还无视满清服装到旗袍的历史传承，把旗袍塑造为上海女学生发明的服装，虽然我是喜欢汉服的、对旗袍不感兴趣、我也没去修改过旗袍词条，但是他这种行为是不是也是‘无视旗袍马褂的蜈蚣扣、盘扣的相似性’硬生生的把400年历史的满族服饰切成不相关的片段。（清朝和民国旗袍的画像更多，大家看看看，维基百科上就有很多，清朝服装和旗袍有没有关系一目了然）。
  • 虽然，所有人用肉眼就可以看出‘历朝历代汉服的一脉相承’和‘满族服饰到旗袍的一脉相承’这两点，但是他依然我行我素。我曾经在他的讨论页面指出过他这个问题，但是被他删除了。

试问：如果一个人行得正、做得好，何必删除呢？你有道理，直接讲出来就好了嘛。在公开场合，如果是我错了，应该是我逃走才对啊。他为什么要遮遮掩掩呢？答案就只有一个，是他心虚了，被我说中了，‘他因为是个维基百科的老用户’所以‘不能让人觉得他是用他的主观意识来编辑’，所以害怕我放在他讨论页面的话被别人看见。

  • 而且大家还可以去英文维基百科查证，他不仅修改中文的，他还去英文的修改，并且加入自己的主观意识，上网找了一些‘对汉服负面的言论’或者‘没有直接提出是不是汉服的言论’，然后断章取义那些中立的文章、大肆宣扬对汉服负面的文章，消除了英文维基百科上满清剃发易服、扬州十日嘉定三屠的话。
  • 他真的‘中立’的话，关于汉服有那么多‘正面的、学术界的、公开的文章’，那么多，都不去找，‘只找负面的、只找汉服运动会不成功的、只找汉服是网上的人假造出来的’，这说明了什么？是明眼人，看到这里都知道了谁对谁错一目了然，明者自明、不需证明。虽然你真的想要证明的话，查查他的编辑记录就知道了。
  • 这些话我一年前就想讲了，那时候我不太会用维基百科、不敢和老用户对着干，所以有些话讲不出来、也不知道符不符合规范。现在我敢讲了，证据就摆在那，也没什么好怕的。--是冏、不是囧（留言） 2017年12月12日 (二) 09:47 (UTC)
  1. 我加添的内容都有有效来源，你有什么不满意，可以直接去问来源的作者，请不要在这里上纲上线，维基百科不是汉网或贴吧之类的平台；
    1. 你很多添加的东西，没有有效来源。不是你我不满意，你还没听懂吗？你好的证据不着，汉服作保证、把汉服作为民族服装的资料也有很多，你偏偏不着，你找的全部都是‘汉服是网上的人为造出来的’之类的资料，而且很多都是你的个人猜测。--是冏、不是囧（留言） 2018年1月24日 (三) 06:39 (UTC)
  1. 你在英文维基百科不断地加添百度贴吧、知乎和内容农场文章等非有效来源，明显不懂基本的维基百科:可靠来源方针，也不知道“任何没有标明可靠参考来源的编辑内容均有可能被其他编辑者移除”这条基本的规则；
    1. 你也是啊，那西藏独立的网站来说是，你还说你没有居心？
  2. 你在我的讨论页面的留言，不是嬉笑怒骂且无根据地对他人作出指控、胡乱猜测对方民族身份、扯去民族问题、上纲上线、挑衅、侮辱他人就是把维基百科当作是论坛之类的地方，我没有必要回应，也不应该回应，根据WP:BATTLEGROUND：“以事论事、针对对方发言的客观事实而进行讨论，并无视他的主观语调。您甚至可以完全无视他/她的发言”[1][2][3]
    1. 你和中国共产党勾结，甚至在青年新政宣誓风波发生后，由维基人“No1lovesu”所进行的编辑，刻意诋毁支那的用法。[4]
  1. “人多”不代表正确，正如纳粹和红卫兵人数也很多一样，而且不排除某些人在使用傀儡；
    1. 你到底有看过我加入的文章吗？不要仗着你熟悉维基百科的规则，就断章取义别人的资料，百度贴吧上的文章是有一个真实存在是电视节目，在那个电视节目里，有大学教授向汉服运动的人士颁奖，网上所有的资料这个是最全面的，不信的话自己去找一个‘同样的事、不是百度贴吧的资料’就好了嘛。
    2. '所以呢？那你的人少是正确的，又如何证明？仅仅是你刻意引用了某些专家的言论，并把它们断章取义？'
  1. 我不是老用户，而且你的注册天数比我多几年；
  2. 你不是一个人，一群人。--是冏、不是囧（留言） 2018年1月24日 (三) 06:39 (UTC)
  1. 你又不是第一个用“加对汉服负面评论内容”或“用主观意识来编辑”之类的理由来攻击我的人，你若有理有“证据”，有自信去指控我是个“十恶不赦”之人，为何要在此“遮遮掩掩”地攻击我，而不公开地去效法这位ID去提报破坏呢[5][6]；
  2. 你在讨论页说汉服的英语维基讨论页有人叫我但是我没有回应，我刚才去确认了一下，结果根本没发现有人ping我，请不要说谎；
    1. 你连我的注册时间都查过了，还说你‘不在意’？是你骗人还是我骗人？？？
    2. 哪里嬉笑辱骂了？你才是，不要把‘对你的行为作出的更正’理解成辱骂，你刚才还说‘不要把独裁国家和垃圾国家混同’，现在同一套逻辑，用在你被人说的时候，你就认为是别人在骂你，这是什么道理？
    3. 明明有，你以为大家都不会查吗？只会听你一面之词吗？人家没有PING你，但是人家有说‘说是毫无根据的人可以来回答一下吗？’说汉服的来源毫无根据的，就是你可以引用专家的发言，发布在英文维基百科的话呀。
  1. 我实在是没有心思去花太多时间在一名自称是女大学生又说出“可以今天一下、明天一下，我才刚刚大一，我有整整4年可以欢乐的陪伴您”[7]这种话的ID身上。--No1lovesu（留言） 2017年12月12日 (二) 10:52 (UTC)
    1. 由此可见，你已经被大家讨厌了呀（笑）--是冏、不是囧（留言） 2018年1月24日 (三) 06:39 (UTC)

我记已经举报你了，让比你更加专业的人来好好的检查你吧。如果你是真的，自然不怕。--是冏、不是囧（留言） 2017年12月16日 (六) 12:47 (UTC)
麻烦你先注意一下留言的正确方式，你现在把讨论页搞得很乱，还有你举报的地方也不正确。--No1lovesu（留言） 2017年12月16日 (六) 13:22 (UTC)
同前两项，你没心思花在我身上还特地查‘我注册的时间比你久’？？我连查都没有查过你。--是冏、不是囧（留言） 2018年1月24日 (三) 06:39 (UTC)


替你整理好了。--No1lovesu（留言） 2017年12月16日 (六) 13:57 (UTC)

  • 不是你不满意那你为什么非要对我提供的有效来源充满成见呢，而且你也没有资格去限制任何人用哪个立场的来源（如果你觉得有，那么是写在哪位方针里呢），借用一下某位维基人的话：

首先所引用来源的立场反对是非常正常的，并且在“如果利用玩弄汉服模糊的概念来否定汉服是汉人的民族服装这事实，就是有意误导读者”此句中，这就是某一部分群体的结论，而不是一个客观事实，我这里引用WP:POV一段话：“维基百科是一部综合性的百科全书，这意味着它所代表的，是人类知识在某种程度上的普遍性。但人类却在许多方面存在不同的意见；对于任何存在不同观点的主题，每一观点都对什么是真理持有不同的意见，并因为其他观点与这种观点相矛盾，其支持者便会认为其他观点都是虚假且因此不能被称为知识。对于什么是真理、什么才能构成知识，人们存在着不同的意见。维基百科是建立在人们协作的基础上的；但是，也正因为协作，如果前一个人写道“这是对的”．．．维基百科是国际性的协作项目，我们的编者和读者几乎能找到每个主题的每一观点。为了避免无休止的编辑战，我们赞同公平地表现每一个重要的观点，且不去断言哪一观点是正确的。

  • 我再次强调，百度贴吧不是可靠来源，不论是不是事实，“自己去找一个‘同样的事、不是百度贴吧的资料’就好了嘛”那是你的工作，其他人没有义务要替你善后。你的确是不懂规则，不过你承认你自己不懂规则，也是一件好事；
  • 注册时间其实是每个维基人公开的资料，不用花几秒就能知道，而且也不用特意去查，谢谢，而且你根本没有必要这么激动，不过就是说了一句“我不是老用户，而且你的注册天数比我多几年”罢了；
  • 我不需要知道你在我的讨论页告诉我你是个要待在大学四年的看似很空闲的女大学生，谢谢，而且指控他人断章取义不是一个好借口；
  • 你是不是觉得一个人可以廿四小时注意到维基页面的所有变更包括所有人的对话，你以为ping的作用是什么呢；
  • 我只看到有人作出不实控诉，而且「大家」的定义是什么呢，在维基有被人罢免多次但每次都不成功的管理员，有被人提删个人页面多次但依然不成功的资深用户，你会说他们都被「大家」讨厌了吗。

--No1lovesu（留言） 2017年12月16日 (六) 14:01 (UTC)

    • 你爱这样玩就继续玩吧，我要专心编辑维基百科，有理有据的找证据出出去了，不陪你了。
    • 我现在在大学图书馆里面狂找资料，你激起我的考据、求证的心了，那就研究彻底。不要惹我，我就是很闲。看到你诋毁汉服、作为一个有血有肉的汉族人当然应该站出来伸张正义。有以下那么多书，一个一个我都要仔细检查。同时呢，我也看了你找的资料，你弄来弄去就那一本书而已，我已经在图书馆找了一堆书，等我考证完了你就等着吧。
    • 我找了以下的书来查证关于汉服的资料
      • 陈茂同 中国历代衣冠服饰制
      • 高格 细说中国服饰
      • 黄强 中国服饰画史
      • 李芽 中国历代妆饰
      • 楼慧珍 中国传统服饰文化
      • 沈从文 中国服饰史 中国古代服饰研究
      • 杨志谦 唐代服饰资料选
      • 许嘉璐 中国古代衣食住行
      • 中国纹样辞典
      • 中国衣冠服饰大辞典
    • 另外，我也找了一些官方已经在支持汉服的资料，接下来一一列出，然后我再问别人怎么把这些应用到wiki里面，因为例如我直接引用了中国共青团的官方微博，结果wiki说这个微博不是可靠来源，可是我可靠来源已经有上面的书来证明了，我拿出共青团官方微博是为了证明‘中国官方已经承认了’这点，并不是应用；还有，我找出中国小学生民族团结教材，上面清清楚楚有写‘汉服是汉族的民族服装，也把穿汉服的美女当作汉族的代表图片，同时也把穿旗袍的美女当成代表满族的图片’，我把这些用照片作为证据拍了下来，然后wiki和我说‘我侵犯了人民出版社的版权’，我勒个去！我要赶快找懂的人帮帮我。不过，你找的那些专家，很多都是‘随便一讲’并不是‘长篇大论的讨论汉服的合理性，如果不合理如何证明它的不合理’，你找的很多都是某某专家被随便采访一下，然后你在断章取义里面文字，变成现在汉服这种人模鬼样的叙述方式，还把什么定义提前，我看的每本服饰书、里面的定义都不相同，只能说“汉服定义有很多种”而不是你说的“是网上的人假造出来的概念”。以下这些可以在汉服、和汉服复兴运动中反驳你的‘汉服是年轻人在网上假造的、中国官方根本不承认’的弥天大谎，你举了几个‘反对汉服的专家’就真的以为可以代表一切了？人家中国政府官方、比你那些专家职位高很多的机构很多已经承认汉服了：
      • 主办单位为‘‘浙江省嘉兴市嘉善县西塘镇人民政府’的‘中国西塘汉服文化周’从2013年开始举办多年，和知名中国风音乐制作人（创造过青花瓷、发如雪、兰亭序等歌词）的方文山和华语流行音乐天王周杰伦为合作发起人，为汉服文化作保证。
      • 在中国具有巨大影响力的官方媒体‘人民日报’的FACEBOOK和官方微博中指出：汉服”从黄帝“垂衣裳而治”开始，最晚在商朝就已经确定，一直到清以前，都是我们的服装主流。汉服，起源于远古，定型于春秋战国，兴盛于明朝。
      • 由‘青岛市政府及即墨市政府与青岛中营伟业联袂，斥资80亿’投资的青岛国际服装产业城中，国汉服博物馆在隆重开幕，并且吸引纽约孔子学院的老师前来参观取经。
      • 中国国立大学、江苏省重点大学、区域示范性学校‘江苏师范大学’连续3年举行汉服毕业典礼，虽然开始师议论纷纷，但最后通过并且获得团中央微信的证明，获得舆论上的支持和认可。‘团中央’是中国共青团的简称是中国政府下管辖全国青少年的组织，团长杨官方微信上指出：探索中国传统特色学位服和毕业典礼，江苏师大等高校的做法值得肯定和称赞。
      • 中国国家孔子学院总部，简称‘汉办’的官方网站上，孔子学院是附属于‘中国外交部’的官方组织，它公开声明：支持包括汉服在内的及所有中国传统文化，并且在日本、美国、英国等各地的孔子学院举办汉服表演。
      • 安徽省国营企业和权威媒体‘安徽日报’报导：‘首届中国•西递汉式祭祀祈福大典’隆重举行，中国外国人身穿汉服感受中国传统文化，另外其他上百余家媒体也对此进行了访问。
      • 由中国官方媒体‘新华日报报业集团’主办的、由前中共中央总书记胡耀邦题写‘扬子晚报’报导：浙江省杭州市，杭州市清波街道举办以“喜迎G20峰会，争做友好使者”为主题的中外友人元宵喜乐会，活动邀请辖区内工作生活的外国友人和小学生们一起穿上汉服，在巍巍孔庙的大成殿前念三字经、吃汤圆，体验中国传统文化。
      • 中国国家唯一官方认证的‘民族团结教育教材编写组’的小学教材《中华大家庭》 中汉服是汉族的民族服饰，旗袍是满族服饰
    • 综上所述，我收集资料，已经非常全面，就差‘怎么把这些资料装进wiki’里面了。
    • 我看到你要2018年1月1日才能解封，虽然我对wiki是不太上手，但这段时间我绰绰有余了，我宁愿一天不上课，把wiki好好的有理有据的修改好，让你这种仗着自己会用wiki，就不断打压汉服运动的人哑口无言、事实的铁证摆在那里，让你好好见识一下‘正义的力量’、你错的有多离谱。

--是冏、不是囧（留言） 2017年12月17日 (日) 17:07 (UTC)

  1. 首先小学教材不是合理来源；
  2. 其次根据我的记忆，你找的书籍当中里面几乎没出现过汉服一词，就算有也跟汉服运动的定义不一样，请你编辑引用的时候注意不要作原创研究或曲解来源；
  3. 你在上面引用的报导，按照你的逻辑，也同样是“随便采访一下，然后你在断章取义”；
  4. 我加入的内容都是根据有效来源，你觉得是“弥天大谎”那是你自己的问题，而且你自己有没有发现出处的年代根本不一样；
  5. 是条目到2018年1月1日才能解封，不是我要2018年1月1日才能解封；
  6. 麻烦你收敛一下自己的态度。--No1lovesu（留言） 2017年12月17日 (日) 17:59 (UTC)
    1. 我列举的书，您所有都有看过吗？您又凭什么说他们的定义和汉服运动的定义不一样呢？我看过，他们的定义，每个都不一样。况且我连‘一句关于这些本书的话’一句都没说，您就这样猜测，我也不知道怎么面对您这样的逻辑。
    2. 您在网上找的论文，很多也不是也不是合理来源，而是公开的分享平台上的东西。首先您必须证明那些论文真实存在，那些报导真实存在。
    3. 那本小学教材是中国国家唯一指定的民族文化教材，您都不承认，您找的那些专家，中国官方并没有承认哦，真是采访哦。你不信的话，我可以把人民出版社的官方网址发给你。
  7. 按照我的逻辑，也同样是“随便采访一下，然后你在断章取义”；那很好啊！就把你那些‘随便采访一下的东西’删掉吧。我的这些随便报道的，不加进来也没关系，但是‘同一个逻辑很重要’，我的不能加，你的也不能加；同理，你的可以，我的也可以。最终还是公平的，因为现在的汉服是‘只有你的、没有别人的’，你害怕别人的加入了进来，破坏你的观点。仅此而已啊。
  8. 你摸摸良心、对天发誓，你在很多‘采访、论文’就没有加入过自己的观点？
  9. 你的态度也很多有问题啊，那么多人都反对你、讨厌你、不喜欢你.....唉，不说了，我毕业了做人绝不会像你一样。口口声声说自己是可靠来源、自己公平，结果在别人的讨论也上乱发动。--是冏、不是囧（留言） 2017年12月17日 (日) 18:22 (UTC)
  1. 正如某位管理员所说，你“没有证据表明我的动机不良”；
  2. 也引用一下你的说话：“因为你‘不会在表面留下不礼貌的词汇、冲动的语气，表面上一团和气、引用wiki的规则、说话礼貌，但实际上做出的行为还是没有很中立。’因此，第三者看了你我的对话，就认为我语气不好、是错的一方的可能性较高。”
  3. 你说你看过，那你又凭什么说他们的定义和汉服运动的定义一样呢？你同样的逻辑也可以用在双方身上，不是吗；
  4. 给你一个提示，你有看过有哪一个条目是引用小学教材／教科书的；
  5. 我只知道你在一些编辑往往会加入自己的观点（原创内容），有时还错误地更改原出处的内容；
  6. 那么多人的定义是什么呢，乱发动的又是什么意思呢，站内自动通知你有你创建的重定向算不算你所说的“乱发动”。
  7. 你自己说：‘我再看了中国古代服饰体系的内容后，觉得的确和汉服体系不一样’，你自己也不认为两者是一回事，那么汉服体系这个重定向在维基不就不再需要了？那么我提删你为什么又要那么激动？是不是矛盾？

--No1lovesu（留言） 2017年12月17日 (日) 18:38 (UTC)

  1. 现在有了，你的马脚很多，已经露了出来。
  2. 你引用我说的话...so what？我看不懂你的意思，也没兴趣去理解。
  3. 我哪里说他们和汉服运动的定义一样了，我说的是‘他们自己的定义也不一样’，而你在汉服词条上面写的定义是‘只有一本书的定义’，要写，就全部写上去，把所有可能的定义都不冲上去才对啊，汉服运动定义的定义也是一个，其他的也是。你是不是夜深人静了，你眼睛看花了？我哪里说过我一定要用汉服运动的定义？
  4. 为什么没有把小学课本当出处，就不行呢？一开始wiki不也没有‘元清非中国论’，是你在wiki上创造的，况且，维基百科还有维基百科:五大支柱，最后一条是什么？您可以参阅哦。
  5. 我都说过了，‘出处在那些专门书里就可以找到’，‘写在小学课本里’不是把他当做参考资料、而是当做‘为了证明中国官方承认汉服的地位’的引用文献，你放出那些‘被采访的大学教授，他们负责的都不是义务教育，小学中学的义务教育才是影响力最广大的’写在小学课本里，而且‘人说的话很容易更改，书本上写的就不容易了’，已经写在小学教科书上，而且是唯一一本关于民族团结的教科书上，不就代表了中国队憾负对汉服的官方承认了吗？共青团官方微博支持汉服，不就代表官方承认了吗？青岛市主办汉服博物馆不就是代表官方承认了吗？浙江省举办汉服文化周，不就代表官方承认了吗？你在汉服和汉服运动里面写‘中国官方对汉服持否定态度’，您编辑过的汉服和现在的事实有非常大的矛盾。我只是指出来，矛盾的是您哟。
  6. 为什么我不能激动？激动和不激动，能代表什么吗？激动可能是被无理取闹的人逼得情绪激动，情绪不激动也有可能是熟悉wiki的规则、说不定在电脑前的现实中已经气炸了、但是在网上还装出人模人样的样子让其他人觉得他有道理。说得真的有理的话，拿出证据即可，不管他语气是激动还是平静，都应该尊重。
  7. 其他支持汉服的证据，你不反驳，为什么？因为你知道以前那套不行了。所以才集中‘对我的态度、情绪抨击’，我记得才两天前，你还是那种‘像wiki的老手一样，拿出众多引用文章、出处、专家发言’来对付新人，对我说我要找出更多的证明。现在我找到更加权威的证据了，你又开始从‘语气、情绪’之类的找茬。这不是明摆着是你的套路吗？你在刻意转移焦点，把问题从你自己身上移开。
  8. 明眼人都知道，大家从头开始看的话，都知道这位No1lovesu是何居心了。
  9. 你还没回答我的问题呢。‘按照我的逻辑，你也把那些‘随便采访一下的东西’删掉，我也把我找到的报道删掉，或者我的不能加，你的也不能加；这样才公平。因为现在的汉服是‘只有你找到的报道、没有别人找到的报道’违反了公平原则。’你怎么不回答了呢？‘选择对你有利的回答，对你不利的你就忽视，然后不断刻意转移焦点、不断增加讨论的话、不断追问别人同样的问题让别人自己路出破绽。让人觉得烦了、自动退出，你就赢了，你就操控了wiki的言论。’这是你的行为模式，已经被我看穿了--是冏、不是囧（留言） 2017年12月17日 (日) 19:51 (UTC)

编辑请求

最新留言：在4年前发布7条留言5人参与讨论

  请求已处理千村狐兔（留言） 2018年3月30日 (五) 12:35 (UTC)

汉服运动为民间的普通汉民族运动。汉民族为中国人民共和国疆土内，唯壹壹个被抹去民族特色服饰的民族，也是唯壹壹个不享受高考加分的民族。汉服运动是壹场反抗不公与压迫的运动，而非简单盖棺定论的“民族主义之上”。请对该结论进行斟酌。

烦请：

  1. 将“外界评论”下的〖并且作为常服穿着。某天司马光对学者邵雍说：“先生可衣此乎”，邵雍回答：“某为今人，当服今世之服。”〗，修改为〖并且作为常服穿着。某天司马光对学者邵雍说：“先生可衣此乎”，邵雍回答：“某为今人，当服今时之衣。”〗，并且在段末即是“他回答他从未亲眼见过深衣”后补上句号；
  2. 将来源〖李申＆陈卫平《哲学与宗教》，上海人民出版社，2012年，第154-155页〗修改为〖<ref>{{cite book|author1=李申|coauthors=陳衛平|title=《哲學與宗教》（第六輯）|date=2012年|publisher=上海人民出版社|pages=154-155|isbn=9787208106673}}</ref>〗；
  3. 将来源〖Kevin Carrico, A State of Warring Styles, " In my time spent with movement participants, however, I found that despite this focus upon the past, the movement was primarily a product of the present and its contradictions, of which Han Clothing was at once a symptom and an attempted cure."〗修改为〖<ref>{{cite web|author1=Kevin Carrico|title=A State of Warring Styles|url=http://chinaheritage.net/journal/chinas-state-of-warring-styles/?lang=zh|website=China Heritage|accessdate=2017|quote=In my time spent with movement participants, however, I found that despite this focus upon the past, the movement was primarily a product of the present and its contradictions, of which Han Clothing was at once a symptom and an attempted cure... The State Family Planning and Population Commission, for instance, is regarded as a stronghold of Manchu influence. It is believed that its one-child policy is but an escalation of the long-term Manchu genocide that targets the Han. After all, as movement participants asked me on numerous occasions: ‘Does this [the one-child policy] seem like something that one race would do to its own people?’}}</ref>〗

谢谢。

--No1lovesu（留言） 2018年2月7日 (三) 09:43 (UTC)

“今世之服”是笔误，“今时之衣”是原文，还不是我指出来的？--111.241.112.82（留言） 2020年1月8日 (三) 15:53 (UTC)
古人记载的对话多为文学加工--百無一用是書生 (☎) 2018年2月23日 (五) 06:56 (UTC)
同上，不应该照翻古籍中的对话。--Antigng（留言） 2018年3月25日 (日) 16:09 (UTC)
@Shizhao：@Antigng：“今世之服”是笔误，“今时之衣”是原文，这笔编辑请求只有两点，就是修改笔误和修饰／修正来源。--No1lovesu（留言） 2018年3月25日 (日) 16:29 (UTC)

 完成--千村狐兔（留言） 2018年3月30日 (五) 12:35 (UTC)

暂存区

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

[[辛亥革命]]後，在[[上海]]和[[南京]]，部份民眾於嘗試自行恢復清代前的衣冠及蓄髮制度，有些人把辮子盤成髮髻於頭頂，並穿上交領右衽的服裝，當時上海各界在知名的公共花園[[張園]]舉辦慶祝光復大會時就有一人頭戴[[方巾]]，身穿交領大襟袍，但當時大部份人認不出那是古代漢族傳統服裝而加以嘲笑<ref>《時報》，1911年12月15日：「日張園會場有一人頭戴方巾，身穿大襟袍，有滑頭數輩從後訕笑，而不知此實吾漢族本來冠服也。」</ref>。不久又有人以[[戲曲]]之戲服充作復古裝，但當時人們穿古裝沒有依照場合規範服飾類型，而穿戲服更顯得誇張、兒戲，且沒有規範服制，不夠整齊劃一<ref>《時報》，1912年1月11日：「自光復以來，頗有主張規復古制者，然漸鄰於兒戲，如有以絳袍紗帽而拜客者，有寬裾方領而圓遊者，更有密扣玄衣白球紅帶，徑作劇場上之裝束者，雖古禮而近於戲，非整齊劃一之道也。」</ref>，在[[浙江]][[余姚]]也有一老翁嘗試恢復[[明朝服飾|明代衣冠]]，卻被當時[[輿論]]評為不識時務，並認為應重新設計一種代表漢族的服飾<ref>《時報》，1912年1月6日：「即用明朝衣，洋洋得意。……世界益進文明，事皆維新，不尚舊習，吾知我漢人本來衣冠，在明朝時代，人均可用。至於今日同胞亟宜發明一種大有精神之衣冠，以為易去現在胡人衣冠之預備。實行之後，同胞雄立大陸之同胞雄立大陸之中，世界各國當亦稱許，而起敬畏之心，豈不壯哉！」</ref>。直至[[袁世凯]]逼迫清朝皇帝退位后，[[中华民国]]正式成立，當局才參考歷代古裝规制，制定颁布《暂行祭祀冠服制》，恢复了[[祭服]]。<ref>《暂行祭祀冠服制》</ref>[[钱玄同]]在辛亥年作《深衣冠服说》，1912年3月他在浙江教育司当科员时玄冠深衣，系上大带去上班。1914年8月，政事堂礼制馆颁布正式的《祭祀冠服制》。

这一部分仅有第一手来源，并没有可靠的二手学术来源指出辛亥革命后存在“汉服运动”，故先转移。--No1lovesu（留言） 2018年6月12日 (二) 03:38 (UTC)

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了汉服运动中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月16日 (一) 10:41 (UTC)

完全的污蔑、造谣与恶毒的攻击

最新留言：在4年前发布9条留言2人参与讨论

目前版本所写的内容是完全违背事实的，我一定会大规模改写这篇文章，但是需要不少时间来搜集材料。

汉网完全没有宣扬汉人至上主义，编者自己可以去看啊，汉网所宣传的只不过是汉族自己的民族文化而已。韩国有韩服、日本有和服，为什么到了汉族这里就变成“大汉族主义”和“虚无的想象”了呢？大陆的反汉主义者和少部分秉持极端台独思想的编辑者，竭尽所能地对一切中国大陆的事项进行抹黑，简直到了令人发指的地步。

所引用的一共就4本书，除了新纪元，另外就是2本海外的与一个中国青年政治学院的，中国大陆官方的态度一贯不赞成汉文化复兴，而挑选的2本海外的书，更加立场偏颇，这样的来源完全不符合中立原则。 Natureindex（留言） 2019年12月8日 (日) 04:58 (UTC)

其实我想说，韩国的韩服其实也是宣扬“韩民族主义”的一部分，你看看韩国多么喜欢抢端午节、清明节、中秋节就知道了（整个世界也是韩国的！）。另外，我并不觉得“大汉族主义”一词是“污蔑、造谣与恶毒的攻击”，我看不到这个词语有任何贬义成分。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遥望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月8日 (日) 05:48 (UTC)
那个国家没有民族主义？俄罗斯？美国？法国？法国民族主义严重到，规定只有法语才是法国唯一的国家语言。一个民族有自己的文化，为什么不能传承、维护？只有极个别的韩国人宣扬“整个世界都是韩国的”类似言论，就像中国大陆极个别网友一样。“大汉族主义”就是贬义，中华人民共和国官方一直以来如此称呼，你可以搜索一下。Natureindex（留言） 2019年12月8日 (日) 05:57 (UTC)
那样只能证明在中国大陆可能是贬义，并不能证明在整个中文圈中都是贬义。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遥望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月8日 (日) 05:58 (UTC)
还有，你先看看这个，“汉网的定位是汉民族门户网站”、“汉网历来所做的一切……是为了大汉民族的苏醒凝聚复兴”、“一切为了汉族！为了汉族一切！”、“唤醒汉族民族意识、加强汉本位思想理念的宣传教育……以汉族的伟大复兴带动整个中华民族的伟大复兴”、“汉网作为一个汉民族主义者的交流平台”这一堆句子都是出自汉网的声明，所以首先要搞清楚“汉民族主义”是不是等同于“大汉族主义”，而我认为答案是肯定的（我估计他们也乐于承认这一点）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遥望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月8日 (日) 06:08 (UTC)
Make America Great Again也是为了美国一切，但川普并未宣传美国人是世界最优秀的民族。汉网同理，关注本民族利益毫无过错，每个国家都是如此。“大汉族主义”是中国共产党发明的专用术语。Natureindex（留言） 2019年12月8日 (日) 06:26 (UTC)
“汉网作为一个汉民族主义者的交流平台，一个有汉心的族人聚会的精神家园，她的“自由宽容礼节理性仁义温和”统统不是给清遗蒙精汉奸伪中华孽畜们享受的！在汉网，它们只能永远无条件地接受教化！”、“离开了汉本位的原则是肯定要吃大亏的！”、“大汉民族高于一切！民族大义高于一切！汉人万岁！中国万岁！”怎么解释？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遥望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月8日 (日) 07:56 (UTC)
尤其是第三句的“大汉民族高于一切！”，这已经很明显是宣传汉族是世界最优秀的民族吧，完全符合CCP所造的那个词语的定义。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遥望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月8日 (日) 08:02 (UTC)
“虚无的图腾”方面，我找到那篇文章的作者的名字了，改成了他“声称”，欢迎找其他比较适合的字眼。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遥望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月8日 (日) 05:58 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:漢服運動/存檔1&oldid=65774210”
返回到“漢服運動/存檔1”页面。