維基百科

討論:漢服運動/存檔1

< Talk:漢服運動
由111.241.112.82在話題編輯請求上作出的最新留言：4 年前

到處都是對漢服運動者的惡意誹謗

滿遺分子有完沒完，不要裝什麽「民族團結」。事實上，滿遺分子想要做的只有兩件事：

  • 同化漢族其南方與漢族同源的少數民族。南方少數民族與漢族同樣具有悠久的歷史和文明，如今，政府無視他們的文化、文字，用旗袍馬褂篡改他們的民族服飾，細心的人可能發現過，政府對遊牧民族的文化宣揚程度遠遠大於南方少數民族，這些滿遺分子從未抨擊過，反而，一旦有民族企圖恢復古典文化，他們就罵其獨立、大民族主義。
  • 妄圖實現所謂的「滿洲獨立」，一直有個「滿洲國臨時政府」在境外網站活躍。一開始不為人知，後來被人發現，讓滿遺分子難堪，於是他們造出了「大粵民國」等網站企圖掩人耳目。

現在越來越多的人有了漢民族的意識，我們願意與其他瀕臨文化滅絕的少數民族共同恢復文化，以迎接黃色人種和東亞文明的復興——但在此之前，滿遺們必須滅亡。—以上未簽名的留言由太燨真君（對話｜貢獻）於2013年2月23日 (六) 14:43加入。

滿遺分子具有強烈的大滿族主義傾向，中國有56個民族，滿遺憑什麼把滿族服飾改良而來的所謂「中華民族傳統服飾」強加給所有民族，中國又不是滿族一家的。—以上未簽名的留言由49.4.189.131（對話｜貢獻）於2014年4月20日 (日) 17:04加入。

作為一個信仰伊斯蘭教的回族，我從來不認可由滿族服飾改良而來的旗袍和馬褂是什麼「中國傳統服飾」，滿族人為什麼這麼大滿族主義，將自己的意願強加在所有的中國56個民族之上。

關於「漢服運動疑似國外滲透」

最新留言：15 年前1則留言1個人參與討論

中國網民反對漢服運動者稱漢服運動信仰者為「壽衣黨」，「蝗漢」。其反對理由如下。

1.據說創始人為網名「大齊皇帝」的日本人，其創立的漢知會從一開辦起就主張真正的漢民族主義，反對把中國土地分給少數民族、讓他們單獨建國，並進一步幫助日本人控制東北和蒙古。同時謳歌國民黨，被懷疑是中華民國同情者。

2.漢服運動中心倡導的「皇漢主義」，一直列入漢網頂置。皇漢取義天皇的漢族，皇民的漢族的隱喻。是日本皇民思想的另一種隱喻。同時也蘊含着漢族獨尊，高於其它民族的明顯納粹含義。

3.尤其在中國少數民族和民族混居區生活的人們，更加對倡導血統純粹論的漢服運動者感到厭煩。漢網普遍認為東北，西北等地的漢人血統不純粹，是所謂的「滿遺」（蝗漢對滿族人的蔑稱）。這明顯對瓦解中國有利。

4.同時，漢網等網站大搞網絡造勢和恐怖，集合其信徒，集體攻擊反對者博客，入侵系統，惡意留言。在中國網民里引起很大不滿。

5.漢網刪除倡導溫和的人的發言，有意向極端方向引導。並且設立很多秘密板塊，商討不可告人之事。

6.漢網的支持者倡導對少數民族的種族滅絕，此類言論可能並未明文說出。但至少得到漢網的默許存在。並且大量留言表明至少一部分蝗漢持這種觀點。

7.漢網支持者，漢服支持者經常扮演滿族人發出挑釁帖子。來分化民族關係。引起別人對滿族仇視。

8.漢網對一切反對者的血統持懷疑態度，他們經常認為反對者血統不純粹。血統論是漢服運動者從來不否認的觀點。—以上未簽名的留言由218.58.68.116（對話｜貢獻）於2009年6月29日 (一) 10:14‎加入。

沒中華人民共和國給漢服復興運動推波助瀾，沒這朝廷給你罩着，光打壓，你以為漢服復興運動能鬧的起來嗎。—以上未簽名的留言由203.100.112.180（對話｜貢獻）於2014年2月24日 (一) 14:45加入。

漢服運動可能涉嫌民族歧視

批評者認為，漢服運動受納粹主義影響較深，主要表現在妖魔化滿蒙等北方少數民族，編造滿清屠殺漢族歷史，挑撥民族仇恨，涉嫌煽動民族歧視，違反了「中國各民族一律平等」的憲法基本原則，也與各國推崇不分民族種族一律平等的人類共同價值觀相背離。受到官方的冷落是必然的。其中最偏激的骨幹公開在各論壇聲稱要屠殺滿蒙民族，引起了官方的警覺。—以上未簽名的留言由60.16.162.205（對話｜貢獻）於2008年11月5日 (三) 00:02‎ 60.16.162.205加入。

滿遺美化屠夫，將努爾哈赤等反人類的屠夫描繪為促進民族融合的人，滿遺的認識與現代文明完全相悖逆。

「編造滿清屠殺漢族歷史」，滿清屠殺漢人是編造？嘉定三屠知道不？揚州十日知道不？四川的人口是怎麽減少的？敢說沒有滿洲韃子的「功勞」？什麽叫做「挑撥民族仇恨」？仇恨是本來就存在的，需要挑撥嗎？ 美化揚州十日和美化南京大屠殺有什麼本質區別？

「妖魔化滿蒙等北方少數民族」？到底是滿蒙本來就是妖魔還是被人妖魔了？只要看看歷史就很明顯了，元、清時期的韃子跟妖魔有何區別？—以上未簽名的留言由彩雲追月81（對話｜貢獻）於2011年4月24日 (日) 03:49加入。 文明屠夫的行為雖然有其當時的歷史局限性，但作為當代人，為文明屠夫洗白就是智商問題了。

正因為顧忌到會影響中國的民族團結，中國官方2007年否決了要求「以漢服為國服」的提案，否決了「漢服為2008奧運會領獎服禮服」的提案，關閉了部分受納粹影響較深的激進漢服網站。有人認為，漢服運動的強烈民族主義色彩在國外也引起了警惕，這種警惕並不一定需要各國政府聲明來直接表達，而是由民主國家的人權價值觀最終體現。來自民間的聲音也無法理解，為什麼一個12億人的民族必須要有一個統一的人造民族服式而且必須挑動幾百年前的民族仇恨來實現呢？

施害者指責受害者挑動民族仇恨。。。這跟日本人指責中國人挑起反日有什麼區別？ 「為什麼一個12億人的民族必須要有一個統一的人造民族服式而且必須挑動幾百年前的民族仇恨來實現呢？」，漢服是人造的民族服飾嗎？漢服自黃帝開始的華夏民族就存在了，以後各朝各代只是略有變革。到明末清初，是滿洲韃子用屠刀強迫滅絕的。怎麽能說漢服是人造的民族服飾？—以上未簽名的留言由彩雲追月81（對話｜貢獻）於2011年4月24日 (日) 03:49加入。

不讀書，沒文化，還指責民族服飾為人造，滿遺不學無術，胡說八道到了極致。

事實上，所謂漢族，在中國數千年歷史上並不是一個固定不變的族群概念，其活動的疆域也從最早黃河中下游流域逐漸擴大到今天的中國廣闊土地範圍。從周秦之後中國各民族一直在不斷融合發展，包括最早的楚越吳族與北方華夏族的融合，而周和秦很可能就是最早的夷狄與華夏部落的融合。後來的滿民族政權一直在主動接受漢文化，如果不是被人為中斷的話，滿族也可能早就與古契丹人和部分高句麗人一樣融入漢族了。

華夏族自遠古開始，一直傳承下來，科學顯示，華夏族的血統相對很純正地一脈相承，即使混進了一些異族的血液，這就如將一桶酒倒入滔滔長江一樣，對長江水的質量沒任何影響。不能說你倒了一桶酒到長江里，長江里就不是水，就變成酒了，不好意思，長江里還是水，跟酒沒任何關係。

實際上，漢服運動的骨幹不但涉嫌在中國境內各網站誹謗滿蒙等民族，而且漸漸走向暴力化。最近他們中的一個代表在公共場合毆打一個讚揚滿清的老年學者被警方拘留，卻獲得漢服運動參與者普遍喝彩。—以上未簽名的留言由60.16.163.194（對話｜貢獻）於2008年11月5日 (三) 17:53加入。

一個宣揚希特勒是英雄的人，在法國簽名售書，然後被法國年輕人打，輿論和人民會是什麼反應呢？

反對漢服運動的批評者多可能涉及公然誹謗

最新留言：16 年前6則留言3個人參與討論

反對批評者質疑民族主義者就一定是受到納粹主義的說法。並認為沒見過漢服運動者或漢族主義者用過納粹舉手禮對他人行禮，也無其他證據證明這種人受到納粹影響，且伴隨嚴重民族歧視頃向說詞也僅是無端指控。

就歷史事實而言，漢族的確大陸原住民族，是中國大陸原生土著，其中漢服，漢語，漢文字等皆為中國原住民族漢族所創建發明，滿族為漢族明朝亡國後，以暴力強佔中土之外來移民，也是歷史事實。

揭穿這段歷史事實者，與是不是民族歧視或種族岐視無關，無端污辱揭發歷史事實者請自重。

中華人民共和國因應其「支配」需求而打擊或毀滅，或者貶抑漢民族之作為，原是中國政治行為，與事實無關，亦不代表該國政治作為客觀或正確，並無指標參考價值，且中華人民共和國外之他國人民亦無服從該國政令之義務或責任。

且不曾有過任何證據證明漢服運動者或大漢族主義興起，將導致中國分裂，對於中國內部批評漢族有分裂之虞者，顯是將中國分裂之責任，強迫漢族主義者或漢服運動者負起責任，甚至污衊為與羞辱可能導致中國分裂，明顯有公然誹謗之嫌。

至於漢服運動在國外引起警惕一說並無根據，事實上除中華人民共和國以外，不曾有過他國政府發表聲明，認為主張漢人穿漢服或漢民族運動者會威脅世界或他國。--久遠 (留言) 2008年11月5日 (三) 13:03 (UTC)

漢服運動者編造滿清屠殺漢族歷史證據在哪？所謂最偏激的骨幹由誰認定？是否具備公信力或運動者代表地位？是哪些人？在哪些論壇聲稱要屠殺滿蒙民族？如果發言者未能交代清楚，便把漢服運動者套上「與各國推崇不分民族種族一律平等的人類共同價值觀相背離。」此即為再一次證明批評者涉及「公然誹謗」之危害人類罪行。

其次中國官方本身問題重重，多所違背聯合國人權憲章，其政策既不客觀亦毫無參考價值。 所謂民主國家的人權價值觀證明漢服運動者的作為完全合乎聯合國世界人權宣言要旨，這可由各國民族節慶時多穿民族服飾體現與證明。

所謂：漢族，自漢朝以後形成，漢朝以前並不存在。批評者所稱：「在中國數千年歷史上並不是一個固定不變的族群概念」顯示出批評者本身對「漢族」並不了解，亦可能並非漢人。

其次，中國內境有楊佳罪犯砍死數名中國公務人員亦到普遍中國公民的喝彩，這能代表中國公民不但涉嫌誹謗中國，且漸漸走向暴力化嗎？因此批評者以以毆打老頭之個案做為一群體之判別作為，其心態是否涉及民族歧視，違反聯合國人權宣言，顯然可疑。--久遠 (留言) 2008年11月6日 (四) 01:43 (UTC)

  • 本段文字提及的民族節慶時的民族著裝行為在中國大陸民間一直存在，香港也有類似的行為。但是部分年輕一代漢服運動者在推廣漢服的時候存在排斥看上去比較鄉土的民間傳統服飾，而選擇推廣用料華麗，設計造型實際上已脫離傳統的『現代』漢服這一現象，雖然能夠理解，但的確導致部分民眾認為漢服運動華而不實，更有人認為這是一種cosplay。從而使推廣行動與運動本身的意義背道而馳。而這部分現象是沒有政治因素干預的。-- 七水 (留言) 2008年11月9日 (日) 08:36 (UTC)
    • 30年來，中國眾多的服裝改革或復古運動都幾乎沒有引起任何涉及政治仇恨的爭議，更沒有引發如此普遍的反對，正是因為其倡導者並不需要這種政治仇恨來推銷。--366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 12:45 (UTC)

漢服支持者經常扮演滿族人到個大論壇挑釁。我們可以檢索到用同一IP地址，即參加漢網活動又大罵漢族人，聲稱復興滿清王朝的漢網網民。這顯然是搬弄是非的活動。中國光頭黨當之無愧。—以上未簽名的留言由218.58.68.116（對話｜貢獻）於2009年6月29日 (一) 10:19加入。

漢服運動骨幹抵賴其反人類罪傾向是徒勞的

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

在中國的鐵血網、凱迪網絡、新華網等BBS，自稱皇漢的漢服運動骨幹對今天滿族、蒙古族民眾的謾罵從來沒有停止過，對滿族蒙古族驅逐屠殺的威脅恫嚇違反了人類平等基本準則，也因此多次受到各網站管理者的處分。而漢族網友批評他們的做法時，被謾罵為「漢奸、蟎蟲冒充漢人」。連漢族的傳統節日中秋節都要被冠以「吃月餅殺韃子」的含義，實際上那可能只是一個元末反抗蒙古人統治的傳說。

幾百年前的歷史仇恨被翻出來作為商業運作的賣點。自稱民間網站卻急於搶奪所謂「正宗漢服的認證權」。

本條目下及本討論區中漢服運動骨幹的語言暴力，其實還做了很多粉飾。他們在中國境內BBS區的語言暴力之嚴重，有興趣的網友可以自行搜索。—以上未簽名的留言由60.17.45.53（對話｜貢獻）於2008年11月6日 (四) 02:15加入。

——————————————————————————————————

大家可以自行前往天涯等論壇，查看一下2008年之前的有關漢服的爭論。

千億之光 (留言) 2009年4月25日 (六) 23:19 (UTC) 你所說的是陳朕冰那一小撮人吧 另外在屠殺下剔發易服那條 我不說別的 湖廣填四川 這是有記載 我想問問人哪去了 你可能會說張獻忠殺了 你當我們大家是傻子麼 他在傻不可能殺自己領地上的人民 殺完了人他上哪招兵去 你們這些滿清遺民想幹什麼—以上未簽名的留言由60.179.106.172（對話｜貢獻）於2012年6月23日 (六) 13:50加入。

太燨真君 (留言) 2013年2月23日 (六) 22:27 (UTC) 事實上，樓主這類人才可能是反人類罪的直接踐行者，你們歪曲漢族的歷史，歌頌屠殺與侵略，污衊無辜之人，違背了最起碼的良知與道德。

漢服運動者應該謹慎注意

最新留言：15 年前17則留言3個人參與討論

中華人民共和國國家主權為外來馬列族，中國共產黨所支配。中國共產黨與蒙古，滿清ㄧ般，都不是漢族的中國。因此該中華人民共和國憲法序言即明定其鬥爭對像主要就是大漢族主義者，也就是漢人。對中國共產黨這種的外來移民者而言，漢人純粹只是殖民地人民，有如牧場牛羊ㄧ般。在這種殖民政治的國家裡，身為被殖民的次殖民地漢人們請特別謹慎小心，不要動不動就搞漢服運動，否則可能會發生64天安門事件或文化大革命，或其他被中國共產黨所隱瞞的大屠殺。—以上未簽名的留言由久遠（對話｜貢獻）於2008年11月6日 (四) 13:01加入。

  • 上述意見完全無視中國共產黨的領導人幾乎都是漢族人的事實。用這種辦法換取海外或台灣反共人士的同情，無益於體現維基百科的中立性。--366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 00:28 (UTC)
    • 中國共產黨領導人也配稱「漢族」人？那是那些人的「自稱」而已吧。—久遠 (留言) 2008年11月9日 (日) 04:18 (UTC)
      • 但是你無法改變中國最富有最有權勢的家族幾乎都是漢族人而不是其它55個民族人的客觀事實，無論他們能不能代表12億以上漢族民眾。--366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 05:53 (UTC)
        • 那是你認為吧。有什麼證據證明他們是漢人？我看他們就不是什麼漢人。其實說不定那一堆都是滿人。滿人的漢字也學的很好的。也在清朝時就持有大量財富—久遠 (留言) 2008年11月9日 (日) 07:00 (UTC)
          • 什麼叫極端？什麼叫偏激？這就是證明。--366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 07:06 (UTC)
            • 你提不出證據的猜中共領導人是漢人就不叫極端偏激，久遠猜那些人可能是滿人就成了你認定為極端偏激的證明喔？—久遠 (留言) 2008年11月9日 (日) 07:55 (UTC)
              • 目前沒有資料顯示中國共產黨現任領導層主要首腦的民族為非漢族血統，相關內容可以通過一些正式的出版物查閱，雖然不排除私下改寫的可能，但是實在是看不出來有何必要。另外頂層觀點所述為政治信仰，跟民族沒有關系。就跟一個信奉基督教的人不一定是歐洲人一樣的道理。懇請一些人不要以把政權更替和異族統治畫等號。─七水 (留言) 2008年11月9日 (日) 08:19 (UTC)
                • 可能有很多人認為中國共產黨是「漢人」，甚至該黨自己也可能這樣自稱，但考慮到「文化大革命」以後，以極推動簡化漢字以後，如果說這種抓古人屍體玩耍還兼踐踏古蹟言行舉止的執政者也能算是漢人，那只能說「漢人」的定義太浮濫，與ㄧ般的認知相差太遠。其次，政治主張與政治信仰並不相同，政治主張會因人民需求而改變，政治信仰幾乎是不變的，所以政治類信仰，事實上就是ㄧ種民族特徵。就好像回教徒通常會把可蘭經內容當成法律的道理ㄧ般，西藏人通常也會把拿佛學作政治基礎，所以某族會有一夫多妻，某族不會有，某國可以同性戀，某國不會有，某國專屠殺貶抑漢人，某國幾乎人人多少都有大漢族頃向。—久遠 (留言) 2008年11月9日 (日) 08:41 (UTC)
                  • 有關政治主張和政治信仰之區別本人認為實屬咬文嚼字，而您所述有關政治信仰在本人看來更屬於民族沙文主義，與政治目的並無太大關聯。而且經歷過兩次世界大戰之後各地區的民族同化現象都很嚴重，以宗教做基礎的一些極端份子的行動也並沒有局限其所屬民族，有疑問的可以自行檢索。另外，中國共產黨施行的文化大革命的類似行為在漢族的歷史上並非第一次，也估計不會是最後一次。較為著名的是秦始皇的焚書坑儒，以及各朝皇帝的字諱，滿人入關之後的剃發易服等。也許後者的確是異族統治之後的文化侵略行為，但是前兩者都為漢人自己所為，二十四史等史書中有詳細記載。於是本人認為朝代更替所帶來的文化洗滌並不是異族統治的特例，更不能改變當權者的民族歸屬。（當然這也不能說此類行為是正確和先進的，不過其實質已經和本討論相隔甚遠，沒有反復拿出來的意義。）─ 七水 (留言) 2008年11月9日 (日) 09:26 (UTC)
                  • 另外，武則天的則天文字與中國共產黨施行的簡化漢字行為大同小異。雖前者規模沒有後者大，但都是漢族人所為。─ 七水 (留言) 2008年11月9日 (日) 09:45 (UTC)
                    • 感謝閣下分享閣下對政治主張與信仰混淆不清的心得。至於民族沙文主義久遠查無此條目，不知指什麼，建議閣下不妨新增此條目供大家分享。至於中國共產黨施行的文化大革命閣下認為這在漢族歷史上的確不會第一，恐怕也不會是最後，不過舉「秦朝」作比喻不太恰當，因為秦在漢之前，拿各朝皇帝的字諱也不恰當，畢竟歷朝皇帝字諱與文化大革命比較起來簡直小巫見大巫，何況歷朝皇帝字諱是以尊王為目地的政策，而非以破壞傳統文化為目地。拿這種東西比作以破壞傳統文化為目地的文化大革命政策，沒有說服力。因此閣下認為朝代更替所帶來的文化洗滌並不是異族統治的特例，更不能改變當權者的民族歸屬說法毫無可信度。只能當作是閣下私人信仰予以尊重。最後武則天的則天文字倒是讓久遠開了眼界，但久遠認為其與共產黨漢字簡化相提並論那是太扯，因為政治動機完全不同，並且則天文字也沒有脫離六書範圍，而簡體字就不是這樣了，簡體字的政治動機是令人難以接受的。—久遠 (留言) 2008年11月9日 (日) 10:18 (UTC)
                      • 本人是否對政治主張和政治信仰混淆不清且不做定論，因為其本不是該討論串所需要討論的命題。至於您所提及的民族沙文主義即是極端民族主義。因為沙文主義是一個中性詞所以我會採用這樣的說法，給您造成理解上的困擾實屬抱歉。另外您一再提及有關政治取向的問題，個人認為沒有在百科全書內提及的必要，因為政治傾向會使條目喪失中立型而失去其百科意義，況且也不是本討論串需要討論的內容。而關於：字諱行為，改史行為，則天文字等歷史現象，您認為他們與近代類似事實不能相提並論，我覺得有失偏頗，因為時代相近所以對不同時期的個人造成的影響也是不一樣的，您可以以自身的情況判斷史實的影響力，但不能左右他在歷史上是否真的造成了您所估算的影響力，那同樣也有離維基百科的初衷。而有關您對秦在漢之前的相關論述，我個人覺得有些微妙，想請問您覺得秦人不是漢人？還是說唐人不是漢人？不知您是否同意漢服的歷史淵源可以追究到商周時期，而商周比漢朝早很多。又或者您認為衹有劉姓世家才能稱為漢人，而其他人都只是仿冒？─ 七水 (留言) 2008年11月9日 (日) 10:58 (UTC)
                        • 最初是因為閣下提及頂層觀點所述為政治信仰，跟民族沒有關系。」，然而對照「民族」條目可知，兩者是有關的，民族包含了地域，語言，宗教等。至於閣下對久遠發表認定是「極端民族主義」者，當然是閣下的自由，雖然這與事實相差甚遠，也令人懷疑閣下是不是認定只要是民族主義者，都必然就是極端民族主義者？。對於閣下表示：「您可以以自身的情況判斷史實的影響力，但不能左右他在歷史上是否真的造成了您所估算的影響力」的看法並不客觀，至少久遠嘗試比較以上歷史現象的政治動機與文化背景，判別他們可能是不同的歷史現象，而非研究這些看似相似歷史現象的影響範圍大小，雖然閣下很用心，但閣下這些表示還是不具說服力。最後，閣下提問有關漢人的定義，這是大多數人都迷惑的，久遠也曾與人討論過，這裏說說久遠從別人那裡學來的看法，與閣下分享，也很想知道閣下是否能查覺這樣的論述缺失。所謂漢族，當然是從漢朝開始，漢朝以前總稱華夏，細稱還有很多。自漢開始，漢族的「民族」概念才逐步成形，漢以後後世多會自稱是「漢」人或「唐」人，其實唐人也會自稱是漢人，漢服往漢朝前追蹤又有華夏諸國服飾，目前來說，上承自黃帝垂棠而治，到周後戰國春秋諸邦，算華夏服飾，因為戰國春秋諸邦不見得繼承周以前禮治衣冠，不然孔子也不會寫個春秋大義尊王攘夷。所以漢服應是自漢朝始，下至明朝服飾，都算是漢服吧。—久遠 (留言) 2008年11月9日 (日) 11:31 (UTC)
                          • 有關您對漢服的學術研究看法，可以放入漢服討論板並註明相關內容的出處。我在此處便不予討論，只是點明您論點中的問題。有關民族與政治的相關內容，我認為您有些穿越了。我所論述的是上文所述『外來馬列族』並非民族，而只是政治信仰或是您所說的政治主張。而關於共產主義信者是不是應該歸為一個民族的問題，與漢服運動條目並沒有直接聯繫。也請不要在此討論串內進行討論。您若認為您對歷史現象的研究有足夠的權威以至於可以斷定某些型似的現象是否具有同樣的意義，也請往其他權威平臺發表您的意見，而不是在維基百科的漢服運動討論串內。總而言之，我一路以來進行的所有回復都是為了讓您能夠理解到該討論串不論命題還是實質內容上已經偏離了本討論版的主要討論對象，也就是漢服運動。因此，我懇請您停止您的跑題行為，並回到正常中立的、對應本條目內容的討論上來。─ 七水 (留言) 2008年11月9日 (日) 12:09 (UTC)
                            • 七水很耐心的做了這麼多很好的回覆。極端民族主義者總是將一切他心目中的醜陋現象都歸結於民族的敵人，而不是民族內部的問題。並且這種歸結通常缺乏任何證據因而完全不可信。--366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 12:56 (UTC)
                            • 謝謝七水閣下耐心的回覆。有關漢服的學述看法，純是閣下問，久遠答。至於要達到可以寫在百科內，也等久遠有機揮出書或在期刊發表，精確定義才能寫在這裏。至於其他僅是遵守維基百科規定，粗淺的引據編輯而已。閣下指稱「跑題」的指教很好，謝謝。—久遠 (留言) 2008年11月9日 (日) 13:03 (UTC)

沒事和中華人民共和國對扇民族主義自找沒趣，你極端人家比你更極端。沒中國共產黨給漢服復興運動推波助瀾，光打壓，沒這朝廷給你罩着，你以為漢服復興運動能鬧的起來嗎。你還是和東突、藏獨、台獨、港獨、內人黨他們交流一下到底是中共把誰迫害的慘（他們都說自己最慘）。現在這朝廷的太祖就是一新秦始皇，正忙着一統天下呢，比你對民族主義感興趣多了。你以為台灣那邊是明鄭，大陸這邊是滿清，兩蔣那時喊得可是漢賊不兩立，王業不偏安，那是一個國家一個民族，還是先管好蔣公和馬總統吧別讓他們穿滿服（人家還把滿服定為國服呢)。那胡總可是胡宗憲後代，前朱總理還是朱元璋的後人，你祖宗可沒人家血緣純。還扯到簡體字上了無聊，你是看不懂繁體字還是簡體字，那不就是書寫方式不同嗎。文革時前清官員名人的墓被毀的多了，那還能叫驅除韃虜，恢復中華。辦個奧運你看那藏獨那個折騰，你看海外華僑是怎麼保衛國家和民族再看看你的行為。對了你說項羽要是把劉邦打敗了漢族該叫什麼，漢高祖一小人外加流氓出身，好像沒項羽好吧。可能是我們民族就服高人，就喜歡屌絲吧。所以大什麼主義往往不吃香。—以上未簽名的留言由203.100.112.180（對話｜貢獻）於2014年2月24日 (一) 14:38加入。

註：此處原有文字，因為涉嫌人身攻擊。，已由久遠(留言)於—久遠 (留言) 2009年6月29日 (一) 14:38 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

對條目的修改要求

最新留言：16 年前4則留言1個人參與討論

1. 應當增加官方對漢服的表態 

   包括官方表态北京奥运礼服不用汉服。来源：中国官方媒体报道。理由：在汉服问题上，这是官方最正式的表态之一。

2. 孫家正談漢服，條目引用的報道可能歪曲了中國官方的原意。 

   應當引用官方報道的標題：《孫家正談漢服運動:我不清楚什麼能代表中國服裝》，這可能更接近發表者的原意。而不是漢服愛好者有傾向性的敘述。http://www.cctv.com/science/special/C15516/20060525/102405.shtml

理由：來源應當尊重原發布者意願。批評者認為，這是對要求以漢服為國服的委婉拒絕，而目前的引用可能暗示官方在支持漢服運動。

而來自海外的報道，例如台灣媒體就有認同前一種意見的。http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/3907520

3. 修改建議1：加以下文字： 

   汉服运动至今未能得到中国官方明显支持，例如官方曾正式表态，北京奥运礼服不用汉服。中华人民共和国文化部长孙家正在回答推广汉服的要求时，不认为汉服能代表中国服装。他认为穿衣服只是个人的事情，同时鼓励民间创造出并且受到大家都很欢迎的有我们民族特色的服装。

来源同上。

4. 修改建議2，加以下文字： 

   民间对汉服运动的批评意见始终没有停止过，例如：余秋雨先生反对强制推广国服。他认为要求中国人都穿汉服是民族主义。他不同意“为了恢复民族尊严，中国人要穿汉服，至少在重要场合要穿汉服”的要求。他质疑说，这样做把五十几个少数民族放在哪里？如果考虑到这些少数民族改叫“华服”而“华服”不能汲取五十几个少数民族的服装元素，会让他们心理受伤。

來源： http://cul.news.tom.com/2007-04-16/074E/20020364.html --366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 00:09 (UTC)

5.修改建議3，加以下文字：

台灣媒體報道的批評意見說，漢服運動可能只是表演秀。而過度的漢服運動呼聲是文化焦慮，也是文化暴力 。一種服裝要成「國服」，先要得到國內絕大多數民眾認同，這種認同不能靠政府的命令，尤其是對擁有五十五個少數民族的大陸而言，強制推行「國服」顯然是行不通。

來源：http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/3907520 --366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 00:26 (UTC)

6. 修改建議4： 「大多數人表示這是對傳統文化的弘揚」文字應當刪除，除非能有更可靠的來源。用顯然是來自漢網ID在海外發的貼子來證明同樣顯然來自漢網的觀點，這樣的自證很難說是符合中立性原則。 --366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 07:17 (UTC)

7.修改建議5： 「如今該網站已有數萬名會員。隨後不久，另一個同類網站（tianhan.net）......會員在短時間內發展至逾萬多名。」，需要可靠的來源。--366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 13:19 (UTC)

8.修改建議6： 許多網民認為漢網和漢服運動有日本和中華民國的資金支持，從事政治活動。—以上未簽名的留言由218.58.68.116（對話｜貢獻）於2009年6月29日 (一) 09:20加入。

爭議和批評條目重複，且批評內容過多

最新留言：7 年前5則留言4個人參與討論

批評的內容應和改寫後的爭議內容融合起來，並且應加入足以對峙批評的觀點。不然該條目就失去了其中立性。- 七水★來種草 2008年11月16日 (日) 13:53 (UTC)

註：此處原有文字，因為內容與"關於「漢服運動疑似國外滲透」"一欄內容重複，已由久遠(留言)於—久遠 (留言) 2009年6月29日 (一) 14:32 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

外部連結太多

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

看內容，其中大部分鏈接應該是隨文夾注，而不是單獨作為外部連結列出吧。--小駱駝商隊 (留言) 2010年12月1日 (三) 19:47 (UTC)

質疑本條目編輯者和維護本條目管理員的動機

我去看了不停刪除我增加新動態的內容的管理員的頁面。該位管理員公開支持大漢族主義。大漢族主義背後的推動力是漢族純血論和主體論。請問，這樣一個種族主義和血統論色彩濃厚的管理員編輯的條目能保持中立嗎？我所增加的內容就是漢網論壇內部宣傳漢族純血論的帖子鏈接。你們要求我出示來源。我出示了你們卻要繼續刪除。只有把一切都曝光在陽光中，才能保證你們的漢服運動不變味道。

我去了你們漢網和百度漢服吧。你們的推行者在言談間都會流露血統論。在我的信箱裡面，還有你們的漢服推廣者發的郵件。他們在裡面說的就是血統論和主體論。而且你們的一些人竟然認為你們這個佔人口九成的漢族是被只佔人口比例一成的少數民族迫害。事實是漢族才是佔有國家的話語權啊，怎麼能無中生有的說話呢？

而且本條目喜歡代表全國所有的人來表態。

最後，我只想請你們在編輯時保持中立。—以上未簽名的留言由Verai（對話｜貢獻）於2011年2月9日 (三) 11:31加入。

回覆 —————————————————————————————————————————————————————————————————— 不知足下所謂的「大漢族主義」是個什麽定義，最起碼，這個詞條已經盡到了中立和客觀，你的觀點只能證明你好似個反漢族主義者。—以上未簽名的留言由太燨真君（對話｜貢獻）於2013年2月23日 (六) 14:23加入。

這就是維基所謂的中立原則——一邊倒的編輯原則

這就是維基所謂的中立原則

你們在條目中私自代表全中國觀點，我客觀表達有何錯誤。倒是你玖巧仔，一個支持大漢族主義的人你能保持該條目的準確和中立嗎？文中處處出現了你們自己的主觀意願。我刪除你們的觀點了嗎？沒有。但是你們運動中出現的問題我一一指出有何不可。非要承認你們在漢網和漢服吧推行的血統論和主體論就是真實可靠嗎？？封吧，除非你能封禁全天下所有的帳號和IP。這和獨裁專制有什麼區別！！！！！！！！！

你們文中的觀點又何嘗不是來至於論壇和收集的資料！！你們可以在漢網和漢服吧恣意談論你們的血統論。我給出鏈接讓所有人自己去判斷，你們害怕了還是什麼。

請回答！！！！ ～～～～Verai—以上未簽名的留言由Verai（對話｜貢獻）於2011年2月9日 (三) 16:33加入。

本條目已經完全論為宣傳洗腦條目

如果宣傳真實客觀的存在，討論真正的歷史就要被批判和劃為宣傳洗腦，這是典型的大滿族主義心理作祟。—以上未簽名的留言由49.4.189.131（對話｜貢獻）於2014年4月21日 (一) 04:51加入。

怎麼到處都是批評

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

不就一個漢服麼, 以前拍康熙帝國的時候還說中國的帝國主義野心在蠢蠢欲動,這都是拍腦袋邏輯, 其實也就是一小撮人做了一個事情,提出一個意見. 被另外一小撮人擴大了, 並且搞成了政治問題, 其實大多數-----都是我們老百姓, 工作干好,生活過好就行了.

我們沒有美國人民那種閒功夫,吃飽了撐得還要去管全世界的和平與安定.Merphisto (留言) 2011年2月15日 (二) 09:01 (UTC)

我不代表誰，但是我要告誰掌握着實際話語權的漢族純血統論的編輯者，我是一個三天前在生活中才發現有人在推廣漢族純血統論的人。我驚訝於這個論調和納粹種族論何其相似。也驚訝於該思想的傳播速度（大多為激進的青年）而本條目完全是按照你們的主觀意願來編寫的，絲毫看不見客觀和中立的立場。你們可以利用維基給予的權利封禁我的編輯權，但是你們封禁不了真相。—以上未簽名的留言由Verai（對話｜貢獻）於2011年2月9日 (三) 16:48‎加入。

1.閣下有有何證據證明「該思想的傳播速度（大多為激進的青年）而本條目完全是按照你們的主觀意願來編寫的，絲毫看不見客觀和中立的立場。」，please specify! 2.閣下有有何證據證明「漢族純血統論...和納粹種族論何其相似」。請問有哪一位所謂「激進的青年」作出類似納粹反人類的屠殺行為、故意犯罪行為了嗎？有的話請列出證據，沒有就請停止侮蔑！—以上未簽名的留言由Lilwu21（對話｜貢獻）於2011年2月15日 (二) 01:31加入。

———————————————————

1、本閣判定，足下的言論才更為主觀。援引皇漢黨提供的資料：「如今該網站已有數萬名會員。隨後不久，另一個同類網站......會員在短時間內發展至逾萬多名。」 2、本閣想問：證明「漢族純血統論...和納粹種族論何其相似」的證據已經列在上文了。足下有何反證？請問希特勒在生下來就作出類似納粹反人類的屠殺行為、故意犯罪行為了嗎？還是在他作出納粹反人類的屠殺行為之前就不存在呢？有的話請列出證據，沒有就請停止狡辯！—以上未簽名的留言由120.12.250.110（對話｜貢獻）於2011年7月17日 (日) 18:13加入。

「抵制聖誕」

最新留言：6 年前2則留言2個人參與討論

諸位編輯好。據黃昏了解，作為歷史悠久的漢人服飾，漢服有極其嚴格、完備的形制，這一點維基各個相關條目也有述及。而「抵制聖誕」事件中，參與者所穿的服裝同符合形制、配色原則的漢服有極大差別，「古裝」這樣的說法在這裡也顯得很不中立，因此請求刪去。謝謝。黃昏斜照水（留言） 2016年12月23日 (五) 20:47 (UTC)User:黃昏斜照水

  1. (：)回應這是由於No1lovesu的惡意修改，只把對漢服不利的資料加入、或者斷章取義他所找的新聞鏈接，然後他又不准別人把別人找到的新聞鏈接加入、不准別人應用國家級、官方級內容，他從2016年1月開始就不斷對很符合漢服運動做這樣的惡意修改。--是冏、不是囧（留言） 2017年12月18日 (一) 02:53 (UTC)

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了漢服運動中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月10日 (一) 22:14 (UTC)

「這是一個獨裁的國家」跟「這是一個垃圾的國家」是兩回事

最新留言：6 年前18則留言2個人參與討論

希望有人能夠分清評論和辱罵的分別，謝謝。--No1lovesu（留言） 2017年12月12日 (二) 09:00 (UTC)

  • 請不要一再刻意主導漢服、漢服運動、旗袍等這些和漢服、服裝有關的詞條的行為了。 請關心這個議題的人把我剛剛說的那三個條目的編輯歷史紀錄仔細看看，No1lovesu從1年前就不斷修改這些詞條，無視『漢服不管在哪個朝代都是交領右衽』（那麼多筆畫、中國人物畫、皇帝嬪妃畫像都可以證明）把漢服矮化成『網上的人發明的、只是漢朝的服裝、刻意把這些『他定義出來的定義』放在維基百科條目的前方』。
  • 他還無視滿清服裝到旗袍的歷史傳承，把旗袍塑造為上海女學生發明的服裝，雖然我是喜歡漢服的、對旗袍不感興趣、我也沒去修改過旗袍詞條，但是他這種行為是不是也是『無視旗袍馬褂的蜈蚣扣、盤扣的相似性』硬生生的把400年歷史的滿族服飾切成不相關的片段。（清朝和民國旗袍的畫像更多，大家看看看，維基百科上就有很多，清朝服裝和旗袍有沒有關係一目了然）。
  • 雖然，所有人用肉眼就可以看出『歷朝歷代漢服的一脈相承』和『滿族服飾到旗袍的一脈相承』這兩點，但是他依然我行我素。我曾經在他的討論頁面指出過他這個問題，但是被他刪除了。

試問：如果一個人行得正、做得好，何必刪除呢？你有道理，直接講出來就好了嘛。在公開場合，如果是我錯了，應該是我逃走才對啊。他為什麼要遮遮掩掩呢？答案就只有一個，是他心虛了，被我說中了，『他因為是個維基百科的老用戶』所以『不能讓人覺得他是用他的主觀意識來編輯』，所以害怕我放在他討論頁面的話被別人看見。

  • 而且大家還可以去英文維基百科查證，他不僅修改中文的，他還去英文的修改，並且加入自己的主觀意識，上網找了一些『對漢服負面的言論』或者『沒有直接提出是不是漢服的言論』，然後斷章取義那些中立的文章、大肆宣揚對漢服負面的文章，消除了英文維基百科上滿清剃髮易服、揚州十日嘉定三屠的話。
  • 他真的『中立』的話，關於漢服有那麼多『正面的、學術界的、公開的文章』，那麼多，都不去找，『只找負面的、只找漢服運動會不成功的、只找漢服是網上的人假造出來的』，這說明了什麼？是明眼人，看到這裡都知道了誰對誰錯一目了然，明者自明、不需證明。雖然你真的想要證明的話，查查他的編輯記錄就知道了。
  • 這些話我一年前就想講了，那時候我不太會用維基百科、不敢和老用戶對著幹，所以有些話講不出來、也不知道符不符合規範。現在我敢講了，證據就擺在那，也沒什麼好怕的。--是冏、不是囧（留言） 2017年12月12日 (二) 09:47 (UTC)
  1. 我加添的內容都有有效來源，你有甚麼不滿意，可以直接去問來源的作者，請不要在這裡上綱上線，維基百科不是漢網或貼吧之類的平台；
    1. 你很多添加的東西，沒有有效來源。不是你我不滿意，你還沒聽懂嗎？你好的證據不著，漢服作保證、把漢服作為民族服裝的資料也有很多，你偏偏不著，你找的全部都是『漢服是網上的人為造出來的』之類的資料，而且很多都是你的個人猜測。--是冏、不是囧（留言） 2018年1月24日 (三) 06:39 (UTC)
  1. 你在英文維基百科不斷地加添百度貼吧、知乎和內容農場文章等非有效來源，明顯不懂基本的維基百科:可靠來源方針，也不知道「任何沒有標明可靠參考來源的編輯內容均有可能被其他編輯者移除」這條基本的規則；
    1. 你也是啊，那西藏獨立的網站來說是，你還說你沒有居心？
  2. 你在我的討論頁面的留言，不是嬉笑怒罵且無根據地對他人作出指控、胡亂猜測對方民族身份、扯去民族問題、上綱上線、挑釁、侮辱他人就是把維基百科當作是論壇之類的地方，我沒有必要回應，也不應該回應，根據WP:BATTLEGROUND：「以事論事、針對對方發言的客觀事實而進行討論，並無視他的主觀語調。您甚至可以完全無視他/她的發言」[1][2][3]
    1. 你和中國共產黨勾結，甚至在青年新政宣誓風波發生後，由維基人「No1lovesu」所進行的編輯，刻意詆毀支那的用法。[4]
  1. 「人多」不代表正確，正如納粹和紅衛兵人數也很多一樣，而且不排除某些人在使用傀儡；
    1. 你到底有看過我加入的文章嗎？不要仗著你熟悉維基百科的規則，就斷章取義別人的資料，百度貼吧上的文章是有一個真實存在是電視節目，在那個電視節目里，有大學教授向漢服運動的人士頒獎，網上所有的資料這個是最全面的，不信的話自己去找一個『同樣的事、不是百度貼吧的資料』就好了嘛。
    2. '所以呢？那你的人少是正確的，又如何證明？僅僅是你刻意引用了某些專家的言論，並把它們斷章取義？'
  1. 我不是老用戶，而且你的註冊天數比我多幾年；
  2. 你不是一個人，一群人。--是冏、不是囧（留言） 2018年1月24日 (三) 06:39 (UTC)
  1. 你又不是第一個用「加對漢服負面評論內容」或「用主觀意識來編輯」之類的理由來攻擊我的人，你若有理有「證據」，有自信去指控我是個「十惡不赦」之人，為何要在此「遮遮掩掩」地攻擊我，而不公開地去效法這位ID去提報破壞呢[5][6]；
  2. 你在討論頁說漢服的英語維基討論頁有人叫我但是我沒有回應，我剛才去確認了一下，結果根本沒發現有人ping我，請不要說謊；
    1. 你連我的註冊時間都查過了，還說你『不在意』？是你騙人還是我騙人？？？
    2. 哪裡嬉笑辱罵了？你才是，不要把『對你的行為作出的更正』理解成辱罵，你剛才還說『不要把獨裁國家和垃圾國家混同』，現在同一套邏輯，用在你被人說的時候，你就認為是別人在罵你，這是什麼道理？
    3. 明明有，你以為大家都不會查嗎？只會聽你一面之詞嗎？人家沒有PING妳，但是人家有說『說是毫無根據的人可以來回答一下嗎？』說漢服的來源毫無根據的，就是你可以引用專家的發言，發佈在英文維基百科的話呀。
  1. 我實在是沒有心思去花太多時間在一名自稱是女大學生又說出「可以今天一下、明天一下，我才剛剛大一，我有整整4年可以歡樂的陪伴您」[7]這種話的ID身上。--No1lovesu（留言） 2017年12月12日 (二) 10:52 (UTC)
    1. 由此可見，你已經被大家討厭了呀（笑）--是冏、不是囧（留言） 2018年1月24日 (三) 06:39 (UTC)

我記已經舉報你了，讓比你更加專業的人來好好的檢查你吧。如果你是真的，自然不怕。--是冏、不是囧（留言） 2017年12月16日 (六) 12:47 (UTC)
麻煩你先注意一下留言的正確方式，你現在把討論頁搞得很亂，還有你舉報的地方也不正確。--No1lovesu（留言） 2017年12月16日 (六) 13:22 (UTC)
同前兩項，你沒心思花在我身上還特地查『我註冊的時間比你久』？？我連查都沒有查過你。--是冏、不是囧（留言） 2018年1月24日 (三) 06:39 (UTC)


替你整理好了。--No1lovesu（留言） 2017年12月16日 (六) 13:57 (UTC)

  • 不是你不滿意那你為甚麼非要對我提供的有效來源充滿成見呢，而且你也沒有資格去限制任何人用哪個立場的來源（如果你覺得有，那麼是寫在哪位方針裡呢），借用一下某位維基人的話：

首先所引用來源的立場反對是非常正常的，並且在「如果利用玩弄漢服模糊的概念來否定漢服是漢人的民族服裝這事實，就是有意誤導讀者」此句中，這就是某一部分群體的結論，而不是一個客觀事實，我這裡引用WP:POV一段話：「維基百科是一部綜合性的百科全書，這意味着它所代表的，是人類知識在某種程度上的普遍性。但人類卻在許多方面存在不同的意見；對於任何存在不同觀點的主題，每一觀點都對什麼是真理持有不同的意見，並因為其他觀點與這種觀點相矛盾，其支持者便會認為其他觀點都是虛假且因此不能被稱為知識。對於什麼是真理、什麼才能構成知識，人們存在着不同的意見。維基百科是建立在人們協作的基礎上的；但是，也正因為協作，如果前一個人寫道「這是對的」．．．維基百科是國際性的協作項目，我們的編者和讀者幾乎能找到每個主題的每一觀點。為了避免無休止的編輯戰，我們贊同公平地表現每一個重要的觀點，且不去斷言哪一觀點是正確的。

  • 我再次強調，百度貼吧不是可靠來源，不論是不是事實，「自己去找一個『同樣的事、不是百度貼吧的資料』就好了嘛」那是你的工作，其他人沒有義務要替你善後。你的確是不懂規則，不過你承認你自己不懂規則，也是一件好事；
  • 註冊時間其實是每個維基人公開的資料，不用花幾秒就能知道，而且也不用特意去查，謝謝，而且你根本沒有必要這麼激動，不過就是說了一句「我不是老用戶，而且你的註冊天數比我多幾年」罷了；
  • 我不需要知道你在我的討論頁告訴我你是個要待在大學四年的看似很空閒的女大學生，謝謝，而且指控他人斷章取義不是一個好藉口；
  • 你是不是覺得一個人可以廿四小時注意到維基頁面的所有變更包括所有人的對話，你以為ping的作用是甚麼呢；
  • 我只看到有人作出不實控訴，而且「大家」的定義是甚麼呢，在維基有被人罷免多次但每次都不成功的管理員，有被人提刪個人頁面多次但依然不成功的資深用戶，你會說他們都被「大家」討厭了嗎。

--No1lovesu（留言） 2017年12月16日 (六) 14:01 (UTC)

    • 你愛這樣玩就繼續玩吧，我要專心編輯維基百科，有理有據的找證據出出去了，不陪你了。
    • 我現在在大學圖書館裡面狂找資料，你激起我的考據、求證的心了，那就研究徹底。不要惹我，我就是很閒。看到你詆毀漢服、作為一個有血有肉的漢族人當然應該站出來伸張正義。有以下那麼多書，一個一個我都要仔細檢查。同時呢，我也看了你找的資料，你弄來弄去就那一本書而已，我已經在圖書館找了一堆書，等我考證完了你就等著吧。
    • 我找了以下的書來查證關於漢服的資料
      • 陳茂同 中國歷代衣冠服飾制
      • 高格 細說中國服飾
      • 黃強 中國服飾畫史
      • 李芽 中國歷代妝飾
      • 樓慧珍 中國傳統服飾文化
      • 沈從文 中國服飾史 中國古代服飾研究
      • 楊志謙 唐代服飾資料選
      • 許嘉璐 中國古代衣食住行
      • 中國紋樣辭典
      • 中國衣冠服飾大辭典
    • 另外，我也找了一些官方已經在支持漢服的資料，接下來一一列出，然後我再問別人怎麼把這些應用到wiki裡面，因為例如我直接引用了中國共青團的官方微博，結果wiki說這個微博不是可靠來源，可是我可靠來源已經有上面的書來證明了，我拿出共青團官方微博是為了證明『中國官方已經承認了』這點，並不是應用；還有，我找出中國小學生民族團結教材，上面清清楚楚有寫『漢服是漢族的民族服裝，也把穿漢服的美女當作漢族的代錶圖片，同時也把穿旗袍的美女當成代表滿族的圖片』，我把這些用照片作為證據拍了下來，然後wiki和我說『我侵犯了人民出版社的版權』，我勒個去！我要趕快找懂的人幫幫我。不過，你找的那些專家，很多都是『隨便一講』並不是『長篇大論的討論漢服的合理性，如果不合理如何證明它的不合理』，你找的很多都是某某專家被隨便採訪一下，然後你在斷章取義裡面文字，變成現在漢服這種人模鬼樣的敘述方式，還把什麼定義提前，我看的每本服飾書、裡面的定義都不相同，只能說「漢服定義有很多種」而不是你說的「是網上的人假造出來的概念」。以下這些可以在漢服、和漢服復興運動中反駁你的『漢服是年輕人在網上假造的、中國官方根本不承認』的彌天大謊，你舉了幾個『反對漢服的專家』就真的以為可以代表一切了？人家中國政府官方、比你那些專家職位高很多的機構很多已經承認漢服了：
      • 主辦單位為『『浙江省嘉興市嘉善縣西塘鎮人民政府』的『中國西塘漢服文化周』從2013年開始舉辦多年，和知名中國風音樂製作人（創造過青花瓷、發如雪、蘭亭序等歌詞）的方文山和華語流行音樂天王周杰倫為合作發起人，為漢服文化作保證。
      • 在中國具有巨大影響力的官方媒體『人民日報』的FACEBOOK和官方微博中指出：漢服」從黃帝「垂衣裳而治」開始，最晚在商朝就已經確定，一直到清以前，都是我們的服裝主流。漢服，起源於遠古，定型於春秋戰國，興盛於明朝。
      • 由『青島市政府及即墨市政府與青島中營偉業聯袂，斥資80億』投資的青島國際服裝產業城中，國漢服博物館在隆重開幕，並且吸引紐約孔子學院的老師前來參觀取經。
      • 中國國立大學、江蘇省重點大學、區域示範性學校『江蘇師範大學』連續3年舉行漢服畢業典禮，雖然開始師議論紛紛，但最後通過並且獲得團中央微信的證明，獲得輿論上的支持和認可。『團中央』是中國共青團的簡稱是中國政府下管轄全國青少年的組織，團長楊官方微信上指出：探索中國傳統特色學位服和畢業典禮，江蘇師大等高校的做法值得肯定和稱讚。
      • 中國國家孔子學院總部，簡稱『漢辦』的官方網站上，孔子學院是附屬於『中國外交部』的官方組織，它公開聲明：支持包括漢服在內的及所有中國傳統文化，並且在日本、美國、英國等各地的孔子學院舉辦漢服表演。
      • 安徽省國營企業和權威媒體『安徽日報』報導：『首屆中國•西遞漢式祭祀祈福大典』隆重舉行，中國外國人身穿漢服感受中國傳統文化，另外其他上百餘家媒體也對此進行了訪問。
      • 由中國官方媒體『新華日報報業集團』主辦的、由前中共中央總書記胡耀邦題寫『揚子晚報』報導：浙江省杭州市，杭州市清波街道舉辦以「喜迎G20峰會，爭做友好使者」為主題的中外友人元宵喜樂會，活動邀請轄區內工作生活的外國友人和小學生們一起穿上漢服，在巍巍孔廟的大成殿前念三字經、吃湯圓，體驗中國傳統文化。
      • 中國國家唯一官方認證的『民族團結教育教材編寫組』的小學教材《中華大家庭》 中漢服是漢族的民族服飾，旗袍是滿族服飾
    • 綜上所述，我收集資料，已經非常全面，就差『怎麼把這些資料裝進wiki』裡面了。
    • 我看到你要2018年1月1日才能解封，雖然我對wiki是不太上手，但這段時間我綽綽有餘了，我寧願一天不上課，把wiki好好的有理有據的修改好，讓你這種仗著自己會用wiki，就不斷打壓漢服運動的人啞口無言、事實的鐵證擺在那裡，讓你好好見識一下『正義的力量』、你錯的有多離譜。

--是冏、不是囧（留言） 2017年12月17日 (日) 17:07 (UTC)

  1. 首先小學教材不是合理來源；
  2. 其次根據我的記憶，你找的書籍當中裡面幾乎沒出現過漢服一詞，就算有也跟漢服運動的定義不一樣，請你編輯引用的時候注意不要作原創研究或曲解來源；
  3. 你在上面引用的報導，按照你的邏輯，也同樣是「隨便採訪一下，然後你在斷章取義」；
  4. 我加入的內容都是根據有效來源，你覺得是「彌天大謊」那是你自己的問題，而且你自己有沒有發現出處的年代根本不一樣；
  5. 是條目到2018年1月1日才能解封，不是我要2018年1月1日才能解封；
  6. 麻煩你收斂一下自己的態度。--No1lovesu（留言） 2017年12月17日 (日) 17:59 (UTC)
    1. 我列舉的書，您所有都有看過嗎？您又憑什麼說他們的定義和漢服運動的定義不一樣呢？我看過，他們的定義，每個都不一樣。況且我連『一句關於這些本書的話』一句都沒說，您就這樣猜測，我也不知道怎麼面對您這樣的邏輯。
    2. 您在網上找的論文，很多也不是也不是合理來源，而是公開的分享平台上的東西。首先您必須證明那些論文真實存在，那些報導真實存在。
    3. 那本小學教材是中國國家唯一指定的民族文化教材，您都不承認，您找的那些專家，中國官方並沒有承認哦，真是採訪哦。你不信的話，我可以把人民出版社的官方網址發給你。
  7. 按照我的邏輯，也同樣是「隨便採訪一下，然後你在斷章取義」；那很好啊！就把你那些『隨便採訪一下的東西』刪掉吧。我的這些隨便報道的，不加進來也沒關係，但是『同一個邏輯很重要』，我的不能加，你的也不能加；同理，你的可以，我的也可以。最終還是公平的，因為現在的漢服是『只有你的、沒有別人的』，你害怕別人的加入了進來，破壞你的觀點。僅此而已啊。
  8. 你摸摸良心、對天發誓，你在很多『採訪、論文』就沒有加入過自己的觀點？
  9. 你的態度也很多有問題啊，那麼多人都反對你、討厭你、不喜歡你.....唉，不說了，我畢業了做人絕不會像你一樣。口口聲聲說自己是可靠來源、自己公平，結果在別人的討論也上亂發動。--是冏、不是囧（留言） 2017年12月17日 (日) 18:22 (UTC)
  1. 正如某位管理員所說，你「沒有證據表明我的動機不良」；
  2. 也引用一下你的說話：「因為你『不會在表面留下不禮貌的詞彙、衝動的語氣，表面上一團和氣、引用wiki的規則、說話禮貌，但實際上做出的行為還是沒有很中立。』因此，第三者看了你我的對話，就認為我語氣不好、是錯的一方的可能性較高。」
  3. 你說你看過，那你又憑什麼說他們的定義和漢服運動的定義一樣呢？你同樣的邏輯也可以用在雙方身上，不是嗎；
  4. 給你一個提示，你有看過有哪一個條目是引用小學教材／教科書的；
  5. 我只知道你在一些編輯往往會加入自己的觀點（原創內容），有時還錯誤地更改原出處的內容；
  6. 那麼多人的定義是甚麼呢，亂發動的又是甚麼意思呢，站內自動通知你有你創建的重定向算不算你所說的「亂發動」。
  7. 你自己說：『我再看了中國古代服飾體系的內容後，覺得的確和漢服體系不一樣』，你自己也不認為兩者是一回事，那麼漢服體系這個重定向在維基不就不再需要了？那麼我提刪你為甚麼又要那麼激動？是不是矛盾？

--No1lovesu（留言） 2017年12月17日 (日) 18:38 (UTC)

  1. 現在有了，妳的馬腳很多，已經露了出來。
  2. 你引用我說的話...so what？我看不懂你的意思，也沒興趣去理解。
  3. 我哪裡說他們和漢服運動的定義一樣了，我說的是『他們自己的定義也不一樣』，而你在漢服詞條上面寫的定義是『只有一本書的定義』，要寫，就全部寫上去，把所有可能的定義都不衝上去才對啊，漢服運動定義的定義也是一個，其他的也是。你是不是夜深人靜了，你眼睛看花了？我哪裡說過我一定要用漢服運動的定義？
  4. 為什麼沒有把小學課本當出處，就不行呢？一開始wiki不也沒有『元清非中國論』，是你在wiki上創造的，況且，維基百科還有維基百科:五大支柱，最後一條是什麼？您可以參閱哦。
  5. 我都說過了，『出處在那些專門書裡就可以找到』，『寫在小學課本里』不是把他當做參考資料、而是當做『為了證明中國官方承認漢服的地位』的引用文獻，你放出那些『被採訪的大學教授，他們負責的都不是義務教育，小學中學的義務教育才是影響力最廣大的』寫在小學課本里，而且『人說的話很容易更改，書本上寫的就不容易了』，已經寫在小學教科書上，而且是唯一一本關於民族團結的教科書上，不就代表了中國隊憾負對漢服的官方承認了嗎？共青團官方微博支持漢服，不就代表官方承認了嗎？青島市主辦漢服博物館不就是代表官方承認了嗎？浙江省舉辦漢服文化周，不就代表官方承認了嗎？你在漢服和漢服運動裡面寫『中國官方對漢服持否定態度』，您編輯過的漢服和現在的事實有非常大的矛盾。我只是指出來，矛盾的是您喲。
  6. 為什麼我不能激動？激動和不激動，能代表什麼嗎？激動可能是被無理取鬧的人逼得情緒激動，情緒不激動也有可能是熟悉wiki的規則、說不定在電腦前的現實中已經氣炸了、但是在網上還裝出人模人樣的樣子讓其他人覺得他有道理。說得真的有理的話，拿出證據即可，不管他語氣是激動還是平靜，都應該尊重。
  7. 其他支持漢服的證據，你不反駁，為什麼？因為你知道以前那套不行了。所以才集中『對我的態度、情緒抨擊』，我記得才兩天前，你還是那種『像wiki的老手一樣，拿出眾多引用文章、出處、專家發言』來對付新人，對我說我要找出更多的證明。現在我找到更加權威的證據了，你又開始從『語氣、情緒』之類的找茬。這不是明擺著是你的套路嗎？你在刻意轉移焦點，把問題從你自己身上移開。
  8. 明眼人都知道，大家從頭開始看的話，都知道這位No1lovesu是何居心了。
  9. 你還沒回答我的問題呢。『按照我的邏輯，你也把那些『隨便採訪一下的東西』刪掉，我也把我找到的報道刪掉，或者我的不能加，你的也不能加；這樣才公平。因為現在的漢服是『只有你找到的報道、沒有別人找到的報道』違反了公平原則。』你怎麼不回答了呢？『選擇對你有利的回答，對你不利的你就忽視，然後不斷刻意轉移焦點、不斷增加討論的話、不斷追問別人同樣的問題讓別人自己路出破綻。讓人覺得煩了、自動退出，你就贏了，你就操控了wiki的言論。』這是你的行為模式，已經被我看穿了--是冏、不是囧（留言） 2017年12月17日 (日) 19:51 (UTC)

編輯請求

最新留言：4 年前7則留言5個人參與討論

  請求已處理千村狐兔（留言） 2018年3月30日 (五) 12:35 (UTC)

漢服運動為民間的普通漢民族運動。漢民族為中國人民共和國疆土內，唯壹壹個被抹去民族特色服飾的民族，也是唯壹壹個不享受高考加分的民族。漢服運動是壹場反抗不公與壓迫的運動，而非簡單蓋棺定論的「民族主義之上」。請對該結論進行斟酌。

煩請：

  1. 將「外界評論」下的〖並且作為常服穿著。某天司馬光對學者邵雍說：「先生可衣此乎」，邵雍回答：「某為今人，當服今世之服。」〗，修改為〖並且作為常服穿著。某天司馬光對學者邵雍說：「先生可衣此乎」，邵雍回答：「某為今人，當服今時之衣。」〗，並且在段末即是「他回答他從未親眼見過深衣」後補上句號；
  2. 將來源〖李申＆陳衛平《哲學與宗教》，上海人民出版社，2012年，第154-155頁〗修改為〖<ref>{{cite book|author1=李申|coauthors=陳衛平|title=《哲學與宗教》（第六輯）|date=2012年|publisher=上海人民出版社|pages=154-155|isbn=9787208106673}}</ref>〗；
  3. 將來源〖Kevin Carrico, A State of Warring Styles, " In my time spent with movement participants, however, I found that despite this focus upon the past, the movement was primarily a product of the present and its contradictions, of which Han Clothing was at once a symptom and an attempted cure."〗修改為〖<ref>{{cite web|author1=Kevin Carrico|title=A State of Warring Styles|url=http://chinaheritage.net/journal/chinas-state-of-warring-styles/?lang=zh|website=China Heritage|accessdate=2017|quote=In my time spent with movement participants, however, I found that despite this focus upon the past, the movement was primarily a product of the present and its contradictions, of which Han Clothing was at once a symptom and an attempted cure... The State Family Planning and Population Commission, for instance, is regarded as a stronghold of Manchu influence. It is believed that its one-child policy is but an escalation of the long-term Manchu genocide that targets the Han. After all, as movement participants asked me on numerous occasions: ‘Does this [the one-child policy] seem like something that one race would do to its own people?’}}</ref>〗

謝謝。

--No1lovesu（留言） 2018年2月7日 (三) 09:43 (UTC)

「今世之服」是筆誤，「今時之衣」是原文，還不是我指出來的？--111.241.112.82（留言） 2020年1月8日 (三) 15:53 (UTC)
古人記載的對話多為文學加工--百無一用是書生 (☎) 2018年2月23日 (五) 06:56 (UTC)
同上，不應該照翻古籍中的對話。--Antigng（留言） 2018年3月25日 (日) 16:09 (UTC)
@Shizhao：@Antigng：「今世之服」是筆誤，「今時之衣」是原文，這筆編輯請求只有兩點，就是修改筆誤和修飾／修正來源。--No1lovesu（留言） 2018年3月25日 (日) 16:29 (UTC)

 完成--千村狐兔（留言） 2018年3月30日 (五) 12:35 (UTC)

暫存區

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

[[辛亥革命]]後，在[[上海]]和[[南京]]，部份民眾於嘗試自行恢復清代前的衣冠及蓄髮制度，有些人把辮子盤成髮髻於頭頂，並穿上交領右衽的服裝，當時上海各界在知名的公共花園[[張園]]舉辦慶祝光復大會時就有一人頭戴[[方巾]]，身穿交領大襟袍，但當時大部份人認不出那是古代漢族傳統服裝而加以嘲笑<ref>《時報》，1911年12月15日：「日張園會場有一人頭戴方巾，身穿大襟袍，有滑頭數輩從後訕笑，而不知此實吾漢族本來冠服也。」</ref>。不久又有人以[[戲曲]]之戲服充作復古裝，但當時人們穿古裝沒有依照場合規範服飾類型，而穿戲服更顯得誇張、兒戲，且沒有規範服制，不夠整齊劃一<ref>《時報》，1912年1月11日：「自光復以來，頗有主張規復古制者，然漸鄰於兒戲，如有以絳袍紗帽而拜客者，有寬裾方領而圓遊者，更有密扣玄衣白球紅帶，徑作劇場上之裝束者，雖古禮而近於戲，非整齊劃一之道也。」</ref>，在[[浙江]][[余姚]]也有一老翁嘗試恢復[[明朝服飾|明代衣冠]]，卻被當時[[輿論]]評為不識時務，並認為應重新設計一種代表漢族的服飾<ref>《時報》，1912年1月6日：「即用明朝衣，洋洋得意。……世界益進文明，事皆維新，不尚舊習，吾知我漢人本來衣冠，在明朝時代，人均可用。至於今日同胞亟宜發明一種大有精神之衣冠，以為易去現在胡人衣冠之預備。實行之後，同胞雄立大陸之同胞雄立大陸之中，世界各國當亦稱許，而起敬畏之心，豈不壯哉！」</ref>。直至[[袁世凯]]逼迫清朝皇帝退位后，[[中华民国]]正式成立，當局才參考歷代古裝规制，制定颁布《暂行祭祀冠服制》，恢复了[[祭服]]。<ref>《暂行祭祀冠服制》</ref>[[钱玄同]]在辛亥年作《深衣冠服说》，1912年3月他在浙江教育司当科员时玄冠深衣，系上大带去上班。1914年8月，政事堂礼制馆颁布正式的《祭祀冠服制》。

這一部分僅有第一手來源，並沒有可靠的二手學術來源指出辛亥革命後存在「漢服運動」，故先轉移。--No1lovesu（留言） 2018年6月12日 (二) 03:38 (UTC)

外部連結已修改

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了漢服運動中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月16日 (一) 10:41 (UTC)

完全的污衊、造謠與惡毒的攻擊

最新留言：4 年前9則留言2個人參與討論

目前版本所寫的內容是完全違背事實的，我一定會大規模改寫這篇文章，但是需要不少時間來搜集材料。

漢網完全沒有宣揚漢人至上主義，編者自己可以去看啊，漢網所宣傳的只不過是漢族自己的民族文化而已。韓國有韓服、日本有和服，為什麼到了漢族這裡就變成「大漢族主義」和「虛無的想象」了呢？大陸的反漢主義者和少部分秉持極端台獨思想的編輯者，竭盡所能地對一切中國大陸的事項進行抹黑，簡直到了令人發指的地步。

所引用的一共就4本書，除了新紀元，另外就是2本海外的與一個中國青年政治學院的，中國大陸官方的態度一貫不讚成漢文化復興，而挑選的2本海外的書，更加立場偏頗，這樣的來源完全不符合中立原則。 Natureindex（留言） 2019年12月8日 (日) 04:58 (UTC)

其實我想說，韓國的韓服其實也是宣揚「韓民族主義」的一部分，你看看韓國多麼喜歡搶端午節、清明節、中秋節就知道了（整個世界也是韓國的！）。另外，我並不覺得「大漢族主義」一詞是「污衊、造謠與惡毒的攻擊」，我看不到這個詞語有任何貶義成份。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月8日 (日) 05:48 (UTC)
那個國家沒有民族主義？俄羅斯？美國？法國？法國民族主義嚴重到，規定只有法語才是法國唯一的國家語言。一個民族有自己的文化，為什麼不能傳承、維護？只有極個別的韓國人宣揚「整個世界都是韓國的」類似言論，就像中國大陸極個別網友一樣。「大漢族主義」就是貶義，中華人民共和國官方一直以來如此稱呼，你可以搜索一下。Natureindex（留言） 2019年12月8日 (日) 05:57 (UTC)
那樣只能證明在中國大陸可能是貶義，並不能證明在整個中文圈中都是貶義。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月8日 (日) 05:58 (UTC)
還有，你先看看這個，「漢網的定位是漢民族門戶網站」、「漢網歷來所做的一切……是為了大漢民族的甦醒凝聚復興」、「一切為了漢族！為了漢族一切！」、「喚醒漢族民族意識、加強漢本位思想理念的宣傳教育……以漢族的偉大復興帶動整個中華民族的偉大復興」、「漢網作為一個漢民族主義者的交流平台」這一堆句子都是出自漢網的聲明，所以首先要搞清楚「漢民族主義」是不是等同於「大漢族主義」，而我認為答案是肯定的（我估計他們也樂於承認這一點）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月8日 (日) 06:08 (UTC)
Make America Great Again也是為了美國一切，但川普並未宣傳美國人是世界最優秀的民族。漢網同理，關注本民族利益毫無過錯，每個國家都是如此。「大漢族主義」是中國共產黨發明的專用術語。Natureindex（留言） 2019年12月8日 (日) 06:26 (UTC)
「漢網作為一個漢民族主義者的交流平台，一個有漢心的族人聚會的精神家園，她的「自由寬容禮節理性仁義溫和」統統不是給清遺蒙精漢奸偽中華孽畜們享受的！在漢網，它們只能永遠無條件地接受教化！」、「離開了漢本位的原則是肯定要吃大虧的！」、「大漢民族高於一切！民族大義高於一切！漢人萬歲！中國萬歲！」怎麼解釋？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月8日 (日) 07:56 (UTC)
尤其是第三句的「大漢民族高於一切！」，這已經很明顯是宣傳漢族是世界最優秀的民族吧，完全符合CCP所造的那個詞語的定義。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月8日 (日) 08:02 (UTC)
「虛無的圖騰」方面，我找到那篇文章的作者的名字了，改成了他「聲稱」，歡迎找其他比較適合的字眼。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月8日 (日) 05:58 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:漢服運動/存檔1&oldid=65774210」
返回 "漢服運動/存檔1" 頁面。