讨论:星座

星座因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2011年8月9日	同行评审	已评审
2011年11月23日	优良条目评选	落选
2012年3月27日	优良条目评选	入选
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目

星座属于维基百科自然科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

天文专题

（获评优良级、极高重要度）

	天文学主题查论编本条目页属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

讨论1

普遍说的生日星座，即太阳星座，只是占星学的一部分。--水水 04:06 2006年6月6日 (UTC)

不过此十二宫很重要，或许可移至黄道十二宫中阐述。--水水 04:20 2006年6月6日 (UTC)

星座出生时间的歧异

我见到有2套微小区别的星座时间表。（可能还会更多）不知道那个才是比较权威的。括号中的来源于一些日文资料，前面的是中文维基上的。有则多一天，有则少一天。但是有影响很多人的星座取向。

星座列表

白羊座：03月21日-04月20日（03月21日～04月19日）
金牛座：04月21日-05月21日（04月20日～05月20日）
双子座：05月22日-06月21日（05月21日～06月21日）

巨蟹座：06月22日-07月22日（06月22日～07月22日）
狮子座：07月23日-08月22日（07月23日～08月22日）
处女座：08月23日-09月23日（08月23日～09月22日）

天秤座：09月24日-10月23日（09月23日～10月23日）
天蝎座：10月24日-11月22日（10月24日～11月21日）
射手座：11月23日-12月21日（11月22日～12月21日）

摩羯座：12月22日-01月20日（12月22日～01月19日）
水瓶座：01月21日-02月19日（01月20日～02月18日）
双鱼座：02月20日-03月20日（02月19日～03月20日）

日文维基地址： http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%81%E4%BA%8C%E5%AE%AE

日本语版本中分成了2种方式分别来说：トロピカル方式 和 サイデリアル方式

“トロピカル方式”意思应该是“回归线方式”

“サイデリアル方式”意思不大明白（日式英语），但猜测应该是“赤道方式”

以上至此--☜Edison☞♩..*.★..*.♡๑ 00:38 2006年6月22日 (UTC)

星座时间与农历节气

农历节气只是后来对星座时间发现的共同之处而所作的归纳～并不是发明星座时所采用的。所以不建议在星座之后加以说明～因为这只是对共同事物认识的一种巧合。 --☜Edison☞♩..*.★..*.♡๑ 06:36 2006年11月11日 (UTC) 那个跟星座时间界定相关，不宜删除，节气是每年的时间均不同（不是由子时开始），开始至结束都有准确至分钟的界线，这也是太阳星座界线的依据。不同版本的星座日期差异也是因为这个原因出现。 --ws227 17:58 2006年11月11日 (UTC)

我已经了解阁下的意见。我列出了一张表，根据ENwiki。详见以下链接： http://en.wikipedia.org/wiki/Sidereal_zodiac http://en.wikipedia.org/wiki/Zodiac --☜Edison☞♩..*.★..*.♡๑ 11:38 2006年11月11日 (UTC)

同意“不过此十二宫很重要，或许可移至黄道十二宫中阐述。--水水 04:20 2006年6月6日 (UTC)”这条观点。因为在时间上，占星学的部分不过是参考了天文学的而已。关于星座的趋向，我本人是搞天文的，我没关系。归入“黄道十二宫”一条乃最佳选择。在那边做个联系连到“占星学”表示有一定联系就可以了。再补充一点，本人虽是搞天文的，但同时对占星、炼金这类神秘文化有研究的兴趣。以上。 --筱鬼丫 21:35 2007年1月5日 (UTC)

天文学与占星学

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

天文学与占星学是完全不同的学门，前者是科学，后者是玄学或是伪科学(一定有人反对伪科学之说)，因此在维基百科中应该要做明确的区分，以免误导对这两者之一认识不清的使用者。

基本上，天文学上的星座仅供普罗大众标示天体概略位置之用，在学界则以座标或星表编号做更精确的标示。所以专业天文学家对星座的认识反而没有业余的清楚，在研究的领域中也鲜少只使用星座就可以让别人知道它研究的是哪一个天体。

由于会参考星座这个条目的十之八九都是业余人士，所以在论述上更应该将这两个学门做出明显与明确的区分。不知各位意下如何？凌云 (留言) 2011年2月25日 (五) 16:49 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在12年前发布14条留言9人参与讨论

星座（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 天文学，提名人：iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian

(＋)支持：提名人票。能涉及到的大都涉及到了，排版、文字逻辑性也经过多次润色，参考资料充足。——iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年11月16日 (三) 05:43 (UTC)回复
(－)反对注释完全没有参考来源。而且搞一个那么大的不再使用的星座列表在条目里，是否不太好？--百無一用是書生 (☎) 2011年11月17日 (四) 02:26 (UTC)回复

(：)回应：部分非常识性的注释已经添加可靠来源；“不再使用的星座”是星座形成历史的一部分，而且只做了简单陈述，并没有喧宾夺主，个人认为不宜删除。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年11月21日 (一) 07:04 (UTC)回复

(＋)支持：对星座的历史叙述的相当清晰，来源也比较明显。Zuohaocheng (留言) 2011年11月18日 (五) 03:04 (UTC)回复
(＋)支持，算是基础条目，不过希望内容可以再扩充。--B2322858 (留言) 2011年11月20日 (日) 22:44 (UTC)回复
(＋)支持，内容相当丰富，段落大致上都有参考资料-- Jason 22 对话页贡献 2011年11月20日 (日) 23:23 (UTC)回复
(＋)支持，内容丰富，希望在参考资料上继续努力。周子仪※浪漫谎言 2011年11月21日 (一) 10:27 (UTC)回复
(＋)支持：内容丰富，段落大致上都有参考资料，以及图片位置良好。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年11月21日 (一) 11:19 (UTC)回复
(－)反对，部分参考错误无法显示、有自我参照的连结、部分段落缺乏参考资料、注释缺乏参考支持和有不可靠来源。而且，杜甫的那句诗在该段完全显得意义不明。—A T 2011年11月21日 (一) 14:55 (UTC)回复

(：)回应，参考资料格式错误已经修正；部分段落因为是事实性质的内容，难以获得权威的书面参考资料；杜甫诗句是为了描述该段“星座也常常出现在文人墨客的作品当中”这句话的，相当于是星座的文化意义吧，“参”和“商”是中国古代的“星座”。其他有自我参照之处请明示。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年11月22日 (二) 02:04 (UTC)回复

我不认为阿拉伯古代星座或深空天体的段落的内容可以被归纳为事实性质，常识性内容应该是人所共知的，明显地这些不算。那句诗需要融入内文或添加说明，现在的情况就是让人看得一头雾水。自我参照是指“Phaenomena”这些连向其他维基计划的连结，不可靠来源是第29项至34项。—A T 2011年11月22日 (二) 03:35 (UTC)回复

(：)回应，参考资料已经补充，诗句也已经添加了注脚，不可靠来源多数已经移除。“自我参照”的问题是对中文版本暂时没有对应条目的内部链接的一个妥协的做法，已经改成link-en，希望到时候条目创建后，机器人能够来替换。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年11月22日 (二) 06:12 (UTC)回复

仍然存在自我参照连结和不可靠来源，请再细心复检。另外File:Zirkumpolar ani.gif应该是动态图片来的，但放在条目下却静止不动，注释仍然尚未补足参考资料，请改进。谢谢。—A T 2011年11月23日 (三) 01:13 (UTC)回复

(＋)支持：内容丰富，符优良条目资格。--天哲 (留言) 2011年11月23日 (三) 06:00 (UTC)回复

↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

优良条目候选2

最新留言：在12年前发布14条留言9人参与讨论

星座（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 天文学，提名人：iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2012年3月20日 (二) 02:14 (UTC)回复

投票期：2012年3月20日 (二) 02:14 (UTC) 至 2012年3月27日 (二) 02:14 (UTC)

(＋)支持：提名人票。基础条目。经过了半年多的编辑，参照了英德日等版本的条目，整合了网络和学校图书馆中能找到的相关内容。广泛征求了同行、维基人和其他读者的意见，对参考注释、语句的逻辑及语法等进行了大幅度的改进。（特别感谢zuohaocheng对条目提出的宝贵外行意见 XD）--iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2012年3月20日 (二) 02:14 (UTC)回复
(＋)支持：看了一下，其科学性足够，语法很流畅。Sky.6t 2012年3月20日 (二) 02:41 (UTC)回复
(！)意见：已补充理由。Sky.6t
(＋)支持：参考文献充足，格式也符合要求，虽然还缺少一些内容，但优良足够了。--Makecat _Talk 2012年3月20日 (二) 08:13 (UTC)回复
(＋)支持：可读性重要性科学性都很高。 --Alexchen4836（留言） 2012年3月21日 (三) 04:02 (UTC)回复
(＋)支持：内容丰富，所有参考资料足以支撑全交，以支持票为奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2012年3月21日 (三) 13:57 (UTC)回复
(＋)支持附(！)意见：现代星座一段不建议用光杆列表把星座全列出来，倒不如说按族来有组织的叙述出星座（抱歉星座这个我没什么了解）。个人是比较反感评特优时非列表条目里出现大段列表的。--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月24日 (六) 03:08 (UTC)回复

(：)回应，正在组织语言修改。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2012年3月25日 (日) 01:51 (UTC)回复

(＋)支持：叙述清楚，可读性高。大致上的段落都有参考资料，以优良条目的标准而言，应当已经足够。（“不再使用的星座”一节，可能应当补列参考来源。）--Hannyi（留言） 2012年3月24日 (六) 18:47 (UTC)回复

(：)回应，资料收集中，短期内会对全文做大的扩充和修改。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2012年3月25日 (日) 01:51 (UTC)回复

(？)疑问，短期内会对全文做大的补充和修改的话，为什么不在修改后再参加评选？－－Alexchen4836（留言） 2012年3月25日 (日) 02:35 (UTC)回复

wp:同行评审就是个摆设，基本没多少人去看……--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月25日 (日) 07:07 (UTC)回复

(＋)支持：叙述清楚，可读性高。--Ronochen（留言） 2012年3月26日 (一) 09:09 (UTC)回复
(＋)支持，完整详细--Huandy618 (留言) 2012年3月26日 (一) 09:13 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了星座中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://159.226.74.248:8000/viewSpeciDetailsNormal.jsp?bbbh=72095 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150724125236/http://159.226.74.248:8000/viewSpeciDetailsNormal.jsp?bbbh=72095

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月5日 (三) 00:57 (UTC)回复

添加话题