讨论:中华人民共和国人权

Newerdrawn在话题“中立性争议”中的最新留言:3年前
          本条目依照页面评级标准评为初级
本条目属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评初级中重要度
本条目属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
人权专题 (获评初级高重要度
本条目属于人权专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科人权类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
中国专题 (获评初级高重要度
本条目属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度


关于精简本条目的意见

劳动教养已经过时,建议直接删除这一章节,留上几句概述,保留主条目的链接,下面的章节同,如果和主条目又不同的内容可以直接扩充到对应条目。

另外我之前移除的一些模版不知道被谁又给加回来了。既然不让我移除我就折叠了,个人认为一个Template:重写模版足矣。-- 94rain [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2018年12月14日 (五) 11:28 (UTC)回复

关于中华人民共和国人权挂维护模版的问题

中华人民共和国人权的修订版本52386441,请问这一挂模版方式(折叠)违反了格式手册的哪一条? -- 94rain [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2018年12月14日 (五) 12:55 (UTC)回复

违反格式手册哪一条我不知道,可是在下个人认为在此折叠是有必要的:就算已经用{{多个问题}}模板缩短了长度,那么多的维护模板累积起来还是太长了,严重妨碍阅读。我认为即使用了{{多个问题}}模板,挂了6个以上的维护模板就可以折叠了。话说回来,挂了6个以上的维护模板,但不会被删除的条目真的很少吧?-游蛇脱壳/克劳 2018年12月14日 (五) 18:53 (UTC)回复
手机版会缩成"页面问题",点进去才会显示有什么问题或提醒,不过电脑版就会全部显示在前面,的确是很长-- Matt Zhuang写条目时,请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2018年12月15日 (六) 01:31 (UTC)回复
我觉得这样挂荣誉勋章般的有点过分了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年12月15日 (六) 02:15 (UTC)回复
已经送到Afd请求移动到维基学院,请关注。-- 94rain [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2018年12月15日 (六) 02:37 (UTC)回复

通知

我刚才移除了六个与其他模板功能重复的较小用途模板,以减缓标签轰炸的情况。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月27日 (三) 10:40 (UTC)回复

此条目疑似违反维基百科原则

过多使用模板,特别是文中过多使用来源请求严重影响读者阅读体验。详情请见维基百科:标签轰炸--西安兵马俑主义好!🏳️‍🌈🔞 反送中 2019年6月22日 (六) 06:02 (UTC)回复

中华人民共和国人权维护模板过多

参见讨论页Talk:中华人民共和国人权维护模板太多了[锚点失效]关于中华人民共和国人权挂维护模版的问题此条目疑似违反维基百科原则,多数编者认为本条目维护模板过多,故希望一同邀请讨论哪些模板可以移除。 Willy1018(留言) 2019年7月2日 (二) 15:58 (UTC)回复

中立性争议

我说的就是第一句话:“中华人民共和国的人权状况备受争议,受到国际社会的高度关注和批评”。这句话只是对中国人权现状的负面评价,完全丧失中立性原则。别动不动就“备受争议”、“批评”,好不好?引言没有这么写的。——JimmyJLNU留言2021年2月20日 (六) 16:48 (UTC)回复

该语句是根据美国人权条目改写的,我将会在两个词条添加中立性模板,请讨论。 另外,我不认为高度争议是负面语句,这只是描述现状,请遵循假定善意。且后一段也写出了中国政府之意见,观点是平衡的,应该符合中立性指引。--newerdrawn留言2021年2月21日 (日) 03:50 (UTC)回复

返回到“中华人民共和国人权”页面。