維基百科討論:引注炸彈

由Jimmy-bot在話題Yahoo新聞算不算一種引注炸彈上作出的最新留言:7 天前

"引用" 的歧義問題

@WQL"引用"有可能是指像腳註參考資料的cite, 也有可能是引用他人文字的quote, 目前看來, 本文的"引用"似乎是前者, 那有沒有可能換個比較沒有歧義的名稱, 例如"腳註炸彈" 或是 "參考資料炸彈" 之類的詞語?--Wolfch (留言) 2019年4月24日 (三) 16:20 (UTC)回覆

有關"不要加入不必要的腳註"

有關"不要加入不必要的腳註"中的"但請儘量不要用腳註引入原文",在精神醫學的相關條目可能比較困難,因為這部份的條目主要仍以翻譯英文條目為準,而英文維基中的腳註常會有不少的原文,例如en:Attention_deficit_hyperactivity_disorder的參考資料79 Ertürk E, Wouters S, Imeraj L, Lampo A (January 2016). "Association of ADHD and Celiac Disease: What Is the Evidence? A Systematic Review of the Literature". Journal of Attention Disorders (Review),其中就有不少引用參考資料的內容。

不然,可能要針對「引入過長的原文可能侵犯了原著作者的版權」,要定義引用多少參考資料算是過長。--Wolfch (留言) 2019年4月28日 (日) 08:31 (UTC)回覆

Yahoo新聞算不算一種引注炸彈

如https://tw.news.yahoo.com/%E6%A0%A1%E5%9C%92%E5%85%A7%E6%BF%BA%E8%A1%80-%E6%A1%83%E5%9C%92%E6%9F%90%E9%AB%98%E4%B8%AD%E7%94%9F-%E6%8C%81%E5%88%80%E5%88%BA%E6%83%85%E6%95%B5-%E5%8B%B8%E6%9E%B6%E5%AD%B8%E7%94%9F%E4%B9%9F%E8%B2%A0%E5%82%B7-104726666.html共251byte,但是原始新聞來源僅38byte,Yahoo新聞之網址造成大量原始碼,是否應將其視作避免使用之來源?--Kanshui0943留言2024年10月26日 (六) 15:54 (UTC)回覆

宜用原始報道來源。不過,網址長本身不是一個毛病,較長反而保留更多信息,網頁失效時還可能方便找原始來源。比如,機械人會將網頁存檔服務的短連結轉成長連結。--YFdyh000留言2024年10月26日 (六) 16:05 (UTC)回覆
引注炸彈是指實際顯示上引注太多腳註過長,不是原始碼中引注內容太長。--自由雨日🌧️留言貢獻 2024年10月26日 (六) 16:06 (UTC)回覆
引注炸彈指來源數量過多,而且Yahoo的URL長度尚在可接受的範圍內。與轉載新聞相關的方針為WP:PROVENANCE列明來源時應儘量採用原始出處。……當某一來源的主要內容是完整複製、轉載、搬運、摘錄自其他來源時,編者應該轉而採用原始出處。--Kcx36留言2024年10月26日 (六) 16:13 (UTC)回覆
「引注炸彈」是指某句描述的腳註太多,而不是某些腳註格式太長。雖然兩者都會令原始碼編輯時看起來很麻煩。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年10月28日 (一) 06:14 (UTC)回覆
[1][2][3][4][5],長網址會怎樣?--HanTsî留言2024年10月28日 (一) 08:31 (UTC)回覆
這甚至不是Yahoo新聞本身的問題,而是現代網絡處理中文網址還不夠友善,本站是被迫接受,非戰之罪。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年11月2日 (六) 10:29 (UTC)回覆
遇到Yahoo新聞文章時,我會找原始來源,然而有時原始來源已經不在了,Yahoo新聞就成為保留原始文獻之處。不得不用的時候,我會分兩次複製貼上來避免亂碼——先貼站址(Yahoo點com),再貼後面包括中文字的部分。與其避免使用它,不如宣導如何克服。Seanetienne留言2024年11月3日 (日) 07:53 (UTC)回覆
@Kanshui0943YFdyh000自由雨日Kcx36CwekHanTsîEricliu1912Seanetienne打攪一下各位,歡迎到討論一下一個相關的類似問題。--惣流·明日香·蘭格雷不姓 2024年11月10日 (日) 02:26 (UTC)回覆
返回專案頁面「引注炸弹」。