維基百科:白天作為飲器，晚上作為溺器
 |
說有這麼個維基人，他閱讀了一些古籍，發現有的古籍上說智瑤的頭骨被趙氏做成了飲器，而有的古籍上說智瑤的頭骨被趙氏做成了溺器。 這個維基人思考了一下，認為智瑤這個人只有一個腦袋，不可能有兩個，而這些古籍都是有名的歷史著作，都應該是可信的。所以他在維基百科裏這樣寫：
參考資料
請問這個做法有沒有原創研究？
可能有機智的維基人說，未必只能白天喝酒，也未必只能晚上撒尿，所以應該寫成「又作為飲器，又作為溺器」這樣就不原創研究了。
好吧，以上的寓言說的是：
- 如果顯然兩個來源的內容是矛盾的，你要麼只採信其中一邊，要麼就得在條目裏寫：有的來源/觀點/記述認為……，有的認為……。這才算不原創研究、真實反映來源中的信息。
- 古籍來源裏記錄的史實未必可信，有可能只是傳說或者推測。這雖然是常識，但很意外地有些維基人真的覺得可以拿古籍裏寫的內容當事實放在維基百科裏。
- 人要講衛生。一個容器真的不能又裝飲料又存排泄物。
好消息
中文維基百科裏並沒有人真的寫過「智瑤的頭顱白天當作飲器，晚上當作溺器」。這是個小說裏的內容，見此（Archive.is的存檔，存檔日期2024-12-08）。
壞消息
但類似的原創拼湊、總結在中維實實在在地發生了。比如，一個航班的機長，在一些材料裏說叫這個名字，在另一些材料裏說叫另一個名字，沒有任何材料說這兩個名字是同一個人的。然後真的就有維基人說因為一個航班只有一個機長，所以這倆名字就是一個人了。
當來源互相矛盾的時候可以不採信其中一些嗎？
當然可以。某些來源裏所陳述的事實不正確、觀點荒謬或者過於小眾，當然可以不反映在條目內容。
什麼？你說那不是原創研究嗎？不是。那是正常的閱讀者該做的事。如果連這種程度的判斷都不做，那麼維基人就沒有盡到「在編輯條目時去引用來源」的責任。因為大家是人，人去引用一個特定來源，當然要用人的眼睛讀，用人的腦子理解。這是閱讀所必需的。如果連這都不做，那就是沒做到一個讀者的本分。如果這樣還要所謂寫條目的話，就只能夠複製粘貼拼湊潤色了。而複製粘貼拼湊潤色是不可以的。如果一個維基人堅持複製粘貼拼湊潤色，就該被封禁了。