討論:梁啟智
本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除,尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角,請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時,請參見處理條目主角所作的編輯。 |
本條目與高風險主題在世人物傳記相關,故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
似乎有用家很想強調「自稱」參與這回事
似乎有用家很想強調「自稱」參與這回事,來來回回改了數次。利東街和天星碼頭二項已有非梁氏的連結,可說明不是「自稱」,如不同意請在此對該等來源的中立性提出質疑。後來對行動的立場,連結已標明出處,除非有第三者提出確實証據質疑,否則說「自稱」則屬畫蛇添足。
聽說梁氏對皇后碼頭行動的立場得不到一些人的支持,但維基不是處理這些事情的地方。請各用戶編輯時以可追索的來源為依歸。
用戶 87.98.217.43 在英文維基的參與已被查封,請在中文維基自重。 Moistt (留言) 2008年1月28日 (一) 16:42 (UTC)
- 這系列自我宣傳活動並不個別,而是一個以廿九幾、字花 (雜誌)等群落為中的一群員,他們彼此為同儕們增加個人資料的互助式自我宣傳行為,比如說Tang siu wa用戶就是鄧小樺,智海條目創建人叫Chihoi,亦即「智海」自己本人。
- 大家(包括一般用戶和管理員)應該注意這集團的相關關鍵字,諸如機構名稱、成員名單,以及活躍於相關條目的用戶,杜絕這種大規模而連綿不絕的自我宣傳行為。--210.6.97.103 2009年8月13日 (四) 08:38 (UTC)
各位,不好意思,我是鄧小樺(用戶名tang siu wa,ip忘記了),我是到今日(2009年10月31日)才看到有人在頁面上方稱「Tang Siu Wa」因修改維基百科中梁啟智的條目,而被稱為「來自另一自我宣傳集團」。我想作一點基本事實澄清:無論「鄧小樺」還是「字花」的維基條目,都不是我自己創立的,我是因為在網上查資料而發現的有這樣的維基條目,然後就自己所知的資料而作修正,也只是在一年內改過兩次而已。我不是活躍維基用戶(連login都忘了),我只就我自己所最熟悉的幾個範疇提交修改。我參與本土保育運動,是本土行動成員,對於梁啟智所作所為看在眼裏。修改梁啟智條目,也是特意署真名的,因為這是一個運動參與者所眼見的真實。「自稱」是基本事實。我修改梁啟智條目,並非因為那是「自我宣傳」,而是追求維基條目必要的真實性和正確性。
而最後,無論鄧小樺修改梁啟智條目是否得當,由此而推出「字花亦自我宣傳,鄧小樺亦自我宣傳」,是邏輯謬誤。字花中人並沒有創立過多少維基頁面,大部分編輯根本也在維基上沒有條目。用戶「210.6.97.103」稱這是有「大規模而連綿不絕的自我宣傳行為」,不符事實(但我不懂如何在該頁面討論呢)。《字花》常會受中港台傳媒採訪,資料往往是透過維基取得。大部分的用戶,都是因查找資料才來到維基,維基條目和一般廣告並不相同。維基百科應以資料準確為重,避免動輒扣人帽子,捕風捉影去抓什麼「自我宣傳」。抱歉因網絡技術水平不足,我參與編輯討論常有困難(淚),願香港維基能辦得更好。2009年10月31日 (六) 08:07 (UTC)鄧小樺—以上未簽名的留言由219.78.90.29(對話|貢獻)加入。
- 這頁面目前有好幾項討論,下面那項討論是關於Roundtable的。而這裏這項由Moistt於2008年1月28日 16:42發起的,才是關於Tang siu wa用戶的。上面Moistt君指『似乎有用家很想強調「自稱」參與這回事,來來回回改了數次』,指的應該是Tang siu wa用戶的這項編輯。如果219.78.90.29(討論 | 貢獻)您就是Tang siu wa用戶本人,Moistt君發起的這項討論才是跟您有關的^_^
- 至於自我宣傳問題,貴刊的智海用戶(Chihoi)的而且確給自己建了一個條目,而且也因自我宣傳而被快速刪除了。在存廢覆核請求裏,管理員稱「本人看條目時,發覺宣傳意味仍然很強……不建議恢復該條目」(原文詳見Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2009年#智海)。現時現有的智海條目是速刪後由獨立第三者重建的,更客觀中肯,不是更好嗎?^_^--210.6.97.226 2009年11月14日 (六) 11:00 (UTC)
有組織、大規模的滲透性自我宣傳
目前有一個集團正動員他們的成員利用維基作為他們的宣傳工具。
這個集團過去曾建立,後因有廣告嫌疑、知名度,或侵權問題而相繼被刪的條目如下:
- 林輝(李祖喬建立)
- 趙家賢(趙家賢,英文名是CHIU Ka-yin,簡寫是Cky,1985年出生,而條目創建者是Cky 1985,2009年8月25日 (二) 13:35 Alexsh (討論 | 貢獻) 已刪除「趙家賢」 (WP:CSD#G11: 明顯的以廣告宣傳為目而建立的頁面) )
- Roundtable Network
- 圓桌社會科學網絡
- Roundtable Community
- 圓桌研究及教育協會
- Roundtable 教育研究室(Fungchiching建立。Fung Chi Ching是「馮致政」的粵語拼音,而「馮致政」恰巧亦為該集團成員)
- Roundtable消歧義頁
- Roundtable Patron Group (RPG)
- 香港青年政策研究所
這集團的成員自稱「騎士」(沈旭暉稱騎士來去自如)。就以用戶Iojoseph為例,觀乎用戶Iojoseph的編輯歷史,他曾參與編輯(例如「陳智遠」)以及建立的條目(例如「馬傑偉」、「李祖喬」(Joseph Li)和「林輝」等),均為「香港青年政策研究所」(Hong Kong Avant-Garde Policy Research Institute)的「騎士」,「騎士」們明顯有意為該集團的其他「騎士」逐一建立條目。
這社群中的成員們,會用「彼此為其他同儕們增加個人資料」的方式,來作「互助式」的自我宣傳。就拿「李祖喬」條目來說:李祖喬的英文名為"Joseph Li",而創建「李祖喬」條目的用戶名為"Iojoseph",我們有理相信Iojoseph就是李祖喬本人。而這一系列條目的建立,明顯是為他自己本人、他所屬的機構、及集團一眾「來去自如」的騎士宣傳,符合G11速刪理由「明顯廣告」。而本條目的梁啟智亦是這個集團的「騎士」之一。
目前跟這集團成員相關的條目,還剩下以下幾個:
- 沈旭暉
- 馬傑偉(也是李祖喬建立)
- 陳智遠
- 鄺志堅
- 李祖喬(李祖喬自己給自己建立的)
- 朱浩霆
- 梁啟智
- 羅健熙(條目創建人叫Monkey1478,而羅健熙本人的外號也叫Monkey,詳見這篇關於他的專訪。至於"1478",則是他在07年參選區議會南區利東二選區的得票數目,他還在這裏自己要求維基有他自己的條目呢。IP用戶220.246.67.118相信也是他本人)
- 方欣浩
- 健吾(葉鍵豪)
- 張韻琪(Ilovehk1248創建。Ilovehk1248的文章和作風,跟張韻琪也非常相似,極其激進,自行翻閱他的編輯歷史即知曉)
- 陳岳鵬
- 崔偉恆
竊以為,大家(包括一般用戶和管理員)應該注意這集團的相關關鍵字,諸如機構名稱(e.g.:圓思、香港民主發展網絡)、成員名單,以及活躍於相關條目的用戶,杜絕這種大規模而連綿不絕的自我宣傳行為。也建議管理員調查一下Winstonlee會不會就是Iojoseph的Wikipedia:傀儡--202.64.97.216 2009年7月23日 (四) 04:46 (UTC)
這集團成員相關的條目,通過他們網站,會訊及活動的網上記錄, 還發現以下新增的幾個:
- 季霆剛
- 鄺俊宇
- 陳健民(社會學者) (為圓桌香港民主網絡的核心騎士, 並多次出席在圓桌活動,詳見他們的)
- 朱凱迪(亦是圓桌的核心騎士,在圓桌的通訊常附他的文章)
- 葉健民(在一份圓桌的「名冊」上,他為主要的參與者之一)
- 岑朗天(沈節目的主持之一,又在「名冊」留名, 又是這自我宣傳組織的召集人之一)
- 馬家輝(圓桌的核心騎士,在騎士聚會的主要人物)
這些資料可以在他們的網站, 會訊, 及每週文章可見。竊以為,大家應該注意這網的相關關鍵字眼如上述,杜絕這種大規模而連綿不絕的自我宣傳行為。218.14.227.197 (留言) 2009年9月8日 (二) 17:31 (UTC)
- 沒種的IP用戶,為何不堂堂正正去辯論這些條目存廢問題,而是用這種不見得光的方法,含血噴人?218.14.227.197看來不是香港IP來的,而是湛江的。61.238.77.12 (留言) 2009年9月9日 (三) 02:51 (UTC)
上面的61.238.77.12是插隊的,以下內容回應的是202.64.97.216,請明察。—快龍☀到此一游 2009年9月10日 (四) 11:36 (UTC)
- 閣下果然很細心,如果查明是廣告行為,那絕對是不能容忍的。—快龍到此一游 閣下有話請講 2009年8月11日 (二) 06:50 (UTC)
- 這是漫長而浩大的工作,需要大家的通力合作。現時這幫人的足跡已伸展到粵語維基了--210.6.97.103 2009年8月13日 (四) 07:14 (UTC)
- 這個問題還挺棘手的,目前也只好在這些中把一些不知名的掛上知名度模板。畢竟還是有幾個人有一定知名度,他也沒有太明顯宣傳。——快龍到此一游 閣下有話請講 2009年8月15日 (六) 14:37 (UTC)
- 我們對此要訂立新方針,以定可否容忍此行為。窗簾布(議會廳)(為動員令加油) 2009年8月18日 (二) 02:40 (UTC)
- 這是漫長而浩大的工作,需要大家的通力合作。現時這幫人的足跡已伸展到粵語維基了--210.6.97.103 2009年8月13日 (四) 07:14 (UTC)
- 其實較早前我已在互助客棧反映過這問題,可是沒有人回應。
- 其實個人給自己建條目宣傳,過去的方針是一直不容許的了,但如果自我宣傳的單位,但個人升到團體,那麼每個人讓黨的宣傳單位、議員助理、秘書給他建條目並不是難事,我們要追蹤卻比較費周章。
- 不過,越有難度,我越來勁^_^--210.6.97.155 2009年8月18日 (二) 05:56 (UTC)
- 請你起勁前,解釋一下為何在馬傑偉的條目上,你只是在Talk丟下一堆垃圾,又不註冊維基帳號的作為。61.238.77.12 (留言) 2009年9月7日 (一) 18:41 (UTC)
- 不過,越有難度,我越來勁^_^--210.6.97.155 2009年8月18日 (二) 05:56 (UTC)
- 我不是傀儡。—混C沌 2009年9月4日 (五) 15:20 (UTC)
- 何謂宣傳?維基百科是不是自我宣傳?應否提刪維基百科?—混C沌 2009年9月4日 (五) 15:27 (UTC)
- 我自己也是寫生者傳記的傢伙,我覺得那位IP用戶理論很嚇人,還要是香港IP的。Roundtable延攬了很多香港名人加盟,張韻琪、鄺志堅、馬傑偉和沈旭暉,未入Roundtable前都已經有名,難道他們又要自我宣傳。請作出任何指控前,做好研究。還有,做一個負責任的維基人,請先註冊一個帳號。還有,給Kuailong的,我想你也是翻牆來到維基百科的,請你自己做做研究,才去決定提刪問題。這裏鬧過不少笑話,難道中文維基人都熱愛吵架?Littleguy (留言) 2009年9月5日 (六) 08:17 (UTC)
- 就以梁啟智這條目看,有哪一句像是自我宣傳﹖如果內容不實可以更正,沒理由因為人家有個組織,就不能寫傳記。按這人的邏輯,那些政黨領袖(包括胡錦濤)的條目全部清除好了,誰知道是不是黨工寫來宣傳他們的﹖—圖門縣候補知縣 (留言) 2009年9月6日 (日) 03:45 (UTC)
- 我倒想知道為何維基的管理員,可以因一位IP用戶的一面之辭,以及荒謬邏輯而打算採取行動。Winstonlee還算光明磊落,那位頻頻轉換IP的傢伙,請問應否先註冊個帳號參與討論。Littleguy (留言) 2009年9月7日 (一) 08:07 (UTC)
- 閣下教訓我要研究的時候自己就犯錯了。我根本沒有翻牆,現在中國大陸可以正常訪問維基的大多數頁面。另外本人也的確做了調查,不然也不會在上面說「畢竟還是有幾個人有一定知名度,他也沒有太明顯宣傳。」還請閣下「作出任何指控前,做好研究」。 —快龍☀到此一游 2009年9月10日 (四) 08:52 (UTC)
- 我倒想知道為何維基的管理員,可以因一位IP用戶的一面之辭,以及荒謬邏輯而打算採取行動。Winstonlee還算光明磊落,那位頻頻轉換IP的傢伙,請問應否先註冊個帳號參與討論。Littleguy (留言) 2009年9月7日 (一) 08:07 (UTC)
- 就以梁啟智這條目看,有哪一句像是自我宣傳﹖如果內容不實可以更正,沒理由因為人家有個組織,就不能寫傳記。按這人的邏輯,那些政黨領袖(包括胡錦濤)的條目全部清除好了,誰知道是不是黨工寫來宣傳他們的﹖—圖門縣候補知縣 (留言) 2009年9月6日 (日) 03:45 (UTC)
- 若如IP: 218.14.227.197所言, 圓桌眾多會員, 及其,顧問, 又或是參與其活動的人.誰不是自我宣傳? 這便是一個問題. 香港人為香港人寫生平,又不是有組織宣傳為香港在網上世求名. 三人小組說是自我吹墟還可, 但組織多大才不算是有罪.圓桌是香港評論版的其一個主要評論員組織(查Wisenews, 在作者搜尋項輸入Roundtable便知)那組織還算少的嗎?218.103.118.27 (留言) 2009年9月9日 (三) 15:56 (UTC)
- 這個條目肯定通過 WP:FAME(黃世澤條目可留,此條目亦應留),WP:AUTO只是一個推測,就算是 Roundtable 人寫,我也不見到WP:AUTO內所列需要處理的情況。香港政府 IP 也時常會修改政府有關的條目,難道又要處理一番?我覺得應該專注於條目的內容,例如有否不實、WP:LIVING及WP:FAME等等。誰人建立誰人編寫,是非常次要的問題,亦難有人證物證。假如真的是太過火,自有其他用戶修改。 --chainsawriot (留言) 2009年9月10日 (四) 07:17 (UTC)
- 沒活動那麼久,小辣椒文風比以前溫和多了,不過一貫的聰明^_^
- ↓首先,這類措辭的發言恕不接納,請收回,別再使用,否則會視作破壞↓
- 第二,建議參與討論的朋友請先詳細閱讀本頁編輯紀錄,以及留言發言時間,事緣上述發言並不是自上而下順着時序的(比如說8月11日的回應,不可能是回應9月9日的發言),如不留意這點,某人的發言本是回應A君的,讀起來卻會造成像是回應B君的錯覺,這將可能引發更多超逾話題需要的罵戰,也對發言者不公平。
- 還有,我雖然是IP帳戶(裸奔:P),但是我的身分並不秘密,這裏很多人都知道我的身分(其實坦露IP會暴露更多個人資料,不登入,只是省得有人吵到我的用戶頁頭上而已。即使你登入了,誰又能確認你是誰?"Mtr 881 yukman"我都不敢說他是黃毓民了^^")。不過即使大家未能從我的文風把我認出來,也一定能查到,我從來不用半形標點符號的(可以從所有我的編輯紀錄中查證)。如果有人覺得學我一樣不登入,說些像是支持我的說話,然後跟人罵戰,就能讓人覺得那人是我,給我製造負面形象,那是把廣大讀者的解讀能力看扁了^_^
- 談到正題,誠如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2009/08/25時我給Monkey羅健熙的回應時說的。「希望你先別把這次的行動渲染為針對Roundtable或論政團體的行動」,這討論一開始發起時,提出的問題是有人用『「彼此為其他同儕們增加個人資料」的方式,來作「互助式」的自我宣傳』,比如說Monkey1478為Monkey1478建條目,Cky 1985為Cky 1985建條目,Iojoseph為Iojoseph建條目……等等,然後再互相為對方(同一個團體)建條目或添加資料──這並不是說只有Roundtable當中有人這樣做,而是無論誰這樣做,我們都想指出,並探討應如何對應。
- 如果我當初剛提出這點時,群眾已經全都說「這是沒問題的」的話,我當時就會尊重群眾決定,當時就馬上住咀了^^"
- 群眾其實也並不像上面某些發言渲染得那麼鹵莽衝動,行動前不做研究的(說人家「翻牆」不就等如說人家是樑上君子嗎?請收回並請勿再這樣說人),記得之前跟大家討論到這群騎士條目中還有哪幾位需要處理時,我也曾提到「當中有些可以保留」,當時也有朋友回應說,查過有部分人的知名度是OK的(詳見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2009/08/25),沈旭暉的確並不在我提刪的考慮之列。
- 只是,東西寫了出來,公眾如何去解讀,讀者有甚麼反響,卻並不是我們可以控制的事^^"
- 我要說:無論是誰,只要是自己給自己建條目,我就會繼續提出來,讓公眾集體決定如何處理(無論那人是不是「騎士」)。反之,如果您沒有自己為自己建條目,本人及是次討論並不是針對您(無論那人是不是「騎士」),別對號入座,徒自神傷。
- 順道回應你一下,竊以為,沒有比這樣的討論更帶種,更堂堂正正,更開誠佈公了^_^--210.6.97.249 2009年9月10日 (四) 07:44 (UTC)
- 上述的一大堆發言,除了你自我證明你是極端仇恨Roundtable,還證明了什麼?請告訴一下大家。Littleguy (留言) 2009年9月11日 (五) 12:24 (UTC)
- 對呀,蔡守訓的一大堆判詞,除了蔡守訓自我證明他是極端仇恨陳水扁外,還能證明什麼?難道會是清清白白的阿扁有錯嗎?:D
- 你們的策略還停留在是針對個人,抹黑分化。一兩個個別人士的影響力真的那麼重嗎?讀讀下面的歷史:D
- Talk:梁啟智裏第一篇關於你們的編輯紀錄的報告,是在2009年7月27日發出的。而以下條目,都是在你們的編輯紀錄的報告登出之前已經被刪的了(歷史資料數據,不是個人意見):
- 林輝2009年7月26日刪除(存廢討論通過)
- 圓桌研究及教育協會2008年11月5日刪除 (頁面存廢討論/記錄/2008/10/28)
- Roundtable Community二度重建,分別於2008年11月6日和2009年2月3日二度刪除,刪除投票通過
- Roundtable Network二度重建,分別於2008年11月6日和2009年2月3日二度刪除,刪除投票通過
- Roundtable 教育研究室2008年11月28日刪除 侵犯版權
- Talk:梁啟智裏第一篇關於你們的編輯紀錄的報告,是在2009年7月27日發出的。而以下條目,都是在你們的編輯紀錄的報告登出之前已經被刪的了(歷史資料數據,不是個人意見):
- 真是罄竹難書……-_-
- 上面的操作,都是在你們的編輯紀錄報告登出之前已經被刪的了,而且都不是速刪,是經過討論或侵權調查後刪的,是具透明度,公眾知情的情況下公決被刪的,還特地道知了條目創建人(你們的騎士馮致政的討論頁還有當年通知他的紀錄),讓他有參與討論的機會,並非缺席審訊。難道當時執行這些操作的人們全都是約定的?全都是受了2009年7月27日發出的你們的編輯紀錄的報告唆使的嗎?
- 如果硬要把這都說成一兩個個別人針對你們、仇恨你們的行為,這跟陳水扁面對一大堆犯罪證據的情況下,還說自己無罪,說人家政治逼害他有甚麼分別?
- 李柱銘講過,民主就是要信任群眾(當然囉,元首任免都光憑群眾說了算),你們也是搞社會運動的,應該明白這點。別污衊了群眾的理性、智慧,和出於良心的自發行為的力量。
- 給你的忠告是:不要違規就是了。不違規,即使人家查閱你的編輯紀錄,也只會查到你們奉公守法的證據,不用費心傷神這樣勞心費神強辯搞抹黑、搞分化,也自可清清白白,心安理得。--210.6.97.69 2009年9月12日 (六) 05:43 (UTC)
諷刺
上面就一堆缺乏來源或來源不可靠的負面內容,推理故事還打翻一船人。Ianbu (留言) 2009年10月11日 (日) 16:03 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了梁啟智中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://wiki.oursky.com/index.php/%E9%9B%B7%E9%BC%8E%E9%B3%B4,_%E6%A2%81%E5%95%9F%E6%99%BA_%E5%92%8C_%E8%A8%B1%E5%AF%B6%E5%BC%B7%E5%85%88%E7%94%9F%E5%B0%8D%E8%87%AA%E7%94%B1%E5%B8%82%E5%A0%B4%E7%9A%84%E8%AB%96%E7%88%AD 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070513032509/http://wiki.oursky.com/index.php/%E9%9B%B7%E9%BC%8E%E9%B3%B4,_%E6%A2%81%E5%95%9F%E6%99%BA_%E5%92%8C_%E8%A8%B1%E5%AF%B6%E5%BC%B7%E5%85%88%E7%94%9F%E5%B0%8D%E8%87%AA%E7%94%B1%E5%B8%82%E5%A0%B4%E7%9A%84%E8%AB%96%E7%88%AD
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。