討論:劉備

優良條目候選

• 劉備（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：貴族與王族--東北虎(Manchurian Tiger) 05:26 2006年12月23日 (UTC)
  • (＋)支持雖然我不是很喜歡這種人--不中舉的秀才(江南貢院) 05:41 2006年12月23日 (UTC)
  • (＋)支持--約翰哈博克 17:01 2006年12月23日 (UTC)
  • (－)反對，沒有參考文獻--百無一用是書生 (☎) 03:49 2006年12月25日 (UTC)
    • (：)回應，參考文獻不是有《三國志》嗎？這種主要是記述歷史人物生平的條目似乎沒有必要列舉什麼別的參考文獻。--東北虎(Manchurian Tiger) 11:34 2006年12月25日 (UTC)
  • (！)意見－內容很好啊，應該已符合優良資格，只是《三國志‧蜀書‧先主傳》照道理沒有這麼多內容，看來只是一部分參考吧。如果是優良條目，對參考資料難免有更多要求，這不是因為不信任內容，只是寫百科有如寫論文，參考越多，越有說服力罷了。--Yau 19:33 2006年12月25日 (UTC)
    • (：)回應，大部分內容都是三國志中有的，只要把評價部分加上註釋就行了。--東北虎(Manchurian Tiger) 00:03 2006年12月26日 (UTC)
      • 發現所有的評價都是同時代人的，三國志中也是有的。做為單純的記述人物生平的內容只有在史書中才有，而可信的史書只有《三國志》。--東北虎(Manchurian Tiger) 02:28 2006年12月26日 (UTC)

世系有問題

此文中的世系表不知道是哪裏來的，而且劉備祖宗是誰現在還沒有定論。—142.161.95.237 2007年8月30日 (四) 01:26 (UTC)

「漢景帝子中山靖王勝之後也。勝子貞，元狩六年封涿縣陸城亭侯。坐酎金失侯，因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄舉孝廉，官至東郡范令。」(《三國志‧蜀書‧先主傳》)，而其他世系人物，我查不出是在哪裏找到的，要請加上去的人解釋一下。 —阿堃 2007年8月30日 (四) 02:03 (UTC)

「並嫁予曹純的二位兒子。」

劉備的女兒嫁給曹純的兒子是從哪裏考證出來的？ —以上未簽名的留言由137.132.3.9（對話｜貢獻）於2011年5月19日 (四) 13:22加入。

一些內容應該分拆新條目「劉備 (演義)」中

許多內容都不是依據正史而是演義，是不是應該把這些內容分拆到新的條目中？ --Atry (留言) 2011年5月31日 (二) 14:06 (UTC) 演義的劉備也是基於歷史上的劉備創造的形象，似乎不應單獨設置一個條目，關於劉備的演義形象在本條目中單獨設置一個標題更為妥當。--安迪布蘭頓大人 (留言) 2011年7月2日 (六) 04:02 (UTC)

關於劉備廟號的問題

• 劉備廟號烈祖是劉淵給的出處在哪裏呢?我在三國志、晉書都找不到。而星光下的人就認為沒有這回事，直接回退[1]而不去求證。我就回，好吧我來確認。
• 後來我在劉備的條目看到，是出自《晉書》卷100《王彌傳》：元海（就是劉淵）謂彌曰：「孤本謂將軍如竇周公耳，今真吾孔明、仲華也。烈祖有云：『吾之有將軍，如魚之有水。』」如魚之有水就是當初劉備與諸葛亮的對話內容，所以劉淵說的烈祖是指劉備本人。
• 而在劉備條目有看到「據此，李慈銘斷定劉淵給劉備所追加的廟號，便是「烈祖」二字」。當然啦，還需要找這位漢學家是否有講這句話，不過所以我們可以可定劉淵有稱劉備為烈祖之事，至於有沒有正式追諡，則不知道。
• 劉備有被劉淵稱烈祖之事應該是真的，不知道大家怎麼認為呢?
• 另外，當我回復星光下的人之後，星光下的人只有這樣回：讀讀wp:可靠來源和wp:非原創研究，你編輯了這麼多條目連維基方針都不懂？我都無力吐槽了。——星光下的人 (留言) 2012年1月22日 (日) 01:10 (UTC)
• 原來他是這樣對人的喔，如果別人就錯就吐槽，他是誰?憑甚麼用老師對學生的口氣吐槽別人呢。更何況，他有去求證嗎?。這樣編者的口氣有符合善意推定的原則嗎?還是他當別人給的善意都是屁?當然，這是題外話，只能說以後跟他討論事情不要抱太大希望。總之，劉備有被劉淵稱烈祖之事應該是真的，不知道大家怎麼認為呢?-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年1月22日 (日) 01:46 (UTC)
  • 他的作風一直這樣。過年了，不要太動怒，沒必要。關於烈祖。左傳里就有這一稱呼，指某個有作為的祖先，不過並不是指廟號，因為周朝是只用諡號的。據你所引的晉書來看，烈祖應指劉備。只是不好判斷此烈祖是廟號還是一種美稱。不知還有資料可以佐證？--玖巧仔●□留言 2012年1月22日 (日) 02:17 (UTC)
    • User:星光下的人作風一貫如此，我也遇上不止一次了，大過年的，能讓就讓讓吧，只要不是什麼大問題，有時候你是無法和他講道理的，與其浪費口水，不如實際點避免編輯戰。劉備廟號這個問題，我也只知道條目中給出的這個來源。如果存在User:玖巧仔那個觀點，烈祖可能只是一個美稱的話，那就還需要一份資料進一步佐證，我同求有沒有更多資料佐證這個問題。--楠木歷史 (留言) 2012年1月22日 (日) 06:10 (UTC)

• (＋)支持Jason22的觀點。《晉書》卷一百一有明載劉淵「立漢高祖以下三祖五宗神主而祭之」，考兩漢之間明確有廟號為祖者有太祖高皇帝劉邦及世祖光武皇帝劉秀二人，「五宗」則為西漢太宗孝文皇帝劉恆、世宗孝武皇帝劉徹、中宗孝宣皇帝劉詢、東漢顯宗孝明皇帝劉莊、肅宗孝章皇帝劉炟五人（詳見漢朝君主列表）。而《晉書》卷一百《王彌傳》有載：「孤本謂將軍如竇周公耳，今真吾孔明、仲華也。烈祖有云：『吾之有將軍，如魚之有水。』」如Jason22所言，此句明顯是劉備所言，而傳記稱謂為「烈祖」。考「三祖」除劉邦、劉秀外尚欠一人，而劉淵又有追尊劉禪紹承蜀漢的做法，漢代廟號為「祖」者又必為開國君主，兩文互證，確可斷定劉淵為劉備上廟號為「烈祖」。。桓十七郎。九月蛇 2012年1月22日 (日) 03:00 (UTC)
  • 請閣下莫要生氣。我認為在劉淵向對方提到的「烈祖」，無疑是指劉備；但這到底是否為劉備受到劉淵追封的廟號，就難以去認定了。比如在《三國志·魏志二十四·韓崔高孫王傳·孫禮》：「（孫）禮曰：『訟者據墟墓為驗，聽者以先老為正，而老者不可加以榎楚，又墟墓或遷就高敞，或徙避仇讎。如今所聞，雖臯陶猶將為難。若欲使必也無訟，當以烈祖初封平原時圖決之。……』」從引文中可推測受孫禮尊稱為「烈祖」是曹操，但曹操的廟號並非「烈祖」而為「太祖」。再加上，照玖巧仔閣下所說，《左傳》也是有用來對於美稱某位祖先的例子。綜合這幾點來說，私自認為在劉淵對劉備稱呼的「烈祖」，難以肯定是廟號的用法，而美稱是最有可能的。——郭123 拒絕講543 2012年1月22日 (日) 11:24 (UTC+8)
    • (：)回應：孫禮提到的烈祖是指曹叡。。桓十七郎。九月蛇 2012年1月22日 (日) 07:05 (UTC)
  • 沒有任何可靠來源證明烈祖是劉備廟號，Hwoarang17一堆內容都是自己的原創研究。相反，章學誠認為劉備廟號是太宗，盧弼認為劉備沒有廟號，見《三國志集解·卷三十二·先主傳》。——星光下的人 (留言) 2012年1月22日 (日) 03:26 (UTC)
    • (：)回應：典源文獻有可供分析之處，證據亦有可信性。只要在劉備的廟號處加注腳說明這點不就可以了嗎？。桓十七郎。九月蛇 2012年1月22日 (日) 07:05 (UTC)
• 另外我很奇怪，Jason 22你從哪裏得出「直接回退而不去求證」？劉備的編輯摘要上難道我沒寫原因？和模板我難道沒掛？對我掛了模板的內容不給出新的可靠來源就把模板移除然後說我回退，明明留言給了你你不看把責任推到我身上，這還真是善意推定。——星光下的人 (留言) 2012年1月22日 (日) 03:32 (UTC)

• 我也查了一下相關資料，可以確定的是，1蜀漢為劉備加的廟號不明，也可能沒有廟號；2西漢、東漢稱祖者只有兩位，劉淵承認蜀漢的正統地位，可能他追尊的三祖中有劉備，至於是否為烈祖，不能確定；3如上面的討論所說，烈祖不僅僅是廟號，也可能是美稱。所以我覺得條目中如果將劉備廟號烈祖這一點寫入，是不確切的。--王小閒人aka謝寶樹 (留言) 2012年1月22日 (日) 05:38 (UTC)
  • 我是覺得現在網絡上有人說有烈祖、有的人說沒烈祖，所以如果可以釐清真的事會比較好。所以，我覺得我們可以這樣說，劉備被劉淵稱做烈祖是源自《晉書》卷100《王彌傳》的內容，但是劉備是否被正式追諡烈祖，則有待商榷。希望星光下的人不要再任意回退我寫的東西。
  • 另一方面，星光下的人行為作法還真的令人難以忍受，好好跟他說也不行，反而獲得：讀讀wp:可靠來源和wp:非原創研究，你編輯了這麼多條目連維基方針都不懂？我都無力吐槽了。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年1月22日 (日) 05:45 (UTC)
    • 看看，又來「網絡上有人說有烈祖、有的人說沒烈祖」，你倒是給一個說劉備廟號是烈祖的可靠來源啊！「網路有人」是可靠來源？這不逼着讓我發「讀讀wp:可靠來源」？你那叫好好說？可靠來源給不出直接回退我掛的模板還真是好好說。——星光下的人 (留言) 2012年1月22日 (日) 05:50 (UTC)
      • 看一下我本來在劉備章節改的：後來匈奴族首領劉淵自認是漢朝之甥，在與王彌對話時稱劉備為烈祖，請不再要移除這段話[2]。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年1月22日 (日) 05:57 (UTC)
        • 對不起，我只看到你把我加的or模板無理由移除了，這我視作破壞。——星光下的人 (留言) 2012年1月22日 (日) 06:02 (UTC)
    • 你的編輯如果來源可靠可查證，誰會吃飽了撐的回退？偏偏你編輯的一堆條目不是沒有可靠來源，就是自我參照，這種東西不回退還有理了？別說我又在胡扯，就說這個「追崇」吧，來源又是哪？——星光下的人 (留言)
      • 恩，我其實只想釐清這件事。網絡上一堆人說的不知是真是假，我想百科有義務提供被稱做烈祖的由來是甚麼，以及是不是真的有被稱烈祖。如果沒有被稱烈祖，為什麼網絡上會有人傳，這是源自何處，是否正確?所以我才會去求證。如果確定就好。希望閣下能繼續糾正廟號、諡號的問題，以破除網絡流傳不確實的廟號、諡號。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年1月22日 (日) 06:17 (UTC)
        • 所以我才請你不要移除劉備條目中的「李慈銘斷定」，這本身就事關烈祖是否是劉備廟號的關鍵。另日文維基上也是以劉淵和王彌對話為由推定劉備廟號，懷疑是譯自中文維基。——星光下的人 (留言) 2012年1月22日 (日) 06:22 (UTC)
          • 李慈銘講的話當然可以保留，只是不知道閣下是否認同他話。另外李慈銘似乎是清末的歷史學者?。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年1月22日 (日) 06:31 (UTC)
            • 找到了李慈銘的相關來源，《越縵堂讀書記·同治甲戌·十月三十日》：「劉元海僭位時，下令稱紹修三祖之業，追尊蜀後主為孝懷皇帝，立漢高祖以下三祖五宗神主而祭之。案五宗者，文帝太宗、武帝世宗、宣帝中宗、明帝顯宗、章帝肅宗也。元帝號高宗，成帝號統宗，以議出王莽，中興時已去之。（宣帝中宗之號，亦莽所議加，故光武時復特詔追尊孝宣皇帝為中宗，後漢書本紀中特書之，以見非用莽之議。）和安順恆四帝，亦有穆恭敬威四宗號。董卓時因蔡邕議四帝無功德，亦去其號，故元海此令，自高帝光武外，亦止舉文武宣明章五帝功烈之盛，所謂五宗，無可疑矣。惟三祖則漢自高帝號太祖、光武號世祖外，無稱祖者。而《王彌傳》載元海謂彌之言，稱昭烈為烈祖。三國時魏吳皆有祖宗之號，（孫堅號始祖，權號太祖。）惟蜀漢昭烈以天下未一，謙而不居，疑烈祖之號亦元海所追尊，與諡後帝為孝懷同出一時，史失載耳。（漢高號太祖，諡高皇帝，而史記漢書皆於紀首即僻高祖，以下亦俱作高祖。不知何故也。劉元海自以承漢後，此令首雲昔我太祖高皇帝，固未嘗誤，其下言高祖以下者史文耳。）劉氏《載記》論曰，懿彼武王，殷之列辟，載旆乘時，興兵誓野，投焚既隕，可以絕言，而輕呂旁揮，彤弧三發，豈若響清蹕於常道之門，馳金車於山陽之館。故知黔首來蘇，居今愛古，白旗陳肆，古不如今。是謂曹丕司馬炎賢於武王舜禹之事，吾知之矣。唐史臣許敬宗輩雖謬妄，不至於此。其為此言，蓋為唐之待鄯公地，故不覺其辭之悖也。然陳留王終晉之世，禮極優崇，朝會位在皇太子上，三代以後，晉之待曹氏，床之待柴氏，可謂厚矣。（晉與趙宋國勢最弱，亂亦最甚，而曹柴兩姓，卒無風塵纖芥之警，盜賊亦未有假之以生心者，然則大公為心，報固不爽，其動以禁防前代為言者，胡弗思哉。）」他也僅僅是疑。—以上未簽名的留言由星光下的人（對話｜貢獻）於2012年1月22日 (日) 06:34 (UTC)加入。
• 較中立的方法是昭烈帝條目加一段廟號的段落,而昭烈帝條目其他地方,其他條目,模版不宜加上烈祖(除非爭議解決).另外漢趙並不是漢朝正統,用漢趙之廟諡號有不妥.--lauyulam (留言) 2012年1月22日 (日) 10:52 (UTC)
  • 我亦想就後主應否採用孝懷帝諡號及太祖高皇帝的廟號爭議聽大家意見--lauyulam (留言) 2012年1月22日 (日) 10:57 (UTC)
    • 可以將各方說法與來源出處都列上，這樣比較中立-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年1月24日 (二) 03:04 (UTC)

關於劉備廟號的問題

• 劉備廟號烈祖是劉淵給的出處在哪裏呢?我在三國志、晉書都找不到。而星光下的人就認為沒有這回事，直接回退[3]而不去求證。我就回，好吧我來確認。
• 後來我在劉備的條目看到，是出自《晉書》卷100《王彌傳》：元海（就是劉淵）謂彌曰：「孤本謂將軍如竇周公耳，今真吾孔明、仲華也。烈祖有云：『吾之有將軍，如魚之有水。』」如魚之有水就是當初劉備與諸葛亮的對話內容，所以劉淵說的烈祖是指劉備本人。
• 而在劉備條目有看到「據此，李慈銘斷定劉淵給劉備所追加的廟號，便是「烈祖」二字」。當然啦，還需要找這位漢學家是否有講這句話，不過所以我們可以可定劉淵有稱劉備為烈祖之事，至於有沒有正式追諡，則不知道。
• 劉備有被劉淵稱烈祖之事應該是真的，不知道大家怎麼認為呢?
• 另外，當我回復星光下的人之後，星光下的人只有這樣回：讀讀wp:可靠來源和wp:非原創研究，你編輯了這麼多條目連維基方針都不懂？我都無力吐槽了。——星光下的人 (留言) 2012年1月22日 (日) 01:10 (UTC)
• 原來他是這樣對人的喔，如果別人就錯就吐槽，他是誰?憑甚麼用老師對學生的口氣吐槽別人呢。更何況，他有去求證嗎?。這樣編者的口氣有符合善意推定的原則嗎?還是他當別人給的善意都是屁?當然，這是題外話，只能說以後跟他討論事情不要抱太大希望。總之，劉備有被劉淵稱烈祖之事應該是真的，不知道大家怎麼認為呢?-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年1月22日 (日) 01:46 (UTC)
  • 他的作風一直這樣。過年了，不要太動怒，沒必要。關於烈祖。左傳里就有這一稱呼，指某個有作為的祖先，不過並不是指廟號，因為周朝是只用諡號的。據你所引的晉書來看，烈祖應指劉備。只是不好判斷此烈祖是廟號還是一種美稱。不知還有資料可以佐證？--玖巧仔●□留言 2012年1月22日 (日) 02:17 (UTC)
    • User:星光下的人作風一貫如此，我也遇上不止一次了，大過年的，能讓就讓讓吧，只要不是什麼大問題，有時候你是無法和他講道理的，與其浪費口水，不如實際點避免編輯戰。劉備廟號這個問題，我也只知道條目中給出的這個來源。如果存在User:玖巧仔那個觀點，烈祖可能只是一個美稱的話，那就還需要一份資料進一步佐證，我同求有沒有更多資料佐證這個問題。--楠木歷史 (留言) 2012年1月22日 (日) 06:10 (UTC)

• (＋)支持Jason22的觀點。《晉書》卷一百一有明載劉淵「立漢高祖以下三祖五宗神主而祭之」，考兩漢之間明確有廟號為祖者有太祖高皇帝劉邦及世祖光武皇帝劉秀二人，「五宗」則為西漢太宗孝文皇帝劉恆、世宗孝武皇帝劉徹、中宗孝宣皇帝劉詢、東漢顯宗孝明皇帝劉莊、肅宗孝章皇帝劉炟五人（詳見漢朝君主列表）。而《晉書》卷一百《王彌傳》有載：「孤本謂將軍如竇周公耳，今真吾孔明、仲華也。烈祖有云：『吾之有將軍，如魚之有水。』」如Jason22所言，此句明顯是劉備所言，而傳記稱謂為「烈祖」。考「三祖」除劉邦、劉秀外尚欠一人，而劉淵又有追尊劉禪紹承蜀漢的做法，漢代廟號為「祖」者又必為開國君主，兩文互證，確可斷定劉淵為劉備上廟號為「烈祖」。。桓十七郎。九月蛇 2012年1月22日 (日) 03:00 (UTC)
  • 請閣下莫要生氣。我認為在劉淵向對方提到的「烈祖」，無疑是指劉備；但這到底是否為劉備受到劉淵追封的廟號，就難以去認定了。比如在《三國志·魏志二十四·韓崔高孫王傳·孫禮》：「（孫）禮曰：『訟者據墟墓為驗，聽者以先老為正，而老者不可加以榎楚，又墟墓或遷就高敞，或徙避仇讎。如今所聞，雖臯陶猶將為難。若欲使必也無訟，當以烈祖初封平原時圖決之。……』」從引文中可推測受孫禮尊稱為「烈祖」是曹操，但曹操的廟號並非「烈祖」而為「太祖」。再加上，照玖巧仔閣下所說，《左傳》也是有用來對於美稱某位祖先的例子。綜合這幾點來說，私自認為在劉淵對劉備稱呼的「烈祖」，難以肯定是廟號的用法，而美稱是最有可能的。——郭123 拒絕講543 2012年1月22日 (日) 11:24 (UTC+8)
    • (：)回應：孫禮提到的烈祖是指曹叡。。桓十七郎。九月蛇 2012年1月22日 (日) 07:05 (UTC)
  • 沒有任何可靠來源證明烈祖是劉備廟號，Hwoarang17一堆內容都是自己的原創研究。相反，章學誠認為劉備廟號是太宗，盧弼認為劉備沒有廟號，見《三國志集解·卷三十二·先主傳》。——星光下的人 (留言) 2012年1月22日 (日) 03:26 (UTC)
    • (：)回應：典源文獻有可供分析之處，證據亦有可信性。只要在劉備的廟號處加注腳說明這點不就可以了嗎？。桓十七郎。九月蛇 2012年1月22日 (日) 07:05 (UTC)
• 另外我很奇怪，Jason 22你從哪裏得出「直接回退而不去求證」？劉備的編輯摘要上難道我沒寫原因？和模板我難道沒掛？對我掛了模板的內容不給出新的可靠來源就把模板移除然後說我回退，明明留言給了你你不看把責任推到我身上，這還真是善意推定。——星光下的人 (留言) 2012年1月22日 (日) 03:32 (UTC)

• 我也查了一下相關資料，可以確定的是，1蜀漢為劉備加的廟號不明，也可能沒有廟號；2西漢、東漢稱祖者只有兩位，劉淵承認蜀漢的正統地位，可能他追尊的三祖中有劉備，至於是否為烈祖，不能確定；3如上面的討論所說，烈祖不僅僅是廟號，也可能是美稱。所以我覺得條目中如果將劉備廟號烈祖這一點寫入，是不確切的。--王小閒人aka謝寶樹 (留言) 2012年1月22日 (日) 05:38 (UTC)
  • 我是覺得現在網絡上有人說有烈祖、有的人說沒烈祖，所以如果可以釐清真的事會比較好。所以，我覺得我們可以這樣說，劉備被劉淵稱做烈祖是源自《晉書》卷100《王彌傳》的內容，但是劉備是否被正式追諡烈祖，則有待商榷。希望星光下的人不要再任意回退我寫的東西。
  • 另一方面，星光下的人行為作法還真的令人難以忍受，好好跟他說也不行，反而獲得：讀讀wp:可靠來源和wp:非原創研究，你編輯了這麼多條目連維基方針都不懂？我都無力吐槽了。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年1月22日 (日) 05:45 (UTC)
    • 看看，又來「網絡上有人說有烈祖、有的人說沒烈祖」，你倒是給一個說劉備廟號是烈祖的可靠來源啊！「網路有人」是可靠來源？這不逼着讓我發「讀讀wp:可靠來源」？你那叫好好說？可靠來源給不出直接回退我掛的模板還真是好好說。——星光下的人 (留言) 2012年1月22日 (日) 05:50 (UTC)
      • 看一下我本來在劉備章節改的：後來匈奴族首領劉淵自認是漢朝之甥，在與王彌對話時稱劉備為烈祖，請不再要移除這段話[4]。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年1月22日 (日) 05:57 (UTC)
        • 對不起，我只看到你把我加的or模板無理由移除了，這我視作破壞。——星光下的人 (留言) 2012年1月22日 (日) 06:02 (UTC)
    • 你的編輯如果來源可靠可查證，誰會吃飽了撐的回退？偏偏你編輯的一堆條目不是沒有可靠來源，就是自我參照，這種東西不回退還有理了？別說我又在胡扯，就說這個「追崇」吧，來源又是哪？——星光下的人 (留言)
      • 恩，我其實只想釐清這件事。網絡上一堆人說的不知是真是假，我想百科有義務提供被稱做烈祖的由來是甚麼，以及是不是真的有被稱烈祖。如果沒有被稱烈祖，為什麼網絡上會有人傳，這是源自何處，是否正確?所以我才會去求證。如果確定就好。希望閣下能繼續糾正廟號、諡號的問題，以破除網絡流傳不確實的廟號、諡號。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年1月22日 (日) 06:17 (UTC)
        • 所以我才請你不要移除劉備條目中的「李慈銘斷定」，這本身就事關烈祖是否是劉備廟號的關鍵。另日文維基上也是以劉淵和王彌對話為由推定劉備廟號，懷疑是譯自中文維基。——星光下的人 (留言) 2012年1月22日 (日) 06:22 (UTC)
          • 李慈銘講的話當然可以保留，只是不知道閣下是否認同他話。另外李慈銘似乎是清末的歷史學者?。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年1月22日 (日) 06:31 (UTC)
            • 找到了李慈銘的相關來源，《越縵堂讀書記·同治甲戌·十月三十日》：「劉元海僭位時，下令稱紹修三祖之業，追尊蜀後主為孝懷皇帝，立漢高祖以下三祖五宗神主而祭之。案五宗者，文帝太宗、武帝世宗、宣帝中宗、明帝顯宗、章帝肅宗也。元帝號高宗，成帝號統宗，以議出王莽，中興時已去之。（宣帝中宗之號，亦莽所議加，故光武時復特詔追尊孝宣皇帝為中宗，後漢書本紀中特書之，以見非用莽之議。）和安順恆四帝，亦有穆恭敬威四宗號。董卓時因蔡邕議四帝無功德，亦去其號，故元海此令，自高帝光武外，亦止舉文武宣明章五帝功烈之盛，所謂五宗，無可疑矣。惟三祖則漢自高帝號太祖、光武號世祖外，無稱祖者。而《王彌傳》載元海謂彌之言，稱昭烈為烈祖。三國時魏吳皆有祖宗之號，（孫堅號始祖，權號太祖。）惟蜀漢昭烈以天下未一，謙而不居，疑烈祖之號亦元海所追尊，與諡後帝為孝懷同出一時，史失載耳。（漢高號太祖，諡高皇帝，而史記漢書皆於紀首即僻高祖，以下亦俱作高祖。不知何故也。劉元海自以承漢後，此令首雲昔我太祖高皇帝，固未嘗誤，其下言高祖以下者史文耳。）劉氏《載記》論曰，懿彼武王，殷之列辟，載旆乘時，興兵誓野，投焚既隕，可以絕言，而輕呂旁揮，彤弧三發，豈若響清蹕於常道之門，馳金車於山陽之館。故知黔首來蘇，居今愛古，白旗陳肆，古不如今。是謂曹丕司馬炎賢於武王舜禹之事，吾知之矣。唐史臣許敬宗輩雖謬妄，不至於此。其為此言，蓋為唐之待鄯公地，故不覺其辭之悖也。然陳留王終晉之世，禮極優崇，朝會位在皇太子上，三代以後，晉之待曹氏，床之待柴氏，可謂厚矣。（晉與趙宋國勢最弱，亂亦最甚，而曹柴兩姓，卒無風塵纖芥之警，盜賊亦未有假之以生心者，然則大公為心，報固不爽，其動以禁防前代為言者，胡弗思哉。）」他也僅僅是疑。—以上未簽名的留言由星光下的人（對話｜貢獻）於2012年1月22日 (日) 06:34 (UTC)加入。
• 較中立的方法是昭烈帝條目加一段廟號的段落,而昭烈帝條目其他地方,其他條目,模版不宜加上烈祖(除非爭議解決).另外漢趙並不是漢朝正統,用漢趙之廟諡號有不妥.--lauyulam (留言) 2012年1月22日 (日) 10:52 (UTC)
  • 我亦想就後主應否採用孝懷帝諡號及太祖高皇帝的廟號爭議聽大家意見--lauyulam (留言) 2012年1月22日 (日) 10:57 (UTC)
    • 可以將各方說法與來源出處都列上，這樣比較中立-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年1月24日 (二) 03:04 (UTC)

關於劉備與諸葛亮敘述「臨終託孤」的三點問題

• 在諸葛亮#臨終託孤所採用章節名稱中「臨終託孤」似乎不太對，託孤與臨終的人都是劉備，而且也諸葛亮沒死，怎感覺閱讀起來倒像是諸葛亮在臨終託孤，應該改成「劉備託孤」才符合史實之意。
• 在劉備#遺恨夷陵章節中應該切割出另一章節「臨終託孤」，從「劉備病危」一段開始，以下之敘述皆屬之。
• 在劉備#遺恨夷陵章節中，有關於「臨終託孤」，為何與諸葛亮#臨終託孤敘述皆為不同，不都是一樣在託孤嗎，而且劉備臨終託孤在說：「吾亡之後，汝兄弟父事丞相，令卿與丞相共事而已。」這話沒有來源，所以不明白為何與諸葛亮#臨終託孤敘述是不同的。--118.170.97.111（留言） 2014年12月20日 (六) 16:26 (UTC)

@User:118.170.97.111：

• • 章節名值得重修，閣下所言甚是。至於兩文章節不同，大約是出自不同編者之故，如果都是有來源而且配合各自條目行文，其實描述有所差異並沒問題，重要不要互相矛盾而已。

另有關那文的來源出自《三國志·蜀志·先主傳》裴註：

《諸葛亮集》載先主遺詔敕後主曰：「朕初疾但下痢耳，後轉雜他病，殆不自濟。人五十不稱夭，年已六十有餘，何所復恨，不復自傷，但以卿兄弟為念。射君到，說丞相嘆卿智量，甚大增脩，過於所望，審能如此，吾復何憂！勉之，勉之！勿以惡小而為之，勿以善小而不為。惟賢惟德，能服於人。汝父德薄，勿效之。可讀漢書、禮記，間暇歷觀諸子及六韜、商君書，益人意智。聞丞相為寫申、韓、管子、六韜一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達。」臨終時，呼魯王與語：「吾亡之後，汝兄弟父事丞相，令卿與丞相共事而已。」

--Eartheater（留言） 2014年12月23日 (二) 06:02 (UTC)

請問「諡號」是否能作「溢號」？

劉備這個條目一望進來，怎麼會有「『溢』號」這個詞，請問是不是打錯了？還是「諡號」能作「溢號」用？如果能這樣用，為什麼不用比較通行的「諡號」這個詞，而要用通用詞的別稱？真奇怪。

如果純粹只是打錯，請有能力會修改維基百科頁面的人儘速修改，我不太懂維基百科乃至各種網頁的編輯系統，也不是歷史相關人士，只是看到奇怪的字，不得不講！

我覺得有關溢號重定向也需要刪除，事實上也有些文章是能夠看到溢號，但對照那些文章前後文大概就知道，那大概因為簡體「谥」產生的謬誤--IMJENRY（留言） 2017年5月19日 (五) 04:52 (UTC)

維基管理員都這麼自我中心嗎

寫的沒錯也要退，莫名其妙，還自由的百科，根本在豪洨。--2402:7500:5D5:9A96:7BB3:1DB:762D:D85F（留言） 2022年8月3日 (三) 16:58 (UTC)

年齡

不知劉備出生月日，任何年齡就更要可供查證，引述古籍，非原創研究，否則混用虛歲足歲就太亂。另足歲用西方阿拉伯數字虛歲用漢字尚非本站或GBT 15835標準。--Jusjih（留言） 2023年9月25日 (一) 00:58 (UTC)