維基專題討論:臺灣/存檔/2015年至2025年

松山新店線模板

抱歉我是新手，只是來回報問題。請問一下<松山新店線模板>中的七張站連結明明是放小碧潭支線，為何顏色是新北投支線的粉紅？ —以上未簽名的留言由101.3.34.205（對話｜貢獻）於2015年2月12日 (四) 01:06‎ (UTC)加入。

中文版的en:United States v. Shi？

誰想寫中文版的en:United States v. Shi? 謝謝 WhisperToMe（留言） 2015年12月14日 (一) 03:15 (UTC)

有沒有可靠來源證明臺灣新竹縣竹北市是「全臺人口第3多的縣轄市，人口密度則居全國所有縣轄市第1」？

有沒有可靠來源證明臺灣新竹縣竹北市是「全臺人口第3多的縣轄市，僅次於彰化縣彰化市、屏東縣屏東市。人口密度則居全國所有縣轄市第1，在所有鄉、鎮、縣轄市中，則僅次於宜蘭縣羅東鎮。」？

類似的，有沒有可靠來源證明草屯鎮是「全台人口最多的鎮」、東區 (新竹市)是「省轄市市轄區第一大區，全國第24大區」呢？

內政部戶政司雖然可靠，但是它只有各個鄉鎮市區人口總數及人口密度的資料，而沒有人口總數及人口密度「排名」的資料吧？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年1月1日 (日) 11:14 (UTC)

只要有各鄉鎮市區的人口數與密度資料作為可靠參考來源，誰是第一應該可以自己排吧？--泅水大象™ 訐譙☎ 2017年1月3日 (二) 08:33 (UTC)

自己排太累(要把170個區和198個鄉鎮市的人口資料都輸入)，而且我相信寫這些話的人也不是自己排的。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年1月3日 (二) 08:58 (UTC)

可以在這裏（06鄉鎮土地面積及人口密度(97) [xls] [ods]）下載，給個條件直接排序就有答案，不用自行輸入人口數。--Kolyma（留言） 2017年1月3日 (二) 10:06 (UTC)

這會把Excel同一欄的全國、縣市、鄉鎮市、區都一起排序，板橋區會夾在苗栗縣與新竹縣之間，桃園區會在新竹市之後，也很難看出新竹市東區是「省轄市市轄區第一大區，全國第24大區」啊！，這不是資訊，只是資料(原本是資訊，排序以後就變資料了)。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年1月3日 (二) 15:52 (UTC)

只要稍微人工處理一下（把粗黑體的一級行政區從資料中刪除）之後再進行排序，答案馬上就出來了，只花了三分鐘一點都不困難。根據104年的統計資料，新竹市東區是台灣人口數第26多的二級行政區，但因為前25名裏面有一個不是『區』的（No.17的彰化市）所以是人口第25名的區。另外，104年的統計資料也顯示竹北市（排名第40的二級行政區）的確是排名第三的縣轄市，前面兩名是排第17的彰化市與第27的屏東市。維基百科並沒有禁止拿經過分析處理的資料（例如我上面這整理排序的動作）來當作可靠參考來源，只要處理前的原始資料有出處可考證、其他有興趣的用戶只要願意花時間也可以做出相同的分析結果，應該就算有效參考來源吧？--泅水大象™ 訐譙☎ 2017年1月3日 (二) 16:33 (UTC)

可是我說的可是新竹市東區是「.....，全國第24大區」呢！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年1月3日 (二) 17:34 (UTC)

要看當初的參考來源是哪一年的資料呀，我只排了104年的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2017年1月4日 (三) 07:42 (UTC)

我上次看過了，那個資料也不對。-Neville Wang 奈威 （留言） 2017年1月6日 (五) 22:30 (UTC)

那就修正一下為第25大吧，至少這個說法找得到證據。--泅水大象™ 訐譙☎ 2017年1月9日 (一) 06:25 (UTC)

實際上就是去年就已超越松山區、前進到第24名了，這個資料來源一年才更新一次，不夠快，月月更新的臺灣行政區人口列表也是顯示第24名。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年1月9日 (一) 09:56 (UTC)

臺灣主辦的2017年夏季世界大學生運動會其中文維基百科條目主辦國又受到打壓 VS 2017 Summer Universiade英文維基百科條目主辦國（ Host nation）沒受到打壓

• 中文維基百科已經和中國對岸鄰國百度百科看齊，中文維基百科百度化，
• 英文維基百科條目：2017 Summer Universiade 中華台北是主辦國 （Host nation）
• 中文維基百科條目：2017年夏季世界大學生運動會 中華台北不是主辦國，其主辦國被打壓成什麼/足球場東道主/地主球隊/主場球隊/主辦方/等等

模板:2017年夏季世界大學生運動會獎牌榜 --Jackac（留言） 2017年8月26日 (六) 09:09 (UTC)

軌道運輸討論

此討論主題涉及本專題，歡迎參與。Szqecs（留言） 2017年12月15日 (五) 05:24 (UTC)

關於白色恐怖

彼雖有涉台灣，然全文主旨不在此，以故提議移除其討論頁的「台灣專題」模板。--R-COONa（留言） 2018年2月17日 (六) 02:05 (UTC)

協作yue:Portal:臺灣及相關文章

近日我已建yue:Portal:臺灣及相關頁面，惟僅我一人難以管理所有的頁面，故在此邀大家一同協作管理。2018年9月13日 (四) 09:32 (UTC)

以下為我新開的幾個相關頁面：

1. yue:Wikipedia:臺灣專題
2. yue:Portal:臺灣
3. yue:Portal:臺灣時人時事
4. yue:Portal:中華民國
5. yue:Portal:臺南
6. yue:Portal:臺灣鐵路運輸

Chu:🌝/🌚

為何我不可以寫現今世界普遍認知，臺灣人是擁有中華民國國籍人士?

大家晚安。

臺灣人，自西元1949年中華民國撤遷來臺灣，西元1950年代開始，逐漸普遍為擁有中華民國國籍的人士。

我在國外待過，臺灣人和中國人的定義完全不同，在西元1949年中華人民共和國開國，西元1960年代開始，中國人逐漸普遍指有中華人民共和國國籍的人士。

臺灣和日本也是多元民族和族群的社會，但維基百科介紹日本人，一開頭是寫「日本人（にほんじん）指擁有日本國籍的人。」，有沒有人刪除!?沒有。

日本國可以，為何中華民國不行!?身為在臺灣本土生土長的中華民國國民，打從出身就只有中華民國籍，也就是臺灣人，我實在看不下去一些維基人的想法，分明在欺負臺灣人，這口氣我不能容忍。—以上未簽名的留言由36.230.239.96（對話）於2018年9月18日 (二) 15:39 (UTC)加入。

有關台鐵各站的歷年上下車人數參考資料的問題

日前台灣鐵路管理局將民國91年(2002年)以後的年報上傳到台鐵統計資訊了（同時將過去分開的年報各項資料隱藏改為包裹進zip檔內），而我去年整理1998年到2005年部分去成功大學圖書館找實體台鐵年報先去掃描後做辨識取得各站資料，於是我就填寫以下這條作為參考來源(接下來都是以左營（舊城）車站(舊名為左營車站)的2003年那條為例)：

{{cite report |author=交通部臺灣鐵路管理局 |author-link=臺灣鐵路管理局 |authors= |date= |title=中華民國九十二年臺灣鐵路統計年報 |url= |publisher=臺灣鐵路管理局 |pages=頁70-71 |issn=16835913 |docket= |access-date= |quote= }}

顯示為：

交通部臺灣鐵路管理局. 中華民國九十二年臺灣鐵路統計年報. 臺灣鐵路管理局: 頁70–71. ISSN 1683-5913. 

之後有人更之為

{{Cite web|url=https://www.railway.gov.tw/tra-tip-web/tip/file/b060e143-3c0c-4980-af46-9608968b1d88 |title=中華民國92年 臺灣鐵路統計年報 各站客貨運起訖量 Volume of Passenger & Freight Traffic |publisher=臺灣鐵路管理局 |accessdate=2020-12-05}}

顯示為：

中華民國92年 臺灣鐵路統計年報 各站客貨運起訖量 Volume of Passenger & Freight Traffic. 臺灣鐵路管理局. [2020-12-05]. 

我就想說還是用T:cite report來詮釋，於是想改寫為下面這條

{{cite report |author=交通部臺灣鐵路管理局 |author-link=臺灣鐵路管理局 |authors= |date= |title=中華民國九十二年臺灣鐵路統計年報 |url=https://www.railway.gov.tw/tra-tip-web/tip/file/b060e143-3c0c-4980-af46-9608968b1d88 |publisher=臺灣鐵路管理局 |pages=頁70-71 |issn=16835913 |docket= |access-date=2020-12-14 |quote= |format=pdf}}

顯示為：

交通部臺灣鐵路管理局. 中華民國九十二年臺灣鐵路統計年報 (pdf). 臺灣鐵路管理局: 頁70–71. [2020-12-14]. ISSN 1683-5913. 

那麼現在的問題就是台鐵網站的pdf跟當初的年報不同：pdf沒有標示頁數，而且刊載頁數跟實體年報頁數不同，那麼

1. 頁數該以實體原書還是pdf檔案為準？
2. 要不要再輸入是哪一張表(表XX 各站客貨運起訖量，就2006年~2009年缺乏)
3. 2010年後不再發佈實體年報僅在網絡公佈，那麼用T:cite report(現在2005年以前用此模板，而該模板的解說大部分根本沒翻譯)還是T:Cite web(2010年以後用此模板)？

---

本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2020年12月14日 (一) 15:50 (UTC)

也許我@Tze Chiang Hao：看看好了。另外U:顏嘉佑為什麼要把表格每列的格子都換行呢？(如： [1])-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2020年12月15日 (二) 16:31 (UTC)

@Matt Zhuang：因為我覺得舊排版太亂了，不好編輯。--顏嘉佑（留言｜貢獻） 2020年12月15日 (二) 23:14 (UTC)

@Matt Zhuang：我沒有固定的想法。若僅有非電子化資料，要頁數。有pdf版, 我認為沒有必要頁數。這個怎麼樣？

• {{cite report |author=交通部臺灣鐵路管理局 |author-link=臺灣鐵路管理局 |date= |title=中華民國九十二年臺灣鐵路統計年報 |chapter=表14 各站客貨運起訖量 |url=https://www.railway.gov.tw/tra-tip-web/tip/file/b060e143-3c0c-4980-af46-9608968b1d88 |publisher=臺灣鐵路管理局 |pages=頁70-71 |issn=16835913 |docket= |access-date=2020-12-14 |quote= |format=pdf}}（加chapter參數。）
• 顯示為：交通部臺灣鐵路管理局. 表14 各站客貨運起訖量. 中華民國九十二年臺灣鐵路統計年報 (pdf). 臺灣鐵路管理局: 頁70–71. [2020-12-14]. ISSN 1683-5913. 

原來有chapter參數表示某章節啊。可是又發現新差異：同樣是2003年，實體年報是「表15」而pdf卻是「表14」，兩者不一致。看來就不寫「表XX」，僅寫「各站客貨運起訖量」好了。至於頁數則是前面標註「實體」兩字好了-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2020年12月16日 (三) 15:37 (UTC)

不如兩個都一起引用，如果實體書和pdf不一致，cite report 就不要加url；cite web中就不要加issn，例如這樣：

• 交通部臺灣鐵路管理局. 中華民國九十二年臺灣鐵路統計年報. 臺灣鐵路管理局: 實體書頁數. ISSN 1683-5913. OCLC 856733479. 
• 交通部臺灣鐵路管理局. 中華民國九十二年臺灣鐵路統計年報 (pdf). 臺灣鐵路管理局: 網頁頁數. [2020-12-14]. --BlackShadowG（留言）維基百科20周年慶即將到來 2020年12月26日 (六) 02:54 (UTC)

這樣不錯，同時放上實體和pdf版的資料，那麼還是以2003年的左營車站為例：

• 交通部臺灣鐵路管理局. 表14 各站客貨運起訖量. 中華民國九十二年臺灣鐵路統計年報. 交通部臺灣鐵路管理局: 頁70–71. ISSN 1683-5913. OCLC 856733479. 
• 交通部臺灣鐵路管理局. 中華民國九十二年臺灣鐵路統計年報 (pdf). 臺灣鐵路管理局: 頁58–59. [2020-12-14]. 

某些年度不只是頁數，連第幾張表都不同，故實體報告的chapter還是要標示，然而cite web竟然不支援chapter章節啊！(後面顯示|chapter=被忽略)-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2020年12月26日 (六) 14:56 (UTC)

台灣條目及分類命名討論

近日在整理條目、分類時遇到下面幾個問題：

１、目前有北勢溪 (新北市)條目存在，但查詢北勢溪條目可知新北市三芝區另有條北勢溪存在，使前者顯得名不符實，要改名的話按照Wikipedia:命名常規#地名應使用「能區別的上層行政區名稱」進行消歧義。「北勢溪 (新北市)」流經數個新北市行政區難以定名，請求各位提供建議

北勢溪 (淡水河流域)或北勢溪 (新店溪流域)或北勢溪 (新店溪支流)，河流名不算地名，可以不受Wikipedia:命名常規#地名規範。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月2日 (日) 12:05 (UTC)

２、目前臺灣各地村里分類命名規則不一（以下以OOO代表行政區名），有「OOO的村/里」，也有「OOO行政區劃」；模板部分則有「Template:上級行政區OOO」、「Template:上級行政區OOO行政區劃」、「Template:上級行政區OOO的里」（詳參Category:臺中市的里、Category:高雄市的里、Category:高雄市行政區劃模板等，不須消歧義時也常看到有人加上級行政區），在此尋求統一共識

３、延續前一點，Category:臺北市各行政區組織、Category:新北市各行政區組織底下也有許多不須消歧義卻加上級行政區前綴的分類名稱，像是Category:臺北市南港區組織、Category:總部位於新北市新店區的工商業機構等，也尋求統一共識，看要照命名常規處理還是維持現狀

４、又「工商業機構」一詞似乎過於狹隘，我在想改成「企業」不知是否更好？

邀請@Fcuk1203、Kolyma、DEMONBANE：@翰翔、默然：參與討論，也歡迎各位直接在各問題下方縮排進行討論。--迴廊彼端（留言） 2022年1月2日 (日) 05:39 (UTC)

第一點好解決，消歧義不是用了「北勢溪 (新北市)」和「北勢溪 (三芝區)」區分了，而且三芝的北勢溪只在三芝區境內呀。--D（留言） 2022年1月2日 (日) 08:56 (UTC)

這沒有解決問題，甚至我認為您並不知道問題在哪裏。這好比我問您「您是人類還是哺乳類？」一樣，層級的邏輯本身就不對。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月2日 (日) 09:15 (UTC)

不然前者乾脆命名為「北勢溪 (新店區)」(跟南勢溪合流為新店溪之處)算了-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年1月2日 (日) 17:42 (UTC)

我在第一項議題下方已提議北勢溪 (淡水河流域)或北勢溪 (新店溪流域)或北勢溪 (新店溪支流)，我相信這比用任何單一市轄區區分還好，既然它不只通過一個市轄區。河流就回歸河流本質。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月3日 (一) 00:09 (UTC)

我見過有直接用河流名稱作消歧義的，似乎不加上支流二字直接作北勢溪 (新店溪)都可？--Ghren🐦🕕 2022年1月3日 (一) 10:00 (UTC)

北勢溪 (新店溪)我有考慮過，但我認為不妥，對於不熟悉維基條目命名規則的讀者而言，可能會誤會北勢溪是新店溪的別稱。這跟溪州大橋、溪洲大橋不一樣，通常不會有人誤會某橋樑是某河流的別稱。不過我也沒有足夠堅定的理由來反對命名北勢溪 (新店溪)就是了。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月3日 (一) 14:49 (UTC)

可以參考下清水河_(黃河)和沁河_(黃河一級支流)的命名。帶支流的命名也無不可，但先要決定是否按河流命名。--Ghren🐦🕐 2022年1月7日 (五) 17:13 (UTC)

第二點名稱我沒意見，大家覺得「XXX行政區劃」好還是「XXX的村/里」好都可，我只是把分散於其他分類的村里集中在「分類:台灣各地村和里」及相關的子分類，並細分出了鄉級的村里子分類。--D（留言） 2022年1月9日 (日) 15:27 (UTC)

關於第二點，我覺得統一為「某地行政區劃」可矣。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月16日 (日) 19:36 (UTC)

柬埔寨人口販賣事件

是否將此條目提升至「高重要度」？因為此事件主要影響台灣--SinSyuan~#給未來一個掌聲 2022年8月20日 (六) 05:06 (UTC)

管理員提刪中正紀念堂標誌

本人發現中正紀念堂（建築物）的標誌是與管理處一樣的，但是仍然被管理員Wcam提出刪除。本人雖然提供中正紀念堂的facebook專頁，以證明建築物與管理處也是使用同一標誌。但管理員Wcam卻用其他不相關的理由而反對。之後甚至提出commons已有建築物自由圖片而無需再有標誌。在這樣被複雜化的情況下，如何放入標誌呢？--Wpcpey（留言） 2022年11月19日 (六) 16:26 (UTC)

大量台灣標誌被刪除

留意到近期有用戶在commons刪除大量台灣標誌，當中包括博物館。希望有用戶能夠在這裏重新上載。--Wpcpey（留言） 2022年11月14日 (一) 21:38 (UTC)

這些涉事檔案幾乎被中文維基百科管理員@Wcam君提出，然後被Commons管理員Ellywa君移除，建議大家改在中文維基百科上傳這些檔案並做「合理使用」。（舉例來說：原先在Commons上傳的北捷工程局標誌在2022年被移除後，就有人馬上在維基百科上傳，並做合理使用。）--SinSyuan~#給未來一個掌聲 2022年11月15日 (二) 00:13 (UTC)

不是我提刪的，我僅是投了刪除票。--Wcam（留言） 2022年11月17日 (四) 04:46 (UTC)

如果是一個「人性化」的百科，應該設工具將commons檔案自動轉移到本地的百科。而不是刪除後勞煩用戶花大量時間重新上載。--Wpcpey（留言） 2022年11月15日 (二) 01:16 (UTC)

本地轉C區，有人維護了toollabs:commonshelper。至於C區轉回本地，IDE給你，自己寫。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年11月15日 (二) 01:56 (UTC)

反對搞這種對自由內容具有負面影響的工具--百無一用是書生 (☎) 2022年11月15日 (二) 02:39 (UTC)

(！)意見：@Shizhao：可是有很多放在commons的台灣相關標誌被@Wcam提出（因為C:Template:GWOIA以及C:Template:PD-ROC-exempt）--SinSyuan~#給未來一個掌聲 2022年11月15日 (二) 02:57 (UTC)

可是它不自由啊--百無一用是書生 (☎) 2022年11月15日 (二) 03:00 (UTC)

支持搞這種保留編者貢獻的工具 （本地共識）刪除歸刪除，工具歸工具，不該用機械負擔作為減負手段。--YFdyh000（留言） 2022年11月15日 (二) 03:06 (UTC)

@Wcam：如果你覺得這些commons檔案（尤其是標誌類）的使用不恰當，我覺得可能要去設定移動至維基百科的工具--SinSyuan~#給未來一個掌聲 2022年11月15日 (二) 01:58 (UTC)

基本上我的想法是這樣，要認為某些檔案不符合共享資源之著作權規定而提起刪除也就算了，好歹也把檔案轉移到本站，或至少給本地社群留一份方便之後上傳檔案的備忘單吧，別提刪了就走人啊，這樣對讀者很不負責任的。我個人不甚喜歡這種行為。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年11月15日 (二) 12:02 (UTC)

我認為這樣做或許對維基媒體倡導的自由文化可能會有些不負責任--百無一用是書生 (☎) 2022年11月15日 (二) 12:15 (UTC)

百科全書還是講實用的，要不然「合理使用」就不會叫做「合理使用」了。合理使用標誌這種圖片並沒有什麼過分的地方吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年11月15日 (二) 14:42 (UTC)

看看Wcam已經很快就中正紀念堂的標誌以「非相關條目」而進行提刪。但事實上其Facebook也是使用同一標誌。這種風氣的確令人失望。--Wpcpey（留言） 2022年11月17日 (四) 14:23 (UTC)

我有沒有看錯~維基媒體倡導的自由文化，是自由文化嗎?--台機電（留言） 2022年11月18日 (五) 08:45 (UTC)

只是版權自由吧？不過Wcam的做法的確被認為是過於規則主義。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年11月21日 (一) 00:40 (UTC)

提刪者沒有責任通知本地社群的。Commons deletion notification bot 是個不錯的做法來通知本地社群（可惜一直沒有下文）。--SCP-0000（留言） 2022年11月16日 (三) 05:15 (UTC)

我猜Wcam多半會來說，這些博物館已經有建築物的圖片，不需要Logo也可以達到目的，不合WP:NFCC#3規定吧。我只是覺得嘛，刪標誌這種東西，除了是維基人對於自由文化的支持之外，看不出特別的益處，反而是對建設百科是有害的。您們要刪當然是合規定的，我只覺得沒有這個價值去做些事而已。--Ghren🐦🕘 2022年11月15日 (二) 13:15 (UTC)

對建設維護維基共享資源是有益的，也避免後續闖紅燈，獨立來看沒有錯。又因為似乎沒有方便的工具或流程來轉移到本地、維基百科不強制參與，提刪和刪除沒錯，但也有理由找出更好方案，除非操作人秉持資源全面「自由」這個美好願望。--YFdyh000（留言） 2022年11月15日 (二) 17:16 (UTC)

當年Wcam君在管理員申請中是這麼說的：「我不認為目前中文維基百科存在版權偏執問題，並且我也不認為自己版權偏執。因為維基媒體基金會是非營利機構，為了避免法律糾紛，對版權問題嚴格限制是正當的和可以理解的。若有在著作權法問題上糾纏的用戶，我會向其解釋維基百科關於版權問題的規定以及維基百科對版權要求嚴格的原因。」如此看來，倒可謂「一路走來，始終如一」。不過同時，我也希望他並沒有忘記自己隨後所說的：「目前的管理員在遵守方針的前提下，行事可以稍有彈性。」—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年11月15日 (二) 20:27 (UTC)

我不清楚「因為維基媒體基金會是非營利機構，為了避免法律糾紛，對版權問題嚴格限制是正當的和可以理解的」這個邏輯在哪裏啦？我只是認為Wcam只是在做正確但是無用（或者有害）的事，我是這樣看的。反正您們這樣搞也不是第一次了1、2、3。提刪者理論上是沒責任去幫大家將圖片處理到正確的方式的，有這個因就必然有這個果。--Ghren🐦🕙 2022年11月16日 (三) 02:23 (UTC)

如果保不住的話，我倒是認為應該將文件全部備份下來，另作打算，而不是在這裏抱怨和乞求。本地合符版權自由的文件被轉移到C區是情理之中，也有人維護了在toollab的工具。但如shizhao等所說，將C區以合理使用為由搬回本地是不符合基金會的版權方針，有點匪夷所思。當然如果真這樣干的話，可以自行維護工具，toollab上的工具除了機器是基金會管的，代碼等都是其他人維護的，只是這些人可能是某位wiki上技術大佬，也可能是基金會的員工。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年11月16日 (三) 00:18 (UTC)

簡而言之，即使是後備計劃也是需要各方面協作及資源支援，如果處於一個處處限制採編活動及協作之體系實情之下、有關建設目標恐亦淪為空中樓閣，理論上既然社區等方面亦有意繼續改進處理安排，應可進一步商定於技術協作等層面擬定更具彈性之安排、保障關鍵標識資訊等可延續服務本地採編及使用者--約克客（留言） 2022年11月16日 (三) 02:49 (UTC)

有需要的話可至此頁面提出臨時復原，以將相關檔案轉移至本地。而如果認為本地版權方針存有問題，可以至WP:VPP提出的。--SCP-0000（留言） 2022年11月16日 (三) 05:04 (UTC)

我沒有別的話要說，只希望各位（包括管理員）能認真讀一讀wmf:Resolution:版權許可方針，留意一下維基媒體基金會的宗旨到底是什麼，或許能解答很多疑問。--Wcam（留言） 2022年11月17日 (四) 04:54 (UTC)

個人不認為普遍的合理使用會違背宗旨，尤其是自由內容沒有出現跡象時。出現合理使用，也不會阻止出現自由內容，不排除反而促成自由內容的製成。--YFdyh000（留言） 2022年11月17日 (四) 05:37 (UTC)

Commons不接受「合理使用」，部分項目本地接受。本地轉Commons的工具只是某些技術大佬利用基金會的伺服器資源建造了一個搬運工具，而且並非強制使用；同樣的，反之也需要有技術大佬建造相應的工具，同樣也不能強制別人使用。使用工具協助是情理，不使用工具是道理。而且Commons是允許先只讀恢復後方便轉移到有合理使用的本地，可以讓用戶自行解決。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年11月17日 (四) 06:24 (UTC)

看看Wcam已經很快就中正紀念堂的標誌以「非相關條目」而進行提刪。但事實上其Facebook也是使用同一標誌。這種風氣的確令人失望。--Wpcpey（留言） 2022年11月17日 (四) 14:28 (UTC)