用戶討論:Kolyma/2009

篤嘉莊之戰

Kolyma您好，敝人編寫了篤嘉莊之戰，望K兄能夠給予批評指教，謝謝。--Jasonzhuocn....中華民國維基媒體協會2009年1月17日 (六) 13:13 (UTC)

有關台灣行政區加上國名問題

已修正語法，請參見台北縣修改。謝謝。—Will74205 (留言) 2009年1月18日 (日) 05:43 (UTC)

我的編輯又被IP用戶回退，可否請至臺北縣的討論頁面發表您的意見。謝謝。—Will74205 (留言) 2009年1月18日 (日) 20:29 (UTC)

中央研究院院士的出生日期

請問中央研究院院士的出生日期的來源是什麼? 謝謝 --Johnson Lau (留言) 2009年1月20日 (二) 02:53 (UTC)

臺北縣的全保護

臺北縣是由小弟保護的，根據Wikipedia:頁面保護方針：「對條目的某個版本實施保護，並不意味着支持該版本，所以不應該繼續請求回退到另外一個版本。」，有失職之處，請指正，謝謝。--KEGNS 2009年1月22日 (四) 17:12 (UTC)

關於人物條目

您好，我正在更正英文姓名有錯誤的人物條目，若有干擾到您做分類的話，真的很不好意思。--118.166.50.147 (留言) 2009年2月7日 (六) 14:06 (UTC)

我知道了

那條目名稱要不要改回原來名稱--Honmingjun (留言) 2009年3月1日 (日) 06:40 (UTC)

我好像是用的繁體字(正體字)

我記得在移動北港鎮 (台灣)時用的繁體字，不信請你看（請用繁體版）或者到北港鎮：

• 北港鎮 (台灣)，台灣雲林縣下轄的一個鎮。
• 北港鎮 (通城縣)，中國湖北省咸寧市通城縣下轄的一個鎮。

---

我除了前面一個台灣的灣不是繁體字，後面都是繁體字啊。上次你提醒後（如果沒記錯），我還特別注意了，不過還是感謝你的提醒！！

PS:我已將前面一個灣字改成灣了。

---

感謝！我以後會注意在移動台灣相關頁面的繁體字。

過濾器

抱歉，先前在47號過濾器上寫錯了一個條件，對您的編輯造成了困擾，在此向閣下道歉。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年4月11日 (六) 05:42 (UTC)

wikipedia的漿糊規矩原來是這樣的？明白了。 -一中一 (留言) 2009年4月14日 (二) 15:15 (UTC)

關於釣魚台燈塔

Aleck5623在釣魚台燈塔的編修很明顯已經違反中立的精神，且修改的內容完全無視當地現況。—123.192.150.167 2009年4月17日 (五) 06:00 (UTC)

有關王昱婷條目

請問Kolyma大為何要做出具有破壞性的編輯行為?十分令人不解，在下已經將被破壞之部分修復，並希望不要再有類似行為。--ZTCRV (留言) 2009年4月21日 (二) 11:50 (UTC)

請支持我成為管理員

本人撰寫大量圍棋和羽毛球比賽條目（列表見用戶頁面）。最近編輯次數列中文維基百科第14位。 現自薦為中文維基百科的管理員。希望得到您的支持，在這裏投票。--Kelu (留言) 2009年4月21日 (二) 16:20 (UTC)

臺灣閩南語

你要不要順便改一改維基上面上海話成上海吳語，蘇州話成蘇州吳語，泉州話成泉州閩南話，山東話、湖北話、湖南話、浙江話、海南話、廣東話、海南話、陜西話很多你慢慢改，記得後面都要加所屬七大語系..等你改完再來改臺灣話。Ianbu (留言) 2009年4月23日 (四) 18:02 (UTC)

照你的方法比照辦理，我來改上海話。Ianbu (留言) 2009年4月25日 (六) 01:54 (UTC)

不只詞目本身，還有其它詞目文章內用的也很多，要改一起改，單上海話、臺灣話有引用到的文章好多。Ianbu (留言) 2009年4月25日 (六) 02:06 (UTC)

我有些事想跟談

可是你有沒有Windows Live Messenger或Skype嗎？因為我想在這裏開始大家的討論。沒有問題嗎？—費勒姆 費話連篇 2009年4月27日 (一) 00:47 (UTC)

這樣說也即是沒有，對嗎？—費勒姆 費話連篇 2009年4月28日 (二) 00:57 (UTC)

RE

我的底線是堅持維基中立即不判斷誰對誰錯，雙方觀點都展現。即若首都欄出現台北也必須出現南京且二者平等，若不出現則二者都不出現，首都章節保留。Huang Sir (留言) 2009年5月2日 (六) 13:54 (UTC)

請參加參加走向共識的接續討論

敬覆

好。--Earl of China (留言) 2009年5月4日 (一) 16:25 (UTC)

台灣民主國之前的翻譯問題

我想問閣下，之前台灣民主國不是有每日翻譯的計劃？這計劃是把台灣民主國翻譯成其他語言，還是把它翻譯成中文？ --俠刀行 (留言) 2009年5月9日 (六) 16:20 (UTC)

re：中華民國首都

在下已經說的很明確了，希望把原列的6、7明確獨立列出。//Rafo[m] 2009年5月10日 (日) 01:06 (UTC)

re: 有關中華民國首都爭議的一個關鍵性問題

我個人認為這類型的回函還不足以滿足可靠來源的條件。可靠來源的一個重要條件是，這樣的來源必須是公開發表的。針對電子郵件這種情況，如果是發表在公開的郵件列表中，而且發表人也是相關領域的權威人士或專家等，那麼尚可作為來源使用。但如果是私人之間的電子郵件，因為沒有公開發表，則不能作為來源使用。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年5月12日 (二) 06:24 (UTC)

Re:WP:TPG

如果閣下是想要道歉，大可不必引用原文來表示您沒有惡意。如果閣下是想告訴我您的改動不算是違反WP:TPG，那麼完全沒必要告訴我，因為那並不是達成共識的方針指引，您不願遵守也根本無妨。而如果閣下是想說您想遵守那個指導而且切實遵守了那個指導，那麼請回答我，你（筆誤）您所說的淡化不算是編輯留言，那麼加入摺疊模板也不算是編輯咯？因為摺疊模板也沒有修改文字內容啊！

所以說，從閣下給我的留言中完全看不到誠意，請您自重。//Rafo[m] 2009年5月13日 (三) 11:03 (UTC)

既然已經淡化了，就這樣放着吧。以後如果有必要的話在下會再提出。另外有必要澄清閣下的一個誤解：在下並非支持以南京為首都，在下支持的是平衡表達爭議現狀，因此閣下如果在向別人提到在下時，請不要劃歸為支持南京的一方。（當然也可能是我理解錯了閣下的意思，那麼在此先行致歉。）

對於討論，在下明確問您，您是不是希望列為「首都：台北^[注]」這種形式？因為在下之前看過閣下的用戶頁，發現閣下似乎很支持那樣的列法。目前這個討論頁又超過10K了，如果「討論」的目的就只是排除對方觀點，而不是吸納雙方觀點的話，這樣進行下去沒什麼意義。到頭來還不如乾脆放到互助客棧去投票。//Rafo[m] 2009年5月13日 (三) 11:14 (UTC)

首先確認一下，在下希望中立表達的一個重要原因是內政部的回函。在下確知這種資料不能列為可靠來源列入條目中，但顯然他對我們編者來說具有參考作用。維基百科在中立的前提下應該趨於真實，所以在下實在無法做到看到了函件後完全不採信其中的內容。這個函件證明了——不管閣下是否承認——當前情況下，政府對於中華民國的首都到底是哪這個問題是能避就避，因此在下希望能將這種情況反映在條目的表達中。

維基百科的職責是傳播知識，而不是創造知識，對來源的取捨由編者來進行評定是不合適的。因此在下認為，在目前這種列法下可以正確完整地告知讀者當前對於首都的各種事實情況，而如果單列台北則無法做到這一點。

此外，對於《中華民國訓政時期約法》仍有效力顯然不是中華人民共和國的官方觀點。中華人民共和國的官方觀點是「當前沒有中華民國或台灣國這樣一個國家」。在下在討論中從未使用、也不會使用中華人民共和國的官方觀點。但即使如此，因為《中華民國訓政時期約法》中載有首都是南京的內容，而後的《中華民國憲法》文本中並無首都的描述（而不是載明中華民國並無首都），兩者在這一點上並不衝突，因此如果沒有來源，就很難認定訓政時期臨時約法的相應條目因憲法的出台而廢除。//Rafo[m] 2009年5月13日 (三) 22:04 (UTC)

看了您說的關於《中華民國訓政時期約法》的理由，有道理但屬於推論，但我想最好還是找出持此觀點的來源加以證明。另外，我比較關心一點，就是為何閣下無法認可當前條目中的這種列法？這種列法並未說首都不是台北，而是因為需要闡述的內容過多而引導讀者閱讀內文，我認為算是穩妥的處置。另外關於行政院的函件，在下為了讓編者都能看到內容，特申請了一個group，並又發了一封電子郵件，將回函地址寫成了這個地址，雖然不知能不能作為可靠來源，但總比編者們空口無憑的複製粘貼更具有參考價值了。//Rafo[m] 2009年5月14日 (四) 22:14 (UTC)

拜兩個很令人失望的維基人所賜，條目已經全保護。在下實在不想忍受兩人的無理取鬧了，煩請閣下告知「貴方」的某位編者，討論目前正並未「告一段落」，僅是在下不希望某幾人全然不顧方針的自說自話讓討論頁變得更加冗長。在下仍在等待行政院的回函，待得到答覆後會與閣下分享。另外，請暫時不要對「共識」做「階段性的總結」，因為並未達到可以進行總結的認可度。//Rafo[m] 2009年5月16日 (六) 22:53 (UTC)

及：目前的全保護版本非常不合適，甚至還包括紅字語法，在下將提出修改請求，先行請閣下過目。修改分為兩點，一是首都欄加「注」組腳註，註明詳見首都一節，二是改首段「注4」腳註與之前添加的腳註使用同一內容。如果閣下同意，我將在討論頁上提出。//Rafo[m] 2009年5月16日 (六) 22:59 (UTC)

補充一句，以上是為了消除目前頁面上語法錯誤的快速處置，不代表在下認同這樣的最終結果。//Rafo[m] 2009年5月17日 (日) 07:53 (UTC)

來自內政部的回覆已經載於之前所說的group中，與之前的內容一致。//Rafo[m] 2009年5月18日 (一) 10:16 (UTC)

Kolyma君 敬啟

Kolyma君 敬啟：請閣下前往條目中華民國討論頁[1]，了解首都問題已告一段落；或許可考慮如何將討論頁保存，並就此爭議之了結進行止息處理，以正視聽。--Earl of China (留言) 2009年5月16日 (六) 03:35 (UTC)

已提問。--Earl of China (留言) 2009年5月17日 (日) 11:15 (UTC)

已發函政府單位請教問題。--Earl of China (留言) 2009年5月17日 (日) 18:38 (UTC)

請閣下前往互助客棧參與討論

我已將首都爭議解決方針送至互助客棧討論[2]請前去參與討論。Huang Sir (留言) 2009年5月17日 (日) 05:37 (UTC)

我不想與閣下沉浸於判斷正誤，請仔細研讀Wikipedia:中立的觀點。請問閣下是否同意中立的觀點。閣下若是想表明台北是首都可以儘可能的編寫首都章節（實際，我想閣下自己也苦於某些政府及輿論態度吧）。預祝閣下編輯愉快。Huang Sir (留言) 2009年5月17日 (日) 12:24 (UTC)

覆Huang Sir：已提供具體明證予而不採信；寧可堅持往昔之事例而不究有若干政府人員憲法觀念待更新（相信Huang Sir正惱於我所提出之依據吧）。歡迎前來關心我國情，也遙祝你編輯愉快。--Earl of China (留言) 2009年5月17日 (日) 18:38 (UTC)

re:有關中華民國首都爭議的共識建立程序問題

總的來說，維基百科社群的討論應該是開放性的，也就是說，我們隨時歡迎新的意見加入。所以，只要他的意見不是無理取鬧，那就應該受到重視。至於應該「原共識應保留，他得另外提議翻案」，還是直接併入現有討論當中，我覺得這只是一個程序上的問題，按哪種程序走可以通過協商來解決。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年5月17日 (日) 18:05 (UTC)

關於閣下的討論

恕我冒昧，在這裏與閣下探討一下解決問題的方式。閣下一直給信息框中首都一項一個明確的答案。我認為這是不妥的。先前也曾有南京-台北首都之戰，以台北保留而終結。再仔細察看，自建立條目以來的編輯情況，首都欄自建立之初就飽含爭議。

• 2004年6月14日 (一) 09:44 試吃那人 (對話 | 貢獻) (參見Talk:中華民國)(當前) (先前)
• 2004年6月8日 (二) 20:14 HJC (對話 | 貢獻) 小 (刪除中文名稱的拼音文字Zhonghua Minguo)
• 2004年10月19日 (二) 22:18 Wdshu (對話 | 貢獻) (去掉表格中法定首都為南京"的陳述)(當前) (先前)
• 2004年10月19日 (二) 17:07 Zy26 (對話 | 貢獻) 小 (use large png)
• 2004年11月16日 (二) 02:45 213.169.30.72 (對話)(當前) (先前)
• 2004年11月14日 (日) 20:52 Shizhao (對話 | 貢獻) 小 (恢復到Shizhao的最後一次編輯)
• 2004年12月7日 (二) 09:17 Rmc (對話 | 貢獻) (什麼意思面積第二人口第一?!?!? 消除破壞) (當前) (先前)
• 2004年12月6日 (一) 10:31 Briston (對話 | 貢獻)

其餘的我也沒有精力列舉。難道穩定過嗎？ 閣下是不是該考慮一下持久地和平呢？你我都有淡出維基的一天，該不該留給後人一個良好的示範呢？Huang Sir (留言) 2009年5月18日 (一) 14:14 (UTC)

Re:

謝謝閣下與我討論,其實我不希望以投票解決問題,大家還是討論來的好,畢竟首都爭論由來已久,我也希望感謝閣下的理解,也會希望閣下同意中立方案。相信閣下也知道，實際政治力量也有涉足，所以我不希望見到一個戰火紛飛的維基。Huang Sir (留言) 2009年5月21日 (四) 03:19 (UTC)

我沒點火,閣下知不知道國民黨青年團網絡部的事?

邀請參加第七次動員令

Kolyma/2009您好：

第七次動員令將在7月15日開始，8月31日結束，為期一個半月，歡迎您的參與。

本次動員令的六個主題分別是：優化工程、體育、地理、節日、人物和方針翻譯。

詳細規定參見Wikipedia:動員令/第七次動員令

請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令}}，將此邀請函發給還沒有接獲邀請的維基人，大家一起合力才能提高維基的品質。能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。

邀請人：Huang Sir (留言) 2009年5月23日 (六) 17:29 (UTC)

P.S.閣下或是閣下所在小團體的人氣也太差了,至今還要我這個死對頭來傳,我不想把生命浪費在爭吵上,做點實事吧。提醒：閣下在台灣主題公告欄的舉動似乎有整軍備戰的嫌疑，至此，我也對以往通過投票解決首都爭議的公正性了解了，聲明：我放棄首都一欄寫南京，並非你的勝利，而是我自願服從中立，此外，並非只是大陸人才有這種觀點，逍遙玉笛先生可是台灣同胞？Philphy先生可是台灣同胞？請您不要拿兩岸關係做文章，代價太大，是吃不了兜着走的。Huang Sir (留言) 2009年5月23日 (六) 17:49 (UTC)

有關中華民國首都

感謝引介，請看回應Talk:中華民國#唯條文論的虛妄。

還有，你對首都內文的修改似乎太大，不太尊重之前編輯者的貢獻。除非你有理據指他們寫的東西很不合理，否則總沒理由全部改掉。你應該要同時反映兩者的觀點。—圖門縣候補知縣 (留言) 2009年5月25日 (一) 15:03 (UTC)

近年關於遷都之新聞報導與部落格討論

1. 推動遷都彰化 藍綠一起來
2. 平議「遷都台南」－驕傲的抉擇，堅定的守護！
3. 胡志強再談遷都台中市 水湳機場舊址可利用
4. 遷都平衡城鄉 窮縣市萬靈丹？
5. 請考慮遷都 彰化田中
6. 跨黨派聯手 遷都大台中促進會今成立
7. 蓋個總統府 至少花五年、百億元

討論從台北市遷至其他縣市（如果文章閱讀有困難，難以理解是討論從台北市外遷至台灣其他縣市，請覆於敝人「討論」頁面，我將盡可能提供協助）--Earl of China (留言) 2009年5月27日 (三) 17:06 (UTC)

南京市將來若收復為我政府治理範圍，並且重置為中華民國國都（不另遷往他地如北京、西安等），則訊息欄當可直陳以南京市。今日之不同觀點可論述於條目中華民國內文。因此個人目前支持您於前期所提議之解決方式--Earl of China (留言) 2009年5月30日 (六) 11:28 (UTC)

請問條目中華民國，有關首都乙欄的爭議一旦其解答水落石出，持反對意見者們全然不發一語，仍須管理員來擔任裁決角色，爭議方允了結嗎？--Earl of China (留言) 2009年6月1日 (一) 12:58 (UTC)

敝人不贊同由管理者擔任裁判；許多編輯者也會互相告誡：『維基的立場固然保持中立，但編輯人是有祖國的』..。我的疑問是，持反對意見者的回覆已不復往昔般的頻繁，是否出於認同正面意見，尚待確認。但往後如果未再有反對意見發表，並未代表即為認同；或祇能另稱『南京市永遠都是..』。如此一來，如何使爭議落幕，使首都欄更正為：台北市[註]（此為您於2009年5月13日所提之方案）？--Earl of China (留言) 2009年6月2日 (二) 08:26 (UTC)

目前有些國民擔憂，首都欄填上台北市，就是坐實了台獨，因此堅拒台北市三字還復欄內；或根據舊版教科書和「並陳各方觀點」方式、等待新版教科書，圖置南京市於台北市之前。但相關觀點若依據政黨說法而互表異議，是置現實於不顧的一種政治宣傳。假若欲根據「各方觀點」，則我邦交國偶爾口誤的『Republic of Taiwan』是否其實存在？我想說的是，根據理論而不審視現實的說法，每天都可以也可能微變。這樣一來，也許將「參閱XX章節」全面推廣至條目「中華民國」與「中華人民共和國」內是為較佳的解決方案。這時支持「北京市現為中華人民共和國首都」論者必產生同我今日之觀感。然而在條目中華民國的討論上，使爭議擴大，是拖延解決辦法產生的最佳方式，卻是延伸政治爭議，納自身於政爭行列之作為，非維基編輯人所應當充任之角色。是故認為「台北市^註」為最適宜的解決方案（編輯人小籃子於5月19日亦曾提出此案）。--Earl of China (留言) 2009年6月2日 (二) 17:11 (UTC)

需要您的意見和建議

漢字文化圈語言專有名詞的中譯規則的草案剛剛完成，尚需要進一步的完善和討論以獲得社群的共識。如果可以的話，懇請您閱覽一下這個提案，我們非常需要您的意見和建議以讓它更完善。非常感謝！--서공・Tây Cống・セイコゥ (相談 / 詞 / 壇) 2009年5月31日 (日) 08:23 (UTC)

關於乙未戰爭日程表

• 應該不會，他已經將關注於其他條目上。另外，之所以會想重定向，是因為google搜尋乙未戰爭關鍵字時，內容謬誤甚多的乙未戰爭日程表條目列搜尋結果第二[3]，這樣蠻傷腦筋的。最後，還望能繼續關注相關條目，謝謝。--Winertai (留言) 2009年6月18日 (四) 04:36 (UTC)

關於李氏家族條目

• 基本上贊成您的作法。不過以避免打擊新人的角度，我建議部分條目以不同方式處理。其中，有2個來源以上，且符合小作品以上的條目，可用已改善已擴充理由將知名度不足模板去除。內容遭原創作人刪除的條目，可以用無內容或塗鴉理由提出快刪。另外，也可以用重定向方式處理，不知此方式得當？--Winertai (留言) 2009年6月18日 (四) 04:45 (UTC)

• 建議這樣，你們可以只保留你們確認的部份。至於其他的，地方政府正在討論。一旦公告，我就貼上來。尤其是禮字營部份。....我現在不想搶在政府前面了.............Cc123cc

Re:台灣科學園區列表

Kolyma/2009您好： 我會斟酌加入附加列表有其原因, 因為我不清楚大綱標題所謂科學園區之完整定義, 就原先之內容部份也是有些差異性所以我才去編輯, 因我為於科技業服務,就我實際之了解與認知某些工業為名之園區皆已轉型為科技園區, 我舉幾個例,例如北部的統帥工業區,土城工業區及其他許多工業區, 皆早已包含一般電子通訊半導體業為大宗,甚至於新竹工業區也是現今皆為電子相關業為大宗, 而且許多園區若以中央或地方政府管轄也皆符合之, 其內部大部份之產業類別已與新竹科學園區內一致, 像基隆那園區也有半導體封裝業進駐從業,隨着時代改變許多園區都在轉型實難完整分辨與產業交錯, 另以新竹科學園區為例,其包含之廠商至今甚至擴充數家跨足生技產業與化工研究類,但其實屬於其他產業, 新竹科學園區內還包括非半導體類的精密機械與醫療電子與儀器產業,其又與其他園區同質, 所以才會一併將所有區域全都列上為綜合類, 因為我們不能判斷科學園區之完整定義, 是否可以在大綱將大意之定義完整定義出來, 例如附加僅以名稱論斷(無科技與科學者除名,但這樣像新竹生醫園區將會被除名), 或以區域內產業發展比例論斷(定義區內產業類別範圍與比例原則,比例外則除名), 或只單限政府經營投資論斷(但像民營的新竹台元科技園區雖然符合也可能被除名掉), 另外像除了電子產業外的佔有比例何種科技屬於科學園區之經營範圍, 建議大大可以於大綱內詳細定義出來,我會遵循你的大綱定義努力將其分類好與修正, 我有個建議方法,不然可以以國科會所定義之各科學園區管理局管轄內園區為科學園區之定義, 而不要加入經濟部與地方政府管轄之園區,否會有許多園區產業類別比符合或單就名稱上無法與科技與科學兩詞匹配, 但若必須符合英文上字義的話包含南港軟件工業園區(NANKANG SOFTWARE PARK)為經濟部管轄, 與內湖科學園區(TAIPEI NEIHU TECHNOLOGY PARK),皆不符合(Science Park),可能都必須除名, 若單就個人之判斷可能會有更多不同之見解, 不然還有一個辦法完全以名稱論斷,如此則須再行擴充其他條目, 例如:台灣科學園區列表,台灣科技園區列表,台灣軟件園區列表,台灣生技園區列表,台灣生醫園區列表,台灣光電園區列表,台灣工業園區列表,台灣工業區列表等條目做確實分類, 這是我的看法, 請大大審慎考量定義大綱對於科學園區之定義,若決定新增條目我也會協同分類, 謝謝 Uu2007tw (留言) 2009年7月31日 (五) 08:00 (UTC)

邀請參加第七次動員令

Kolyma/2009您好：

第七次動員令將在7月15日開始，8月31日結束，為期一個半月，歡迎您的參與。

本次動員令的六個主題分別是：優化工程、體育、地理、節日、人物和計劃頁面翻譯。

詳細規定參見Wikipedia:動員令/第七次動員令

請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令}}，將此邀請函發給還沒有接獲邀請的維基人，大家一起合力才能提高維基的品質。能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。

邀請人：小躍(Xiau yue) (留言) 2009年7月3日 (五) 08:02 (UTC)

有關您的討論頁

Kolyma/2009您好：

閣下您的討論上次的長度高達73KB，因此我幫閣下做一個存檔的工作，造成閣下您的不便，敬請見諒。

－小躍(Xiau yue) (留言) 2009年7月3日 (五) 08:13 (UTC)

台灣國語

台灣國語即台灣化的國語，台灣的國語即現代標準漢語。—時勢造英雄 2009年7月4日 (六) 05:30 (UTC)

留言給閣下

• 關於六星計劃案。謝謝閣下您的指導，使我的文法進階了一層，並能查出證實。但北基、北宜的狀況先暫時這樣，等到行政院把此案修改時，請閣下另行通知。
  
• 可以做您網絡的好朋友嗎？

－小躍(Xiau yue) (留言) 2009年7月4日 (六) 15:43 (UTC)

(差異) (歷史) . . 小 Category:信仰上帝的維基人‎; 20:27 . . (+24) . . Kolyma (對話 | 貢獻) (通過HotCat快速增加分類「維基人」) 謝謝您的幫忙喔！因為我只是個新人。 —Patrickchang850831 (留言) 2009年11月22日 (日) 12:48 (UTC)

Re:建議不要過度使用 Refimprove 模板

謝謝提醒，我會多加留意。--Franklsf95·留言簿·我的貢獻·參與動員令 2009年7月19日 (日) 10:08 (UTC)

有人對你的DYK的問題提出疑惑

有維基人指你在台灣棒球的DYK候選的主觀問題作出疑惑，建議你到高裏回覆一下。—Flame 歡迎泡茶 2009年7月23日 (四) 15:04 (UTC)

小躍要成為管理員

林躍錩（Lin yue chang）自己推薦申請成為管理員，請各位閣下前去投票。—林躍錩（Lin yue chang） (留言) 2009年7月24日 (五) 12:30 (UTC)

歡迎閣下前去投票

閣下您好：
目前陳鴻珍正在進行投票，請閣下前去發表意見。

—林躍錩（Lin yue chang） (留言) 2009年7月25日 (六) 08:45 (UTC)

回應關於兩軍位置的問題

您好，關於兩軍位置問題，我通常是將戰爭發動的一方放在前面（也有情況並不完全是這樣）。當然，有時也會出現失誤，這些方面我會很樂意接受指正。

另外，關於台灣省的問題，我已經接受了您的建議，沒有再做修改。--歷史研究 (留言) 2009年7月31日 (五) 11:02 (UTC)

嗯，應該也有其它原因，還是視情況而定吧。--歷史研究 (留言) 2009年8月1日 (六) 07:07 (UTC)

關於金門炮戰的修改建議

您好，關於金門炮戰的編輯，兩軍位置，我已經改回原來的狀態了。關於我對正文所做的編輯，我是列出了兩岸的不同記載，並沒有偏向其中一方，請尊重這些編輯，不要隨便撤銷。--歷史研究 (留言) 2009年8月1日 (六) 07:15 (UTC)

Re:臺灣閩南語

那更你應該去查一查"臺灣閩南語"教育部的決定過程，那是一個政治決定，和我所列的各地語言名稱比較起來真是異類，只能指在臺灣的閩南語了。閩南這時候不能指地方了。Ianbu (留言) 2009年8月17日 (一) 16:00 (UTC)

求教

求教如何使條目昆士蘭州導述部分不致於分離得過遠？目前該條目上部長久以來有如此問題，當如何改善，請您不吝指導。謝謝--Earl of China (留言) 2009年8月30日 (日) 14:13 (UTC)

有關Template:中國語言、中國語言和中國語言列表

這樣的話，我不也可以說：「既然中國語言模板中存在臺灣南島語言的信息，在中國語言和中國語言列表（注意：中國語言中以列表方式存放的語言總目實則中國語言列表的概述，可被簡單替換爲「請參見：中國語言列表」）中刪去（見下面）臺灣南島語言不是很奇怪嗎？況且，如此作法有違Wikipedia:中立，敬請三思。」

況且：

1. 中國語言列表中的臺灣南島語言是在2009年7月20日被刪去，迄今不足兩月，而這之前僅在2008年11月30日被刪去過，數次編輯後在2009年1月29日被Sl恢復，其餘絕大多數時間段均屬「臺灣南島語言」存在段。而，用戶討論:佐久間夢上也有提醒，提醒這並非囘推他編輯的人。

1. 中國語言中的敍述同日（迄今一次編輯）被匿名用戶刪去，據條目擴充編輯已有數十次編輯。

因此，根據「恢復到雙方多次編輯前的狀態」（可向管理員詢問細則，在某人詢問管理員處看到的，叫什麼「破壞前的版本」），中國語言和中國語言列表也應被回退。 ——虞海 (留言) 2009年9月7日 (一) 05:36 (UTC)

1. 「中國語言」不等於「中華人民共和國存活語言」；
2. 即使按照中華人民共和國觀點，而不考慮其他觀點，在中華人民共和國各次的人口普查結果中，有：

• • 「中國大陸高山族人口有4461 人，其中946 人（約21. 2 %）分佈在河南省。」
  • 「台灣省和福建省的金門、馬祖等島嶼人口為２２２８萬人。」
  • 「台灣省和福建省的金門、馬祖等島嶼的人口數是由台灣當局公佈的２０００年１２月的數據。」

1. 如果按照中華民國觀點，就更是如此，而且還應包括Tannu Uriankhai、蒙古地方、江心坡等地的人口構成。
2. 為中立性考慮，語言名稱不應只採用北京的官方稱為，而應綜合考慮各方稱謂，最終以本民族的稱謂為準。

——虞海 (留言) 2009年9月7日 (一) 12:18 (UTC)

求教

近日有編輯參與人認為條目桃園航空城內容不中立，在未經溝通即列入存廢討論，個人期期不以為宜。請教閣下認為此當如何化解，可有往例使之保存？--Earl of China (留言) 2009年9月9日 (三) 03:41 (UTC)

• 個人不再贅言，但有勞您駕，實在慚愧--Earl of China (留言) 2009年9月9日 (三) 15:16 (UTC)
• 謝兄台對該條目親力修訂。由於今日有其他編輯者前來關切，問起何時再恢復編審。當時個人回覆內容多所贅言，為免兄台困擾，故簡言請教：您日前修訂前所予編審標準為何？甚謝。Earl of China (留言) 2009年9月29日 (二) 20:48 (UTC)
  • 明白了。謝謝Earl of China (留言) 2009年10月1日 (四) 08:21 (UTC)

尋找戰役發生地

你好，我想請問分水崙戰役實際發生地位置，是不是還沒有經過學術人士或政府專業人士鑑定確認?去勘察之前，有拜訪鎮公所一趟，但是鎮公所並不知此役事蹟。—yiken (留言) 2009年9月18日 (五) 13:37 (UTC)

簡繁重定向

Category:簡繁重定向與{{簡繁重定向}}已更新，願有利於作業。—RalfX（議） 2009年10月1日 (四) 07:06 (UTC)

關於青海省立法委員馬世俊

您也好仔細，這個問題應該是ZTCRV創建這個條目的時候就存在的，可能他引用的資料有誤。經核對教育部主編的《中華民國建國史》第5篇 戡亂與複國 1. 國立編譯館, 1991.04.第491頁立委名單，原本就是馬世俊列第四位，而沒有謝剛傑。至於何時遞補的，我還沒看到資料。民國37年、38年的辭職、逝世、遞補等等的情況的資料很難找。繼續努力吧，希望能呈現給大家一個完整的、準確的資料。 PS：您能否找到「行憲第一屆立法委員之研究（1948-1949）」（羅俊強，國立臺灣師範大學歷史研究所研究生論文）這篇論文的完整版，也許參考一下有新的資料收獲。Yulurenyi (留言) 2009年10月4日 (日) 08:17 (UTC)

您幫手看看

我上傳了一些來源於三十五年出版的「國民大會實錄」中的代表簽名及印章，有人認為屬於作品，或者不能合理使用，你也幫手睇睇Wikipedia:檔案存廢討論 Yulurenyi (留言) 2009年10月8日 (四) 07:17 (UTC)

回應

Talk:永凍層、Talk:美國書卷獎--210.6.97.10 2009年10月11日 (日) 10:06 (UTC)

分類失效問題

謝謝你的留言，我已經自行回退該編輯。 —Quest for Truth (留言) 2009年10月24日 (六) 05:10 (UTC)

國科會報告

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

事先已翻閱過往的討論，請參見Re：查詢文獻。至此來訪請教，Yiken是依此討論有感而發，故試問《國科會報告》如何取得？畢竟大專院校圖書館、各鄉鎮市與文化中心無法完全滿足，仍有查不到的文獻需要向政府研究單位查詢，若非學者、專家身份，這如何取得國科會報告呢？－yiken (留言) 2009年10月24日 (六) 15:44 (UTC)

Yiken靜待佳音許久，並得知目前Kolyma活躍，豈難不聯想曾在User talk:Yiken有過糾紛所致結果。依本討論與前因糾紛，故採此策列出Kolyma留言內容：

[[經濟部水利署]]/水利署所屬第三、四河川局/地方農田水利會內部研究成果及論文：有「比較完整」的水文資料, 但水利署及河川局網站僅對
外開放一小部分, 其餘若無管道, 恐難取得. 即使在公開的資料中, 也存在「不算少」的錯誤, 要小心使用.

至於地方農田水利會公開的資料就更少了.[[國科會]]/經濟部水利署/[[行政院環境保護署]](主管土石流)等單位補助各大專院校研究計畫之成果
及論文：有地理系、水利系、環境工程學系的大專院校圖書館找得到, 有些甚至會放到網站上, 例如[http://www.geog.ntu.edu.tw/journal/
journalvolume.html 台大地理學報]。但這類論文均針對特定研究議題撰寫, 而非一般性水文描述, 適合作為維基百科內容之比例不高, 要花時間
慢慢挑, 而且有一部分是直接引用水利署/河川局的網站資料, 未加以查證, 可能會有錯誤, 需小心使用.

台灣省/各縣市/各鄉鎮市方志地理篇：學校或一般公立圖書館找得到, 但質量差異大; 而且受限於經費, 大多數是直接引用水利署/河川局/水利會的
資料, 未加以查證, 可能會有錯誤, 需小心使用.

一般出版品, 如遠足文化「台灣的河川」、時報文教基金會大河的故事系列「滾滾長河-濁水溪的力與美」、「烏溪的交響樂章」：其中遠足文化的篇
幅太少; 時報文教系列則受限於作者背景與編輯方向, 人文資訊極為豐富, 而水文資訊則明顯不足, 而且多是直接參考網路資訊, 未加查證, 錯誤
極多.綜合上述, 若能打通管道, 直接到水利署/河川局/農田水利會查閱資料當然最好, 否則只能到大專院校圖書館、一般公立圖書館找找看了.

以上來源取自User talk:Yiken#Re:查詢文獻，敢請問答覆內容「若能打通管道」，如今本討論卻Kolyma不予回應，意指……？－yiken (留言) 2009年10月29日 (四) 16:47 (UTC)

算了，終究還是得「自助」，形成孤立無援環境下，Yiken會自行想方法取得，就如同臺灣大學某系答覆，學生的論文其文獻取得要去問做這份論文的學生，他們也是自己透過管道去取得，至於如何取得，學系辦公室答覆說要Yiken自己去想辦法吧。好了，暫時告一段落，將會先「休息」一陣子，主要是深怕討論影響或耽誤擴充與文獻找尋的進度。－yiken (留言) 2009年10月30日 (五) 15:01 (UTC)

關於WP:MEA

希望各位維基人能夠協助彙整遠流版《台灣歷史辭典》以外其他台灣或中國主題的百科全書及百科全書式辭典（如前衛出版社版《台灣歷史辭典》、《中國俗文學辭典》）中中文維基百科所無條目，畢竟光用遠流版還是沒有辦法揪出中文維基應有而欠缺的台灣或中國類條目（如擬話本）。--RekishiEJ (留言) 2009年10月28日 (三) 13:40 (UTC)

關於TOTW候選

目前在Metawiki中的TOTW候選頁面仍有若干符合候選條件條目（如en:Jazz piano、en:Freedom of information、en:Underweight、en:Body Volume Index、en:Mass versus weight、en:British comics、en:Color motion picture film、en:Game port、en:Gun safety、en:Claims to be the fastest growing religion）無提名人以外投票，而這些都有一定重要性但語文版本稀少（不到十種）。先前就已經有若干符合條件的條目（如en:English-only movement、en:Middletown studies、en:Science education、en:Thermoeconomics、en:Proof by contradiction、en:George Koval、en:Social control、en:Fear of crime、en:Fear of youth、en:Colorado balloon incident）因自提名日起二周內無提名人以外投票而被移至TOTW/Removed中，失去了成為TOTW的機會，因而對其他語文維基百科來講就減少了很多可以擴大收錄範圍、關注重要（但不在Meta中核心條目收錄範圍，也不符合WP:ZHREQ之類頁面中缺失條目收錄標準，也未曾於首頁出現的）條目的良機。希望你有空可以參與TOTW候選頁面的投票，並號召更多人參與。--RekishiEJ (留言) 2009年11月17日 (二) 07:59 (UTC) 2009年11月17日 (二) 12:22 (UTC)修正

可否說明白點

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

地理條目不用描述太多非自然景觀？地理描述太多是因為其它章節沒有擴充，看起來地理章節的內容覺得很突兀，但是「非自然景觀」就不懂了，參見討論:八卦山大佛風景區－yiken (留言) 2009年11月18日 (三) 14:07 (UTC)

太多唷？沒關係呀，以Kolyma現在的身份去刪掉是不會有什麼爭議。做太多被嫌，做太少被諷，那麼Yiken可以有權什麼都不做，就乖乖隱退維基百科就好了，為何Yiken這麼做？因為「動不了」，看上述的粗體字便知，這可不是氣話唷，是在八卦山山脈討論所出現的事實。－yiken (留言) 2009年11月18日 (三) 14:19 (UTC)

沒關係，反正待下去都快樂不起來了，Yiken都讓給有本事的維基人去做好了，就在Yiken加入維基百科裏2年來已看透所謂「身份」，反正Yiken不掛任何|身份（指維基榮譽、維基獎勵、回退員、管理員、巡查員），老早被壓迫在各界維基人下，不是被糾正就是被惹糾紛，惹糾紛起來不是被罵就是被諷刺，更氣的是居然管理員限制Yiken討論頁進行的編輯自由，Yiken做什麼都是永遠被別人當成是錯誤，已經逼迫到連Yiken自己的討論頁無法掌握自己手上，又有何容身於維基百科之處呢？因此Yiken會將所經歷分享給有心加入維基百科的網友做適度的告誡。－yiken (留言) 2009年11月18日 (三) 16:45 (UTC)

隨便你，總之Yiken經歷的都是事實，也不要再讓維基人左右為難（再看粗體字）。－yiken (留言) 2009年11月18日 (三) 17:34 (UTC)

寫地理的人那裏得罪Kolyma？是不是衝着Yiken而來？八卦山山脈並非只有Yiken一人編輯，大可找創建者Iv0202，是因為寫地理或是擴充內容的這位維基人就這麼「該被嫌做太多」？而且發現Kolyma並不是在糾正，因為並無指正之結果，這已經是做批叛了，這與文革有何不同？氣到讓Yiken不知道接下來該怎麼生存在維基百科，之前就有維基人反映Yiken對八卦山山脈的編輯做太少，現在換成是Kolyma嫌Yiken做太多，那你們兩位是到底想要把Yiken怎麼樣？是想把Yiken逼瘋是不是？看去Yiken討論頁糾紛紀錄，最後都是Yiken淪為事件的錯誤者，即使事件中有理也會變成無理，實在很感歎。－yiken (留言) 2009年11月20日 (五) 11:32 (UTC)

對呀！怎麼說都是Kolyma有理在先，自由總該有個限度，否則只是利用自用去傷害他人，若是意見不是糾正，卻淪落為批叛？最終只是用語不當，直接傷害對方。誰知道這麼說是不是對寫地理的維基人很有偏見或疑心，似乎寫地理的維基人惹到Kolyma。－yiken (留言) 2009年11月20日 (五) 13:08 (UTC)

那麼為何不直接指出為何寫太多理由，以及如何拿捏才不致寫太多，這些糾正動作都沒做出來，無非只是找人家麻煩，就不要只是拿自由唱調子，該做就要做，不然只會讓事件的誤解愈來愈大。－yiken (留言) 2009年11月20日 (五) 13:27 (UTC)

「我只是針對條目現況提出意見而已，根本沒有去看哪些內容是誰寫的。」就這樣子應該被Kolyma嫌做太多唷？不但使Yiken編輯上造成左右為難的困擾，糾正上動作並沒有做出來，這樣的意見形成了負面，這樣負面便是批叛的行為。就跟Kolyma說去刪又不刪，光只是找Yiken麻煩，Kolyma到底是想怎麼樣啦？－yiken (留言) 2009年11月21日 (六) 07:09 (UTC)

警告Kolyma，此事是由Kolyma挑起，Yiken願平息事件紛爭，已經順從Kolyma在討論:八卦山大佛風景區意見，「中止編輯」，請Kolyma不要太過份。若此事在Kolyma初意是願Yiken離開維基百科，請明講，不用做出搞心機的動作。－yiken (留言) 2009年11月22日 (日) 13:45 (UTC)

提名出任管理員

Kolyma您好！我看到您最近參與了不少維護工作，想當管理員嗎？最近管理員人數大減，現在已經不足80了，比2006年11月的時候還要少。--Maxwell's demon (留言) 2009年11月22日 (日) 16:04 (UTC)

你根本不管我死活

遵從討論:八卦山大佛風景區#建議改名為大佛風景區或八卦山大佛風景區，Yiken要走了，Kolyma滿意了吧？－yiken (留言) 2009年11月23日 (一) 06:05 (UTC)

已經多次向Kolyma反映，仍然還是我行我素地執意，這情況已經迫害到Yiken編輯權益，當然唯有停止編輯一途，以下是Kolyma予以「駁回」Yiken的答覆：

一切回歸到條目本身

我只是針對條目現況提出意見而已，根本沒有去看哪些內容是誰寫的。

被駁回表示Yiken沒有編輯下去的權益存在，因此有「你根本不管我死活」激烈反應，想不到Kolyma卻是在狀況外，Kolyma到底又想拿Yiken怎樣？－yiken (留言) 2009年11月24日 (二) 06:58 (UTC)

很累耶，Yiken不再編輯了，還有心繼續纏着Yiken吵？事實都已經是事實了，做太多也都已經做了，Kolyma到底又想拿Yiken怎樣？不是Yiken對Kolyma存有偏見，這起事端的源頭是出自討論:八卦山大佛風景區#建議改名為大佛風景區或八卦山大佛風景區，看看誰先挑起事端再來發言好嗎？－yiken (留言) 2009年11月26日 (四) 12:48 (UTC)

Kolyma所言之意是認為Yiken很奇怪？Yiken也是覺得Kolyma很奇怪，就已經說明白了，還在推說一切歸於條目，擺明就是不顧Yiken死活，既然沒得談了，依照Yiken的現況，沒辦法動彈情況下，當然被迫「出局」，這當然不完全是因為Kolyma，包含之前另一位維基人嫌Yiken做太少。Yiken已經多次向Kolyma講明白，若是Kolyma仍執意地我行我素認為「地理條目不用做太多非自然景觀」，Yiken也只好向Kolyma低頭離開維基百科，畢竟以偏概全已經傷害到Yiken。－yiken (留言) 2009年11月29日 (日) 06:48 (UTC)

那很好，順從Kolyma，Yiken離開維基百科，自此不予以回應任何維基百科之討論。返回維基百科，Yiken必須先向Kolyma提出請求並同意後，方可返回。－yiken (留言) 2009年11月29日 (日) 09:27 (UTC)

終戰法

立法委員補選本身就是立法委員選舉的一部分。是選舉本身的延續，其選舉結果也必須列出。

我絕對不是在搞破壞，因為立委選舉結果和立委補選結果我是用初選和補選這兩者明顯區分的。

閣下要是不願意，隨便找一個看我不順眼的管理員封禁我，這場編輯戰的勝利果實就是你的了...

--??? (!!!) 2009年11月27日 (五) 13:00 (UTC-5)

我有個請求

我知道您一直在進行與分類有關的工作，現在我有個請求：昨天和今天，User:LUFC把不少分類提交刪除[4]，但他沒有想到這種情況：比如Category:前259年出生這個分類，雖然原來是空分類，但很容易就能找到適合放進該分類的條目：秦始皇。其他被刪除的分類也大都是這種情況，因此請幫忙重建這些分類，並尋找可以放入這些分類的條目。--Symplectopedia (留言) 2009年12月13日 (日) 21:37 (UTC)

有關威甸戰役

你好!威甸戰役條目是我翻譯自羅馬尼亞語,因為對波蘇戰爭中波軍的成功起一定的作用,所以新建此條目,但此條目尚未完成編輯,所以本人暫不連接波蘇戰爭條目,以下為波羅馬尼亞語原文: Pe 16 august, Armata de Rezervă comandată de Józef Piłsudski şi-a început marşul dinspre râul Wieprz către nord. Polonezii au trebuit să lupte cu Grupul Mozir, care reuşiseră să-i învingă pe polonezi în timpul Operaţiunii Kiev, cu numai câteva luni mai devreme. Însă, pe durata urmăririi armatelor poloneze în retragere, Grupul Mozir îşi pierduse cea mai mare parte a forţelor şi fusese redusă la numai două divizii care apărau 150 de kilometri în flancul stâng al Armatei a XVI-a sovietică. În prima zi a contraofensivei, numai una dintre cele cinci divizii poloneze a raportat o opoziţie oarecare, în timp ce restul de patru divizii, sprijinite de o brigadă de cavalerie, a avansat către nord 45 de kilometri fără probleme. La venirea serii, oraşul Włodawa fusese eliberat, şi liniile de comunicaţii şi de aprovizionare ale Armatei a XVI-a au fost tăiate. Chiar şi Piłsudski era uimit de acest succes de început, când Armata de Rezervă a avansat 70 de kilometri în 36 de ore, rupând în două ofensiva sovietică, fără a întâlni o rezistenţă semnificativă. S-a dovedit că Grupul Mozir era format în special din soldaţii Divizia a 57-a, care erau în focul luptei încă din prima zi a operaţiunilor. Ca urmare, îndeplinind planul lui Piłsudski, armatele poloneze au găsit o uriaşa spărtură între fronturile ruseşti pe care au exploatat-o, continuând ofensiva către nord cu două armate, lovind neîncetat inamicul surprins şi zăpăcit.

Pe 18 august, Mihail Tuhacevski, din cartierul lui general din Minsk la apoximativ 450 de kilometri depărtare de Varşovia, a devenit conştient de amploarea înfrângerii sale şi a ordonat rămăşiţelor armatelor lui să se retragă şi să se regrupeze. Intenţia lui a fost să întărească linia frontului, să oprească atacul polonez şi să recâştige iniţiativa tactică, dar ordinele ori au ajuns prea târziu, ori nu au ajuns deloc. Corpul al III-lea de Cavalerie al generalului Gaik Bjişkin a continuat să avanseze spre Pomerania, dar liniile lui au fost puse în primejdie de Armata a V-a poloneză, care în cele din urmă au reuşit să pună pe fugă unităţile bolşevice. Divizia I poloneză a Legiunii, pentru a tăia retragerea inamicului, a executat un marş remarcabil din Lubartów spre Białystok – 260 de kilometri în numai 6 zile. Soldaţii au luptat în două bătălii, au dormit numai câteva ore şi au mărşăluit 21 de ore pe zi. Sacrificiile şi răbdarea lor a fost răsplătită de victoria de la Białystok asupra Armatei a XVI-a sovietice, ai cărei soldaţi au fost luaţi prizonieri.---Mcpan1995 (留言) 2009年12月21日 (一) 14:31 (UTC)

請求

閣下你好！由於，閣下創建頁面不少且大多沒有任何問題，所以希望閣下前往Wikipedia:權限申請/申請巡查豁免權以減輕巡查員的負擔。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年12月25日 (五) 11:17 (UTC)

關於Category:連橫家族的客家人來源

我是參考《台灣廟公連戰傳奇》的書籍，才發現Category:連橫家族其實是福佬化的客家人，所以才加入Category:台灣客家人的頁面分類。--雒環珠 (留言) 2009年12月27日 (日) 06:57 (UTC)

你說的對！可是並沒有合適的頁面分類呀！--雒環珠 (留言) 2009年12月27日 (日) 07:18 (UTC)

謝謝！不過雖然Category:連橫家族是福佬化的客家人，可是Category:台灣客家人的頁面分類還是對此家庭很合適的。--雒環珠 (留言) 2009年12月27日 (日) 07:24 (UTC)