維基百科

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2007年2月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档

簽名不要用模板

近來看到許多維基人紛紛使用自製的簽名以及時間格式，而有許多都使用了模板，這是不恰當的。由Wikipedia:簽名#外部連結頁面/模板內我們可以知道，使用模板會增加伺服器的負擔。建議大家改用{{subst:簽名}}以避免這樣的情形。--Jnlin（討論） 05:33 2007年2月26日 (UTC)

代溝

大家都知道在維基上會有地域上的文化衝突，好像沒人想過其實我們也有代溝問題。

我想大家在此彼此交流時心裡都會認識到，對方來自不同的地區，必須遵重對方的地域性規則，卻好像沒什麼人想到，彼此的年齡差距可能大到可以當父子（或母女，for it matters）。如果各位跟自己的上一代或下一代合寫一篇文章，爭議會有多大呢？或許如果我們把這一點放在心裡，與遵重地域性文化一起作為溝通時的潛規則，就可以少些衝突。67.103.245.50 23:24 2007年2月26日 (UTC)

建議對shizhao停權24小時

已移動到Wikipedia:對管理員的意見和建議--阿仁 21:26 2007年2月3日 (UTC)

管理員阿仁日前把一篇已刪除的文章恢復，違反了維基wikipedia:刪除守則的明文規定，但阿仁事後改了wikipedia:刪除守則的字眼，令他的行為看來正當。有關討論已移動至[[wikipediaWikipedia:對管理員的意見和建議，請看倌留意。--Yau 22:21 2007年2月3日 (UTC)

有空請幫忙協助翻譯方針和指引，不要一味的指責付出的朋友。--Jasonzhuocn 10:24 2007年2月13日 (UTC)

首頁存在紅字

新聞動態中巴黎承諾無人翻譯....--Douglasfrankfort (talk to me) 11:16 2007年2月8日 (UTC)

Douglasfrankfort為什麼要袖手旁觀？--婁明 13:22 2007年2月8日 (UTC)

User:Douglasfrankfort只是在提醒而已，不是在袖手旁觀。--Ellery 14:31 2007年2月8日 (UTC)
呵呵，抱歉啊。我每天有上網時間限制，昨天看到首頁時已經快下線了，所以想提醒一下有時間的朋友幫助關注一下而已。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:34 2007年2月9日 (UTC)

Douglasfrankfort在說謊。 

12:22 2007年2月8日 (历史) (差异) 密特拉 
 12:18 2007年2月8日 (历史) (差异) 密特拉 (→早期崇拜) 
12:11 2007年2月8日 (历史) (差异) 密特拉 (→早期崇拜) 
12:10 2007年2月8日 (历史) (差异) 密特拉 (→早期崇拜) 
11:54 2007年2月8日 (历史) (差异) Template:印度神話 (最新版本) 
11:50 2007年2月8日 (历史) (差异) 密特拉 (→早期崇拜) 
11:48 2007年2月8日 (历史) (差异) 公元前14世纪 (←重定向到前14世纪) (最新版本) 
11:41 2007年2月8日 (历史) (差异) 密特拉 (→密特拉崇拜的发展历史) 
11:17 2007年2月8日 (历史) (差异) Wikipedia:互助客栈/其他

Douglasfrankfort在11:16 2007年2月8日 (UTC)留言後一個多小時都在網上編輯，所謂的昨天看到首頁時已經快下線了是謊言。--Jack Kim 18:00 2007年2月10日 (UTC)

很高興這是你加入維基後的第一個發現和編輯，不過我的本來意思就是把編輯密特拉的時間排除在外的。另外，也希望這不會是您加入維基的最後一個貢獻。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:26 2007年2月11日 (UTC)
誰能告知巴黎承諾的英文怎麼寫？英文維基百科有沒有相應條目?--用心閣（對話頁） 04:12 2007年2月9日 (UTC)
Paris commitments.--Xieza 11:59 2007年2月9日 (UTC)
要提醒大家，在維基百科上每個人都有自由決定要參與編輯還是袖手旁觀的權力，不該以這種原因拿出來指責人。至於上面這位先用戶Jack Kim兄實在蠻令人佩服的，才剛加入就已經學會查詢用戶貢獻頁，最近這種一加入就會使用各種系統功能並侃侃而談的聰明人好像有越來越增加的趨勢呢！--泅水大象 訐譙☎ 05:32 2007年2月11日 (UTC)
同意泅水大象，要編輯還是袖手旁觀都是自己的事，什麼時候要下線也Douglasfrankfort的事，又不是人家爹娘，也沒發他薪水，指責Douglasfrankfort實在無理（禮）。--WiDE 08:08 2007年2月12日 (UTC)

減少花在客棧的時間(懲罰)

剛上來維基坐坐, 看到這裡原來挺多爭論, 因而有減少花在客棧的時間的建議。但該建議目前是非約束性的, 亦只是建議, 若將來有人違反, 會受到甚麼懲罰呢? 從 Protect-our-privacy 被錯誤停權一事去看, 感覺上這一模版, 將來也可以用來對個別用戶停權之用。 --歲月流星 06:54 2007年2月10日 (UTC)

感覺上不會，但是保障起見，還是徵詢各位意見。zzz....很睏 找我 08:08 2007年2月10日 (UTC)
不贊同因此設置懲罰，遵守這樣的建議也只是自願的，決不能強制。-下一次登錄 12:12 2007年2月10日 (UTC)
應該不會設立此類懲罰。沒有人會覺得有必要對此設立強制手段吧？對於混亂的討論，我認為應予以冷凍處理。--Douglasfrankfort (talk to me) 12:41 2007年2月10日 (UTC)
那個提議是我的，但我已經再沒有時間顧及和編寫相關模板，只好眼看它荒廢了。另，看到這裡，又可以考慮設計一個「建議這個議題冷卻一下」的告示，掛在那些爭持不下的議題上。--Computor 21:06 2007年2月10日 (UTC)
不要每每也想到禁制懲罰，不是小學嘛。只要想想自己為何要寫維基百科，回到自己想寫的地方，就已經不錯。維基設來不是罰人，而是鼓勵自由參與，多作寬容吧。HenryLi 20:32 2007年2月11日 (UTC)
有此一問, 是因為中文維基似乎對 guidelines 和 rules 存有灰色地帶。上述模式的出現, 日後也可能成為刪除留言的理由。現在澄清一下, 相信會對大家比較公平。--歲月流星 19:14 2007年2月13日 (UTC)
我覺得本來就無此必要搞這個guideline。不過當時大家羣情洶湧，當時為免爭議就不說了。中文維基百科實在過份依賴投票，並不是討論以至共識。投票應是無辦法之中的辦法，維基即使要用投票，目的不是鬥人多，而且看各方陳列理據再尋求調解方法。這處經常動不動就刪去別人留言，維基如此實在難以想像。HenryLi 05:21 2007年2月14日 (UTC)

中文維基百科向論壇類戰場進化中

只顧自己的利益大戰與秒俱增，拒絕合作達成共識，製造討論/投票大戰的人士持續湧入。對於我們社區的環境，歡迎運用摩菲定理:-) --- 66.150.105.8 19:26 2007年2月10日 (UTC)

是演化不是進化。原因很簡單，上梁不正下梁歪，管理員可以在龍應台那裡聊民主，可以在互助客棧里反對共產黨，當然這裡會變成論壇了。--65.59.219.179 19:50 2007年2月10日 (UTC)

可以在偽基/維基新聞上開一個頻道:維基戰，專發維基人罵戰(尤其是政治利益)、地方標籤保護主義以及最極端時社群內訌的資料。66.150.105.8 20:20 2007年2月10日 (UTC)

(＋)支持--65.59.219.179 20:22 2007年2月10日 (UTC)

很容易找到大量絕佳素材，過幾天就開工吧:-)
--- 66.150.105.8 20:35 2007年2月10日 (UTC)
不要忘記加上IP用戶和馬甲的影響，少數IP用戶和使用馬甲的特殊心態和用意，以及某些枉顧事實的指控和笑話。--cobrachen 21:29 2007年2月10日 (UTC)
對不起，我有個不情之請，從上述IP維基人熟悉維基事務的口吻，我擅自推斷（如有冒犯請多多包涵）應是資深維基人。我想，如果真是某位資深維基人的IP暱稱，能否示出其他人或許較熟悉的其他帳號，這樣或許會較免去爭端。--winertai 02:02 2007年2月11日 (UTC)
很有意思的是，最近針對我的攻擊與日俱增呢，簡直讓我產生被一個團體監視之感。莫非這就是所謂惹火上身？看來實話實說實在不是什麼好事。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:31 2007年2月11日 (UTC)
本人第一次在互助客棧發言，如有說錯請多多包涵。這一個月來，看到了很多不想發生的事，首先是有維基人試圖針對其他人，接著就是繁簡標籤的問題，真是令人惋惜，改了不久就有人立即推翻。最後就是條目刪除，兩名資深維基人提出奇怪的理由刪除合符維基標準規格的條目，使一些維基人討厭他，真的不想看到這些事情，但當有不同意見的時候，就一定有爭執。--地獄少女閻魔愛 接通地獄通信 09:36 2007年2月14日 (UTC)

三腳貓、半瓶醋

我知道這樣說又會得罪人，或者傷害很多人脆弱的自尊心。不過讓我說吧。因為台灣能說出這種精闢見解的人除了我以外，還真的沒有第二個。

台灣的人文圈裡面，很多人根本沒有見識。他們只懂一點台灣，然後就開始台灣台灣台灣台灣台灣台灣台灣台灣台灣台灣。他們沒辦法拿外國比較，因為他們學養不夠。他們也不懂歷史。他們是草包。

就說「原住民」的人名好了。有人說用漢人姓名以後，他們可能發生近親交配，也有人說名字是他們的社會結構。這些都是三腳貓、半瓶醋的想法。他們只能看到眼前的 1 cm。

  • 近親交配：難道漢人就不會近親交配。一個範例是韓國姓金姓李的一大堆，而且韓國傳統有很強的不准同性通婚習俗。這是最嚴格的範例。中國有時候也反對同姓結婚，但是不那麼強力反對。事實：在村落社會裡近親交配問題很嚴重，在現代社會裡，姓氏通常與血緣的關係不會近到太危險。
  • 社會結構：如果你們知道任何一個國家民俗的歷史，就知道民俗是一直改變的。像是台灣原住民那種沒有文字，傳統文化的知識發展甚至比古希臘還低的社會，他們並沒有文字可以記載典章制度，他們的社會結構會是固定的嗎？如果 100 年前的阿美族不同於 200 年前的阿美族，不同於 300 年前的阿美族，為什麼我們就要保持 50 年前的阿美族的傳統？更不用說日本人也早就改變過一部份了。

如果近親交配問題真的存在，漢人社會可以把家譜搬出來看。這是有文字的社會的解決方案。對於沒文字的社會，他們就只好發明多用途的人名。過去的改名已經發生了。現在能做的，就是讓他們學會文字社會的解決方法。絕對不是人都已經叫楊傳廣一輩子了，現在為了政治正確的理由，趕快安個不知道什麼地方聽來，也不知道是什麼意思，更不知道是否正確的「阿美族名字」。那個人從小到大就叫楊傳廣難道有錯？

還有「名」「字」都是漢人的概念。阿美族總該有另一個詞可以形容吧。小弟才疏學淺，我真的不知道。 -- Toytoy 04:31 2007年2月11日 (UTC)

有個東西我覺得很有趣。有人會說改漢姓以後可能造成：「表兄妹或兄妹在不知情之下結婚」。如果你們是學人文的，是不是該開導他們：我們不該歧視同性戀，更不該歧視「同姓戀」。
事實是任何「社會地位的象徵意涵」，大概都是某個社會裡面的偏見跟歧視。如果所謂的人文學術真的有點自覺，是不是該連少數民族的偏見一起反對？就像我真的覺得奇怪，為什麼沒人反對一堆神棍到信徒家裡抓小孩，送到廟裡當活佛？如果天主教到信徒家裡抓小孩去當教宗，一定會被學院裡的人文豬頭罵到死。但是同一批人文豬頭把最封閉，最原始，最缺乏改變的西藏密宗捧上天。
人文就是愚昧。 -- Toytoy 23:04 2007年2月11日 (UTC)

何謂近親？父母子女兄弟姊妹吧，近親相交是亂倫耶，是要入牢。相信一個人甚少機會，完全不知自己的父母子女兄弟姊妹吧。放下倫理來看，近親相交和非近親相交的遺傳病風險差不多，世代近親相交才有高風險。除非家庭有很明顯有遺傳病，否則也不見下一代因此得遺傳病。HenryLi 02:55 2007年2月12日 (UTC)

我相信反同性戀跟反同姓戀大概都有一部份是基因造成的。不管同性戀是不是疾病，同性戀不是常態。同姓戀如果解釋成近親交配，那大概也不是常態。這是事實。歷史上很多社會或多或少禁止或反對同性戀和同姓戀。
但是以現在的社會來說，社會有資源可以接受同性戀。同姓戀似乎也沒有不接受的理由。因為遺傳疾病可以用基因篩選、精子銀行或是領養解決。
我只是想知道，人文學者那麼多，有沒有人會跟原住民說：「表兄妹或兄妹在不知情之下結婚」沒關係，只要善用基因篩選就夠了。社會上有那麼多有遺傳疾病的人。如果社會允許族群基於原始文化而反對「表兄妹或兄妹在不知情之下結婚」，是不是更該禁止低智能或是先天缺陷的人結婚？
人文的愚昧表現在缺乏反省上面。 -- Toytoy 04:06 2007年2月12日 (UTC)


咦，這裡是hate版嗎。--WiDE 08:30 2007年2月12日 (UTC)


呵呵，等維基得到在國內的相對開放後它會將是另一個百度貼吧。。。等着把

徵求志工協助處理年會外賓入台簽證相關問題

我將協助Wikimania 2007籌備團隊報名組處理外賓入台簽證相關問題。由於我對這方面的事務並不是非常之熟悉，想要尋求一、兩位志工來一起幫忙。工作內容是：Wikimania 2007籌備團隊報名組在接受各國來賓報名時，如果有任何入台簽證相關問題，都會轉給我。我必須跟相關單位聯繫，取得資訊以回覆將來台的外賓。
有意願一起幫忙的夥伴，請寫信給我。--mingwangx (talk) 19:02 2007年2月11日 (UTC)

不如理解一下大陸的維基人要怎麼來，「相關單位」可以怎麼幫助他們？--Computor 21:43 2007年2月12日 (UTC)
大陸部份現在已經有一個小組在處理中。--mingwangx (talk) 01:49 2007年2月13日 (UTC)

再吵也沒意思了，恐怕……

大家看看維基百科只剩三四個月?!，麻煩確認一下是否屬實--翔風·艾倫·獲加☆有事找我*^-^* 01:06 2007年2月12日 (UTC)

實在是荒唐ˋ︵ˊ，真不知道寫這些文章的人在想什麼--陋室◈(亭中茶話) 02:11 2007年2月12日 (UTC)
人家其實已經講過財政沒有問題的。只是要像其他慈善機構定時籌錢而已。這些訪問要很小心對答，不然會給人斷章取義，亦都有損會之名聲。剛籌了一百萬美金，又怎會不夠，若是不夠，一早應提高目標。除了定時籌錢，亦不時有人自行捐款。已經有人質疑用錢之法。HenryLi 02:41 2007年2月12日 (UTC)

唉, 維基

一直只是IP 戶, 斷斷續續編了維基數年, 近日在其他論壇中看到對維基的意見, 好奇之下也來互動客棧看看。這裡應是維基最糟的一個地方, 用戶吵吵鬧鬧, 奇怪是為甚麼管理員也會跟著一起吵。我過去管理過大大小小數個forum 和 BBS, 覺得管理員的情緒頗能牽動整個論壇的氣氛。一方面, 管理員可以利用權力, 令他的情緒擴大成一個行動, 另一方面, 他們也對 rules 有較大的詮釋權。若他們犯了錯, 即使這是違規的, 這些行為也會變成一個模範, 讓人仿效。

維基是一個公開的地方, 總不能避免存心滋事的用戶, 問題在於, 怎樣待之。我的經驗是, 永不用情緒字眼, 永遠理性待之。若對方說有問題, 大可撇開所有情緒字眼, 也不用視而不見, 有錯則改過, 無則互勉。反擊一名滋事用戶, 出發點是宣洩情緒; 保持理性態度, 則是為了保持優良站務。希望大家明白, 用戶能四處流竄, 很難真的要求對方做些甚麼, 我們只能要求管理員做得比人好, 做出一個好榜樣。任重而道遠矣。--歲月流星 19:38 2007年2月13日 (UTC)

維基不是論壇，管理員不是版主。你這不是瞎攪和麼？--Mukdener|留言 21:46 2007年2月13日 (UTC)
其實歲月流星兄所言也不無道理，雖然不是有『真正的』管理權限，但畢竟被加諸了一個不大一樣的頭銜，管理員在發言與處理事情上的確需要多想一些三思而後行。如果觀察一下就會發現，一些資深的管理員大都沒有介入近期的紛爭之中，我相信這不是他們對事情視而不見，而是深知有時面對無理的吵鬧，最有效的處理方式就是別去理他。--泅水大象 訐譙☎ 03:11 2007年2月14日 (UTC)
或者中國文化就是習慣有個頭銜，就以為會高人一等，或給人誤會有無上權威。其實管理員只是加上可以刪除或救回文章，以及可以阻止用戶一段時間不能編輯。我傾向叫這些是管理功能，因為權這個字對華人來說實在太敏感。維基百科開山祖說過，管理員是不算得是什麼回事。管理員只不過是一個用戶，可以用多少少功能，在共識之下，願意花時間清理一下維基。當然，在用這些功能要很小心，不然就變成濫用。一但濫用就不應做管理員。HenryLi 04:41 2007年2月14日 (UTC)

管理員辛苦了，為了避免再被人針對，我建議管理員另建一個ID作編輯條目之用，免得有人針對管理員所編條目吹毛求疵，有編輯戰時，也不會給人一種挑戰權威的錯覺。而且兩號互換，也能提醒管理員作身份上的轉換。管理員名非版主，實乃版主。--WiDE 12:38 2007年2月14日 (UTC)

事實上，維基的政策並不鼓勵一個用戶用兩個ID參與，更別說其中一個ID還是具有管理員身份的。如果真的懂如何去溝通與尋找共識，用不著這樣迴避身份問題也可以快樂順利地編輯條目的。--泅水大象 訐譙☎ 14:26 2007年2月14日 (UTC)
維基理念與討論區不同。討論區以一言一信息為基礎，而維基是共同編寫，貢獻互相融合。討論區會員才可發言，而維基則能讓不願留名者大規模修改。對討論區來說，討論架構之管理，從上而下去，所以板主係整個板的重心，什麼精華區，對文的評價，維持討論秩序，也要板主去做。維基根本無版之概念，要發起一個project，不需要管理員介入，只要眾人共識即可。編寫文章，任何人也編輯管理。而管理員只是授予一些要較小心使用之功能，日常作用主要是防止破壞，除去不合維基原則的文章，以及冷卻編輯戰。這些都是先前共識而來。管理員數目沒有上限，只要大家認為你勝任這職，就可以上馬。
一地兩ID會令人瘋的，沒有一個制度會鼓勵人用這個方法。HenryLi 03:59 2007年2月15日 (UTC)
如世上沒有破壞者，世上所有人對維基運作有相當瞭解，根本可以連管理功能也可以交予匿名者做。但奈何現實中不能乎諸實現。HenryLi 03:59 2007年2月15日 (UTC)
把管理員視為版主，權威是一種可怕的誤解，版主與管理員最大的不同是論壇的版主做什麼無需與網友達成共識，且網友們不能選擇或罷免版主，是獨裁的，所以有些人會去巴結版主。而維基的管理員只是執行大家共識的義工而已，要做任何事都需要與其他人達成共識，沒有也不是所謂的權威，其他人也能夠罷免或推舉管理員，如果有一天維基的管理員成為版主，那維基就不是維基了，再說明一次，主導維基的是大家的共識，管理員不過是執行大家共識的義工而已。請WiDE兄仔細閱讀Wikipedia:管理員。--真實事求是(☎) 17:20 2007年2月15日 (UTC)
很理想的說法, 似乎不太配合維基的現實。唉, 維基。--歲月流星 19:51 2007年2月15日 (UTC)
這是因為大家都抱論壇/討論區的心態去參加維基。然而這心態不甚正確。其實所有維基人都有好大編輯權，有很大自由度，任何時間也可以組織工作計劃，只是大家忘記了自已己擁有這些東西。管理員可以做的，也只比其他維基人成員多少許。只要熟讀原則，就知道其實沒什麼大不了。HenryLi 20:40 2007年2月15日 (UTC)

詢問一個版權問題

我在密特拉一文中原文引用了《祆教史》中的這段話：

學者威廉·傑克遜舉出一個梨俱吠陀和阿維斯陀的記載幾乎完全一致的例子：

阿維斯陀中《耶什特》（Yasht）部分的一段密特拉頌詩：

tam amavan tam yazatam

suram damohu savishtam

mithram yazai zao thrabyo

吠陀中的一段密多羅頌詩：

tam amavan tam yajatam

suram dhamasu savistham

mitram yajai ho trabhyah

（大意為：這是強有力的密特拉神，是所有被創造物中最強大者，我謹以酒獻上。）

並在條目後註明出處。請問這是否侵犯版權？--Douglasfrankfort (talk to me) 04:13 2007年2月15日 (UTC)

古代印度宗教經文，估計版權過期。由此推斷，覆述學者引用的經文沒有版權問題。用自己的語言闡述文獻裏的知識沒有問題。以上不是法律意見。-- tonync (talk) 06:30 2007年2月16日 (UTC)
我比較關心的是，這段詩的中文譯文我是照抄的，因為沒有別的方法知道它什麼意思。照抄這麼一小段是否可以按合理使用原則解釋呢？如果能，那麼合理使用的確切限度到底是什麼呢？比如說，我的一篇條目中有五分之一都是引用原文，是否仍可視為合理使用呢？--Douglasfrankfort (talk to me) 08:47 2007年2月16日 (UTC)
阿維斯陀有伊朗人翻譯的中譯本，可以向伊朗大使館文化處諮詢索取，我在商務印書館中也看到過中國出版的中譯本，可以交互參考引用。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 03:05 2007年2月17日 (UTC)


送狗迎豬

已移至Wikipedia talk:Logo--Gakmo (Talk) 18:08 2007年2月24日 (UTC)

Ubykh

這種語言的名稱怎樣譯？十幾個中文網頁（可能由大陸學術網譯出）稱之為尤比克語，日語稱之為ウビフ語（約莫是烏比胡語），韓語稱之為우비흐어（與日語類似），俄語稱之為Убыхский язык（大約是烏貝赫語）；英語與意語名稱一樣，應該跟「尤比克」類似。究竟怎樣取名好？--Xieza 06:58 2007年2月16日 (UTC)

我估計大陸的標準翻譯十有八九是烏貝赫語。查查民族學大詞典也許能找到，可惜這幾天圖書館關門。--Douglasfrankfort (talk to me) 08:51 2007年2月16日 (UTC)
我在高加索語系一文中用了「尤比克語」-利用者:Sℓ 03:33 2007年2月17日 (UTC)

補充：我在英漢語言學詞典找到「烏畢克語」。可是尤比克又可能指Yup'ik。現時中文界還沒有一致的譯名，也許這個Yup'ik可以改為尤皮克語。很多英文界已有的東西，中文界都沒有，在中文維基自行創作（例如新增譯名）其實有時也可接受。--Xieza 04:56 2007年2月17日 (UTC)

PD 版權模版?

最近上傳File:Tomahawk.jpg 後, 有維基人知會PD 版權模版已過時, 請問現在應用哪一模版呢? 在日本維基, 此圖片是放在 public domain, 我個人發信給荷蘭原作者 Barry Wels 時, 他說明這張圖用在維基是沒有問題, 請隨便使用。中文維基應加哪一個模版較合適呢? --歲月流星 16:49 2007年2月18日 (UTC)

「PD 版權模版已過時」的意思是，應使用更清楚的標籤，如 PD-old、PD-user、PD-US、PD-TW 等，指明為什麼它是公有領域。--利用者:Sℓ 03:49 2007年2月19日 (UTC)

維基媒體聯播器

我用Google reader做了一個維基媒體聯播器，可貼在自己的網站或是部落格上，讓進入這個部落格閱讀的人，也能看到維基百科和其他計畫的變化，進而引起閱讀的興趣。如果有興趣的，可以將以下碼複製貼到自己的部落格上: 

<script type="text/javascript" src="http://www.google.com/reader/ui/publisher.js"></script>
<script type="text/javascript" src="http://www.google.com/reader/public/javascript/user/10562095482036943678/label/wikimedia?n=5&callback=GRC_p(%7Bc%3A'green'%2Ct%3A'%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%AA%92%E9%AB%94'%2Cs%3A'true'%7D)%3Bnew%20GRC"></script>

--KJ(悄悄話) 06:43 2007年2月19日 (UTC)

實在太好了!謝謝!--小為 20:44 2007年2月19日 (UTC)

現在的轉換標籤，令人覺得中文維基比政府還霸道

現在有不轉換、大陸簡體、馬新簡體、港澳繁體、台灣正體五個標籤。就如規定大陸人、馬新人在維基一定要用簡體，港澳台人在維基一定要用繁體。

要知道有很多大陸人在網上使用繁體，馬新人中也有很多使用繁體，而根據我看到的新聞，港澳很多人正在學習簡體，而在台灣據說來自大陸的簡體字書銷量不錯，我認識的台灣人中也有閱讀簡體字書籍的。

連馬來西亞政府也沒有限定華人不能用繁體，香港政府也沒有規定香港人不能用簡體，現在中文維基竟然比政府還霸道，在轉換標籤上如此限定，這合適嗎?

而且，現狀令其他地區的中文使用者一定要依附在大陸簡體、馬新簡體、港澳繁體、台灣正體之下，這又是非常霸道的做法，世界上沒有政府規定使用簡體者一定要用大陸、新加坡、馬來西亞用詞；使用繁體者一定要用港澳台用詞的吧？而維基的現狀就是如此，一個網上百科全書竟然比政府還霸道！真的搞不懂為什麼有些人就是千方百計要讓中文維基成為國際笑柄？--真實事求是(☎) 10:40 2007年2月9日 (UTC)

    • 不要發脾氣，還有一個選擇就是不轉換，到時你可以看原文的意思。--費勒姆 費話連篇 10:45 2007年2月9日 (UTC)
我不是為我自己，我本身用何頁面都沒問題，我簡繁體都懂，地區用詞對我來說根本不足為患，也不會象某些人一樣看到其他地區用詞就受到巨大心靈創傷，一定要設「純地區用詞分頁」才「看得舒服」。我只是在擔心中文維基的前途。要人去用簡繁參雜，沒有整理的不轉換是不正確的，我支持的簡繁公版，是有規則，有整理的。--真實事求是(☎) 13:42 2007年2月9日 (UTC)
    • 不然可以把繁簡和各地用語分開吧？--陋室◈(亭中茶話) 10:47 2007年2月9日 (UTC)
我本人認為維基只設「轉換字形，不轉換用詞」的簡繁公版就足夠了，中文包括地區用詞在內的同義詞問題以規則解決。不要這麽麻煩去設地區分頁。也有人有類似看法，請到Wikipedia:關於改革字體、地區詞轉換功能的調查中來討論。
但如果一定要設地區分頁的話，各地用詞頁面應設計成可用簡繁轉換才合理，維基為了某些人想要看「純地區用詞」真的越搞越複雜了。要不設大陸繁體，馬新繁體，台灣簡體，港澳簡體也可以，不過如此一來中文維基又朝國際笑柄邁進了一大步。
我熟識了中文維基如何運作後，就決定永遠使用不轉換，讓我同時學習各種標籤之下的詞語——雖然如此，我還是有喜好的，就是寫稿時獨尊大陸（偶爾也有台灣）詞彙。--Xieza 11:56 2007年2月9日 (UTC)
要人去用不轉換是不合情理的，我所指出的不是個人的事，而是與中文維基的前途有關，現在的做法很明顯違背了維基的精神，是應該反對的。若有興趣，可到Wikipedia:關於改革字體、地區詞轉換功能的調查中參與討論。--真實事求是(☎) 13:42 2007年2月9日 (UTC)
不想參與投票了，因為我已經厭倦了。雖然我看哪裡的中文也沒所謂，就當學習新的事物一樣，但是我們更應該照顧少數維基人的權益，自加入了新馬簡體，就照顧了新馬維基人的權益。最好就是維持不變，因為短時間變得太多了，有點討厭。--費勒姆 費話連篇 14:00 2007年2月9日 (UTC)
這個問題就像父子騎驢一樣，怎樣做都會有人不滿……唉。--Ellery 14:09 2007年2月9日 (UTC)
有人要沒有用詞轉換的繁簡公版，這個權益誰來照顧？前面真實事求是說了幾個月新馬華人的用詞要求，也沒見誰來照顧一下「少數人權益」，直到阿仁大鬧一番，加上他有管理員權限，事情才有變化。繁簡公版必須設立，考慮到部分人的感受，用詞轉換也要保留。也許最後這種畸形的地區用詞轉換會被自然淘汰。--Alexcn 14:19 2007年2月9日 (UTC)
為什麼這個話題一直重複出現？不是已經有專門的地方（Wikipedia:關於改革字體、地區詞轉換功能的調查）正在討論如何解決嗎？難道不能統一到那邊討論？--Jnlin（討論） 15:45 2007年2月9日 (UTC)

這問題到底要討論到什麼時候啊？車輪戰啊？一輪又一輪，一輪又一輪，然後又要扯一大堆讓人難過的事情、扯一大堆在地情緒的東西、扯一大堆香港人討厭誰誰誰，台灣人討厭誰誰誰，馬來西亞華人又討厭誰誰，中文維基被這樣玩到骨頭都要散掉了，讓人非常厭倦。我今天看到一首詩，跟大家分享：

我不和你談論／吳晟

我不和你談論詩藝 不和你談論那些糾纏不清的隱喻,

請離開書房 我帶你去廣袤的田野走走,

去看看遍處的幼苗 如何沈默地奮力生長.


我不和你談論人生 不和你談論那些深奧玄妙的思潮

請離開書房 我帶你去廣袤的田野走走

去撫觸清涼的河水 如何沈默地灌溉田地


我不和你談論社會 不和你談論那些痛撤心肺的爭奪

請離開書房 我帶你去廣袤的田野走走

去探望一群一群的農人 如何沈默地揮汗工作


你久居鬧熱滾滾的都城 詩藝啊 人生啊 社會啊 已爭辯了許多

這是急於播種的春日 而你難得來鄉間 我帶你去廣袤的田野走走

去領略領略春風 如何溫柔的吹拂著大地

--Theodoranian|虎兒 =^-^= 15:49 2007年2月9日 (UTC)

既有新人來, 也有舊人走, 今天每一項具爭議的議題, 都會永永遠遠出現下去, 若你感到不耐煩, 可能只是意識到到, 要問題消失, 就是維基死亡之時。--歲月流星 15:56 2007年2月9日 (UTC)
唉，虎兒君，我也十分無奈，但有人的地方就有政治（雖然不知為何有華人的地方特別厲害）。每當這時我就會想起黃霑所說的：「要有言論自由，也要有不言論的自由。」當言論叫我們厭煩的時候，就讓我們珍惜那另一種自由吧。--Computor 00:31 2007年2月10日 (UTC)

大家好我是新手。我有點不明白為什麼真實是求是兄會說「某些人看到其他地區用詞就受到巨大心靈創傷」？--Vlandercy 16:13 2007年2月9日 (UTC)

維基的現行繁簡轉換可是個寶。很多人都對這個技術與簡繁字詞資料庫有興趣。--獵戶座 留言給我 16:33 2007年2月9日 (UTC)

近日維基真奇妙
簡繁讓人跳啊跳
首頁標籤銃三小
格式數變喬不好
端起自創新名號
港澳雙繁頗好笑
有人看了棟沒調
來個台正湊熱鬧
事情喧騰尚未了
又來新馬插一腳
都說繁簡轉換寶
懷技自傲真糟糕
要恨恨己手不高
未精網頁任人喬
不但無法為此譙
留白還總醜難消
你要喚人不再叫
是否霸道該檢討
你要喚人忍住小忍不叫
公平尊重很重要

--winertai 17:18 2007年2月9日 (UTC)

  • 我很好奇，我螢幕上的轉換標籤格式哪時候才可以定案；不再一日數變？--winertai 17:30 2007年2月9日 (UTC)

哎呀，這首打油詩寫的不錯，老兄文字修養挺高，於不經意間顯露功力，佩服佩服。--Mukdener|留言 18:56 2007年2月9日 (UTC)

公平尊重很好聽
落實起來卻難行
真要做到也不難
不在口頭在誠心誠

嘿嘿，看我這首如何？--Mukdener|留言 19:02 2007年2月9日 (UTC)

不太同意歲月流星的意見；話我不說太盡，從這篇自創幽默領會吧。囘Mukdener：我又來搞一下

 

維基崛起—大道行思（大國崛起—大道行思：結篇結尾語）

顯示器前讀維基
是那樣讓人矚目
不斷浮現的爭議
觸動人們的思緒
文字的後面將會是什麼呢
是維基人和平與發展的溫床
還是各方勢力競爭的疆場
或許
並不是所有的人
都已經放棄陳舊的思維模式
和對峙時代的種種偏見
或許
在未來的日月年
乃至更長的時間裡
維基的發展仍將受各種考驗
我們不知道21世紀的變化
將把維基帶向何方
但有一點是可以肯定的
建立永久和平
共同繁榮的和諧維基
將是維基人共同努力的方向

--zzz....很睏 找我 19:28 2007年2月9日 (UTC)

lol，大國崛起，真有你的。改的好。--Mukdener|留言 21:44 2007年2月9日 (UTC)

這問題不是不能討論（事實上就如上面有人提到，不正在討論中嗎？倒是讓我覺得，明明有專版進行討論了，到互助客棧嗆這一篇的用意為何？），重點是討論時的口氣，「霸道」、「國際笑柄」、「巨大心靈創傷」，難道就不行和和氣氣一點嗎？請進行理性的討論。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 01:24 2007年2月10日 (UTC)
不得不指出的是，大多數受過教育的大陸人看繁體字並不感到困難。我就習慣於看繁體字，完全沒有障礙，不過不會寫。我好象有些離題了，呵呵--Douglasfrankfort (talk to me) 02:08 2007年2月10日 (UTC)
這個台灣人就棋差一著了，大多數的台灣人（至少是我的朋友圈）不是看不懂簡體字，而是打從心底排斥簡體字，雖然我也認為繁體字才能表現中華文字的美感，不過多花點心思認識簡體字，就多了一個知識源，何樂而不為？--WiDE 08:25 2007年2月12日 (UTC)

(：)回應:我重申，雖然在此標籤立場不一定完全贊同真實事求是兄的看法，但我想我能體會真實事求是兄的心急，也認為除了口氣之外，真實事求是在此發起討論並沒多少過錯。我再三強調，既然有人可以不在討論下讓標籤一日數變，可以在不經過討論另立新馬簡體，那真實事求是兄也有權利將台灣正體改名至台灣繁體或恢復他心目方案的權利。因為管理員權限，因為技術原因，因為沒有「好人氣」，讓他無法像上述行為的為所欲為，那他自是有另案發起討論的最卑微行為。我第N次說了，我對於有人天天改維基的標籤版面感到相當不耐。我再說一次，您的修改會立即生效，若是測試，請改用沙盒。。講難聽的，我要蠻慶幸我不會改標籤版面的權限或擁有其技術（也懶得學），不然蠻有耐心的我就可能會將台灣字體的轉換指標，視心情的一天改台灣正體，一天改正體，一天改台灣繁體，一天改繁體 (台灣)，一天改正體 (台灣)，一天改正體 (中華民國)，一天改繁體 (中文維基)，一天改正體 (台灣台北市)。我想，會造成現今窘困，在於主事者過於忽略共識及維基方針的傲慢，如果當初方案出現有其約束力，現今就不會造成現在局面。大家都會說好話，說什麼投票結果並不代表共識，說什麼維基不是民主試驗場，說什麼管理行政員有其最後結論判斷能力，但意識分歧的中文維基，要想做到不投票，不民主，不共識，凡事尊重他人或再三慎重才是很多事情推動的首先要素。--winertai 04:23 2007年2月10日 (UTC)

(！)意見：我這段發言，當然不是對現今針對個人的偏離軌道討論道或一些偏激改良管理員制度的冗長討論緩頰。我相信大家該對討論議題有其判斷性的智慧，什麼是無的放矢，什麼是善意討論，應該都看得很清楚，我們絕對不能把對於Yau或影武者的(討論)視而不見態度，加諸在其餘用心的維基人身上。--winertai 05:11 2007年2月10日 (UTC)

多謝Winertai兄再次仗義直言，維基本就推崇以討論解決問題，能否以討論解決問題，是維基成功與否的指標之一，若堅持維基精神，以討論解決問題反成為一種「卑微」的行為；拉幫結派、玩弄權術、私相授受反成「高貴」的行為，那中文維基就是失敗的維基。
維基只是一個網上百科全書，又不是政府、企業，沒有任何利益；管理員充其量不過就是網上義工，又不是老闆、經理，如果這樣也會搞出階級，搞出拉幫結派、勾心鬥角、巴結、玩弄權術、私相授受這些「高貴」玩意，只有三個字可以形容，就是素質差。--真實事求是(☎) 12:47 2007年2月12日 (UTC)

看到合意的就是素質好，不合意的就是素質差，還真是高貴得緊。--WiDE 13:22 2007年2月12日 (UTC) 反共識者別搞什麼歪歪唧唧不像樣的無聊詭辯術了。不如從各地拉更多奮青小白來維基百科罵戰，全體開戰得了。66.150.99.104 16:57 2007年2月18日 (UTC)

我沒有說明令你誤解了，上面的說話並不針對任何人，只是論述我的看法而已，而且我也不認為現在維基有我說的現象存在。
我會尊重多數人的決定，但也會堅持我的言論自由，實際做法就是我不會去搞破壞，寫條目時也會顧及地區用詞分頁，但若有機會，我會繼續發表我的反對意見，也請其他人尊重我的言論自由。--真實事求是(☎) 09:37 2007年2月13日 (UTC)


真實事求是兄：建議您在發言時用詞譴字最好別那麼針鋒相對，我想就是因為這種發言方式，所以每次討論一久之後，支持您意見的人總是會變得越來越少，但反對的人卻逐漸增加，這些人不見得是無法接受您的意見，有時往往就是無法認同您的發言所以逐漸沈默或甚至選擇站在另一邊。還有，有時您得學會接受您的意見不見得符合主流想法的情況，而您上面的那段發言，個人認為已經有涉及人身攻擊的疑慮了，要謹慎點發言呀！--泅水大象 訐譙☎ 15:03 2007年2月12日 (UTC)
多謝提醒，要說明的是，我個人並不認為維基如今存在我所論述的現象，我只是說明我的觀點而已。且若無相同行為，我上面的說話就沒涉及任何人，不算人身攻擊。
我的觀點簡單來說就是，「維基是大家的共識主導的，達成共識的主要方法是討論而非投票，管理員不過是執行大家的共識而已，管理員要在維基做出改變，也只能經過討論達成。」
另外，我也覺得維基是知識的殿堂，不是政壇、商場，這裡沒有利益。因此現實社會中因爭權奪利而產生的各種行為，如拉幫結派、巴結、走後門、玩權術等「非常有效，令人高貴」的行為不要帶入這裡，討論時儘量就事論事，不要搞三搞四搞謀略壓逼欺瞞。這並非烏托邦理念，維基沒有利益，應該做得到，維基也本應如此。
我的意見不被接受，我不認為主要原因是語氣。即使如TTTT般仔細的將各種論點列明出來，語氣很好，見解正確，本來也是不受重視的，討論頁內門可羅雀，事情本就要不了了之，幸好TTTT文武雙全，不只是會說理論，還會相關技術，自動請纓進行技術研究，峰迴路轉，才令事情有了進展，要不恐怕到現在還是討論中而已。--真實事求是(☎) 09:37 2007年2月13日 (UTC)
其實我認為完全是語氣的問題。TTTT一開始也是強要別人接受他的意見，別人不接受，他就諷刺嘲笑樣樣都來（至少他反駁我的語氣，讓我覺得沒有禮貌，一度讓我討論離題），到了中後期，他突然發現要別人接受自己的意見，除了身段放軟，堅持自己的主張之外，還要兼容他人的意見，所以才得到「分頁派」逐漸的不抵抗，保留分頁，討論公板。在一項討論中，如果直指對方都是錯的，自己都是對的，那就是「辯論」了，不是討論。--WiDE 09:58 2007年2月13日 (UTC)
贊同你說的辯論與討論的分別，辯論目的是為了說話勝利而已。我不否認我的語氣尚待改進，但我不認為「完全是語氣的問題」，至於其他因素是什麼尚在研究中。我的語氣會這樣是因為認為地區用詞分頁侵犯了維基方針，也影響了維基將來的發展，因此對某些人沒顧慮這些而感到氣憤展現出來的自然反應，另外也有以激烈說法來吸引人的意思。
其實我是比較激進的公版派，從骨子理認為地區分頁應該完全消除，激進派很難與對方達成共識，因為妥協的共識不是激進派真正想要的。--真實事求是(☎) 16:50 2007年2月15日 (UTC)
竊以為激進不妥也，搞到後來都成了「你我之戰」「公版派與分頁派之戰」，於你我何益？我身在台灣，從小看多了「國共之戰」「本省外省之戰」「藍綠之戰」，最後呢，電視每天播映使身邊的人們相互仇恨的資訊，好像不選邊站就跟不上流行，我居住的地方只有一天比一天更封閉。我常想，何不你尊重我，我尊重你，對錯以理性為依歸，是非有合作為前提，兼容並蓄豈不頂好？--WiDE 17:47 2007年2月15日 (UTC)
見解因人而異是自然的，要所有人接受同一觀念是不可能的。重要的是要遵守Wikipedia:善意推定、Wikipedia:不要人身攻擊、Wikipedia:共識、Wikipedia:爭論的解決等各種規定，衝突帶來的破壞就會減到最低。
我只是比較堅持某觀點而已，還沒有「激進」到不顧維基規則的地步。題外話，台灣的情況會如此糟，就是因為某黨派將雙方的衝突，矛盾凌駕於道德、法律、禮儀、文明、知識智慧之上，這自然就亂了套，結果台灣受到巨耗。台灣人民要回歸道德、法律、禮儀、文明、知識智慧等，事情才會得到解決。人類創造了道德、法律、禮儀、文明、知識智慧等事物，但在爭權奪利時，這些成了阻礙，所以又不斷的破壞道德、法律、禮儀、文明、知識智慧，如此周而復始，循環不已，正邪之爭，永遠沒有停止的一天。--真實事求是(☎) 16:15 2007年2月21日 (UTC)
反共識者別搞什麼歪歪唧唧不像樣的無聊詭辯術了。不如從各地拉更多奮青小白來維基百科罵戰，全體開戰得了。66.150.99.104 16:57 2007年2月18日 (UTC)
這就是為何初期討論這個題目時我曾經參加，但是現在我不參與討論的原因，就是我覺得討論已經變成僵局了，再講下去我覺得也是一樣，大家都各有看法，對現在做法有意見的人一再反覆提出討論，喜歡現在做法的人又一再跳出來反駁，我實在搞不懂這樣要拖到何時？--robinhou 16:09 2007年2月13日 (UTC)
其實當時我也知道討論下去是僵局，繼續討論一是為了宣傳，讓更多人認識到問題；二是為了保溫，一降溫要改變就難了，三是為了看能不能在討論中理清整個事件，四是為了讓其他反對者有勇氣，有意願發言，有些人不願意得罪人，有些人不想搞事惹麻煩，有些人則是得過且過，這些人雖然不滿也不會發言，但只要有人先開了頭，他們還是會說話的。--真實事求是(☎) 16:50 2007年2月15日 (UTC)
但總感覺這樣做得到的其實是反效果，一開始的時候大家看到這話題時還有興趣仔細閱讀內容參與討論，但看到第二次、第三次以後就開始厭煩了，到最後反對者或是懶得理會的人越來越多，搞得更不了了之。事實上，我認為如果沒能提出更理想更務實之新主張，只是同樣的老調彈上一千遍的話，每次提出的邊際效益都會比之前更遞減幾分。這樣的現象，從上面這些近期的回應多少可以看出端倪吧？--泅水大象 訐譙☎ 18:12 2007年2月15日 (UTC)
老調彈上一千遍當然不妥，但之前大家的討論，每次都有新的觀點出現，不能算是老調重彈。
關於簡繁標籤的討論確實進行很久了，但這不是反對繼續討論的理由。討論某樣事物當然繞着相關話題轉，討論事情又非搞談話節目，沒有必要換話題以維持新鮮感。且通常的情況是，會厭煩者不關心，真正關心者不厭煩，重要的是那些關心者的意見，而非那些懶得理者。
共識是討論而來，不討論又如何達到共識？反對連續討論同一話題是不成理由的，還沒出現能夠接受的共識，自然繼續討論，出現了大家都能接受的共識時討論自然就停，沒有必要去限制討論時間的長短。個人認為，討論時重要的是讓各種意見都發表出來，以便更全面的了解相關事物，這樣達成的共識才更面面俱到。要做到這點需要時間，沒有必要急於求成。--真實事求是(☎) 06:38 2007年2月21日 (UTC)
所以就可以這樣維持現狀，維基公然自己違反自己的方針，大家包括管理員都有意無意地不作為，集體無視隨意行事？--- 轉移者(Talk) 16:50 2007年2月18日 (UTC)

反共識者別搞什麼歪歪唧唧不像樣的無聊詭辯術了。不如從各地拉更多奮青小白來維基百科罵戰，全體開戰得了。66.150.99.104 16:57 2007年2月18日 (UTC)

大家請冷靜一下...請不要再說「我說」了，這樣只會越吵越亂。--陋室◈(亭中茶話) 08:00 2007年2月28日 (UTC)

請尊重IP用戶的貢獻

允許IP用戶進行維基百科的編輯是維基的基礎政策，不容改動和懷疑，參見m:基礎政策。任何反對這一基礎政策的用戶一般只有選擇離開維基百科，所以根據這一政策，任何IP用戶的編輯同任何註冊用戶的編輯應該做一樣的對待，只有在投票的時候為了防治馬甲才有所區別，也提請各位尊重IP用戶的「維基基本權力」，不要僅僅因為一個用戶沒有註冊就「瞧不起」他/她。-下一次登錄 05:35 2007年2月11日 (UTC)

維基百科從未封鎖IP用戶的編輯權限。請問這一意見具體之所指？--Douglasfrankfort (talk to me) 06:34 2007年2月11日 (UTC)
看到最近投票限制新註冊用戶和IP用戶移動條目，投票的都是註冊用戶，當然過程符合維基百科的規則，但新用戶可能甚至還不會留言，IP用戶可能僅僅是路過，可能根本沒有發現這種投票，誰為他們的權力說說話？加上最近剛剛翻譯了「基礎政策」，順便做做廣告。上面的留言不針對任何人，只是泛泛的提醒一下，希望大家儘量把IP用戶當成新用戶一樣保護，把新用戶當成將來的維基百科基礎力量來幫助和保護，這樣維基百科才能逐漸壯大。我認為，留住一個用戶比編輯一個條目重要的多，維基應該以人為本。呵呵，說多了，打住。-下一次登錄 12:56 2007年2月11日 (UTC)
IP用戶本來就不能移動條目，甚至連新建條目都不被允許。--Jnlin（討論） 13:52 2007年2月11日 (UTC)
皆因這處係大型維基而已。余認為，維基本應容許IP用戶立新文。因為不少新人也對開新戶有保留。HenryLi 20:41 2007年2月11日 (UTC)
支持讓IP用戶建立新條目，實際上很多ACG和地方性條目的編輯都是IP用戶貢獻的。不過對讓IP用戶移動條目則持保留意見（曾經見到很多IP用戶將整個條目清空或故意移動到不妥當名稱的例子），這樣的破壞比建立惡性條目難發現得多，而且新用戶不了解方針，有可能成為「改名魔人」（強制性將繁體條目移到簡體等等）。--Douglasfrankfort (talk to me) 04:14 2007年2月12日 (UTC)
IP用戶本來是可以新增條目的。我自己就曾新譯、增譯、改譯了十幾個條目，我主譯的條目中，進入優良條目的起碼五、六條（不過不是通通都是新譯的。也不必查我的用戶貢獻，我改過IP了）至於後來為什麼不行，各位不妨找找這項政策改變的過程，順便看看合不合維基百科的相關條例。IP用戶能不能開新條目我不是很在乎，反正我現在已經沒什麼譯新條目的熱情，不過我堅持程序正義，要限制要允許都要有理有據。67.103.245.50 01:01 2007年2月13日 (UTC)
IP用戶本來就可以建立新條目與修改條目內容，這點打從維基百科（不是中文維基喔）創立以來就一直奉行著（基於人人都可以參與編輯的理念），不知何來的爭議。投票權的限制是可以理解的，因為是為了避免人頭灌水造成爭議。至於移動條目，個人抱持著的是中立的態度，但比較傾向於限制IP用戶在此方面的功能，其理由是：一、移動條目通常屬於比較進階的編輯工作，如果由較不瞭解網站政策的IP用戶操作（我假設大部分的IP用戶都是新手，這應該很合理）比較容易會造成Douglasfrankfort兄所說的那種情況；二、移動條目是參與編輯的非必要功能，少了這點無礙於鼓勵新手參與編輯；三、註冊用戶原本就應擁有比IP用戶更高的權限，這並不是歧視IP用戶，而是要鼓勵大家盡可能註冊一個用戶名。--泅水大象 訐譙☎ 02:58 2007年2月13日 (UTC)
『本來就可以』，但是現在不可以。因為象兄『不知何來的爭議』，現在真的就是不可以。我再說一次，我個人不在乎到底能不能建新條目（雖然『本來就可以』），但是從可以到不可以的過程中，連管理員之一都『不知何來的爭議』，大家看出這程序上的問題了嗎？我想各位先進應該比我這新手熟練得多，一定比我更能找到埋在某處的，從『本來就可以』到現在不可以的過程。67.103.245.50 22:31 2007年2月13日 (UTC)
嗯，我承認我從來沒有在沒註冊的狀況之下進入維基百科，因此並沒有留意到這樣的改變，是我的錯。不知道當初決議要禁止IP用戶開新條目的討論是在哪裡？一時之間實在找不到......--泅水大象 訐譙☎ 03:22 2007年2月14日 (UTC)
停止IP用戶建新條目的功能，源於過去英文維基的加強站務管理的政策。因為被視為改變人人都能編輯的政策，施行時曾有媒體報導（臺灣媒體也有報導）。確切的時間應該記錄在維基百科的歷史中，維基網站那麼大一個，遺漏了一些不常接觸到的部份也是很常見的事。所以偶而也要以未登入的身分巡視一下網站的功能是否有更新。

--Jasonzhuocn 20:28 2007年2月22日 (UTC)

明確一下一個小地方：『曾有媒體報導』的是英文維基政策改變；至於中文維基雖然是『源於』(我認為說『參考』比較恰當)英文維基的作法，但乃是管理員之乾綱獨斷，並沒有媒體報導。(你喜歡媒體這樣報導嗎：中文維基這項重大改變乃是一項暫行措施，在四票贊成五票反對一票中立下，悶不吭聲的無限期延續下去)。好了，關鍵字給得夠多了，再找不到不要怪我，怪維基百科的搜尋功能吧。67.103.245.50 01:33 2007年2月24日 (UTC)
呵呵呵，提示一下：當初並沒有『決議』，而是議而不決，（所以我說的是『過程』）然後這暫時性的措施就此延續了快一年（當時的確是說『暫時』哦）。我本來打算悶聲大發財，留著當維基『暫行條例變成永久性措施』的例子。剛好有人提起，於是多說了兩句，讓以為『一直都不可以』或『一直都可以』的人瞭解一下,實情是：『本來就可以，但是現在不可以』。至於解決的方式，我沒有意見，反正我也沒投票權。67.103.245.50 04:28 2007年2月14日 (UTC)


管理員真的沒什麼

讨论不活跃，移至Wikipedia talk:管理员。-下一次登录 于2007年03月1日06:28留言

「星戰維基」？

剛剛發現英文版上面有個「星戰維基」（en:Wookieepedia），這是個什麼東西？而且英文版「桂林」（en:Guilin）條目底下的「外部連接」裡面也提到這個東西，分類裡面也有「Star Wars filming locations」（「星戰拍攝地」？）。--氫氧化鈉 NaOH 11:35 2007年2月20日 (UTC)

這是什麼東西...您自己已經解釋完啦。WiDE 寫於世界時間 11:47 2007年2月20日 (UTC)
這就是一個關於星戰的圍紀站(wikisite)，除了都是用MediaWiki架設之外，和維基沒有什麼關係。--KJ(悄悄話) 16:23 2007年2月20日 (UTC)

不想打編輯戰，無奈遇到了極端賬戶

鄙人在維基百科混跡了兩年半，註冊至今已有將近一年半。去年承蒙各位朋友支持，有幸成為中文維基百科的管理員，便將重心放到了條目侵權刪除等方面，荒廢了條目內容編輯。這兩年多一直相安無事，最近一個月終於遇到了編輯戰。以我的性格以及對維基百科的了解，我只在回退一兩次後就不再進行第三次回退，儘量迴避該條目，避免編輯戰。無奈遇到了User:白雲飄飄這位極端賬戶……以下舉例說明，請各位維基人在百忙之中耐心看完。

  1. 白雲飄飄是華中科技大學的學生或者校友，很顯然此人把維基百科當作了宣傳其母校的陣地，在維基百科上作了很多離譜的事情。
  2. 同濟醫院被重定向到武漢同濟醫院，我將其更改為消歧義頁，增加了位於上海的同濟大學附屬同濟醫院等中國多所「同濟醫院」。而白雲飄飄看到之後，竟然寫出「來自武漢大學的管理員430072，我很佩服你。為了淡化我們同濟醫學院，你做得相當棒。」這樣的留言。一個很簡單的編輯，居然被白雲飄飄上綱上線到「淡化」其母校的地步。難道此人認為「同濟」、「Tongji」、「University of Science and Technology」、「Huazhong」等詞只能用於他的母校，否則就是淡化其母校嗎？不論是Google、Yahoo!還是百度等搜索引擎，使用「同濟醫院」做關鍵詞，搜索結果的第一頁就有多所各地的「同濟醫院」。何況他自己都承認，武漢同濟醫院官方已經同意與其有歷史淵源的上海同濟大學的附屬甘泉醫院更名為同濟大學附屬同濟醫院。
  3. 白雲飄飄將「科技部幹部管理學院」（又名「武漢科技職工大學」）從華中科技大學、湖北省大學列表等許多條目內容中刪除（這裡2，這裡3等），難道科技部幹部管理學院（又名武漢科技職工大學）與其母校的合併無關嗎？可是，不論是其母校的官方網站（中文主頁→「學校概況」：《學校簡介》）還是中國教育部網站（《1990年以來高校合併情況》）上，都清楚地寫明了科技部幹部管理學院（又名武漢科技職工大學）在其母校的合併歷史中確實出現過。為什麼此人要將中國教育部和其母校的官方網站上面都承認的內容統統從維基百科中刪除呢？我列出官方鏈接後，此人竟然又說：「官方主頁不一定是正確的。」（這裡4）這可怪了，其母校2000年上半年合併，至今快7年了，怎麼這麼久都沒有更正過來？難道中國教育部的官方網站也錯了？就他自己是對的？
  4. 白雲飄飄在中華人民共和國國家實驗室列表中，增加不實內容（這裡5），以宣傳其母校。我回退了他的編輯，並請他給出官方鏈接。隨後他再次增加不實內容（這裡6），給出的鏈接中絲毫沒有提及其母校參與的「強磁場實驗裝置建設項目」是中國國家實驗室的字眼。於是我進行了第二次回退，並繼續留言，告知他給出的鏈接內容並沒有提到國家實驗室。沒想到這讓他惱羞成怒，竟然留言：「隨便武漢大學的430072你怎麼做吧，再怎麼樣，再怎麼編輯，這九個國家實驗室裡面，不會有貴校的份。」（更多內容請參看中華人民共和國國家實驗室列表的歷史記錄。）可見此人到了何等程度。恰恰相反，我參與創建和編輯中華人民共和國國家實驗室列表、中華人民共和國國家重點實驗室列表、985工程、211工程等高等教育和科研的條目中，我都完完整整地寫上了他的母校，因為這是最起碼的中立。
  5. 白雲飄飄在2007年1月16日(UTC+8)刪除了大量陳立功事件的內容和表格，特別是包含其他高校的內容（這裡7），卻沒有給出理由，於是我於2007年1月22日(UTC+8)進行了回退。2007年1月24日(UTC+8)，此人再次刪除該條目中的大量內容和所有的表格（這裡8），並在Talk:陳立功事件中留言道：「這不符合維基百科秉持中立的立場。作為同濟學生，在次表示強烈抗議，要求來自武漢大學的User:430072退出本欄目編輯」。並稱：「陳立功事件已經過了很多年，不希望還有人借這件事做一些文章」；「陳立功那件事情早就過去，你卻緊抓着不放」（這裡9）。多麼奇怪的邏輯啊，此人追求的中立就是刪除條目中與其他高校有關的內容和表格，只保留和重點突出其母校？歷史事件過去了就不能寫？否則就是借歷史事件做文章？要是這樣，維基百科上面的歷史條目都不用寫了，直接按照年代列表吧，多省事啊！
  6. 白雲飄飄在User talk:Wing中說：「最近我注意到了武漢市條目裡面一個有意思的變動。武漢市條目，居然出現兩個武漢大學的圖片，而在教育一欄，更是把武漢最著名的同濟醫院協和醫院放到武漢大學附屬醫院後面。有用戶進行了修改，該武漢大學用戶立即進行了還原。給母校宣傳，也不能這樣霸道吧？」又在Talk:陳立功事件中說，「順便提下武漢市條目。裡面居然出現兩張貴校圖片，其中人口條目的圖片居然是貴校的宿舍，不知道有什麼關聯？而教育醫療部分，居然把貴校醫院放到同濟醫院協和醫院前面，良心說得過去？我不清楚是不是你做的事情，但是，當有網友正本清源的時候，我看到你趕緊還原的做法。請問，厚道何在？」那麼，事實是什麼呢？事實還是在維基百科的歷史記錄中。
    • 白雲飄飄說的那位叫做User:武漢伢的賬號，17:51 2007年2月20日 (UTC+8)註冊，僅僅7分鐘後的17:58 2007年2月20日 (UTC+8)便更改了武漢市的條目內容，這就是白雲飄飄說的該網友正本清源的動作。
    • 既然是正本清源，為何要將「教育和醫療」一欄中的武漢大學的大門照片從武漢市條目中徹底抹去，換成了其母校的大門照片？為什麼不能在保留武漢大學的大門照片的同時，增加一張其母校的大門照片？
    • 既然是正本清源，為何要在「華中地區一流醫院」一段中增加「華中科技大學同濟醫學院附屬梨園醫院」？僅僅華中地區的武漢市這一座城市，早就有三級甲等醫院約20所，而華中科技大學同濟醫學院附屬梨園醫院連續多年連三級甲等醫院都不是，竟然被當作華中一流醫院。
    • 武漢伢的這種編輯動作，居然被白雲飄飄當作「正本清源」。這讓人說什麼好呢？難道對其母校有利的就是「正本清源」，以至於在武漢市條目中連武漢其他高校的照片都不能出現？如果覺得武漢市條目中應該有其母校的照片，動動手加上一張就OK了。哪有把其他高校的照片刪掉，換上自己母校照片的道理？往武漢市條目的「華中地區一流醫院」一段中加入宣傳其母校附屬醫院的不實內容，也算「正本清源」？
    • 有趣的是，那位武漢伢的修改被我恢復後，白雲飄飄立即就在User:Wing、Talk:陳立功事件等處投訴我，看來這兩個賬戶之間的消息還真靈通啊！而且，這位剛剛註冊的武漢伢的編輯手段和白雲飄飄如出一轍，都是直接在維基百科大張旗鼓地給自己的母校作宣傳的時候，不僅增加不實內容，竟然直接刪除條目內關於其他學校的文字、表格或圖片。

寫了這麼多，就是想請教各位，遇到這種把維基百科當作宣傳其母校陣地的極端情況，該如何應對？多謝！--漢龍對話 04:47 2007年2月21日 (UTC)

把其他編輯者稱為「偏執狂」說明您已經失去了WP:善意，請消消氣，明天再解決這個問題如何？-下一次登錄 於2007年02月21日04:59留言
現在大過年的，我哪裡願意生氣啊！我回退了他的幾次編輯，這一個月里他就在維基百科裡多個頁面留言說我如何如何；不僅事後不承認自己在維基百科做了什麼，還顛倒黑白……我在2007年1月24日 (UTC+8)就闡述了我的觀點，此後足足三周時間內，我都迴避了他的任何編輯，更不去回退他的任何操作，目的正是希望雙方冷卻下來。可他那三周內始終沒有答覆我，反而繼續進行不合適的編輯操作，例如將同濟、Tongji、University of Science and Technology、Huazhong等統統重定向到他的母校。另外，我已經將「偏執狂」更換為「極端賬戶」。我之前從未遇到這種持續了一個月的情況，沒經驗，語氣不友好，如果讓您感到不快，還請您多多包涵。給您拜個晚年！--漢龍對話 06:00 2007年2月21日 (UTC)
根據過去的觀察，這種類型的用戶，通常出現沒幾天就消失了，因此建議暫時別管他，等過個幾天之後熱度過了之後再跟著他的『足跡』一一掃過一趟把該訂正的錯誤改回來就好。這方法雖然要花點時間與耐性，但屢試不爽，建議參考看看也可讓自己少受點氣保持心情愉快！--泅水大象 訐譙☎ 08:51 2007年2月21日 (UTC)
謝謝您的建議！不過白雲飄飄這個賬戶已經出現一個多月了。為了避免編輯戰，之前我忍了他足足三周，但是現在我實在看不下去了。因為白雲飄飄和武漢伢這兩個賬戶在維基百科給自己的母校作宣傳的時候，不僅增加不實內容，竟然直接刪除多個條目里關於其他學校的文字、表格或圖片，我感覺這種編輯手法太過分了。考慮到您的建議，我還是再等等好了，現在此人仍在興頭上。--漢龍對話 13:31 2007年2月21日 (UTC)
請其他管理員根據漢龍的描述查證白雲飄飄和武漢伢是否有刪除其他學校相關內容的WP:破壞行為，如果確實有，應該警告甚至進行封禁，這是出於保護維基質量的考慮。但請漢龍避嫌，不要自己來。-下一次登錄 於2007年02月21日23:41留言

接受下一次登錄的建議，我在這裡列出白雲飄飄和武漢伢刪除條目內與其他學校相關的文字、表格或圖片等內容以及不給出原因就調整條目內多所高校順序使其母校靠前的證據（按照時間先後順序排列）。將同濟、Tongji、University of Science and Technology、Huazhong等統統重定向到其母校條目等操作不重複列舉：

  1. 白雲飄飄於02:11到02:35 2007年1月16日(UTC+8)期間刪除陳立功事件條目內與武漢大學、湖北醫科大學有關的內容（該條目內第一次刪除），歷史記錄在這裡1。此次刪除條目內容的操作，由管理員漢龍於14:34 2007年1月22日(UTC+8)恢復。
  2. 白雲飄飄於04:27到04:48 2007年1月24日(UTC+8)期間刪除陳立功事件條目內與武漢大學、湖北醫科大學有關的內容，以及描述該事件涉及所有八所高校的主管部門、是否進入「211工程」等基本屬性的表格（在管理員漢龍回退一次後繼續進行第二次刪除），歷史記錄在這裡2。此次刪除條目內容的操作，由管理員Wing於22:00 2007年2月16日(UTC+8)恢復。
  3. 白雲飄飄於07:36到07:37 2007年2月12日(UTC+8)期間刪除華工 (消歧義)條目內與華東理工大學、華東工學院有關的內容，歷史記錄在這裡3。我認為，維基百科並不負責為某人、某物、某事「正名」。已經存在的事實，不應該以「正名」的名義直接從條目中刪除。例如華東理工大學，很多人常將該校簡稱為「華工」，而該校師生校友經常稱「華理」，由於兩種簡稱都客觀存在，將該校從華工 (消歧義)條目內刪除的做法顯然不合適。另一方面，此人在該條目內很明顯採取了雙重標準，既然此人認為華東工學院更名為南京理工大學後就應該從華工 (消歧義)中刪除，為何其母校華中理工大學更名為華中科技大學後卻仍然留在華工 (消歧義)里？事實上，其母校於2000年更名為華中科技大學後最常見和中立的簡稱是「華中科大」，而不是「華工」。此後白雲飄飄於11:27 2007年2月20日(UTC+8)在該條目內補充說明其刪除的理由。在條目內恢復了華東理工大學，卻仍然沒有列出被他刪除的已經更名的華東工學院。歷史記錄在這裡4。此次刪除條目內容的操作，目前暫時沒有管理員恢復。
  4. 白雲飄飄於07:50到07:51 2007年2月12日(UTC+8)期間調整科技大學 (消歧義)條目內各高校的排列順序，將中國科技大學從該消歧義條目的第一個消歧義項改為第八項，將北京科技大學從第四項改為第七項，卻將其母校華中科技大學放到了第四項，中國大陸普通高校的第一位（前三項分別是澳門科技大學、國防科技大學、香港科技大學）。歷史記錄在這裡5。此次調整高校順序的操作，目前暫時沒有管理員恢復。
  5. 白雲飄飄於08:29 2007年2月19日(UTC+8)到19:21 2007年2月20日(UTC+8)期間刪除陳立功事件條目內與武漢大學、湖北醫科大學等有關的內容（在兩位管理員漢龍和Wing分別回退一次後繼續進行第三次刪除），歷史記錄在這裡6。此次刪除條目內容的操作，目前暫時沒有管理員恢復。
  6. 白雲飄飄於09:21 2007年2月19日(UTC+8)調整同濟消歧義條目內高校的排列順序，將同濟大學從該消歧義條目的第一個消歧義項改為第二項，將其母校華中科技大學放到了第一項（該條目內第一次調整順序）。歷史記錄在這裡7。此次調整高校順序的操作，由管理員Isnow於16:55 2007年2月19日(UTC+8)恢復。
  7. 白雲飄飄於16:35 2007年2月20日(UTC+8)調整同濟消歧義條目內高校的排列順序，將同濟大學從該消歧義條目的第一個消歧義項改為第二項，將其母校華中科技大學放到了第一項（在管理員Isnow回退一次後繼續進行第二次調整順序）。歷史記錄在這裡8。雖然給出了一個鏈接說明調整的理由，但是該鏈接只是探討「同濟醫院」的冠名權問題，而不是「同濟」的冠名權問題，何況同濟大學顯然從一開始就擁有「同濟」的冠名權。事實上，很多人看到「同濟」二字，首先想到的是位於上海市的鼎鼎大名的同濟大學，而不是其母校。因此我對其執意要將其母校放到第一位的做法很不理解。此次調整高校順序的操作，目前暫時沒有管理員恢復。
  8. 武漢伢於17:58 2007年2月20日(UTC+8)刪除武漢市條目內與武漢大學有關的圖片，換上其母校華中科技大學的圖片（該條目內第一次刪除），歷史記錄在這裡9。此次刪除條目內其他高校的圖片並換上其母校圖片的操作，由管理員漢龍於18:05 2007年2月20日(UTC+8)恢復。
  9. 武漢伢於18:07 2007年2月20日(UTC+8)刪除武漢市條目內與武漢大學有關的圖片，換上其母校華中科技大學的圖片（在管理員漢龍回退一次後繼續進行第二次刪除），歷史記錄在這裡10。此次刪除條目內其他高校的圖片並換上其母校圖片的操作，由管理員漢龍於22:34 2007年2月20日(UTC+8)重新編輯，保留兩所高校的圖片。

--漢龍對話 04:30 2007年2月22日 (UTC)

2

我大致看了一下這兩個用戶的編輯記錄，個人認為這只是編輯爭議，可能有不中立的成分存在，但不是破壞。武漢市教育部分是應該用「華中」還是應該用「武大」，可能涉及「武大」好還是「華中」好的問題，這種問題編輯者會有自己的意見，希望通過討論協商解決，不要訴諸「暴力」。我也不認為「白雲飄飄」是不理智的編輯者，他應該可以接受他人的建議。希望爭執雙方多站在對方的立場考慮問題。-下一次登錄 於2007年02月25日23:16留言

強烈要求管理員把59.114.21.19永久封禁

59.114.21.19已經多次惡意修改他人的留言，而且刪去所有不利教會的資料，嚴重影響他人修改，我現正要求管理員把59.114.21.19和Annby永久封禁，請管理員正視。

--Dobs 12:37 2007年2月21日 (UTC)

目前為止，59.114.21.19（討論 | 貢獻）只有兩次編輯貢獻。--Isnow 13:16 2007年2月21日 (UTC)

59.114.21.19和59.114.11.142應該是同一人吧？--Dobs 13:42 2007年2月21日 (UTC)
修改他人留言是非常嚴重的破壞行為，應該先警告，如果再犯，則封禁，但不至於永久封禁。-下一次登錄 於2007年02月22日00:16留言
他已經不止一次修改他人留言，為了護教他必定會再次修改他人留言，最重要的是現在只要增加任何批評統一教的內容，都會被統一教的人視為「曲解教義，造謠抹黑，統一教會必須刪除這些不實的攻擊」，令人無法把條目中立化。所以我要求管理員保護頁面和ban ip，可是管理員就是不理，已經兩星期了，管理員要「先不作保護觀查」到何時？--Dobs 03:55 2007年2月22日 (UTC)

維基人互相應有的尊重 (另感謝 jnlin)

近日撰寫一篇叫 撞匙的文章時, 看見日本維基有一張不錯的圖片, 於是上傳到中文維基 ( image:tomahawk.jpg)。上傳之前, 特意向荷蘭的原作者發電郵查詢, 並把電郵內容也貼在圖片說明之內, 對方清楚地叫本人把圖片上傳到中文維基。

約三天前, 有維基人說我採用的 PD 模板「有誤」, 我於是來到互動客棧查詢應採用甚麼模板, 有人提議用 PD-user 之類模板, 相信會較好, 但今日過年回來, 發現那幅照片已被快速刪除。

尊重版權是非常重要的, 但我頗感遺憾是: 一、圖片已很清楚說明版權是經作者同意後上傳, 亦張貼了查詢電郵的內容。是否會因為用了 PD (而非 PD-old、PD-user、PD-US 或 PD-TW), 而需要快速刪除呢? 二、在此之前, 有一名管理員個人認為該圖的 tag 「有誤」, 之後圖片就被刪, 但wikipedia:刪除投票及提名中並未看到他的提名。未知快速刪除是否由第三者操刀呢? 三、之前不知怎留言, 該管理員留言後, 我並未有回覆他, 希望不會是我的 ignorance 令他做了快速刪除的決定。 如果真的是這樣, 是相當遺憾.

在此特別感謝 user:Jnlin迅速將圖片恢復, 並上傳至 commons, 以令該圖片得以保存下來。

若說今次情況是「濫權」, 是言重了, 但維基社群希望建立的網上理想國度, 是否真的存在呢? 當我們認為管理員與user 是平等時, 這是心嚮往之的理想, 還是只是一廂情願的烏托邦呢?

平等是建基於雙方的克制。用戶不能無的放矢, 而管理員也要小心運用權力, 若這種互相體諒和尊重消失, 「平等」就變得相當脆弱, 甚至成為一種迴避改正的籍口。

過往斷斷續續玩維基, 記得當時「維基」好像還未有中文名字, 而我只是用匿名身分修改幾篇文章, 近日在一些討論區看到維基的討論, 是出於好奇, 所以才來這兒看看, 算是印證了部分網民對維基的批評, 未必全無根據。

(另致 Jnlin: 我不是因為這幅圖片被刪除才離開的, 是看了很多討論內容後, 認為這種環境並不適宜一個用戶專心寫文章, 我也不再參與了。)

祝各位仍然留在維基的人, 新春愉快。--歲月流星 17:57 2007年2月21日 (UTC)

維基的時間觀念確實在各人的感覺不同：
--Isnow 19:43 2007年2月21日 (UTC)
  • 歲月流星您好，其實您可以先站在反方向立場想一下。提供可靠版權資料是相當重要的，因為侵權一事如果一旦被作者發現，對方是不會管你到底放了幾天，而且很快的就會感到不愉快。我剛剛進來中文維基所發生的情形與您類似，只是我被懷疑的是文章，當時我才編輯好沒多久，連所謂的維基化也根本都還不明白，更別說當時的我根本不知道如何申訴或找管理員，於是我找了好久找到當時提出刪除的「百無一用是書生」的信箱，我寫信告訴他所懷疑侵權的網站其實就是我的網站，並且我還在該網站發表留言作證明，該文章也正是我本人親自編寫的文章，最後才得以挽回我第一個編寫的條目，相關資料目前尚有保存在Talk:XOOPS_Cube。事後書生有回信向我道歉，我反而向他說感謝，因為我站在原作者的立場來看，認為能看見自己的作品被尊重與慎重的處理反而感到相當欣慰，所以後來我也正式開始投入這裡來編輯其他資料。所以希望您應該要諒解即時的刪除對應「是個對版權尊重」的重要措施，而且即使刪除，其實還是能有辦法挽回，並不是就真的無影無蹤再生不能。我說出我之前的經驗與感覺，只是希望您別為此感到灰心，他們做這樣的動作並不是您所想像的那麼專橫，但願您能更加了解版權一事並不是用時間來做衡量與判斷的，同時也因為所採取的版權不是大家都相同，避免再次讓其他人誤解而流傳更是重要的因素。以上請參考！--by--阿佳暫時不囉唆！ 20:13 2007年2月21日 (UTC)
  • 附帶說明一下，我不是幫那位刪除您圖片的User:Tonync說什麼好話才留下上面的文章，如果您看過我的爭議內容就會發現我與這位管理員也不對頭，因為他曾經違反善意原則對我進行過我認為是種侮辱的批判。所以我只是就事論事，並不以我對哪位管理員曾經的行為不滿而做出反面的評語。請您再三考量！--by--阿佳暫時不囉唆！ 20:23 2007年2月21日 (UTC)
    • 補充一下，已刪除的圖片（及其他多媒體檔）是不能回復的。--minghong 16:41 2007年2月22日 (UTC)
      • 呵呵，補充的補充：刪除圖片早已有恢復功能了。— fdcn  talk  2007年2月23日09:10 (UTC+8 2月23日17:10)
        • 是嗎？哈哈，我真是落伍了……--minghong 16:35 2007年2月23日 (UTC)

基督教討論頁出現的奇特投票

在"建議更名"和"Use of translated names and terms"部分，Boscolai1991同時投下多個支持和反對票，而且內容全都是英文，汗…… --Dobs 04:29 2007年2月23日 (UTC)

請管理員正視破壞

之前世界基督教統一神靈協會已多次被惡意修改，現在破壞者再一次出動，刪去別人的留言和連結，請管理員正視，你們之前愛理不理的態度令我十分不滿，若你們再不理會的話，我會清空條目，看你們是否容許他人破壞條目。--Dobs 05:39 2007年2月23日 (UTC)

Wikipedia:互助客棧/求助已有相同留言，請集中討論。-- tonync (talk) 09:57 2007年2月23日 (UTC)

什麼是限制創建新頁面?

什麼是限制創建新頁面? 我在維基百科找不到這個說明 若出現限制創建新頁面 有何方法去掉限制呢? yiken 09:43 2007年2月24日 (UTC)yiken

  • 限制創建新頁面的對像是匿名用戶，是一套以防破壞者不斷手工或甚使用機器創建破壞性的頁面（如廣告、侮辱性言論、個人介紹等）。只要簡單地註冊成為用戶便可不受創建新頁面限制。Stewart~惡龍 10:11 2007年2月25日 (UTC)

管理員請守規矩

無意中看見這裡正討論台灣共和國護照被大幅回退後保護的問題，這件事也難說誰是誰非，但剛看見有管理員在爭議出現其間，自行修改條目，把「台灣政府」改成「統治台灣的中華民國政府」。這是否有點不太好呢？有沒有管理員可以取消這次修改呢？--Kevin wong 18:52 2007年2月24日 (UTC)

改成中華民國政府也無可厚非吧，不知這位朋友是指哪位管理員?--Jasonzhuocn 18:57 2007年2月24日 (UTC)
兩者都對，難說改哪一個是「無可厚非」的。但我理解是，當文章有爭議而被封鎖時，大家（當然包括管理員）是不應自行修改內容的，除非內容涉及違法、誹謗、侵權等。如果我的話錯了，請指正。（涉及哪位管理人員，是否多此一問呢？而且這不是要追究誰的責任，是希望大家守點規矩）--Kevin wong 19:04 2007年2月24日 (UTC)
我也找到了該次編輯了:)
回到Kevin兄提出來的意見，條目保護之後並非硬性規定對該條目所有編輯行為一律停止，而是鼓勵先經由討論交換彼此意見，同時也降低反覆編輯對條目內容結構的更動速度。我看了該條目的編輯歷史，依方針假定善意推測那位修改的夥伴也許沒注意到該條目前幾日才經歷過頻繁的反覆編輯，而逕行修改可能就在前幾日的討論中頗具爭議性的內容，而將台灣政府修改為更為清楚的描述是統治台灣的中華民國政府。至於這樣修改是否更趨近於描述事實，對不對，那又是另一個議題了。--Jasonzhuocn 19:33 2007年2月24日 (UTC)
我複習了Wikipedia:頁面保護方針，裡面提到不要修改或回退一個臨時保護的頁面。Kevin wong的提醒是對的。--Jasonzhuocn 19:42 2007年2月24日 (UTC)
中華民國或台灣政府這種稱呼, 改哪個都同樣好, 但大家都知這些字眼有時是為了追求「政治正確」, 十個人就有十種意見, 而且討論亦可以很尖銳 。如果文章本來有爭議, 封鎖期間又有一部分人可以自行修改, 會容易激起怨懟。近月不少管理員討論, 雖然都是紙上談兵, 但還是小心一點為上, 不要在無謂的事情上讓人感到不受尊重。(話說回來, 今次不符合指引的修訂, 看來亦沒有管理員會取消, 有點無奈, 只希望不會再有下一次。) --Kevin wong 20:05 2007年2月24日 (UTC)
另外，我認為剛好可藉此次的討論對方針的條文作一些完善。例如保護中的頁面目前依慣例是將討論頁一些討論出來的成果編輯到保護中的條目。另外，除了方針明文規定的部份，在方針成文更早之前，面對保護中的條目也有些不成文的慣例：其實管理員也會在保護中的條目持續地做一些維基化、跨語言連結、模板的更新等與較少變更文意的修訂。這些慣例一直到後來寫了方針，依然延續下來，這個部份沒有明文寫入方針，但依然是社群過去所熟悉的慣例。例如陳水扁曾經保護長達數十週，可能是來自非中文版本的ip用戶請sysop增添跨語言連結，或是市長模板已由非sysop用戶更新多時，但因為陳水扁被保護，只能由sysop進行更換新模板。既然現在有人將sysop對受保護頁面的編輯空間提起討論，可以考慮將現時的討論內容對方針加以完善。寫清楚以後，管理員在參與編輯就比較不會發生一些類似的可能引發爭議的編修動作。--Jasonzhuocn....對話~Blog 03:10 2007年2月25日 (UTC)
管理員添加模版的維基化動作是維護，但是這次該管理員卻是修改內容字眼（而且修改的內容更不見得合宜），此乃撰寫。我認為管理員的權力應當用於「維護」而非「撰寫」，否則就是濫權了。WiDE 寫於世界時間 03:23 2007年2月25日 (UTC)
我已回退台灣共和國護照的編輯至增加保護模板的版本。--Jasonzhuocn....對話~Blog 05:05 2007年2月25日 (UTC)
你的回退有用，但是不重要。這裡的重點是有管理員濫權，而且還不只一個。我無法臆測他們之間是否有關連，我也不想評論他們的政治傾向。重點是濫權，就這麼簡單。 -- Toytoy 13:21 2007年2月25日 (UTC)
「統治台灣的中華民國政府」（原本是另一個管理員改的）之前就是被我改成「台灣政府」的，理由是這個條目已經夠爭議了，不必再用「統治」字眼給人找碴的機會。同意Kevin wong的提議，是否可以取消這次修改，要改字眼也得先取消保護再改。另Srr在Wikipedia:互助客棧/方針另有討論管理員先大幅回退，後申請保護，後自行修改，是否符合正義。WiDE 寫於世界時間 02:36 2007年2月25日 (UTC)
在其他有關「管理員」的作風爭議是個常見的議題，但是每次有關提出來的改善討論幾乎都被管理員群組給全盤否定！無論使用什麼理由，那些自作主張不理會投票結果刪除條目一直到這個擅自修改受到保護條目等等，其實隱隱約約都始終存在。我承認管理員也是人，只要是人，心都是偏的，而且只要是人，偶爾做錯一點事情也在所難免。同時也不否定很多管理員確實都是相當盡責，對整個中文維基都有很大的貢獻。但是有時候如果遇到明知不可為而為或是多次私下擅作主張這類違規與錯誤，真的實在讓人相當惋惜。管理相當不簡單，默默耕耘無人知，但是一有醜聞卻能馬上傳千里！甚至貢獻得再多、再好，有瑕疵就是有瑕疵，彌補有時候根本是無濟於事。所以真誠的希望那些所謂管理員群組能夠多多三思，不要當那個壞了一鍋粥的老鼠屎。在這裡的管理員絕多數都是對條目貢獻多的人，但是管理卻不是會寫個好條目就能做好的工作。我想大家做得好，應該很少有人會太閒故意找管理員麻煩，有位資深管理員跟我說他自己『相當重視社群立場』，反而我『太過偏向編輯者本身立場』！但是我卻對之前許多人對那位資深管理員的指證去查看過，感到相當疑惑，所以反而讓我發現，所謂的『相當重視社群立場』只不過是重視管理員群組的社群，並非是重視更加廣大的使用者社群意見。很希望有這樣想法的人應該能多多改善自己這樣的毛病，因為這裡不是實行戒嚴時的三民主義或不是實行共產主義的地方，更加不會是獨裁主義，請多走向光明，黑箱作業遲早都會被揪出與排斥的。--by--阿佳真的很囉唆！ 13:47 2007年2月25日 (UTC)
已經留言提醒，也提請其他管理員注意。-下一次登錄 於2007年02月27日00:14留言

另開主題

中華民國或台灣政府兩種稱呼, 以中華民國政府比台灣政府更為接近事實的陳述，而以統治台灣的中華民國政府則更加以闡述事實。條目中使用台灣政府，以華文讀者的長遠的角度觀之，臺灣政府、臺灣省政府、臺灣當局或是其他類似名稱，皆有混淆的可能。以朝向更趨近於描寫事實現狀的百科全書行文態度來說，應當寫為中華民國政府。--Jasonzhuocn 02:50 2007年2月25日 (UTC)

同意，主要是加「統治台灣」的強調純屬多餘，又容易刺激政治化爭論。WiDE 寫於世界時間 02:54 2007年2月25日 (UTC)
可以將這段討論移到該條目的討論頁中，討論過後再對條目進行修改。--Jasonzhuocn 03:12 2007年2月25日 (UTC)
重點不在於討論不討論。重點在管理員濫用特權修改已經進入保護的文章。在我看來，發生這種事情就該撤銷管理員權限。因為管理員濫用特權，比用戶破壞更嚴重。
我認為在這種情況下，管理員只能修改條目當中無爭議的部份。例如加上 interwiki，或是改正錯字與顯然錯誤的事實。管理員自己該知道什麼該做，什麼不該做，用不著我教。如果連這點分寸都不能拿捏清楚，我覺得就該滾蛋。中文版的管理員已經夠多了，不差這一個。
我認為User:Jusjih嚴重濫權。就算我不提出罷免，他也該自動停止行使管理員的特權。 -- Toytoy 05:08 2007年2月25日 (UTC)
User:Jusjih在之前並未參與該條目的編輯，不贊同因為一次具有爭議的程序瑕疵就停止權限。請維持禮貌。--Jasonzhuocn 05:13 2007年2月25日 (UTC)
權利不能任意剝奪，特權可以。飛行員要是敢醉醺醺上飛機，馬上會被趕出去。不准開飛機的標準很低，解僱的標準很高。這裡的「職位」不是工作，完全是特權。當會計的把公帳放到自己戶頭裡，你會忍受幾次？當醫師的開刀一半看股票，你會忍受幾次？一次也不會。就是一次也不會。請搞清楚。 -- Toytoy 13:16 2007年2月25日 (UTC)

昨天提出這件事時, 抱歉可能我不夠溫和, 實在不想看見這裡又為這些爭議而吵鬧。近月維基的火辣討論也太多了。--Kevin wong 19:43 2007年2月25日 (UTC)

很多混亂

其實這些不是維基方針跟管理員的問題,而是用戶信仰的問題,畢竟維基並不是論壇,把論壇的習慣帶來維基,那當然就...—以上未簽名的留言由59.115.217.8（對話｜貢獻）加入。

百度百科的「相對主義」條目

哈哈哈~百度百科的「相對主義」條目：

完全遵照CPC的灌輸所寫…… 66.150.99.6 19:39 2007年2月25日 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2007年2月&oldid=82428022」