討論:齊納 (伊斯蘭教)

由百战天虫在話題優良條目評選上作出的最新留言:9 年前
優良條目齊納 (伊斯蘭教)因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2015年7月14日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2015年6月21日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
              本條目頁依照頁面評級標準評為優良級
    本條目頁屬於下列維基專題範疇:
    宗教專題 (獲評優良級中重要度
    本條目頁屬於宗教專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科宗教類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為優良級
       根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度

    新條目推薦

    ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂
    • 伊斯蘭教,婚前及婚外性行為被視為是甚麼罪行
      齊納 (伊斯蘭教) [·]」由作者自薦,主編者為黑暗魔君 [·],屬於Sharia類,提名於2015年6月8日 (一) 05:20 (UTC)76d4c07f29d7312ba5c6562fe31cea578ac034b8
      • (+)支持,拜讀完主編的條目,我陷入了良久的沉思,陷入了無法動彈的震驚。但是我,不能再沉默下去,正如人們常說的「沉默是一堵掩護罪惡的牆」。我只能站出來振臂高呼,為了主編精妙絕倫的條目,也為了主編那如星光璀璨的精神。在條目中,主編對真理、對知識孜孜不倦地追求,感染了我。那力透紙背的文筆、那神靈活現的撰述、那充足詳實的資料來源,驅使我無法自拔地欣賞、膜拜、呻吟、陶醉。古人曾曰:「士大夫三日不讀書,則禮義不交,便覺面目可憎,語言無味。」如今拜讀閣下文筆,更使人頗有「餘音繞梁、三日不絕」之快。只願此票,符合DYK提名標準,以助閣下名垂丹青!--Walter Grassroot () 2015年6月8日 (一) 07:06 (UTC)回覆
      • (+)支持長度足夠、近期重大更新、來源充足、腳註適當、分類適切,滿足要求。-游蛇脫殼/克勞 2015年6月8日 (一) 07:29 (UTC)回覆
      • (+)支持:參考資料及註釋以原文完整呈現出文章的正規風格,排列整齊,格式標準,引用名言恰當。--►不讓你們窩裡反的Ricknator11♥)◁ 2015年6月8日 (一) 07:37 (UTC)回覆
      • (+)支持,拜讀完主編的條目,我陷入了良久的沉思,陷入了無法動彈的震驚。但是我,不能再沉默下去,正如人們常說的「沉默是一堵掩護罪惡的牆」。我只能站出來振臂高呼,為了主編精妙絕倫的條目,也為了主編那如星光璀璨的精神。在條目中,主編對真理、對知識孜孜不倦地追求,感染了我。那力透紙背的文筆、那神靈活現的撰述、那充足詳實的資料來源,驅使我無法自拔地欣賞、膜拜、呻吟、陶醉。古人曾曰:「士大夫三日不讀書,則禮義不交,便覺面目可憎,語言無味。」如今拜讀閣下文筆,更使人頗有「餘音繞梁、三日不絕」之快。只願此票,符合DYK提名標準,以助閣下名垂丹青!--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年6月8日 (一) 12:17 (UTC)回覆
        • (!)意見--你不可能和Walter Grassroot有字字相同的讀後心得與處處相同的心路掙扎歷程,故此支持理由是抄襲的。又,寫這麼長,可是唯獨只有「充足詳實的資料來源」幾個字是「說明條目如何符合DYK要求」,這樣"大量卻不營養"的支持理由其實是在浪費維基資源。這樣抄襲又不營養的支持理由若是有效,新規則就是虛設而只是讓人譏刺的了。-游蛇脫殼/克勞 2015年6月8日 (一) 13:24 (UTC)回覆
          • 哈哈,您說對了一個事情,我還真就是來諷刺的,不過新規則里那條說不能照搬別人的票了?新規則管的有這麼寬?新規則真的有好處?--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年6月8日 (一) 13:31 (UTC)回覆
            • 抄襲在整個維基百科都是不對的,故新規則沒提,它還是被禁止的,除非您和Walter Grassroot真的有字字相同的讀後心得與處處相同的心路掙扎歷程(但我相信他也沒有這種心路掙扎歷程),這和別人寫"來源充足",你也寫"來源充足"是不一樣的,因為來源充足是客觀事實,不是主觀心路歷程與讀後心得。-游蛇脫殼/克勞 2015年6月8日 (一) 13:41 (UTC)回覆
              • 投個票都要扯到版權聲明,真的是醉,照這樣的話你還不如建議把「(▲)同上」這個模板撤掉。照你的邏輯,別人寫個「來源充足」,我就必須寫個「來源充分」,過幾天後面的人是不是連「來源」都不能提了?哪個方針說了投票的理由不能重複的?別搞笑了,這裡是投票頁面,本來就不怎麼需要投票的理由,現在用這種無厘頭的新規則強行加上了,我們用這種方式表示抗議本來也無可厚非,請不要上綱上線。就此一句,不多回復,您自己編輯愉快。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年6月8日 (一) 13:51 (UTC)回覆
            • 1.我說了,別人寫"來源充足",你也寫"來源充足"不算抄襲。因為這是客觀事實,不是個人心得。 2.你要用這種廢話的方式抗議,好歹你也抄一張有效票,例如「該條目在提名到本頁面前五日內,至少有一次重大修訂期的結束時間;尚未發現條目內容與其他條目或其他條目編輯歷史內容有50%以上的重複;條目內容符合命名常規、格式指南、版權、具備基本功能,未發現違反維基百科內容方針之處;目前未發現存在未解決的編輯戰等情況,也未發現存在爭議警示或刪除模板;條目長度不少於3000字節;除了沒有正式譯名的專有名詞以外,文中不存在未翻譯的外文;沒有發現有侵權嫌疑的圖片。綜上所述,條目符合新條目推薦的基本條件。我支持其作為新條目推薦登上首頁。」這才叫抗議!-游蛇脫殼/克勞 2015年6月8日 (一) 14:06 (UTC)回覆
              你在這四處叫囂才是浪費維基資源。--Zetifree留言2015年6月8日 (一) 23:24 (UTC)回覆
              我沒有四處叫囂,我只是希望維基人不要用長篇大論的無效票來譏刺新規則罷了,我倒是四處寫"長度足夠、近期重大更新、來源充足、腳註適當、分類適切,滿足要求。",既然要支持人家,就要給他一張有效支持票,我就是這樣支持霧島聖君的條目的。-游蛇脫殼/克勞 2015年6月9日 (二) 00:15 (UTC)回覆
          • 雖然我也對新規則不太以為然,但是眾人故意寫這種長篇大論的反諷票,某種程度上違反了WP:POINTWP:POINT裡寫的「如果你希望改變現行的程序,方針,指引或者規則……理當建立一個討論頁面,爭取大家的一致意見。而不要製造現行規則的反例以證明它的錯誤。」,現在這個情況真的是WP:POINT這條規則的完美詮釋,請大家理性的去客棧方針討論區討論,而不是在DYKC這邊如此洗版。--Liaon98 我是廢物 2015年6月9日 (二) 00:38 (UTC)回覆
      • (+)支持,水準很高,如閣下有意可參選 GA。--Zetifree留言2015年6月8日 (一) 23:26 (UTC)回覆
      • (+)支持:條目作者寫得很用心啊!!!!條目內容很翔實啊!!!!條目排版很乾淨啊!!!!參考來源很充足啊!!!!完全符合DYK標準啊!!!!引經據典很不少啊!!!!「齊納」就是婚前婚外性行為呀!!!!!看了條目漲了姿勢啊!!!!!我就來支持它啊!!!!-- 鎮國公  有事找我  2015年6月9日 (二) 07:21 (UTC)回覆
      • (+)支持,本公子適逢路過此境,觀此條目,符合標準,唯新規定必要立下理由,故題詞一首,以供眾賞:
        《支持·朝中措》,副題《符合標準》
        檢查條目達前提,故投票章題。新近五天修訂,原創無謄別籍。
        文無爭議,長度合準,獨撰正集。符應編輯規則,其足薦維基宜。--Iflwlou [ M {  2015年6月9日 (二) 12:05 (UTC)回覆
      • (!)意見:應該更改提名問題的問法,此罪刑不只是婚前和婚外性行為這麼簡單,不是還有強姦和同性性行為嗎?--HYH.124留言2015年6月9日 (二) 15:04 (UTC)回覆
    ~移動完畢~--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年6月21日 (日) 04:37 (UTC)回覆

    優良條目評選

    齊納 (伊斯蘭教)編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:宗教,提名人:黑暗魔君留言2015年7月7日 (二) 10:00 (UTC)回覆

    投票期:2015年7月7日 (二) 10:00 (UTC) 至 2015年7月14日 (二) 10:00 (UTC)

    返回 "齊納 (伊斯蘭教)" 頁面。