討論:魯道夫·拉梅爾

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

• 哪位政治學家主張自由民主制國家之間永遠不曾發生戰爭？（自薦）Lecter 咖啡館♨ 2007年7月28日 (六) 13:03 (UTC)
  • (＋)支持－柯博文司令官_{★對話區★為第五次動員令努力★} 2007年7月28日 (六) 13:36 (UTC)
  • (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年7月28日 (六) 13:52 (UTC)
  • (＋)支持，世界真是無奇不有，連這種人也有，真是佩服之際！--DoraConan 與本人商談 2007年7月28日 (六) 15:16 (UTC)
  • (！)意見--條目本身的內容姑且不計，這個問題就問得很古怪。所謂「永遠不曾」是對過去歷史事實的描述，描述的對象是「事實」，fact is not opinion，發生過就是事實，沒有發生過就是臆造，中間沒有灰色地帶，並非此公可以「主張」的。此公剪裁歷史可謂很有一套，1816年至2005年之間，不知道這個時間段的選取有何依據，再往前推短短4年，英美兩個自由民主制的國家就有一場戰爭了，正好打到1816年結束，how convenient!--守夜者 2007年7月28日 (六) 16:11 (UTC)
    • (：)回應--如果你是第一次接觸DPT，所有據稱例外的戰爭都在民主和平論條目裡有所討論，千百名學者都對此做了研究統計，是真是假學界自有公斷，要高論前倒不如先做些基本的閱讀（反正我又不是DPT的支持者，也不用浪費口舌在這回答一堆同樣的老問題，只是國際關係領域的必讀項目，如此而已）。為什麼要採取1816的版本很簡單：除了Rummel等人外其他很多的統計都是預先將最具爭議的1812年戰爭視為可能例外，都從戰爭結束的1816年開始進行（不信的話自己參考[1]有多少學者這樣做），因此在統計學上採取這個常見版本最具可靠度、權威性。Rummel本人的特點是連1812戰爭一起否定（英國當時並不符合民主要件），他自己的說法是古今一次都沒有。否定1812戰爭的至少還有好幾個其他學者，隨便舉幾個RayWeart。對統計數據背景不熟悉，就罵人家做了幾十年教授的學者是剪裁歷史，對此我也無話可說。Lecter 咖啡館♨ 2007年7月28日 (六) 17:43 (UTC)
      • 對不起，本人生活在對權威保持doubtful eyes的社會，確實缺乏對「權威」的敬畏，閣下對此感到不快，實屬本人有意冒犯。要討論問題，就事論事，把「基本閱讀」、教授頭銜都拿出來嚇唬人，本人孤陋寡聞，尚未見過哪位大牌教授做如此有失風度的事。此公的理論，在閣下翻譯民主和平論之前，鄙人已經耳聞。私以為，不能說他毫無道理，只是有失絕對。反面的例子不止1812年戰爭一個，do extensive reading，就會知道更多，遠非一個百科條目可以覆蓋。在次臧否具體理論，並非鄙人本意，到此為止。我的意見key point:對歷史事實無所謂「主張」，無論一個人「主張」第二次世界大戰發生過，還是「主張」它未曾發生，都沒有意義，或許可以想一個比較恰當的問法；這樣的問法，把一個好的政治學家變成了一個糟糕的歷史學家。--守夜者 2007年7月28日 (六) 18:35 (UTC)
        • 維基百科要求的是Wikipedia:可供查證，重視學術背景並非對權威的敬畏，而是確保我們的條目不會有編者或江湖術士自己憑空杜撰的「權威」出現。Rummel教授的Applied Factor Analysis是社會科學進行統計研究的知名經典，你之前既然說他只是在剪裁歷史，我已指出你對統計的認知錯誤在哪裡，我也已經指出有一大串你可能質疑的「例外」都已經在民主和平論條目裡列出了正反面辯論，自不需要我多舌。我問的問題寫的明明就是「主張」，主張就是一個opinion，為什麼你會以為我的問題是在暗示「他講的就是事實」呢？Lecter 咖啡館♨ 2007年7月28日 (六) 19:03 (UTC)
  • (＋)支持—黑暗魔君 2007年7月28日 (六) 19:35 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年7月29日 (日) 10:16 (UTC)
  • (＋)支持—dbslikacheung 2007年7月29日 (日) 16:54 (UTC)

～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年7月30日 (一) 08:11 (UTC)

自由民主制國家之間永遠不曾發生戰爭？

美墨戰爭由1846年一直打到1848年——墨西哥合眾國 (1824–1864)Government Federal Republic

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了魯道夫·拉梅爾中的10個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/ray.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20080217032515/http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/ray.htm
• 修正 http://freedomspeace.blogspot.com/2006/02/happiness-this-utilitarian-argument.html 的格式與用法
• 修正 http://freedomspeace.blogspot.com/2005/02/on-ward-churchill-and-academic.html 的格式與用法
• 向 http://www.sgir.org/conference2004/papers/Mueller%20Wolff%20-%20Dyadic%20Democratic%20Peace%20Strikes%20Back.pdf 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20060625034003/http://www.sgir.org/conference2004/papers/Mueller%20Wolff%20-%20Dyadic%20Democratic%20Peace%20Strikes%20Back.pdf
• 向 http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/ray.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20080217032515/http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/ray.htm
• 向 http://www.sgir.org/conference2004/papers/Mueller%20Wolff%20-%20Dyadic%20Democratic%20Peace%20Strikes%20Back.pdf 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20060625034003/http://www.sgir.org/conference2004/papers/Mueller%20Wolff%20-%20Dyadic%20Democratic%20Peace%20Strikes%20Back.pdf
• 向 http://www.foreignaffairs.org/20051101fareviewessay84611/john-m-owen-iv/iraq-and-the-democratic-peace.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20051221155722/http://www.foreignaffairs.org/20051101fareviewessay84611/john-m-owen-iv/iraq-and-the-democratic-peace.html
• 向 http://www.duke.edu/~gelpi/democratic.winners.pdf 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20050213094202/http://www.duke.edu/~gelpi/democratic.winners.pdf
• 修正 http://freedomspeace.blogspot.com/2005/04/how-many-did-stalin-really-murder.html 的格式與用法
• 修正 http://freedomspeace.blogspot.com/2005/02/censor-media.html 的格式與用法

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月12日 (一) 11:01 (UTC)