討論:顧八代

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪位清朝大臣曾在三藩之亂中擊潰吳世琮，後來成為了雍正帝的老師？

  顧八代條目由Šolon（討論 | 貢獻）提名，其作者為Šolon（討論 | 貢獻），屬於「history」類型，提名於2017年12月22日 01:16 (UTC)。

  • (＋)支持：符合標準，另外名字真有趣。--Outlookxp（留言） 2017年12月22日 (五) 02:55 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。Banyangarden（留言） 2017年12月22日 (五) 04:28 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準。IMJENRY ✆留言 2017年12月22日 (五) 06:39 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月22日 (五) 09:10 (UTC)
  • (！)意見：這個提問好像犯了「昭和天皇巡視臺灣」的錯誤，因為裕仁巡視臺灣時，還沒當上天皇，年號昭和也尚未出現。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年12月22日 (五) 15:14 (UTC)
    • (：)回應：感謝建議，但完全是兩個概念。裕仁不能以天皇身份巡視，但學生之於老師的身份是永遠的，難道說你工作了，不再是小學初中高中生，你的小學初中高中老師就不是你的老師了？而且按照這個觀點，清朝絕大部分帝師都不存在，因為多數皇帝都是未入繼大統時受的教育。但無論從史料來看還是實際應用，稱顧八代為帝師（雍正帝的老師）沒有任何問題，杜受田也是一個例子，咸豐繼位之前的老師稱帝師，閣下如果還有需要我可以給你列出一個表來。——Šolon（留言） 2017年12月22日 (五) 16:41 (UTC)
      • (：)回應：我不知道您是否誤會我的意思了，不過我的意思是：傳主當胤禛的老師時是康熙年間，當時胤禛尚未當皇帝，也沒有雍正這個年號，而不是在否定傳主的帝師身分。師生的關係是永遠的，但雍正帝可不是一出生就是雍正帝。所以我建議把題目改成「……後來成為了皇子胤禛（即後來的雍正帝）的老師？」。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年12月22日 (五) 17:05 (UTC)
        • (：)回應：師生的關係既然是永遠的，那他就可以說是雍正帝的老師，跟之前還是之後為帝、帝是什麼年號沒有任何關係。譬如閣下念國中的時候還沒有工作，以後當了台灣總統，人家談到你國中老師的時候一樣會說這是現任總統的老師而無所謂教授時間。再者，有一點請不要搞錯，雍正帝指的是這位皇帝，是胤禛這個人，而尤其是人際關係，如父子、師生等，並不因身份的變化而變化，既然沒有變化，就完全沒有必要強調時間先後。閣下似乎也沒有好好讀我的話，咸豐帝也不是一出生就為帝，但絲毫不影響杜受田做「咸豐」帝的老師。我想我的觀點已經闡述得非常清楚了，閣下如果還有異議，可以在此付諸公評。——Šolon（留言） 2017年12月22日 (五) 18:51 (UTC)
          • (：)回應：那麼請教「……後來成為了皇子胤禛（即後來的雍正帝）的老師？」又有那裡不對呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年12月23日 (六) 02:34 (UTC)
            • (：)回應：閣下的邏輯實在令在下難以理解。我的問題既然沒有毛病且言簡意賅，幹嘛還非要採納你的提議不可？提問題就該言簡意賅，說這麼多還要加一個括號等一大串實際上說的都是一個人，完全無此必要。DYK提問標準之一就是「問題要有抓住內容的特點……而不是無聊的屬性。」「帝師」就是抓內容的特點，至於是雍正帝這種登基前的帝師顧八代，還是溥儀這種繼位後的帝師陳寶琛，都是「無聊的屬性」，帝師就是帝師，沒有人關心是哪種，不然你給我找一找哪個古籍中特別關心帝師授課時間的，讓在下開開眼。--Šolon（留言） 2017年12月23日 (六) 03:05 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準。並且(！)意見：該問題沒有錯誤。師生關係是長期關係，並不是皇帝即位後就無效的。至於是否需要清晰地表達出「師生關係締結於皇帝即位之前」，我覺得不必要，因為很多帝師都是在皇帝即位前開始當的老師。 --犬風船（你是不是也有「寫得多就是寫得好」的幻覺？）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年12月23日 (六) 06:03 (UTC)
    • (：)回應@Inufuusen：那麼我能不能說「昭和天皇曾經巡視臺灣」（見東宮行啟）？即使裕仁唯一一次巡視臺灣是在他即位天皇之前。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年12月23日 (六) 10:20 (UTC)
      • (：)回應@Inufuusen：兄大可不必理會，邏輯混亂，自說自話，完全無法交流，已經說了是兩回事，人際關係，父子、師生關係不變，還在偷換概念說他的昭和天皇巡視的例子，你能不能說昭和跟本題完全無關，我也並不關心。而且此人一方面說不否認帝師，另一方面又拽着「雍正」二字，這就矛盾了啊，帝不是雍正年間當的嗎？此舉事實上就是在否定帝師身份，而這恰恰不是他可以否定的了的，因為是不是帝師不是他能決定的。能提意見本是好的，但到了這個地步還在硬拗根本就成了扯皮，已經毫無建設性。——Šolon（留言） 2017年12月23日 (六) 11:55 (UTC)
        • (：)回應：您錯了，從頭到尾我都不否認「顧八代是雍正帝的老師」，我反對的是「顧八代後來成為了雍正帝的老師」，因為「成為」是一個由"不是"變成"是"的過程，而顯然此過程並不發生在胤禛當皇帝的期間。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年12月23日 (六) 12:29 (UTC)
      • (！)意見：我的看法是，你的論理不無道理，但不充分。至於循例的要求，也不合理。巡視台灣是一個具體事件，在事件發生時裕仁並非天皇，故而說法不恰當。顧八代成為胤禛老師確實可以當作具體事件來理解（但也可以不作為具體事件解釋，請注意「日本皇子巡視台灣」與「清朝大臣當帝師」兩者完全不是相同級別的事件），確實當時胤禛並非皇帝，不準確。但是也請注意，天皇巡幸台灣與皇子巡視台灣，兩者都有可能，而且政治意義有明顯差別，值得摳字眼。而顧八代做帝師這件事，首先當帝師的人大多是在即位之前，並不是那麼兩可之事，更何況即便是即位後做皇帝老師，又有多大區別？東宮行啟與顧八代做帝師，並非同等，不可簡單要求循例。 --犬風船（你是不是也有「寫得多就是寫得好」的幻覺？）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年12月24日 (日) 02:41 (UTC)
        • (：)回應：所以我說我不否認「顧八代是雍正帝的老師」，我反對的是「顧八代後來成為了雍正帝的老師」；「是」與「成為」這兩個動詞是有差別的。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年12月24日 (日) 03:28 (UTC)
          • 你的看法更精確，但是我認為已經超過了必要程度。無限精確是沒有意義的。 --犬風船（你是不是也有「寫得多就是寫得好」的幻覺？）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年12月25日 (一) 06:09 (UTC)
            • 閣下不是很重視病句嗎？還是您認為「是」與「成為」這兩個動詞沒有差別，所以題目不用改成「……後來成為了皇子胤禛（即後來的雍正帝）的老師？」或「……同時也是雍正帝的老師？」？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年12月25日 (一) 09:50 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準，上面討論得好激烈啊~-- 水中之瀧☆☆解剖此龍 ☆☆ 2017年12月24日 (日) 05:19 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準，感謝貢獻。天蓬大元帥※會客歡迎申請航點 2017年12月25日 (一) 23:55 (UTC)