讨论:顾八代

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪位清朝大臣曾在三藩之乱中击溃吴世琮，后来成为了雍正帝的老师？

  顾八代条目由Šolon（讨论 | 贡献）提名，其作者为Šolon（讨论 | 贡献），属于“history”类型，提名于2017年12月22日 01:16 (UTC)。

  • (＋)支持：符合标准，另外名字真有趣。--Outlookxp（留言） 2017年12月22日 (五) 02:55 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。Banyangarden（留言） 2017年12月22日 (五) 04:28 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准。IMJENRY ✆留言 2017年12月22日 (五) 06:39 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2017年12月22日 (五) 09:10 (UTC)
  • (！)意见：这个提问好像犯了「昭和天皇巡视台湾」的错误，因为裕仁巡视台湾时，还没当上天皇，年号昭和也尚未出现。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年12月22日 (五) 15:14 (UTC)
    • (：)回应：感谢建议，但完全是两个概念。裕仁不能以天皇身份巡视，但学生之于老师的身份是永远的，难道说你工作了，不再是小学初中高中生，你的小学初中高中老师就不是你的老师了？而且按照这个观点，清朝绝大部分帝师都不存在，因为多数皇帝都是未入继大统时受的教育。但无论从史料来看还是实际应用，称顾八代为帝师（雍正帝的老师）没有任何问题，杜受田也是一个例子，咸丰继位之前的老师称帝师，阁下如果还有需要我可以给你列出一个表来。——Šolon（留言） 2017年12月22日 (五) 16:41 (UTC)
      • (：)回应：我不知道您是否误会我的意思了，不过我的意思是：传主当胤禛的老师时是康熙年间，当时胤禛尚未当皇帝，也没有雍正这个年号，而不是在否定传主的帝师身份。师生的关系是永远的，但雍正帝可不是一出生就是雍正帝。所以我建议把题目改成「……后来成为了皇子胤禛（即后来的雍正帝）的老师？」。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年12月22日 (五) 17:05 (UTC)
        • (：)回应：师生的关系既然是永远的，那他就可以说是雍正帝的老师，跟之前还是之后为帝、帝是什么年号没有任何关系。譬如阁下念国中的时候还没有工作，以后当了台湾总统，人家谈到你国中老师的时候一样会说这是现任总统的老师而无所谓教授时间。再者，有一点请不要搞错，雍正帝指的是这位皇帝，是胤禛这个人，而尤其是人际关系，如父子、师生等，并不因身份的变化而变化，既然没有变化，就完全没有必要强调时间先后。阁下似乎也没有好好读我的话，咸丰帝也不是一出生就为帝，但丝毫不影响杜受田做“咸丰”帝的老师。我想我的观点已经阐述得非常清楚了，阁下如果还有异议，可以在此付诸公评。——Šolon（留言） 2017年12月22日 (五) 18:51 (UTC)
          • (：)回应：那么请教“……后来成为了皇子胤禛（即后来的雍正帝）的老师？”又有那里不对呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年12月23日 (六) 02:34 (UTC)
            • (：)回应：阁下的逻辑实在令在下难以理解。我的问题既然没有毛病且言简意赅，干嘛还非要采纳你的提议不可？提问题就该言简意赅，说这么多还要加一个括号等一大串实际上说的都是一个人，完全无此必要。DYK提问标准之一就是“问题要有抓住内容的特点……而不是无聊的属性。”“帝师”就是抓内容的特点，至于是雍正帝这种登基前的帝师顾八代，还是溥仪这种继位后的帝师陈宝琛，都是“无聊的属性”，帝师就是帝师，没有人关心是哪种，不然你给我找一找哪个古籍中特别关心帝师授课时间的，让在下开开眼。--Šolon（留言） 2017年12月23日 (六) 03:05 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准。并且(！)意见：该问题没有错误。师生关系是长期关系，并不是皇帝即位后就无效的。至于是否需要清晰地表达出“师生关系缔结于皇帝即位之前”，我觉得不必要，因为很多帝师都是在皇帝即位前开始当的老师。 --犬风船（你是不是也有“写得多就是写得好”的幻觉？）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年12月23日 (六) 06:03 (UTC)
    • (：)回应@Inufuusen：那么我能不能说“昭和天皇曾经巡视台湾”（见东宫行启）？即使裕仁唯一一次巡视台湾是在他即位天皇之前。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年12月23日 (六) 10:20 (UTC)
      • (：)回应@Inufuusen：兄大可不必理会，逻辑混乱，自说自话，完全无法交流，已经说了是两回事，人际关系，父子、师生关系不变，还在偷换概念说他的昭和天皇巡视的例子，你能不能说昭和跟本题完全无关，我也并不关心。而且此人一方面说不否认帝师，另一方面又拽着“雍正”二字，这就矛盾了啊，帝不是雍正年间当的吗？此举事实上就是在否定帝师身份，而这恰恰不是他可以否定的了的，因为是不是帝师不是他能决定的。能提意见本是好的，但到了这个地步还在硬拗根本就成了扯皮，已经毫无建设性。——Šolon（留言） 2017年12月23日 (六) 11:55 (UTC)
        • (：)回应：您错了，从头到尾我都不否认「顾八代是雍正帝的老师」，我反对的是「顾八代后来成为了雍正帝的老师」，因为「成为」是一个由"不是"变成"是"的过程，而显然此过程并不发生在胤禛当皇帝的期间。谢谢！-游蛇脱壳/克劳棣 2017年12月23日 (六) 12:29 (UTC)
      • (！)意见：我的看法是，你的论理不无道理，但不充分。至于循例的要求，也不合理。巡视台湾是一个具体事件，在事件发生时裕仁并非天皇，故而说法不恰当。顾八代成为胤禛老师确实可以当作具体事件来理解（但也可以不作为具体事件解释，请注意“日本皇子巡视台湾”与“清朝大臣当帝师”两者完全不是相同级别的事件），确实当时胤禛并非皇帝，不准确。但是也请注意，天皇巡幸台湾与皇子巡视台湾，两者都有可能，而且政治意义有明显差别，值得抠字眼。而顾八代做帝师这件事，首先当帝师的人大多是在即位之前，并不是那么两可之事，更何况即便是即位后做皇帝老师，又有多大区别？东宫行启与顾八代做帝师，并非同等，不可简单要求循例。 --犬风船（你是不是也有“写得多就是写得好”的幻觉？）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年12月24日 (日) 02:41 (UTC)
        • (：)回应：所以我说我不否认“顾八代是雍正帝的老师”，我反对的是“顾八代后来成为了雍正帝的老师”；「是」与「成为」这两个动词是有差别的。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年12月24日 (日) 03:28 (UTC)
          • 你的看法更精确，但是我认为已经超过了必要程度。无限精确是没有意义的。 --犬风船（你是不是也有“写得多就是写得好”的幻觉？）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年12月25日 (一) 06:09 (UTC)
            • 阁下不是很重视病句吗？还是您认为「是」与「成为」这两个动词没有差别，所以题目不用改成“……后来成为了皇子胤禛（即后来的雍正帝）的老师？”或“……同时也是雍正帝的老师？”？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年12月25日 (一) 09:50 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准，上面讨论得好激烈啊~-- 水中之泷☆☆解剖此龙 ☆☆ 2017年12月24日 (日) 05:19 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准，感谢贡献。天蓬大元帅※会客欢迎申请航点 2017年12月25日 (一) 23:55 (UTC)